On continue dans la série de comparaisons Avant-Maintenant avec une photo du Temple du Bas à Neuchâtel.

La premières photo a été prise vers 1900 par Victor Attinger et la seconde en 2009 par moi-même.

La démocratisation du droit d'expression

Le web 2.0 c'est le web des applications. Depuis le web 2.0, il n'y a plus besoin de s'y connaître en informatique pour créer son propre blog et exister sur le web. Le web 2.0, c'est la démocratisation de l'expression citoyenne et populaire. Tout le monde peut, avec des moyens dériosoires, donner son avis au vaste monde.

De plus, sur tous les blogs, il y a un système de commentaires. Toute personne peut répondre à un billet publié. Il y a un droit de réponse bien plus interactif que le courrier des lecteurs de n'importe quel journal.

Avec le web 2.0, le droit d'expression tant vanté par la démocratie est enfin une réalité. Le droit d'expression n'est plus l'apanage de la caste des journalistes qui sont les seuls à s'exprimer réellement et à se répondre par journaux interposés. (que ce soit des journaux papier, télévisés ou radio diffusés)

Le web 2.0 permet de construire une véritable démocratie participative et collaborative.

Voici le discours qui est prôné par les gourous du web. Mais est-il vrai que le web peut vraiment nous faire aller plus loin dans la démocratie ?

Observons un peu comnent fonctionne notre démoratie suisse exemplaire.

Décortiquons la démocratie

La démocratie est le système politique où le peuple est souverain. Pour prendre une décision, on demande son avis à tout le monde et l'avis qui a la majorité de voix l'emporte. La démocratie, c'est finalement la dictature de la majorité. La démocratie est basée sur le postulat que la majorité a toujours raison. Mais est ce vraiment juste ? Est ce que la majorité a vraiment toujours raison ? L'avis majoritaire peut être le moins bon des avis. Comme il est majoritaire, il l'emportera toujours.

Mais attention à ce que j'écris, bien souvent, nulle critique de la démocratie n'est autorisée. La sagesse des foules est souvent invoquée. La démocratie est le moins mauvais des systèmes politiques que l'on a trouvé!

Surtout, à mon avis, la démocratie est le système qui permet de toujours d'avoir une majorité de gens contents de la décision mise au vote. Les avis minoritaires sont toujours moins nombreux. Donc la démocratie est le système où l'on minimise les mécontents.

Donc, oui, la démocratie, c'est ausi des mécontents. Et quel est l'avis des mécontents à propos de la démocratie ?

Souvent, c'est celui-ci:

...de toute façon, ils font ce qu'ils veulent, ma voix sera noyée dans la masse. Combien de fois ai-je déjà entendu cette phrase? Beaucoup !

Il y a toute une frange de la population qui ne se sent pas écoutée lors des votes démocratiques. Et, en général elle finit par rejoindre la masse des citoyens qui se désintéressent ou ne se sentent pas concernés par la politique. L'argument est très souvent: ça ne changera rien, que je participe ou non.

Résultat de tout ça, très souvent, la démocratie n'est pas le système politique ou le peuple est souverain. Mais le système politique ou le peuple qui donne son avis est souverain.

D'après quelques observations personnelles, j'en arrive toujours à la conclusion, qu'en démocratie, il y a une poignée de gens qui proposent, (des lois, des initiatives etc...), un tiers des gens qui donnent leur avis (pour ou contre) et une majorité silencieuse de quasi deux tiers des gens qui est indifférente: une majorité de moutons.

La démocratie est donc quand même un système qui ressemble beaucoup à l'aristocratie ! (aristocratie qui signifie gouvernement par une élite)

Beaucoup de techniques ont été utilisées pour augmenter le taux de participation à un vote. (vote par correspondance, vote électronique, amende, etc..) Mais le résultat n'a jamais été très probant.

Les gens qui veulent augmenter le taux de participation à l'effort démoratique peuvent se rassurer en sachant que dans la grèce antique, dans le berceau de la démocratie, le taux de participation n'était pas plus élevé qu'actuellement !

(l'Ekklêsia, l'assemblée de tous les athéniens mâles de plus de 18 ans, comportait potentiellement 40 000 personnes. Cependant, jamais plus de 6000 personnes ne s'est rassemblé à la fois !)

Voilà maintenant que l'on nous parle du web comme étant LA solution au réveil démocratique. Qu'en est il vraiment ?

Taux de participation sur le web

Il faut voir le web comme un amplificateur. Sur le web on trouve de tout en grande quantité. On trouve le meilleur comme on trouve le pire. Le web n'est que le reflet amplifié de notre société, ou du moins de ceux qui participent à notre société.

En effet, le web 2.0 met à disposition toute une foule d'outils qui permettent la mise en commun de données, la collaboration, l'expression et la participation de tous. Cependant mettre à disposition des outils ne veut pas dire qu'ils seront utilisés ! Alors quelle est la proportion de gens qui participent vraiment au web 2.0 ?

Bill Tancer, analyste et statisticien pour Hitwise a tenté de répondre à la question. Dans son livre Click, il prétend que:

• 90 % des gens qui visitent un blog ou un site participatif ne participent pas.
• 9 % des gens participent de temps en temps en ajoutant des commentaires.
• 0.9 % des gens sont des contributeurs actifs.
• 0.1 % des gens sont des créateurs de contenu.

Donc le web est bel et bien un reflet amplifié de notre société. Le taux de participation déjà pas bien grand de notre société est encore plus faible sur le web.

Sur le milliard d'utilisateurs du web sur cette planète, seul 1 million sont des créateurs de contenu. Pour donner une image à l'échelle de la planète, c'est comme si seuls les suisses romands étaient des créateurs de contenu sur le web !

Le professeur Ed H. Chi et ses collègues du groupe de recherche  Augmented Social Computing ont étudié wikipedia pour tenter de savoir qui écrit vraiment les articles. Ils ont découvert que seul 1% des utilisateurs sont à l'origine de la moitié des contributions faites sur wikipedia. Jimmy Wales, le fondateur de wikipedia estime que la grande partie de l'encyclopédie est le fruit d'un groupe de quelques centaines de personnes. Pas plus!

Wikipedia est un des sites du top ten des sites les plus visités du web et il n'est écrit que par quelques centaines de personnes. L'asymétrie entre les consommateur et les créateurs d'information est grande.

Un autre mastodonte du web, c'est youtube. Une étude estime que seul 0,016 % des utilisateurs de youtube y envoient des vidéos ! Encore une fois l'asymétrie entre consommateur et créateur est grande.

Tout ceci signifie qu'il existe une sorte d'aristocratie du web qui crée du contenu qu'une majorité de gens consomment.

Vassilis Kostakos, professeur assistant à l’Université de Madère, a présenté en août 2009, à l' IEEE International Conference on Social Computing, les résultats d'une étude qui montre que cette aristocratie du web est capable d'influencer des tendances globales.

En effet, il explique que ce sont des petits groupes d'utilisateurs très actifs qui sont à l'origine de la majorité des votes dans les systèmes de notations comme ceux que l'on retrouve sur la base de données de film IMDB ou sur le magasin Amazon.

Il y a donc une majorité des utilisateurs de ces sites qui ne font que lire les notes qui ont été attribuées aux films ou livres par une poignée d'utilisateurs très actifs. De plus, avec une petite dose de mimétisme instinctif chez l'humain, les utilisateurs seront assez vite enclin à renforcer le vote qui est déjà présent !

Qui choisi les films qu'il va voir en fonction de leur note sur IMDB ? Qui y a déjà noté plus de 300 films ?

Cher lecteur, est ce que tu es consommateur ou aristocrate du web ? Est ce que tu es influencé par le monde ? ou est ce que tu influences le monde ?

Chaque voix compte

Ainsi au vue du taux de participation global sur les sites participatifs du web ou dans notre système polititique démocratique. Il n'est pas difficile de se rendre compte que finalement chaque voix compte !

Si je reprend la phrase: ..de toute façon, ils font ce qu'ils veulent, ma voix sera noyée dans la masse. Il n'est pas difficile de se rendre compte que ce point de vue est faux. Le poid de chaque voix est proportionnel au taux d'abstention. Plus il y a une grande proportion de consommateurs, plus l'artistocratie est renforcée.

Ce phénomène se retrouve aussi dans le monde associatif. Ce sont toujours les mêmes personnes qui sont présentes dans bon nombre d'associations d'une même région.

Quand on observe la composition des autorités politiques d'une commune, on remarque très vite que ce sont tous des représentants des associations locales!

Les conspirationnistes y voient une mafia qui noyaute le système, un réseau de potes qui tirent la couverture vers eux. Mais il n'y a pas de conspiration à chercher. C'est uniquement le fait que l'on retrouve toujours cette minorité de la population qui participe, qui s'investi dans la communauté où elle se trouve. Par rapport à la majorité silencieuse.

Tu veux ton mot à dire ? tu veux être entendu? tu veux influencer le monde ? C'est beaucoup plus facile que ce que l'on pourrait croire...

Il suffit de participer ! De s'engager ! Mais c'est vrai ça prend du temps et de l'énergie...

Voilà pourquoi on trouve toujours une majorité de consommateurs !

Voilà pouquoi notre société, est une société de consommation !

Après avoir déjà pris quelques photos de jeunes bouquetins en été 2009 autour de la cabane Rambert, voilà que je récidive avec un bouquetin beaucoup plus âgé si l'on en crois la longueur incroyable de ses cornes.

J'ai eu beaucoup de chance pour faire ces photos. Ce bouquetin était paisiblement couché au bord du chemin du Pré de Clé à Boudry, et il s'est laissé photographier sans broncher !

Nous sommes au mois de mars..  le mois du lièvre de Mars, dans l'histoire d'Alice au pays des merveilles. (ou plutôt dans le livre de l'autre côté du miroir pour être précis.)

Mais pour le moment, c'est surtout du film que l'on parle. En effet, le nouveau film de Tim Burton à propos des aventures d'Alice au pays de merveilles sort tout soudain !

Et sinon, n'oublions pas qu'en ce 1er mars, c'est l'anniversaire de la révolution de 1848 qui a mis fin au règne du roi de Prusse sur la principauté de Neuchâtel.

Mais pour l'heure, voici quelques photos d'arbres de mars.

Inukshuk

En cette période Olympique, on aperçoit souvent le logo des jeux de Vancouver. Si l'on creuse un peu pour savoir ce qu'il représente, on découvre qu'en fait c'est un symbole des amérindiens du Canada. Il sagit d'un Inukshuk, un empilement de pierres qui représente un humain.

Selon wikipedia, Inukshuk est un terme inuktitut composé des morphèmes inuk (être humain) et -suk (substitut, agissant à la place de), signifiant « ce qui a la capacité d'agir comme un être humain »

L'Inukshuk, logo des jeux de 2010, est un symbole des premières nations.

A la base, un tel empilement de pierre était utilisé pour la chasse au caribou. Le but était de faire croire au caribou qu'il était encerclé par une foule d'humaine !

Ainsi on comprend aisément l'origine du nom inukshuk: agit comme un humain.

Actuellement ce genre d'empliement n'est plus très utilisé pour la chasse au caribou. Cependant, il est devenu le symbole des inuits du Canada.

Hormis son rôle d'oeuvre d'art. L'inukshuk est aussi utilisé  comme point de repère dans les régions arctiques de l'amérique du nord. Les inukshuk sont donc l'équivalent inuit du cairn.

Il semble qu'il existe des innukshuks qui ont plus de mille ans ! (le gèle ça conserve)

Les cairns dans le monde

Il n'y a pas qu'au Canada que l'on trouve des empilements de pierres. On en trouve un peu partout dans le vaste monde.

Etrangement, souvent leur nom signifie humain. Ainsi, en allemand et en néerlandais, les cairns sont appelés respectivement Steinmann et Steenman, qui signifient littéralement « homme de pierre ».

Dans l'antiquité, en grèce, on trouvait déjà des empilements de pierres pour marquer les routes. En grec, on appelle ces empilements de pierre des Hermios. Ce nom n'est pas sans rappeller le nom du dieu Hermès, le dieu des routes et des voyages!

Ce n'est certainement pas un hasard si il y a un lien entre ce dieu des routes et les empilements de pierre.

Dans nos régions on trouve également beaucoup d'empilements de pierre au sommet des montagnes ou pour marquer des itinéraires dans les pierriers.

Dans nos contrées, ces empilements de pierres sont le plus souvent appelé des cairns.

Le mot vient de l'écossais càrn. Il désigne plusieurs types de collines ou des tas de pierres naturels. En Ecosse, l'empilement de pierre sur des collines semble être une vieille coutume. En effet, il y a beaucoup d'écossais qui déposent une pierre au sommet des colline qu'ils visitent. Il y a même un vieux dicton qui dit: Cuiridh mi clach air do chàrn. Ce qui signifie: J'irai déposer une pierre sur ton cairn.

Tombeau

Parfois, les empilements de pierre sont destinés à être des tombeaux. Au Néolithique cette pratique était très courrante, en Inde ou au Tibet, les stûpas ont probablement été érigés pour les mêmes raisons. En Bretagne, le grand cairn de Barnenez est un bon exemple d'un ensemble de tombeau recouvert de pierre.

En latin, on parle de tumulus pour désigner une bosse qui recouvre une tombe. Le tumulus peut être très simplement fait de terre, ou plus élaboré avec un empilement de pierre, ou encore construit avec une chambre funéraire mégalithique. Ce dernier type de tumulus est plus connu sous le nom de Dolmen.

On a l'habitude de se représenter les dolmens comme des grandes tables de pierres empilées. Mais on oublie parfois qu'à l'origine la structure de pierre était totalement recouverte de terre. C'est l'errosion qui a enlevé la terre au fil des siècles et qui nous permet de voir les empilements de pierre à nu.

Les tombeaux de pierres empilées les plus connus sont certainement les pyramides égyptiennes. Là il s'agit de démesure totale.

Dans la tradition juive, c'est tout l'opposé de la démesure, on ne fait pas des montagnes de cailloux. Mais la tradition est tout autant présente: on dépose des cailloux sur la tombe des morts !

Menhir

Dans le même esprit que les empilements de pierre, on peut également parler des menhir. Ce n'est à proprement parlé pas un empilement de pierres. Mais l'idée est proche. Ce sont de pierres qui ne sont pas disposées naturellement. En effet, le propre d'un menhir c'est d'être une pierre dressée pour être la plus haute possible. On retrouve cette idée dans l'étymologie du mot menhir. Ce terme a été construit à partir du breton maen, « pierre », et hir, « longue ».