Porchet Léonore (G, VD):

Nous traitons ici de l'âge des personnes auxquelles vont s'appliquer les mesures préventives prévues par cette loi. Nous décidons aujourd'hui à partir de quel âge on peut attribuer à un enfant l'étiquette de terroriste potentiel.
En Suisse, le droit pénal des mineurs est, à juste titre, entièrement tourné vers l'éducation et la reprise des fondamentaux du "vivre-ensemble" pour les mineurs qui posent problème. Ainsi, l'article 2 du droit pénal des mineurs, qui énonce les principes, dispose que "la protection et l'éducation du mineur sont déterminantes dans l'application de la présente loi". Cet article fait écho à notre Constitution fédérale, qui établit en son article 11 que "les enfants et les jeunes ont droit à une protection particulière de leur intégrité et à l'encouragement de leur développement". Ces principes fondateurs doivent s'appliquer de manière prépondérante à toutes les autres lois touchant aux mineurs. Dans ce cas précis, nous parlons non seulement de mesures portant une atteinte lourde aux droits fondamentaux d'enfants, mais en plus d'enfants qui n'ont encore rien fait.
L'interdiction de contact, l'interdiction géographique ou l'assignation à une propriété ne correspondent pas à l'obligation de protection particulière, qui demande plutôt un effort accru en éducation en cas de comportement problématique. De plus, la loi ne prévoit aucun encadrement spécifique pour les enfants. La protection et l'éducation des mineurs, comme principes fondamentaux, ne sont donc pas respectées par cette loi, et c'est pour cela que je vous demande de soutenir la proposition de minorité II (Porchet) à l'article 24f et celle qui lui est associée à l'article 23k. Subsidiairement, nous vous demandons de soutenir au moins la minorité I (Marti Min Li), qui permettrait de limiter les dégâts.
Par dégâts, j'entends non seulement la négation de principes fondateurs présents dans notre propre loi et notre propre Constitution, mais aussi ceux du droit supérieur. Les nouvelles mesures comprises dans le projet de loi contreviennent aux droits de l'enfant, en violant la Convention de New York, la Convention européenne des droits de l'enfant et la Convention européenne des droits de l'homme. La commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe nous a écrit pour nous rappeler son inquiétude quant aux mesures prévues par cette loi, et particulièrement quant au sort réservé aux enfants. Le rapporteur spécial des Nations unies a également critiqué le projet de loi. Amnesty International, Human Rights, le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'homme tirent la sonnette d'alarme.
Dans notre pays, les enfants sont protégés par l'obligation que nous avons de respecter leur intérêt supérieur.
Cet intérêt supérieur s'exprime avec le droit à l'éducation et à la réinsertion plutôt que la répression. Les enfants ne peuvent pas faire valoir leurs droits ici, en plénum, c'est donc à nous toutes et tous que revient la responsabilité de penser à leur futur et au respect de leurs droits. Avec cette loi, nous les foulons au pied.
Comme l'a très explicitement exprimé l'avocate spécialiste des droits de l'enfant, Paola Riva Gapany, oui, un enfant peut basculer dans le terrorisme, comme des enfants peuvent basculer dans des crimes extrêmement graves. Des enfants peuvent être des violeurs ou des assassins, mais il n'est pas compréhensible que pour des délits aussi graves, comme le viol ou le meurtre, des mesures adaptées à leur condition d'enfant soient à juste titre prévues, mais que ce respect de la condition particulière du mineur ne soit pas assuré lorsqu'on parle d'un enfant soupçonné, et seulement soupçonné, de terrorisme potentiel.
Ces conditions particulières sont justement là pour permettre à cet enfant de réintégrer un chemin pacifiste et constructif dans la société. Car il est quand même important de souligner que si un mineur veut se faire exploser pour des raisons politiques, religieuses ou nationalistes, cela pose plus de problème au niveau de la protection de l'enfance que de toute autre chose. Il faut absolument l'extraire de son environnement dangereux pour lui donner une chance de changer de voie, mais aussi pour donner une chance à la société d'accueillir un élément constructif, au lieu de stigmatiser et d'enfermer cet enfant, le privant ainsi, au passage, de son droit à l'éducation.
L'éducation est pourtant le meilleur rempart face aux radicalisations de toute sorte. En effet, soumettre les enfants à cette loi est une erreur morale, d'abord, mais aussi une erreur tactique contre le terrorisme. Ce serait totalement contre-productif. Nier à un enfant son droit à l'éducation, lui attribuer l'étiquette stigmatisante de terroriste potentiel, le punir avec des mesures extrêmes comme l'assignation à domicile pendant 9 mois alors qu'il n'a rien fait, tout cela va plutôt favoriser sa radicalisation. L'éducation est en effet le meilleur rempart face au terrorisme et à la radicalisation, à la pauvreté, à la marginalisation et à l'extrémisme violent.
L'éducation favorise au contraire la participation citoyenne et l'intégration. Lorsqu'on a affaire à un terroriste potentiel, la solution est donc l'éducation, pas la punition radicalisante. C'est aussi complètement inutile, puisque la radicalisation est un long processus. Nous ne devrions pas avoir de cas de mineurs suffisamment radicalisés pour justifier de telles mesures. Mais, si cet article existe, il est fort possible que la protection de l'enfance ne soit plus un passage obligé avant d'asséner les mesures les plus fortes pour les cas qui créent le doute dans l'esprit de la police.
C'est une menace pour l'enfant et son éducation. C'est une menace pour nos droits fondamentaux. C'est une menace pour nos libertés à toutes et à tous. C'est là un risque que nous ne pouvons pas courir.

Une liste de malade !!! :)

La photosynthèse permet aux plantes d'absorber l'énergie de la Lumière (alias Photon). Sans la chlorophylle, la vie sur Terre telle que nous la connaissons cesserait d'exister.

La formule moléculaire de la chlorophylle est C55H72MgN4O5 qui, étonnamment, se résume à 137 atomes (55+72+1+4+5 = 137).
Ce nombre 137 et son réciproque 1/137 est la constante de structure fine, vénérée par les plus grands physiciens comme Einstein et Feynman, qui détermine à quelle vitesse un atome excité émet un photon. Cela montre clairement qu'il existe une relation cachée entre les atomes de la création et la nature.

La molécule de chlorophylle est constituée d'un atome central de magnésium entouré d'une structure contenant de l'azote appelée anneau porphyrine ; à cet anneau est attachée une longue chaîne latérale carbone-hydrogène, connue sous le nom de chaîne phytol.

La chlorophylle est le principal pigment utilisé par les plantes pour capter l'énergie lumineuse. Une molécule de chlorophylle est constituée d'une tête de porphyrine (quatre anneaux de pyrrole contenant de l'azote disposés en anneau autour d'un ion magnésium) et d'une longue queue d'hydrocarbure.

Le rôle de la chlorophylle dans une plante est d'absorber la lumière - généralement la lumière du soleil. L'énergie absorbée de la lumière est transférée à deux types de molécules qui stockent l'énergie. Grâce à la photosynthèse, la plante utilise l'énergie stockée pour convertir le dioxyde de carbone (absorbé dans l'air) et l'eau en glucose, un type de sucre.

Il est intéressant de noter que la chlorophylle peut être liée au sang humain : La plupart des chlorophylles sont classées comme des chlorines, qui sont des parents réduits des porphyrines (présentes dans l'hémoglobine ou le sang). Cela signifie qu'au microscope, le mandala du sang humain rouge et celui de la chlorophylle verte sont identiques, à l'exception de leur atome central.

La chlorophylle a du magnésium dans son noyau, et le sang humain a du fer, alias Fe, ou de l'hémoglobine, alias Heme. Quel lien incroyable nous avons avec les plantes. Jain 108
L'équation de la photosynthèse est la suivante : 6CO2 + 6H20 + (énergie) → C6H12O6 + 6O2 Dioxyde de carbone + eau + énergie de la lumière produit du glucose et de l'oxygène.

Le port du masque

Depuis le 19 octobre 2020, l'ordonnance fédérale exige le port du masque dans l'ensemble des lieux clos accessibles au public y compris dans les commerces de moins de 80m2 et les banques. Il n'est en revanche pas obligatoire dans les espaces publics clos suivants : les zones d'entrainement des salles de sport et de fitness, les établissements publics lorsque les client-e-s sont assis-es à une table ainsi que pour les personnes qui se produisent devant un public.