0:06:53 ... oui depuis le 19ème siècle il y a des chercheurs qui s'intéressent au système métrique des anciens égyptiens et même largement avant en fait ! (Newton par exemple) .. Edmée Jomard en 1821 dans son livre "description de l'égypte..." le compte rendu de l'expédition napoléonienne dit dans l'intro:
"Il est donc naturel de pense que l'étude des monnumens laissés par les Égyptiens y fera retrouver leur système métrique: c'est là la fin essentielle de notre travail". https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k28004p/f10.image
Par contre, sur quoi Alexis se base pour dire que c'est une justification que "notre système d'unité de mesure est le meilleur car le plus ancien" ?? C'est une interprétation abusive. Faudrait lui demander sa source !

0:07:52 "Le papyrus de Rhind nous montre que π n'existe pas"... cette formulation montre bien les biais qui habitent Alexis Seydoux. π existe dans tous les cas !! C'est n'est pas par ce qu'un texte n'en parle pas que le rapport entre la circonférence d'un cercle et son diamètre n'existe pas !!
Le papyrus de Rhind est juste le reflet de la pensée qu'on les égyptiens de la seconde période intermédiaire, (sous le terrible roi anti-égypte Apophis qui plus est) sur les math sensée être connue au moyen empire... (vu que le papyrus dit être une copie d'un papyrus plus ancien, ce qui reste à prouver).
Donc c'est très ténu comme argument pour juger des connaissances mathématiques d'un peuple entier sur plusieurs millénaires d'histoire !! C'est un peu comme choisir un document écrit dans les années 1930 en Allemagne pour extrapoler la pensée allemande sur 3000 ans !! Il risque d'y avoir des biais idéologiques majeurs !!

Pourquoi diviser le cercle par 6 et pas par un autre nombre ? On dirait qu'Alexis n'a jamais eu l'occasion de jouer avec un compas !! Tous les gosses font ça.. "diviser par 6" revient à dire qu'on garde le même écartement que le rayon du cercle. Donc je fais un cercle et je découpe la circonférence avec le même écartement et hop... ça me donne une fleur de vie !! Voilà pourquoi diviser par 6. C'est par ce que c'est le plus simple !

La coudée royale a une valeur qui varie entre 52,2 et 52,7... là Alexis fait vraiment le grand écart. Lui aussi sélectionne ses valeurs pour confirmer ce qu'il pense. Il entretient la confusion. Alors que statistiquement on a clairement une coudée qui est mesurée par la majorité des chercheurs à 52,3.
52,36 ou 52.35 étant largement accepté par les mesures récentes déduites de la pyramide de Khéops et sa chambre en granite stable dans le temps (Dormion et Dash).

Voici une liste de valeurs admises: (qui montre bien qu'il faut vérifier les propos d'alexis)
https://martouf.ch/crac/index.php?title=Coud%C3%A9e_royale_%C3%A9gyptienne#Des_statistiques_pour_prouver_la_valeur_de_la_coud.C3.A9eshttps://martouf.ch/crac/index.php?title=Coud%C3%A9e_royale_%C3%A9gyptienne#Des_statistiques_pour_prouver_la_valeur_de_la_coud.C3.A9es

Même si Alexis ne le croit pas, toujours est-il que mathématiquement il y a un lien clair entre la coudée de 52,36cm et le mètre. Ceci même si on ne l'explique pas chronologiquement et historiquement.

"Ces grottes, selon les inscriptions, ont été commandées par Ashoka pour les premières et son fils Darsatha, pour les secondes, deux souverains de la civilisation des Maurya"

=> les inscriptions disent pas du tout ça !!!

"In my 19th year of reign, I, King Priyadarsin,
offered this cave of the very pleasant mountain of
Khalatika, to serve as shelter during the rainy
season."
— Ashoka inscription from Karan Chaupar cave. Translation by E. Hultzsch, 1925

Ça n'empêche en rien que les Maurya les ont réutilisées. Mais rien ne prouve qu'ils les ont construites.
Ils les ont juste offertes.

471 160 vues Diffusée en direct le 5 oct. 2021
Après le succès du film "La révélation des Pyramides" sorti en 2010, de nombreuses promesses ont été faites. Jacques Grimault, détenteur de connaissances étonnantes, allait apporter à son public un message venu du fond des âges, une sagesse aujourd'hui perdue. Il lui fallait de l'argent, beaucoup d'argent pour délivrer son message sous forme "de cinéma", la seule selon lui qui permette den livrer pleinement les secrets qu'il possédait.
Mais aujourd'hui Jacques Grimault est poursuivi en justice pour escroquerie aggravée par des victimes de ses promesses qui sont bien décidées à révéler les coulisses d'une manipulation qui dure depuis dix ans.

Invités
Antoine Daoust - Journaliste Fact & Furious (https://factandfurious.com)
Alexis Seydoux - Historien

0:00:40 Début
0:06:54 Le Film
1:09:42 Qualité technique du film
1:10:12 Présentation des invités
1:12:20 La prise de contact avec les témoins
1:15:13 Pourquoi faire confiance à ce film ?
1:18:15 L'ouverture d'une enquête
1:19:00 Pourquoi ce film ?
1:21:50 Que risquent la TeB et les auteurs du film ?
1:23:30 Peut-on être attaqué pour traiter quelqu'un de manipulateur, d'escroc et de gourou ?
1:26:10 A qui appartiennent les images ?
1:27:40 Pourquoi l'anonymat ?
1:29:00 Le profil des témoins.
1:30:40 Quelle image des zététiciens du point de vue des témoins ?
1:33:20 La peur des témoins et les menaces de Grimault
1:37:30 Pourquoi parler de Grimault ?
1:40:00 Réaction de Grimault 1
1:43:00 Evidence Based Bonne Humeur
1:44:00 Résumé de "Choeur de chair"
1:47:00 Réaction de Grimault 2
1:49:45 Qu'attendre de l'affaire prochainement ?
1:52:25 Grimault est-il une exception ?
1:55:15 Lien entre extrême droite et anti-science
1:58:47 Le rôle de P. Pouillard
2:00:10 La suite pour Grimault
2:03:10 Lien avec l'anthroposophie
2:03:34 La suite pour P. Pouillard
2:06:25 Qui pourrait prendre la suite de Grimault ?
2:11:30 Comment être plus utile ?
2:13:45 Remerciements, teasers, promotions
2:15:45 Conclusion

Toute la famille observe alors les tumultes de sa vie privée comme une suite de sa blessure professionnelle originelle. Marié à Hélène Zumbiehl, Jérôme Seydoux a eu quatre enfants, Carlotta, Henri (le père de Léa), Alexis et Ludovic, avant de divorcer. Son remariage avec Sophie Desserteaux, belle-fille de Jean Riboud, quelques mois après la mort accidentelle du fils chéri Christophe, son mari, choque la rigueur familiale. Un an plus tard, Hélène, sa première épouse, se suicide en s'immolant par le feu dans sa voiture, entraînant une rupture douloureuse entre Jérôme et ses enfants.

"Alexis Seydoux
il y a 48 minutes
@Martouf le Synthéticien PS : au fait, je ne suis ni scientiste, ni zététicien... "

Martouf le Synthéticien, qui consacre sur son site une très longue vidéo à la Géométrie sacrée, ne donne pas de définition claire [11]. Cette vidéo est d’ailleurs très décevante, car il nous promet de tout nous expliquer, mais ne donne qu’une définition très vague en liant l’étymologie du mot « géomètre » et en reprenant l’idée que le terme de « sacré » est issu de la langue des oiseaux, en l’assimilant avec la locution « ça crée » [12]. Pour lui, c’est donc la géométrie qui est créatrice en elle-même ; cela n’a pas de sens.

https://www.youtube.com/live/xhseTWKMWvc?si=sNyhRtd8tgvmOZHF&t=126
On est resté sur les questions de méthode et des sources...

Plusieurs modèles existent et il n’y a pas de règle pour cet étalon, mais sa taille est souvent le sixième d’une perche de vingt-quatre pieds, soit environ 1,30 mètre [44]. La virga est souvent découpée en divisions égales. Ce module n’a rien d’universel. Ainsi, pour la construction de la cathédrale Saint-Jean de Lyon, construite aux XIIe et XIIIe siècles, le module est un pied de 32 centimètres [45].

Découpage modulaire de la cathédrale Saint-Jean à Lyon, Alain Guerreau 

Ainsi, la proposition d’une quine contenant toutes les unités est une invention récente qui ne repose pas sur les sources du Moyen Âge. La pratique qui se met en place est donc d’avoir un étalon physique, en bois ou en fer, qui sert de référence pour une construction ou pour une urbanisation.

=> heu.. il se rend pas compte que là justement un pied de 32cm confirme l'existence de la quine !!!!
En effet, si on suit la source qu'il donne, le gars dit qu'il a arrondi des mesures de la cathédrale et ainsi il trouve 32cm pour le pied... mais si on se base sur la quine, on a un pied à 32.36cm => soit la coudée (53.36) - l'empan: 20cm....
Donc pour une réfutation.. c'est génial de prouver le contraire !!
https://enseignement-latin.hypotheses.org/7773