en juillet, l’armée communiquait les résultats des tests de ses 11'828 recrues: 38 cas positifs, soit 0.3%. Ce test généralisé était le premier de type aléatoire en Suisse et nous a donné l’opportunité — passée pourtant inaperçue — de connaître le nombre total réel de personnes positives en Suisse. Ces recrues provenaient en effet de toutes les régions de Suisse, de tous les milieux sociaux et professionnels. Il était dès lors également possible de quantifier le biais des tests usuels: lors du mois précédent l’annonce des résultats du test de l’armée sur les recrues, le pourcentage de tests positifs journaliers selon les chiffres fournis par l’OFSP oscillait entre 0.25 et 1.63%, avec une moyenne de 0.756%. Mis en relation avec le 0.3% de l’armée, cela indique que le taux donné par l’OFSP était en moyenne 2.5 fois plus élevé que la réalité.

Ramené à l’ensemble de la population, ces 0.3% indiquent que pas moins de 26'000 personnes étaient en fait positives à ce moment-là en Suisse. Si nous avions la possibilité de tester en un jour l’ensemble de la population suisse, nous ne trouverions pas 100, 200 ou 400 nouveaux cas en un jour, mais au moins 26'000. De quoi effrayer plus d’un et pourtant, comme nous le verrons plus loin, ce chiffre, couplé à la mortalité, nous donne une indication rassurante par rapport à la dangerosité actuelle du virus.

L'erreur derrière la crise financière

On m'a demandé de mettre par écrit mes idées sur les raisons pour lesquelles l'économie mondiale est sur une pente descendante et l'endettement exponentiel est en spirale descendante et sur ce qui peut être fait pour y remédier.

Vous y trouverez la principale raison du déclin de l'économie mondiale et de l'endettement exponentiel et sans précédent des individus et des nations. Si vous examinez les chiffres, il est difficile de débattre du fait que quelque chose ne va pas. Les partis politiques et les groupes d'intérêt débattent longuement des raisons et des solutions.

Le problème et sa solution sont totalement apolitiques. Quel que soit le parti politique ou le système ou gouvernement suivi, aucun succès à long terme ne peut être obtenu sans la seule correction décrite dans ce document. Il s'agit notamment de la correction d'une erreur, et non de l'invention de quelque chose de nouveau. La corriger n'implique pas de modifier un programme ou une orientation politique. En outre, la solution ne nécessite pas de changement majeur dans les systèmes financiers existants. Bien que l'erreur ait été introduite avec l'introduction du système bancaire de réserves fractionnaires, il n'est pas nécessaire de modifier le système pour la corriger.

L'erreur et les problèmes qui en découlent sont causés par une erreur comptable qui a été négligée depuis la création du système bancaire de réserves fractionnaires. Les origines de cette erreur peuvent avoir été intentionnelles à l'époque, ou non. Il n'en reste pas moins qu'il existe une erreur comptable fondamentale qui affecte toutes les nations du monde qui utilisent le système bancaire de réserves fractionnaires, quelles que soient leurs tendances politiques. Pour autant que je sache, il n'y a qu'une petite île au large des côtes françaises, Guernesey, qui n'utilise pas le système bancaire de réserves fractionnaires dans son économie. Comme chaque pays qui utilise cette méthode est concerné, vous pouvez constater la portée et les effets de cette erreur.
Partie A. Le problème :

Il y a quelques points qu'il faut comprendre pour saisir l'erreur commise. Le premier concerne la comptabilité. Vous devez avoir une idée générale de la façon dont la comptabilité est censée fonctionner, plus précisément, il serait utile que vous compreniez les principes de base de la comptabilité, notamment les principes de recettes, de dépenses et de concordance. Mais même si vous n'avez pas une formation rudimentaire en comptabilité, vous devriez être capable de suivre cette brève introduction. Il serait également utile de comprendre comment l'argent est exactement créé dans le système bancaire des réserves fractionnaires, mais là encore, vous serez en mesure de suivre même si vous n'êtes pas un expert.

Pour récapituler : L'argent est simplement créé par les banques (dans la plupart des pays, les banques commerciales, dans certains pays, la banque centrale nationale - peu importe pour ce dossier) en prêtant de l'argent. En termes de comptabilité, la banque prêteuse ne fait que deux choses lorsqu'elle accorde un crédit. 1) Elle applique un crédit sur le compte du client avec le montant prêté. 2) Elle applique un débit du même montant que le crédit sur un compte séparé. C'est tout ce qu'il y a à faire.

Un examen réel des logiciels bancaires de base montre que c'est tout ce qui se passe. Les livres du solde bancaire. Les deux comptes sont égaux l'un à l'autre. La seule chose qui se produit en termes de comptabilité est que le bilan de la banque s'est agrandi du montant du prêt.

Lorsque le prêt est remboursé, les paiements sont ajoutés au compte de débit pour le ramener lentement vers zéro. Les intérêts facturés pour le prêt sont considérés comme un bénéfice par la banque. Bien sûr, il existe des exigences réglementaires selon lesquelles la banque doit avoir certaines réserves de liquidités, etc., mais pour cette brève description, cela peut être ignoré car cela n'affecte pas l'erreur décrite.

Quel est donc le problème ?

Le problème est que, chaque fois que des intérêts sont prélevés sur de l'argent créé (qui n'existait pas auparavant), il se crée plus de dettes que d'argent pour les rembourser. C'est-à-dire qu'il faut plus d'argent pour rembourser le prêt que ce qui a été créé au départ. C'est pourquoi, lorsque ce système est perpétué (comme il l'a été), la somme d'argent qui existe finit par ne plus suffire pour rembourser tous les prêts en cours auprès des banques. En d'autres termes, à cause de cela, il y a plus de dettes dans le monde qu'il n'y a d'argent et le fossé continue de se creuser.

Cela pose de nombreux problèmes à toutes les couches de la société. Le remboursement des prêts devient une sorte d'affaire de chaises musicales. Quelqu'un va se retrouver avec des fonds insuffisants pour assurer le service de son emprunt. Dans les années passées, les effets économiques ne sont pas devenus immédiatement évidents puisque la relation entre la différence d'offre et la dette par rapport à l'offre est exponentielle. En d'autres termes, pendant des années, la différence entre le montant de la dette et l'offre était minime par rapport à l'offre globale d'argent.

Depuis les années 70, les effets économiques commencent à se faire sentir. Dans les années 90, l'impact est devenu plus prononcé. Actuellement, il est difficile d'ignorer l'écart réel et, s'il n'est pas inversé, il entraînera un échec certain.

Rien de tout cela n'est nouveau, inconnu jusqu'alors ou révélateur. Ce qui est nouveau, c'est que nous savons maintenant quelle est l'erreur de base et la solution.

Partie B : L'erreur de base et la solution :

L'erreur de base dans une simple déclaration est la suivante : La somme d'argent égale aux intérêts facturés au client n'est jamais créée comme le principal l'était à la création du prêt.

Pour clarifier : la somme d'argent pour le prêt est créée lors de l'approbation du prêt sur un côté du grand livre. Pour compenser, un compte de crédit est débité de l'autre côté. Cela équivaut et équilibre les livres.

Cependant, au fil du temps, la banque débite le compte de crédit du client du montant des intérêts sans jamais les compenser de l'autre côté du grand livre, comme cela a été fait lors de la création du prêt. Le résultat final est un déséquilibre mondial qui s'aggrave progressivement et dont on peut dire qu'il a des proportions quasi catastrophiques.

Oui, la banque crée le montant du prêt qui débite les clients du montant du principal au moment de la création du prêt et successivement des intérêts dus. Mais de l'autre côté du bilan, elle ne fait que créditer le compte de crédit du client avec le principal et non les intérêts. Cela oblige à déséquilibrer le bilan. Bien sûr, cela peut sembler être corrigé par une certaine gymnastique comptable, comme c'est le cas actuellement, mais cela ne change rien au fait que les livres sont déséquilibrés. En fait, ce qui se passe réellement, c'est que l'erreur dans le bilan est transférée au niveau national puis mondial. Le bilan national/global comporte alors plus de dettes qu'il n'y a d'argent. C'est manifestement une erreur.

Le principe de base est que le montant des intérêts facturés sur l'argent créé doit également être créé. Mais pourquoi cela n'est-il pas fait ?

Il semble que cela ait été négligé dans la comptabilité de base parce qu'il semble à première vue que cela créerait un double profit pour la banque. Pour éviter ce problème, les comptables de l'époque ont simplement proposé le système actuel, sans se rendre compte que cela bouleverse le bilan à l'échelle macroéconomique. Pour équilibrer correctement les livres et assurer la stabilité et la longévité du système monétaire, les intérêts dus qui sont débités du compte de débit doivent être créés et trouver leur chemin dans la circulation. Comme il est évident qu'on ne peut pas se contenter de créditer le compte du client, il faut créer un troisième compte de crédit. Ce troisième compte doit être crédité du même montant que les intérêts sont débités du compte du client. De cette façon, le côté débit et le côté crédit du grand livre restent en équilibre et le montant des intérêts payés pour le prêt est également créé au moment où les intérêts sont payés. L'argent effectivement reçu du client sous forme d'intérêts sur les paiements du crédit est le revenu de la banque en compensation du risque qu'elle a pris de devoir éventuellement passer la dette en perte.

Sans cela, le "grand livre mondial/national", faute d'un meilleur mot, se déséquilibre, de plus en plus d'argent est créé et la création d'argent produit une dette qui ne peut finalement pas être remboursée.

Il est intéressant de noter que cela ne s'applique qu'aux intérêts demandés sur l'argent qui a été créé et qui n'existait pas auparavant. Si une personne accorde un prêt personnel à son voisin et lui demande des intérêts, cela ne pose pas de problème car aucun argent n'a été créé. Seul l'argent qui était déjà en circulation a été donné. Après tout, l'argent est une marchandise. Aucun argent n'a été créé et n'est maintenant dû avec des intérêts.

Partie C) Mise en œuvre :

La solution peut être mise en œuvre de différentes manières, le fait important est que l'intérêt créé doit être remis en circulation.

Je propose ce que je crois être le plus simple et le moins invasif. Laisser tout comme c'est, sauf utiliser l'argent créé pour compenser les intérêts comme une "taxe sur les prêts". Il appartient alors aux fonctionnaires du gouvernement de décider de l'utilisation de cet argent. On pourrait également envisager de relever le montant des intérêts créés comme une sorte de contrôle des dommages déjà causés au fil des ans, mais cela devrait être soigneusement pesé par rapport à la productivité du pays afin de ne pas créer de conséquences macroéconomiques.

En résumé : afin de maintenir l'équilibre entre les deux côtés du grand livre, les banques créent le montant des intérêts payés de l'autre côté du grand livre sur un compte séparé et le transmettent au gouvernement sous forme de taxe. Les banques peuvent continuer à conserver les intérêts réels payés par le client en tant que profit. Le devoir du gouvernement est alors de dépenser l'argent pour s'assurer qu'il entre en circulation de manière à être disponible pour rembourser les intérêts des prêts.
Derniers mots :

L'important et le principal est que le montant des intérêts facturés au client sur l'argent créé soit également créé et autorisé à revenir en circulation pour ne pas épuiser la quantité d'argent en circulation qui n'est pas nécessaire pour assurer le service des prêts existants. Remarque importante : ce n'est pas la masse monétaire M2 qui s'épuise avec le système actuel, mais la quantité d'argent qui reste dans la M2 après avoir soustrait l'argent nécessaire pour rembourser les prêts existants. À ma connaissance, il n'existe actuellement aucune statistique qui permette de suivre ce phénomène en tant que moyen de gestion des activités macroéconomiques. C'est le manque de cette offre qui est à l'origine de la fracture sociale, de la déstabilisation des classes moyennes, des dépressions économiques et de l'hyperinflation.