" les "civilisations modernes" contaminent mécaniquement les "peuples premiers""
=> C'est ce qui s'est passé au néolithique avec les premiers états...
J'ai lu dans le bouquin "Homo domesticus" de James C. Scott... que la sédentarisation arrive dans des lieux "frontières" où tu peux pêcher, chasser, cultiver et cueillir au même endroit.

Ainsi plus besoin d'être nomade...
Mais voilà que rester sur place, c'est rester sur ses excréments.. c'est faire de la concentration d'animaux et de gens au même endroit.. c'est ainsi que des commensaux s'installent chez toi.. parmi eux les rats viennent avec des maladies comme la peste.... les oiseaux avec des virus comme la grippe...

.. et tu te retrouve avec des tonnes de virus qui étaient inconnus jusque là.

.. et là c'est le drame... il y a des village entier qui disparaissent du jour au lendemain. Mais avec le temps, il y a des gens qui intègrent ces virus.. ça devient une maladie infantile... une fois que c'est fait c'est bon...

Et du coup, les sédentaires, qui se forment en Etat, son immunisée.. mais dès que des nomades passent par là... ils choppent des maladies et meurent...

Ce qui est paradoxal, c'est que le problème EST la solution... cette concentration de sédentaire fini par exterminer les autres formes de vie...

Donc sur 5000 ans, les peuples se sont sédentarisés, moins par envie.. mais surtout par ce les nomades ont disparu ne laissant que les sédentaires !

Ceci aidé par la démographie des sédentaires qui est plus forte que ceux des nomades.
On estime qu'un nomade avait un enfant tous les 4 ans au plus rapprochée, car dans une vie nomade, il est bien de pouvoir se déplacer par soi-même.

Alors que le sédentaire se reproduit de manière bien plus rapprochée... même si le taux de mortalité à la naissance est de 40% à 50% ce qui n'est absolument pas le cas des nomades...
De plus le sédentaire vit beaucoup moins bien et par conséquent moins longtemps que le nomade.

Par des analyses osseuses ont peut voir de nos jours un certain nombres de carences majeures dans la nutritions des agriculteurs. C'est dur l'agriculture, alors que la cueillette c'est facile. (contrairement à ce que l'histoire écrites par no civilisation agricoles racontent.)

Un cueilleurs du néolithique mangeait 192 plantes différentes (selon des restes archéologique retrouvé en mésopotamie)

Un agriculteur en cultive beaucoup moins... et au mac do, on trouve de la salade, de la tomate, de la patate et des céréales... pour le pain... Une diversité qui se compte sur les doigts d'un main.

Bref.. malgré tous leur problèmes.. la pire des méthodes a réussi à prendre le dessus en 5000 ans....

A méditer en ces temps où une nouvelle vague d'épidémie sévit...

Aujourd'hui les physiciens spécialistes du temps rejettent l'idée que le futur se crée dans le présent pour différentes raisons:

• inexistence d'un temps ou d'une chronologie permettant de séparer le passé du futur
• possibilité de voyager dans le futur
• possibilité d'intrication instantanée entre évènements séparés par le temps (présents et futurs par exemple)

La question qui subsiste est de savoir dans quelle mesure le futur est déjà créé:

• en totalité et inchangeable comme le préconise notre médaille d'or du CNRS Thibault Damour ?
• partiellement et encore configurable par nos pensées comme le préconise Etienne Klein ?

Dans mes récentes publications dans "Annals of physics" j'explique pourquoi le futur est un multivers et que pour achever de le configurer il faut rajouter 6 dimensions supplémentaires, liées à la conscience:

• 3 dimensions pour configurer les choix dans le présent
• 3 dimensions pour configurer les choix dans le futur