Tele Ticino 2017. Sergio vs Sergio
Sergio Rossi à gauche, prof d'économie monétaire à l'UNIFR explique à Sergio Ermotti CEO de UBS que non les banques ne font pas de prêt, mais du crédit. Elle créent de la monnaie à partir d'une promesse de remboursement.
On peut être CEO d'une des plus grande banque du monde sans avoir compris la création monétaire.

Valuechain, startup parisienne spécialisée dans le conseil en paiements et « cryptopaiements », vient de publier un article de recherche sur la consommation d’énergie de la preuve de travail de Bitcoin. Dans ce document, Michel Khazzaka tente tout d’abord de corriger certaines approximations du Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index (CBECI) qui fait actuellement autorité. Il se lance ensuite dans un exercice difficile : comparer la consommation de Bitcoin à celle du système monétaire et de paiement classique.

https://bitcoin.fr/wp-content/uploads/2022/06/BITCOIN-CRYPTOPAYMENTS-ENERGY-EFFICIENCY.pdf

Le bitcoin a introduit une version cryptographique de l'argent de pair à pair qui permet aux paiements en ligne d'être envoyés directement d'une partie à l'autre sans passer par une banque.

De nombreuses études récentes ont évalué et critiqué la consommation d'énergie de Bitcoin par le biais de son mécanisme de consensus Proof of Work (PoW).

En nous basant sur la physique, les sciences de l'information et l'économie, nous calculons et comparons la consommation d'énergie et définissons l'efficacité énergétique du système de paiement monétaire actuel et de la cryptomonnaie Bitcoin.

Nous démontrons que Bitcoin consomme 56 fois moins d'énergie que le système classique, et que même au niveau de la transaction unique, une transaction PoW s'avère 1 à 5 fois plus efficace sur le plan énergétique.

Lorsque la couche Bitcoin Lightning est comparée au schéma de paiement instantané,
Bitcoin gagne de façon exponentielle en évolutivité et en efficacité, et s'avère jusqu'à un million de
fois plus efficace sur le plan énergétique par transaction que les paiements instantanés.

Rapport de la Commission d'enquête spéciale (SIC)

La Commission d'enquête spéciale (SIC) a remis son rapport à Althingi le 12 avril 2010. La Commission a été créée par la loi n° 142/2008 par Althingi, le Parlement islandais, en décembre 2008, afin d'enquêter et d'analyser les processus ayant conduit à l'effondrement des trois principales banques en Islande. Les membres de la Commission sont M. Páll Hreinsson, juge de la Cour suprême, M. Tryggvi Gunnarsson, médiateur parlementaire de l'Islande, et Mme Sigríður Benediktsdóttir Ph.D., maître de conférences et chaire associée à l'Université de Yale, aux États-Unis.

KynningEnsku.pdf

Effet de levier des propriétaires des banques

La Commission d'enquête spéciale est d'avis que les propriétaires des trois grandes banques ont eu un accès anormalement facile aux prêts dans ces banques, apparemment en leur qualité de propriétaires.

Les plus grands débiteurs de Glitnir, Kaupthing Bank et Landsbanki étaient les principaux propriétaires des banques.

• Cela soulève la question de savoir si les prêts sont accordés en toute indépendance.
• À bien des égards, les opérations des banques ont été caractérisées par la maximisation du bénéfice des actionnaires majoritaires, qui tenaient les rênes des banques, plutôt que par la gestion de banques fiables en tenant compte des intérêts de tous les actionnaires et en faisant preuve de responsabilité envers les créanciers.
• Fin 2007 et en 2008, les banques ont commencé à connaître des problèmes de financement. Il semble que les frontières entre les intérêts des banques et ceux des actionnaires étaient souvent floues et que les banques ont mis l'accent sur le soutien de leurs propriétaires plus que ce qui peut être considéré comme acceptable.
• L'examen des investissements réalisés par les fonds du marché monétaire gérés par les sociétés de gestion des trois banques révèle que leurs principaux investissements comprenaient des titres et des dépôts liés aux plus grands propriétaires de la banque. Ces décisions d'investissement ne peuvent pas avoir été déterminées par la seule coïncidence.

RNAvefKafli2Enska.pdf

Chap 2.

Lorsque Landsbanki s'est effondrée, Björgólfur Thor Björgólfsson et les sociétés qui lui sont affiliées étaient les principaux débiteurs de la banque.

Björgólfur Guðmundsson était le troisième plus grand débiteur de la banque. Au total, leurs obligations envers la banque s'élevaient à bien plus de 200 milliards ISK. Ce montant était supérieur aux fonds propres du groupe Landsbanki.

M. Thor Björgólfsson était également le principal actionnaire de Straumur- Burðarás et le président du conseil d'administration de cette banque.

M. Björgólfur Thor Björgólfsson et M. Björgólfur Guðmundsson figuraient tous deux, avec des parties affiliées, parmi les principaux débiteurs de la banque et constituaient ensemble le principal groupe d'emprunteurs de la banque.

Le rapport inclut également la main-d'œuvre travaillant dans les banques (environ 46 millions d'employés), ainsi que les infrastructures des 25 000 banques, qui comptent pas loin de 1,12 millions de branches bancaires au niveau mondial. Il rapporte aussi qu’il existe plus 4 millions de distributeurs automatiques pour les monnaies fiat, ce qui pèse encore plus sur la balance énergétique. En tout, le rapport considère que le système de paiements classique requiert 4 981 TeraWatt/heure par an, contre 88,95 millions TeraWatt/heure par an pour le bitcoin.

Voir aussi:
https://geeko.lesoir.be/2022/06/22/les-paiements-en-bitcoin-seraient-moins-energivores-que-les-paiements-classiques/

Montré ici :
Introduit au Sénat (03/23/2020)

Loi sur les services bancaires pour tous

Ce projet de loi exige des banques membres de la Réserve fédérale qu'elles fournissent des comptes de passage numériques (c'est-à-dire des portefeuilles numériques en dollars) aux résidents et aux citoyens, ainsi qu'aux entreprises domiciliées aux États-Unis. Entre autres choses, ces comptes doivent fournir des services bancaires spécifiques aux personnes éligibles qui choisissent de déposer des fonds sur ces comptes, y compris l'accès aux paiements de l'aide COVID-19 (c'est-à-dire la maladie à coronavirus 2019). Ces comptes ne peuvent pas facturer de frais ou avoir des exigences de solde, et doivent fournir un taux d'intérêt spécifié.

Dans les zones où l'accès aux banques membres de la Réserve fédérale est limité, ces banques doivent s'associer à des établissements postaux de détail pour fournir des services.

Les banques de la Réserve fédérale doivent autoriser les banques non membres de l'État et les coopératives de crédit à ouvrir des comptes principaux afin d'offrir des comptes numériques de passage.

Les établissements postaux de détail et certaines petites banques doivent être remboursés par la banque de la Réserve fédérale appropriée pour les coûts opérationnels encourus pour offrir les comptes.

SDX émettra un stablecoin en francs suisses pour permettre le règlement d’actifs convertis
en jetons numériques dans le registre distribué.

Ce «SDX coin» sera financé individuellement par les avoirs à vue des participants au SIC, mais constituera une créance envers SDX.

La plate-forme DLT de SDX peut être considérée comme un réseau pair à pair (peer-to-peer)
à autorisation privée avec un accès hiérarchique au registre.

Dans ce contexte, deux aspects sont particulièrement importants: les états (states) et les nœuds (nodes). Les états sont des informations fournies à un moment précis (par exemple définition d’un actif, solde d’actifs d’un participant ou instruction de règlement ou de paiement). Toute modification de l’information se traduit par un nouvel état qui invalide au moins un état précédent. Le registre correspond à tout moment à la somme de tous les états.

Certaines banques centrales ont réalisé ou annoncé des expérimentations concernant le
règlement des actifs convertis en jetons numériques à l’aide d’une MNBC de gros ou via une
connexion à leurs systèmes de paiement 19.

Banque centrale européenne et Banque du Japon – Stella, phase II (mars 2018)

Dans la phase II du projet Stella, la Banque centrale européenne (BCE) et la Banque du Japon
(BoJ) ont évalué différentes approches en vue d’une LCP dans un environnement DLT, à savoir
une LCP à un seul registre et une LCP inter-registre. Elles en ont conclu que les modalités de
LCP inter-registre pourraient engendrer des complexités et des risques et affecter la vitesse de
transaction, entraînant un blocage de la liquidité (BCE-BoJ (2018)).

Banque du Canada – Jasper, phase III (octobre 2018)

Lors de la phase III du projet Jasper, la Banque du Canada et d’autres acteurs du marché ont
analysé le règlement LCP de titres «tokenisés» et de monnaie numérique sur une plate-forme
DLT qui présente une finalité instantanée. Le prototype ressemblait au système existant. Les
participants au projet ont conclu que les coûts d’exploitation et les efforts de rapprochement
du back-office pourraient diminuer si l’on s’écartait de manière plus radicale des processus de
règlement en vigueur et de l’écosystème des infrastructures de marché (Banque du Canada
(2018)).

Banque fédérale d’Allemagne – Blockbaster (octobre 2018)

Dans le cadre du projet Blockbaster, la Banque fédérale d’Allemagne et Deutsche Börse Group ont
développé un prototype en vue du transfert, basé sur la DLT, de titres et de numéraire convertis
en jetons numériques. Ils ont démontré avec succès un règlement LCP sur la blockchain. La
Banque fédérale a également conclu que les deux prototypes élaborés pour le projet répondaient
aux exigences de performance du cas d’utilisation (Banque fédérale d’Allemagne (2018)).

Autorité monétaire de Singapour – Ubin, phase III (novembre 2018)

Pendant la phase III du projet Ubin, l’Autorité monétaire de Singapour (MAS) et d’autres acteurs
du marché ont évalué un règlement LCP entre différents registres pour des titres «tokenisés» du
gouvernement de Singapour et des cash depository receipts émis par MAS et convertis en jetons
numériques. Les modèles de règlement LCP qui ont été développés permettent de raccourcir
les cycles de règlement et de simplifier les processus de règlement post-négociation. De plus,
le projet a révélé que les contrats intelligents contribuent à la mise en œuvre cohérente et
homogène des droits et des obligations (MAS (2018)).

Opinion de Jefferson sur la constitutionnalité d'une banque nationale : 1791

Le projet de loi pour l'établissement d'une Banque Nationale s'engage entre autres à :

1. De former les souscripteurs en une corporation.

2. Leur permettre, en leur qualité de personnes morales, de recevoir des concessions de terres, ce qui est contraire aux lois de la Mainmorte. (1)

3. Rendre les souscripteurs étrangers capables de détenir des terres, ce qui va à l'encontre des lois sur l'aliénation.

4. Transmettre ces terres, à la mort d'un propriétaire, à une certaine lignée de successeurs ; ce qui change le cours des descendances.

5. Mettre les terres hors de la portée de la confiscation ou de la déshérence, ce qui est contraire aux lois de la confiscation et de la déshérence.

6. Transmettre des biens personnels aux successeurs d'une certaine lignée, ce qui va à l'encontre des lois de la distribution.

7. Leur donner le droit unique et exclusif de faire des opérations bancaires sous l'autorité nationale, ce qui est contraire aux lois du monopole.

8. Leur communiquer le pouvoir de faire des lois qui priment sur les lois des États ; car c'est ainsi qu'elles doivent être interprétées, pour protéger l'institution du contrôle des législatures des États, et c'est ainsi, probablement, qu'elles seront interprétées.

Je considère que le fondement de la Constitution est établi sur cette base : Que "tous les pouvoirs qui ne sont pas délégués aux États-Unis par la Constitution, ni interdits par elle aux États, sont réservés aux États ou au peuple". [Faire un seul pas au-delà des limites ainsi spécialement tracées autour des pouvoirs du Congrès, c'est s'emparer d'un champ de pouvoir illimité, qui n'est plus susceptible d'aucune définition.

L'incorporation d'une banque, et les pouvoirs assumés par ce projet de loi, n'ont pas, à mon avis, été délégués aux États-Unis par la Constitution.

I Ils ne font pas partie des pouvoirs spécialement énumérés, car ceux-ci sont : Le pouvoir de lever des impôts dans le but de payer les dettes des États-Unis ; mais aucune dette n'est payée par ce projet de loi, ni aucun impôt levé. S'il s'agissait d'un projet de loi pour lever des fonds, son origine au Sénat le condamnerait par la Constitution.

2. "Pour emprunter de l'argent". Mais ce projet de loi n'emprunte pas d'argent et ne garantit pas son emprunt. Les propriétaires de la banque seront aussi libres que tous les autres détenteurs d'argent, de prêter ou de ne pas prêter leur argent au public. L'opération proposée dans le projet de loi, de leur prêter d'abord deux millions, et de les réemprunter ensuite, ne peut changer la nature de ce dernier acte, qui sera toujours un paiement, et non un prêt, appelez-le du nom qu'il vous plaira.

3. Pour "réglementer le commerce avec les nations étrangères, et entre les États, et avec les tribus indiennes". Eriger une banque et réglementer le commerce sont des actes très différents. Celui qui érige une banque, crée un sujet de commerce dans ses billets, de même que celui qui fabrique un boisseau de blé, ou extrait un dollar des mines ; cependant, aucune de ces personnes ne réglemente le commerce par ce moyen. Faire une chose qui peut être achetée et vendue, ce n'est pas prescrire des règlements pour l'achat et la vente. En outre, si c'était là un exercice du pouvoir de réglementer le commerce, il serait nul, car il s'étendrait aussi bien au commerce intérieur de chaque État qu'à son commerce extérieur. En effet, le pouvoir donné au Congrès par la Constitution ne s'étend pas à la réglementation interne du commerce d'un État, (c'est-à-dire du commerce entre citoyens) qui relève exclusivement de sa propre législature, mais à son commerce extérieur seulement, c'est-à-dire à son commerce avec un autre État, ou avec les nations étrangères, ou avec les tribus indiennes. En conséquence, le projet de loi ne propose pas la mesure comme une réglementation de la trace, mais comme "produisant des avantages considérables pour le commerce". Ces pouvoirs ne sont encore moins couverts par aucune autre des énumérations spéciales.

II. Ils ne relèvent pas non plus de l'une ou l'autre des phrases générales, qui sont les deux suivantes :

1. Le pouvoir de lever des impôts pour pourvoir au bien-être général des États-Unis, c'est-à-dire "lever des impôts dans le but de pourvoir au bien-être général". Car l'établissement des impôts est le pouvoir, et le bien-être général le but pour lequel le pouvoir doit être exercé. Ils ne peuvent pas lever des impôts ad libitum pour n'importe quel but, mais seulement pour payer les dettes ou assurer le bien-être de l'Union. De la même manière, ils ne peuvent pas faire tout ce qu'ils veulent pour assurer le bien-être général, mais seulement lever des impôts dans ce but. Considérer cette dernière phrase, non pas comme décrivant l'objectif de la première, mais comme donnant un pouvoir distinct et indépendant de faire tout ce qui leur plaît, qui pourrait être pour le bien de l'Union, rendrait toutes les énumérations de pouvoir précédentes et suivantes complètement inutiles.

Cela réduirait tout l'instrument à une seule phrase, celle d'instituer un Congrès ayant le pouvoir de faire tout ce qui serait pour le bien des États-Unis ; et, comme ils seraient les seuls juges du bien ou du mal, ce serait aussi un pouvoir de faire tout le mal qu'ils voudraient.

C'est une règle d'interprétation établie, lorsqu'une phrase peut avoir l'une ou l'autre de deux significations, de lui donner celle qui permettra de donner un sens aux autres parties de l'instrument, et non celle qui rendrait toutes les autres inutiles. Il est certain qu'aucun pouvoir universel de ce genre n'était destiné à leur être donné. L'intention était de les encadrer strictement dans les pouvoirs énumérés, et dans ceux sans lesquels, en tant que moyens, ces pouvoirs ne pourraient être mis en œuvre. On sait que le pouvoir même qui est maintenant proposé comme moyen a été rejeté comme fin par la Convention qui a formé la Constitution. Il leur a été proposé d'autoriser le Congrès à ouvrir des canaux, et une proposition modificative de les habiliter à se constituer en société. Mais l'ensemble fut rejeté, et l'une des raisons de ce rejet invoquée lors du débat fut qu'ils auraient alors le pouvoir d'ériger une banque, ce qui rendrait les grandes villes, où il y avait des préjugés et des jalousies sur le sujet, défavorables à la réception de la Constitution.

2. La deuxième phrase générale est : "faire toutes les lois nécessaires et appropriées pour mettre en œuvre les pouvoirs énumérés". Mais ils peuvent tous être exécutés sans une banque. Une banque n'est donc pas nécessaire, et par conséquent pas autorisée par cette phrase.

On a prétendu qu'une banque faciliterait grandement la perception des impôts. Supposons que cela soit vrai, la Constitution n'autorise que les moyens " nécessaires ", et non ceux qui sont simplement " pratiques " pour l'exercice des pouvoirs énumérés. Si l'on accorde à cette phrase une latitude d'interprétation telle qu'elle puisse donner un pouvoir non énuméré, il ira à tout le monde, car il n'y en a pas un que l'ingéniosité ne puisse transformer en une commodité dans un cas ou un autre, pour l'un ou l'autre des pouvoirs énumérés. Cela engloutirait tous les pouvoirs délégués et réduirait l'ensemble à un seul pouvoir, comme nous l'avons déjà observé. C'est pourquoi la Constitution les a limités aux moyens nécessaires, c'est-à-dire aux moyens sans lesquels l'octroi du pouvoir serait sans valeur.

Mais examinons cette commodité et voyons ce qu'elle est. Le rapport sur ce sujet, page 3, déclare que la seule commodité générale est d'empêcher le transport et le re-transport de l'argent entre les États et le trésor, (car je passe sur l'augmentation du moyen de circulation, qui lui est attribué comme un besoin, et qui, selon mes idées sur le papier-monnaie, est clairement un démérite). Chaque État devra verser au trésor une somme d'impôt ; et le trésor devra payer, dans chaque État, une partie de l'intérêt de la dette publique, et les salaires des officiers du gouvernement résidant dans cet État. Dans la plupart des États, il y aura encore un excédent de recettes fiscales qui sera versé au siège du gouvernement pour les fonctionnaires qui y résident. Les paiements des intérêts et des salaires dans chaque État peuvent être effectués par des ordres du Trésor sur le collecteur de l'État. Cela absorbera la plus grande partie de l'argent qu'il a collecté dans son État, et par conséquent empêchera la grande masse de cet argent d'être retirée de l'État. S'il y a une balance commerciale en faveur de cet État contre celui où réside le gouvernement, l'excédent des impôts sera remis par les lettres de change tirées pour cette balance commerciale. Et il doit en être ainsi s'il y avait une banque. Mais s'il n'y a pas de balance commerciale, soit directe, soit détournée, toutes les banques du monde ne pourraient faire remonter l'excédent des impôts que sous forme d'argent. Les ordres du Trésor et les lettres de change peuvent donc empêcher le déplacement de la masse principale de l'argent collecté, sans l'aide d'aucune banque ; et lorsque ceux-ci échouent, on ne peut l'empêcher même avec cette aide.

Peut-être, en effet, les bons de banque peuvent-ils être un véhicule plus pratique que les bons du Trésor. Mais une petite différence dans le degré de convenance ne peut pas constituer la nécessité que la Constitution fonde pour assumer un pouvoir non énuméré.

D'ailleurs, les banques existantes concluront sans doute des arrangements pour prêter leur agence, et d'autant plus favorables qu'il y aura concurrence entre elles pour l'obtenir ; tandis que le projet de loi nous livre liés à la banque nationale, qui sont libres de refuser tout arrangement, mais à leurs propres conditions, et le public non libre, sur ce refus, d'employer une autre banque. Celui de Philadelphie, je crois, fait maintenant cette affaire, par leurs billets postaux, qui, par un arrangement avec le trésor, sont payés par tout collecteur d'État à qui ils sont présentés. Cet expédient suffit à lui seul à empêcher l'existence de cette nécessité qui peut justifier l'hypothèse d'un pouvoir non énuméré comme moyen d'exercer un pouvoir énuméré. La chose peut être faite, et a été faite, et bien faite, sans cette hypothèse, donc elle ne repose pas sur ce degré de nécessité qui peut honnêtement la justifier.

On peut dire qu'une banque dont les effets auraient une monnaie dans tous les États serait plus commode qu'une banque dont la monnaie est limitée à un seul État. Il serait donc encore plus commode qu'il y ait une banque dont les effets aient une monnaie dans le monde entier. Mais il ne suit pas de cette convenance supérieure, qu'il existe nulle part un pouvoir d'établir une telle banque ; ou que le monde ne pourrait pas très bien s'en passer.

Peut-on penser que la Constitution a voulu que pour une nuance ou deux de commodité, plus ou moins, le Congrès soit autorisé à briser les lois les plus anciennes et les plus fondamentales des différents États ; comme celles contre mainmorte, les lois de l'aliénation, les règles de descendance, les actes de distribution, les lois de déshérence et de confiscation, les lois du monopole ? Rien qu'une nécessité invincible par tout autre moyen ne peut justifier une telle prostitution de lois, qui constituent les piliers de tout notre système de jurisprudence. Le Congrès sera-t-il trop strict pour appliquer la Constitution dans un effet honnête, à moins qu'il ne puisse passer outre les lois fondatrices du gouvernement de l'État pour la moindre convenance de sa part ?

Le négatif du Président est le bouclier prévu par la Constitution pour se protéger contre les invasions du législatif : 1. Le droit de l'Exécutif. 2. Du pouvoir judiciaire. 3. Des États et des législatures d'État. Il s'agit ici d'un droit appartenant exclusivement aux Etats, et par conséquent de ceux que la Constitution entend placer sous sa protection,

Il doit être ajouté, cependant, qu'à moins que l'esprit du président sur une vue de tout ce qui est préconisé pour et contre ce projet de loi, est assez clair qu'il est interdit par la Constitution ; si le pour et le contre penchaient de manière à équilibrer son jugement, un juste respect pour la sagesse du législateur déciderait naturellement la balance en faveur de son opinion. C'est principalement pour les cas où ils sont clairement induits en erreur par erreur, ambition ou intérêt, que la Constitution a placé un chèque dans le négatif du Président.

(1) Bien que la Constitution contrôle les lois de mainmorte jusqu'à permettre au Congrès lui-même de détenir des terres à certaines fins, mais pas jusqu'à leur permettre de communiquer un droit similaire à d'autres personnes morales.-T. J.Retour
La source:
Ford, Paul Leicester
The Federalist : Un commentaire sur la Constitution des États-Unis par Alexander Hamilton, James Madison et John Jay édité avec des notes, des documents illustratifs et un copieux index par Paul Leicester Ford.
New York : Henry Holt et compagnie, 1898.

La Banque d'Angleterre a été créée en 1694 afin de lever un emprunt de 1 200 000 £ pour le gouvernement afin de financer les guerres en France. Les souscripteurs d'actions de la Banque étaient constitués en société sous le nom de "The Governor and Company of the Bank of England". La première souscription a donné lieu à 1 520 noms distincts, avec des contributions allant de 25 £ à 10 000 £ (le montant souscrit par le roi William et la reine Mary).

Les actions de la Banque ont continué à être détenues par des particuliers jusqu'à la nationalisation de la Banque d'Angleterre en 1946.

L'index dactylographié de la liste des souscripteurs originaux est classé par nom de famille du souscripteur et comprend l'adresse de l'individu, son statut social/professionnel et le nom de son agent (s'il a été utilisé).

XIX Leurs Majestés peuvent établir des règles pour le transfert et faire des souscripteurs une corporation, sous réserve de rachat.

Et qu'il sera et peut être licite à et pour Leurs Majestés par des lettres patentes sous le Grand Sceau d'Angleterre de limiter, diriger et désigner comment et de quelle manière et proportions et sous quelles règles et directions la dite somme de Mille deux cent mille livres parte de la dite somme de Cinquante cent mille livres et X1la dite somme annuelle de Cent mille livres parte de la dite somme annuelle de Cent quarante mille livres et chaque ou toute parte. cent mille livres parte de ladite somme de cent quarante mille livres et toute partie ou proportion de celle-ci peut être cédée ou transférée à la personne ou aux personnes qui l'accepteront librement et volontairement et non autrement et d'incorporer tous et chacun de ces Souscripteurs et Contributeurs leur . . . F1 leurs successeurs ou cessionnaires pour former un seul corps corporatif et politique sous le nom de The Governor and Company of the Banke of England et sous le même nom de The Governor and Company of the Banke of England pour avoir une succession perpétuelle et un séquestre commun et qu'eux et leurs successeurs sous le nom susmentionné seront capables et aptes en droit d'avoir, d'acheter, de recevoir, de posséder, de jouir et de conserver pour eux et leurs successeurs des terres, des loyers, des tènements et des héritages. de quelque nature ou qualité que ce soit, ainsi que de vendre, de concéder, de céder, d'aliéner ou d'aliéner les mêmes biens et, sous le même nom, d'intenter des poursuites et de se faire intenter des poursuites et de se faire intenter des poursuites, de répondre et de se faire répondre dans les tribunaux d'archives ou dans tout autre lieu, et de faire et d'exécuter toutes les autres questions et choses, sous le nom susmentionné, qui leur sont ou peuvent leur être présentées, sous réserve, toutefois, de la condition de rachat mentionnée ci-après : -

UBS prépare le transfert de ses activités de cloud computing vers les centres de données secrets de Microsoft
Patrick Winters et Jan-Henrik Förster
12 décembre 2018

UBS prépare le déménagement du cloud vers les centres de données secrets de Microsoft.

(Bloomberg) -- UBS Group AG a conclu un accord portant sur des centaines de millions de francs suisses pour utiliser les services de cloud computing de Microsoft Corp. dans le but de réduire les coûts tout en se conformant aux strictes lois suisses sur la protection de la vie privée, selon des personnes au fait de la question.

La plus grande banque suisse pourrait commencer à stocker des données dans les installations spécialement construites par Microsoft près de Zurich et de Genève dès l'année prochaine, ont déclaré ces personnes, qui ont demandé à ne pas être identifiées parce que l'affaire est privée. Il s'agirait d'une grande victoire pour Microsoft sur ses rivaux Google et Amazon.com Inc. après que la société ait misé sur la construction d'installations en Suisse.

Les banques en Suisse, le plus grand centre mondial pour la richesse offshore, sont sous pression pour réduire les coûts alors que les taux d'intérêt bas et le démantèlement du secret bancaire de la nation compriment les profits. Si l'utilisation de services en nuage peut éliminer la nécessité de maintenir des centres de données coûteux, le régulateur financier suisse, la Finma, applique des lois strictes concernant les données qui peuvent être transférées hors du pays.

C'est en partie ce qui a incité Microsoft à construire des installations dans le pays pour répondre à la demande des banques, des assureurs et des sociétés pharmaceutiques locales, selon Tobias Steger, porte-parole de Microsoft. L'emplacement exact des installations est tenu secret pour des raisons de sécurité, a-t-il précisé.

Selon une présentation aux investisseurs, UBS prévoit de sous-traiter de plus en plus à des entreprises technologiques et de réduire le nombre de ses propres centres de données au cours des quatre prochaines années.

Les représentants de Microsoft et d'UBS ont refusé de commenter l'ampleur de l'opération.

"Nous avons commencé à accélérer notre voyage dans l'espace du cloud public", a déclaré Mike Dargan, directeur de l'information d'UBS, dans une déclaration à Bloomberg News. "UBS attend de cette stratégie des avantages significatifs en termes de coûts, tout en ne faisant aucun compromis sur la sécurité."

Lire la suite : SocGen fait appel à Amazon et Microsoft pour le cloud computing alors que les banques ciblent les coûts

UBS est en train de décider quelles applications seront transférées vers Microsoft, mais aucune donnée client n'est actuellement transférée, selon M. Dargan. La banque, qui gère environ 2 400 milliards de dollars pour des clients fortunés dans le monde entier, exploite actuellement 25 centres de données traditionnels, a déclaré Sabine Keller-Busse, Chief Operating Officer, lors de la journée des investisseurs de la société en octobre.

--Avec l'aide de Dina Bass.

Pour contacter les journalistes de cette histoire : Patrick Winters à Zurich à pwinters3@bloomberg.net;Jan-Henrik Förster à Zurich à jforster20@bloomberg.net.

Pour contacter les rédacteurs responsables de cette histoire : Dale Crofts à dcrofts@bloomberg.net, Giles Turner, Ross Larsen.

Pour d'autres articles comme celui-ci, veuillez nous rendre visite sur bloomberg.com.

©2018 Bloomberg L.P.

Unicible était l'un des premiers groupes suisses d'informatique du secteur bancaire au service de quatre banques cantonales romandes. Il avait pour but l'étude, la réalisation, la maintenance, le conseil et l'exploitation de systèmes d'informations financiers et bancaires ainsi que la gestion d'un réseau de télécommunication commun. Unicible a été racheté par IBM en 2007.
Histoire

Originellement Unicible est une filiale de la Banque cantonale vaudoise. Cependant, au début 2007, la banque, désireuse de trouver la meilleure solution pour son système informatique devenu peu flexible, et mal adapté aux exigences du monde bancaire, explore plusieurs options, parmi lesquelles :

une migration complète de son système vers une nouvelle plateforme.
une mise à jour du système Osiris (développé par Unicible) mais très coûteuse sachant que les autres banques cantonales s'étaient tournées vers d'autres solutions.
un rapprochement avec une autre banque pour une mise en commun des systèmes IT.

C'est finalement la dernière solution qui a été choisie avec un rapprochement entre la BCV et la ZKB (Banque cantonale de Zurich) , scellant le sort d'Unicible. Mais la BCV, soucieuse de préserver les emplois (390 personnes) et surtout soumise à de fortes pressions politiques (son principal actionnaire étant l'État de Vaud) a dû trouver une alternative a un démantèlement d'Unicible.

C'est finalement IBM qui, sous la forme d'un transfert des actifs est devenu le nouveau propriétaire d'Unicible. D'après le registre du commerce du canton de Vaud, le transfert des actifs a été de CHF 9 200 000 et aucun passif. La contre-prestation payée par IBM a été de CHF 6 400 000. Une bonne affaire qui s'explique probablement par le fait que IBM doit conserver les employés durant une année à compter de la date de la reprise.

Le 1er juin 2007 est né l'IBM BCC (Banking Competence Center).

Radiation 15.10.2012

Création, développement, intégration, maintenance, commercialisation, conseil, hébergement et exploitation de systèmes d'informations et activités annexes tels que support aux utilisateurs, gestion des postes de travail, gestion de la sécurité et production physique ou électronique de documents, installation, gestion et maintenance de matériel nécessaire à cette exploitation, gestion de réseaux de télécommunications, création et exploitation de centres de secours (back-up), formation de personnes.

Mercredi, 12 décembre 2018 08:59
UBS et Microsoft concluent un accord sur les données

UBS veut que Microsoft l'aide à faire des économies en stockant ses données. L'un des facteurs décisifs de l'accord a été la présence de l'entreprise américaine en Suisse.

UBS, la plus grande banque de Suisse, commencera à utiliser la solution "cloud" de Microsoft à la place de ses propres centres de stockage de données. La banque espère réduire ses coûts grâce à cet accord, qui se chiffre en centaines de millions de francs, selon un rapport de "Bloomberg".

Microsoft a obtenu ce contrat lucratif en partie parce qu'il exploite ses propres centres de données en Suisse. Cela permet à UBS de respecter les règles de la Finma, l'autorité de régulation bancaire, qui stipule que les banques suisses ne peuvent transférer leurs données à l'étranger que dans des conditions très strictes.

Microsoft prévoit d'autres accords

Le géant américain de la technologie espère que cet accord lui permettra de gagner d'autres grandes entreprises suisses comme clients et de battre la concurrence d'Amazon, de Google et d'autres. Microsoft vise les secteurs de la banque, de l'assurance et des médicaments.

UBS n'a pas encore décidé quelles applications elle va externaliser, mais aucune donnée client n'a encore été transférée.

Juniper Networks aide UBS à transformer ses centres de données
14 mai 2014

Par
Hollie Luxford

Commentaire
Le siège londonien d'UBS à Liverpool Street

La société américaine Juniper Networks va déployer une infrastructure réseau de centre de données d'entreprise de nouvelle génération, ultra performante et évolutive, pour la société suisse de services financiers UBS.

UBS, dont le siège social est situé à Zurich et à Bâle, en Suisse, possède des bureaux dans plus de 50 pays et est présent dans tous les principaux centres financiers.

UBS a déclaré qu'elle prévoyait de mettre en œuvre des composants clés de l'architecture MetaFabric de Juniper Networks - une architecture ouverte basée sur des normes, avec des solutions de routage, de commutation, de sécurité, de gestion et d'orchestration - afin de soutenir les objectifs commerciaux actuels et futurs de la banque.

Juniper a déclaré que son architecture réseau servira d'élément de base pour aider à virtualiser plusieurs environnements de centres de données d'UBS.

Shaygan Kheradpir, PDG de Juniper Networks, a déclaré que les banques réorganisent leurs modèles d'entreprise en raison d'un changement des conditions du marché et de la réglementation, ainsi que du comportement des clients.

"La gestion de cette transformation des services financiers nécessite une infrastructure réseau intelligente à haut QI, capable de s'adapter de manière fluide aux exigences de l'entreprise ", explique M. Kherapir.

"Cela nécessite également de construire des clouds privés qui fournissent des applications avec des performances et une agilité élevées."

UBS acquiert le premier centre de données dédié à Londres

L'installation à Hayes servira de base numérique à la banque au Royaume-Uni.
08 décembre 2015

Par
Max Smolaks

Le géant bancaire suisse UBS a acquis un centre de données de 150 000 pieds carrés à Hayes, dans l'ouest de Londres.

L'installation appartenait auparavant à Roebuck Asset Management, une société immobilière privée.

Selon Property Week, UBS a occupé des locaux sur le site pendant plusieurs années, avant de décider de payer 28 millions de livres sterling pour l'acheter.
Hors des sentiers battus
Salle des marchés d'UBS à Opfikon, en Suisse - UBS

Le bâtiment, situé au 151 Clayton Road à Hayes, a été construit comme un entrepôt et a, à un moment donné, stocké des expositions du Science Museum. Il deviendra le premier centre de données dédié à être exploité par UBS au Royaume-Uni.

Première banque suisse, UBS possède des bureaux dans plus de 50 pays et est présente dans tous les grands centres financiers. Rien qu'au Royaume-Uni, elle gère environ 27,7 milliards de livres sterling d'actifs de clients privés.

Le centre de données de Hayes contient des installations de reprise après sinistre, mais Property Week note que sa configuration exacte est tenue secrète, en raison de la nature sensible de l'activité.

L'année dernière, UBS a annoncé qu'elle allait déployer le matériel MetaFabric de Juniper Networks sur l'ensemble de son réseau de centres de données afin de soutenir les objectifs commerciaux actuels et futurs de la banque.

Le conseil d’administration de la FINMA a nommé Thomas Hirschi au poste de chef de la division Banques à compter du 1er février 2022. Il était chef de la division Asset Management depuis le 1er janvier 2020 et membre de la direction de la FINMA. Auparavant, cet économiste de 46 ans fut chargé, pendant environ plus de quatre ans, de la surveillance des banques et des assurances au sein de l’autorité de surveillance du centre financier international Abu Dhabi Global Market (ADGM). Entre 2004 et 2015, Thomas Hirschi avait déjà assumé diverses fonctions dans la surveillance bancaire en Suisse, aussi bien auprès de la FINMA que de l’autorité qui l’a précédée, la Commission fédérale des banques. À partir de 2009, il était notamment à la tête de la surveillance d’une grande banque ; à partir de 2011, à celle de la surveillance des banques de détail, banques d’affaires et banques commerciales et à partir de 2014, il a dirigé la section dédiée à la gestion des risques de la division Banques de la FINMA (cf. CV et photo). Thomas Hirschi est de nationalité suisse.

9 juillet 2021, "simulation" de cyber-attaque globale du système financier et monétaire global. Ce qui permet de faire une réinitialisation et de partir sur une monnaie de type crypto, avec une union des GAFAM... Fusion des identités numérique, juridique et biologique.

C'est Pierre Hillard qui annonce ceci....
https://www.youtube.com/watch?v=oxsZSuyodAM

On fait une corrélation avec la couverture de mai 2021 de The Economist qui parle des Gouvcoins "in tech we trust" avec une pièce qui contient le temple, et la pyramide de l'oeil qui voit tout... et la puce au milieu du G...
https://www.economist.com/weeklyedition/2021-05-08

(Je doute pour les GAFAM... car la monnaie de facebook, Libra a été flinguée par le système bancaire... exit de genève.. plus qu'on l'ombre d'elle même... donc c'est pas la même faction...)

Ça se confirme avec la récente annonce du "projet JURA"

En juin 2021, la BNS, la banque de france et la BRI, associée à Six et au crédit suisse et UBS annoncent le "projet JURA" qui vise à tester les registres distribué (crypto-monnaie) entre différents états.
https://agefi.com/actualites/marches/bns-et-banque-de-france-sassocient-pour-des-monnaies-numeriques

=> achetez du bitcoin si vous voulez être libre.......