203 liens privés
La meilleure vidéo que j'ai vu depuis longtemps !!! Un vrai sujet, un vrai panorama fait du point de vue de plusieurs niveaux de réalité. (ça manière d'appeler la spirale dynamique) De l'ouverture à la réflexion, de l'inspiration et de l'humour !
Départ sur le TDI, les possessions.... et hop on se retrouve à méditer sur la nature de la réalité.. Qu'est-ce que LA réalité ? .... Inception, Avatar, Ready Player One, Matrix, ExistenZ, total Recall.... le cinéma abonde de ce thème, et même avant, le temps du rêve aborigène, la Maya hindoue, la caverne de Platon.
Perso, je suis de plus en plus persuadé que l'humain est un récepteur "radio" de la conscience. Les expériences d'ingestion d'enthéogène montrent une réalité objective dans laquelle les participants se rencontrent. L'unus mundu de jung ?
Là il le montre avec Padre pio qui rend la vue à une aveugle de naissance. Avec une madame qui perd la vue dans un accident de voiture, mais son autre personnalité en elle n'a pas été touchée ainsi.. et donc voit !!!
Il y a des doses d'anesthésiants nécessaire qui sont différentes suivant les personnalités qui incarne le corps en question. (enfant ou adulte)
Définitivement la conscience n'émerge pas du corps. Elle s'incarne dans un corps.. et parfois il y en a plusieurs.... ou pire, c'es le démon qui vient...
Bascar montre plusieurs exemple d'artiste qui ont vendu leur âme au diable pour avoir du succès.... Johnny par exemple !
Pour manipuler une société et garder le pouvoir dessus, il faut créer de la peur et l'agiter. Puis se présenter en sauveur.
Les spin doctor on trouvé que l'attaque extraterrestre est un bon moyen de fédérer un peuple.
(en gros un virus ou un danger climatique globale... ça fait pareil pour justifier un gouvernement mondial)
Attention aux chiffres, dans notre société plafonnée en rationnel, le chiffre, fait foi. Mais d'où vient il ? personne ne vérifie.
Pour le fameux vaccherin ... ;-) on peut faire des chiffre avec une méthode ad hoc.. après avoir testé on pose sa grille de lecture en fonction du résultat. Et ainsi ont peut faire dire ce que l'on veut.
le système nerveux est fait pour agir..
Mieux vaut penser que le réchauffement est d'origine humaine... car on peut se dire qu'on contrôle la chose....
Alors que si c'est le soleil.... on peut rien faire... et donc notre système nerveux est inhibé.. et ça fait mal !
L'humain cherche à tout contrôler... donc mieux vaut que le réchauffement climatique soit d'origine anthropique.
... mais peut être qu'il n'est d'origine humaine qu'à 20%....
https://www.youtube.com/watch?v=Z95ceF9TCH8
13:52
le consensus scientifique est établi quand on a suffisamment de preuve... => donc tout est croyance !
"La causalité scientifique elle plait, car elle reste plus proche de l'explication naïve pré-rationnelle (les croyances) que le je ne sais pas"
=> c'est une forme avancée pour économiser des ressources cognitives. C'est plus économique que de nager dans le maelstrôme de notre ignorance !
Source: Henri Atlan: A tort et à raison : intercritique de la science et du mythe
https://www.seuil.com/ouvrage/a-tort-et-a-raison-intercritique-de-la-science-et-du-mythe-henri-atlan/9782020093439
https://amzn.to/3xk9b2O
Vouloir une explication rationnelle du monde, c'est projeter son besoin de rationalité.. sinon le monde n'a aucun sens.
(donc les zézéticiens sont souvent des gens vide qui ont peur du vide de soi..)
La séparation de la raison et de l'émotionnel n'a pas de sens. Car si il y a des chaines youtube et des bouquins de zététiques.. des gens qui veulent "débunker" le travail des autres... c'est que finalement ça les touches de façon émotionnelle !!
"Quand on croit que l'on ne crois pas... c'est comme tuer un meurtrier... on a un problème de récursivité"
"Il n'y a pas de science de la nature, mais juste une science de la connaissance que les humains ont de la nature" => Heisenberg
il y a une différence entre science et scientisme...
Mais la science est quand même un mécanisme très proche de la religion contre laquelle elle s'est construite.
Le but est de comprendre le monde. Pourquoi cet événement est arrivé... on construit un modèle, une explication. Un doudou pour apaiser la douleur...
Dans la religion si on ne comprend pas, c'est dieu..
Dans la science si on ne comprend pas, c'est le hasard...
La religion catholique vénère un grand nombre de saints..
Les scientistes vénèrent un grand nombre de lauréat du prix nobel...
Il n'en reste pas moins que la méthode scientifique est une évolution qui apporte + d'efficacité à comprendre le monde que les méthodes précédente pré-rationnelle.
Mais la méthode scientifique n'est pas non plus parfaite, ce que le scientiste n'ose pas voir..
Par exemple, il faut un "consensus" pour établir un fait scientifique. Hors il n'y en a jamais... le consensus c'est quand tout le monde est d'accord. Et sur de nombreux sujets, il y a des avis divergents. Donc on est dans le flou.
Le "consensus scientifique" est établi quand on a "suffisamment" de preuve. C'est quoi "suffisamment" ?
C'est totalement subjectif.
Si une publication va dans le sens du troupeau... elle passe facile.
Si elle va a contre courant ou qu'elle remet en cause de croyances... on va lui demander un plus grand nombre de preuves. Le suffisamment n'est pas pareil.
=> donc tout est question de croyances ! La science n'est qu'un système de croyance de plus !
Si il y a des chaines youtube de zététicien, c'est qu'ils ont été touché dans leur système de croyance, dans leur émotionnel et qu'ils ont besoin de rétablir leur vérité. Donc encore une fois on retombe sur la croyance.
La causalité scientifique plait car elle reste très proche de l'explication naïve pré-rationnelle. C'est une petite évolution. On a une explication plutôt que l'inconfortable "je ne sait pas" !