187 liens privés
Le changement de végétation peut modifier le bilan énergétique de surface et, par la suite, affecter le climat local.
Cet impact biophysique a été bien étudié pour les cas de boisement, mais le signe et la magnitude pour le verdissement persistant de la terre restent controversés.
Sur la base d'observations de télédétection à long terme, nous quantifions l'impact unidirectionnel du verdissement de la végétation sur la température radiométrique de surface sur la période 2001-2018.
Nous montrons ici une réponse négative globale de la température avec une grande variabilité spatiale et saisonnière. La couverture neigeuse, le verdissement de la végétation et le rayonnement des ondes courtes sont les principaux facteurs de la sensibilité de la température en régulant la dominance relative des processus radiatifs et non radiatifs.
Combiné à la tendance observée du verdissement, nous trouvons un refroidissement global de -0.018 K/décennie, qui ralentit 4.6 ± 3.2% du réchauffement global.
Au niveau régional, cet effet de refroidissement peut compenser 39,4 ± 13,9% et 19,0 ± 8,2% du réchauffement correspondant en Inde et en Chine. Ces résultats soulignent la nécessité de prendre en compte cet effet climatique biophysique lié à la végétation lors de l'élaboration de stratégies locales d'adaptation au climat.
intro:
Introduction
D'après les observations par satellite, la terre connaît un verdissement généralisé de la végétation depuis les années 1980, principalement en raison du changement climatique à grande échelle et des effets de la fertilisation au CO2.
Ce verdissement pourrait atténuer le réchauffement de la planète en déclenchant une rétroaction biochimique négative sur le système climatique, c'est-à-dire en augmentant l'élimination du CO2 de l'atmosphère par le processus de photosynthèse de la végétation.
Parallèlement, le verdissement de la terre pourrait également modifier les propriétés biophysiques de la surface, notamment la diminution de l'albédo (qui augmente l'absorption du rayonnement à ondes courtes, connu sous le nom de processus radiatif) et la diminution de la résistance aérodynamique ou de surface (qui augmente l'efficacité de l'évaporation de l'eau ou de la convection de la chaleur entre la surface de la terre et l'atmosphère, connu sous le nom de processus non radiatif), affectant ainsi la température locale.
Ces rétroactions biophysiques pourraient intensifier, compenser ou même inverser la force biochimique contre le réchauffement climatique et ont donc attiré beaucoup d'attention ces dernières années.
...
Des données fascinantes ont été publiées, qui montrent que la récente augmentation du dioxyde de carbone dans l'atmosphère a provoqué un certain refroidissement sur de vastes zones de la planète, ainsi qu'une augmentation significative et généralisée de la végétation.
Cette augmentation de la végétation, qui a permis de soulager la famine et la faim et a contribué à faire monter en flèche la production alimentaire mondiale au cours des dernières décennies, a entraîné une tendance au refroidissement de la planète de -0,018 °C par décennie. Il existe d'importantes marges d'erreur, à la hausse comme à la baisse, mais on estime que cela a compensé environ 4,6 % du réchauffement planétaire. Cependant, dans le cas de l'Inde et de la Chine, il a permis de compenser ~39,4 % et ~19 % respectivement.
Dans un article publié le mois dernier, 11 climatologues chinois notent que la Terre a connu un "verdissement généralisé de la végétation" depuis les années 1980 en raison des effets de la fertilisation par le CO2. Ce verdissement pourrait atténuer le réchauffement climatique "en déclenchant une rétroaction biochimique négative sur le système climatique". Selon les scientifiques, le vert plus foncé de la végétation absorbe davantage la chaleur du soleil, tandis que les processus d'évaporation de l'eau ou de convection de la chaleur entre la surface et l'atmosphère font également baisser les températures locales.
La Terre a indubitablement reverdi au cours des 40 dernières années, les niveaux de CO2 dans l'atmosphère ayant entamé une lente remontée après une période d'effondrement dangereux, selon certains scientifiques.
Le niveau actuel de CO2 dans l'atmosphère est d'environ 419 parties par million et est proche du niveau le plus bas jamais enregistré dans les archives paléontologiques. Dans le passé, les niveaux ont été jusqu'à 20 fois plus élevés, mais en dessous d'environ 180 ppm, la vie végétale et humaine commençait à mourir. Il est généralement admis qu'il y a eu une augmentation récente de la végétation mondiale d'environ 14%.
En 2016, une importante étude scientifique internationale impliquant 32 scientifiques a noté qu'il y avait eu une "augmentation persistante et généralisée" du verdissement en saison de croissance sur 25 à 50 % de la surface végétalisée mondiale. Certains scientifiques sont détendus quant à l'augmentation des niveaux de CO2 qui en découle. Roy Spencer, ancien chercheur principal à la NASA, note que "bien que le CO2 soit nécessaire à l'existence de la vie sur Terre, il y en a très peu dans l'atmosphère terrestre".
L'étude chinoise a estimé la réponse de la température à des niveaux plus élevés de végétation entre 2001 et 2018 en examinant les enregistrements de température par satellite et les données sur la surface foliaire. Les autres éléments pris en compte sont les conditions climatiques locales, les types de plantes et les facteurs annuels et saisonniers. Un signal estimé a ensuite été comparé aux enregistrements historiques des températures "afin d'évaluer les avantages climatiques potentiels du verdissement à l'échelle mondiale et régionale".
Le graphique ci-dessus montre les régions du monde où le verdissement "peut atténuer considérablement le changement climatique". Il est à noter que ces régions comprennent l'Europe, la Chine, l'Inde et le sud du Brésil.
Ces régions devraient également dominer l'écologisation mondiale après le 21e siècle. L'Inde et la Chine seraient les deux premiers pays où un verdissement important "induit de forts effets de refroidissement", respectivement de -0,14°C et -0,059°C par décennie. Comme je l'ai indiqué plus haut, cela entraîne un refroidissement du réchauffement de la surface de ~39,4 % et ~19 % respectivement. Il ne s'agit que d'une observation anecdotique, bien sûr, mais ces deux pays augmentent rapidement leur consommation locale d'énergie fossile, et nombreux sont ceux qui seront tentés d'établir un lien avec le refroidissement.
D'un point de vue plus général, cet article constitue une contribution importante au débat sur le changement climatique et sur l'affirmation selon laquelle le CO2 d'origine humaine est le principal bouton de commande du réchauffement récent de l'atmosphère.
Au cours de 600 millions d'années, le CO2 a été progressivement extrait de l'atmosphère et séquestré dans la croûte terrestre. Le problème de l'hypothèse du réchauffement anthropique - outre l'absence de preuve réelle - est qu'elle ne permet pas d'établir de corrélation entre les températures et les niveaux de CO2 dans le passé actuel, historique ou paléolithique.
Les arguments selon lesquels le gaz devient "saturé" à certains niveaux et que ses propriétés de réchauffement diminuent sur une échelle logarithmique peuvent fournir une explication plus convaincante des observations passées.
Loin du récit scientifique "établi" - une fiction politique conçue pour étouffer le débat et promouvoir le "Net zéro" - les scientifiques étudient les nombreuses influences qui provoquent le changement climatique. Il est hautement improbable que l'augmentation du CO2 dans l'atmosphère provoque un "dérèglement" climatique, car cela n'a jamais été le cas dans le passé.
L'atmosphère est un lieu chaotique, non linéaire, et de nombreuses influences, dont l'échange de chaleur et les courants océaniques, jouent un rôle très important. Le climat semble également posséder des mécanismes d'autorégulation - le CO2 atmosphérique stimulant la croissance des plantes, qui à son tour refroidit l'environnement de surface local, n'est qu'un exemple parmi d'autres.
Chris Morrison est le rédacteur en chef de l'environnement du Daily Sceptic.
La théorie astronomique du climat est importante pour le développement durable de la civilisation. L'enthousiasme des scientifiques intéressés a maintenu l'idée de la théorie en vie pendant des décennies de doute. Cependant, le danger vient du rôle exagéré des mathématiques. Nous pouvons trouver la physique derrière les mathématiques avec l'introduction de la mécanique céleste vortique et de la thermodynamique vortique. Les trois niveaux de la théorie du climat astronomique - celui de Croll/Milankovitch/Berger, celui de Blizard/Landscheidt/Charvátová et le niveau galactique - sont abordés ici en bref du point de vue de la mécanique céleste de DesCartes et des phénomènes d'influences cosmiques à longue portée.
Berne, 02.11.2022 - Le 2 novembre 2022, le Conseil fédéral a approuvé le train d’ordonnances agricoles 2022. Entre autres dispositions, la culture de pois chiches et de lentilles destinés à l’alimentation humaine sera désormais soutenue, les dispositions relatives à l’économie alpestre sont modifiées et les émoluments de la banque de données sur le trafic des animaux sont augmentés. Par ailleurs, le Conseil fédéral a chargé le DEFR de mettre en œuvre le versement direct des suppléments laitiers aux producteurs de lait.
Au total, 19 ordonnances du domaine agricole sont modifiées. Les nouvelles dispositions entreront pour la plupart en vigueur le 1er janvier 2023.
––––
Soutien aux cultures de protéagineux destinés à l'alimentation humaine
Afin de tenir compte de la hausse de la demande en protéines alimentaires végétales, les contributions à des cultures particulières seront également versées pour les cultures de protéagineux destinés à l'alimentation humaine. La culture des pois chiches ou des lentilles sera par exemple soutenue. L'objectif est d'encourager le développement de l'offre d'aliments riches en protéines végétales de production suisse.
À propos de
Nous fabriquons des nuages réfléchissants, de haute altitude et biodégradables qui refroidissent la planète. En imitant les processus naturels, nos "nuages brillants" vont empêcher le réchauffement catastrophique de la planète.
Concrètement : nous libérons un composé naturel via des ballons réutilisables pour créer des nuages réfléchissants dans la stratosphère. Ils sont réellement efficaces : 1 gramme de nos nuages compense le réchauffement que crée 1 tonne d'émissions de CO₂ pendant un an. Après trois ans, nos nuages se compostent et retombent sur Terre.
Parce que nous livrons nos nuages via des ballons réutilisables, nous sommes en mesure de compenser les émissions de CO₂ à <1% du coût des autres solutions. Ce qui est unique, c'est que nous pouvons aussi compenser totalement le réchauffement climatique.
Nous pouvons compenser le réchauffement dû à toutes les émissions annuelles mondiales de CO₂ avec ~30 millions de dollars de nos nuages, et chaque milliard de dollars de nos nuages refroidira le monde de ~0,1°F !
Cela ressemble à de la science-fiction ? Ce n'est pas le cas : nous avons déjà lancé nos premiers nuages, et nous compenserons une quantité substantielle de réchauffement en 2023 !
Informations sur la société
Fondée en octobre 2022, Make Sunsets est soutenue par Boost VC, Pioneer Fund et d'autres amis.
––––––––––––––
FAQ
Que faites-vous ?
On utilise des ballons pour lancer des nuages réfléchissants dans la stratosphère.
Pourquoi ?
Si nous ne réfléchissons pas la lumière du soleil (amélioration de l'albédo), des dizaines de millions de personnes mourront et plus de 20 % des espèces pourraient disparaître. Nous utilisons le moyen le plus efficace de réfléchir la lumière du soleil que nous avons trouvé et que nous pouvons nous permettre de déployer (coût de démarrage <50 000 $).
Comment savez-vous que cela va fonctionner ?
Nous copions la nature : les nuages que vous voyez dans le ciel utilisent le même processus et ont été étudiés pendant des années.
La géo-ingénierie n'est-elle pas mauvaise ?
Toute émission de dioxyde de carbone d'origine humaine relève de la géo-ingénierie : la Terre se réchauffe un peu plus à chaque fois que vous prenez l'avion. Nous pensons que c'est une erreur de tirer un trait soudain sur la stratosphère : nous avons bousillé l'atmosphère, et nous avons maintenant l'obligation morale de réparer les choses !
Pourquoi ne pas planter des arbres et passer aux panneaux solaires ?
Nous devons absolument prendre ces mesures et toutes les autres mesures efficaces de réduction du carbone et d'énergie propre. Cependant, nous devons également refroidir immédiatement le monde. Même si nous arrêtions comme par magie toutes les émissions de carbone maintenant, nous atteindrions probablement 2,3°C ! Étant donné que les émissions de gaz à effet de serre augmentent chaque année, nous devons commencer à refroidir le monde immédiatement.
Combien de temps les nuages de Make Sunsets restent-ils dans le ciel ?
Selon l'altitude et la latitude à laquelle nous les relâchons, entre six mois et trois ans.
Pourquoi personne ne l'a encore fait ?
Nous l'avons fait. 😉 D'autres ont essayé depuis le milieu universitaire mais ont été annulés en raison d'un activisme bien intentionné mais malavisé et de litiges relatifs aux brevets.
Ne serait-il pas plus efficace d'installer des miroirs géants dans l'espace, de fabriquer des avions spéciaux à haute altitude ou d'installer un tube captif dans la stratosphère ?
Peut-être ! Nous n'avons aucune religion sur la façon de produire le refroidissement dont nous avons besoin et nous voulons le plus de refroidissement par $ que nous pouvons réaliser rapidement et en toute sécurité. Personnellement, nous n'avons pas les coûts de démarrage de plus de 1 milliard de dollars (et un capital politique substantiel) pour ces autres méthodes. Si vous ou votre gouvernement tentez de manière crédible de construire l'une de ces méthodes, nous serions heureux de collaborer !
Je voudrais que vous arrêtiez de faire cela.
Et nous aimerions un avenir équitable avec un air respirable et sans événements à bulbe humide pour les générations à venir. Convainquez-nous qu'il existe un moyen plus efficace de nous donner le temps d'y parvenir et nous arrêterons. Nous serons heureux de débattre avec n'importe qui sur ce sujet, il suffit de confirmer une audience d'au moins 200 personnes et nous trouverons le temps d'essayer de vous convaincre 😉 .
Quelle est l'efficacité de ces nuages ?
En raccourci, " un gramme compense une tonne " : un gramme de soufre délivré à 20km d'altitude crée autant de forçage radiatif qu'une tonne de CO₂ libérée dans l'atmosphère en un an. Il y a beaucoup d'incertitudes et d'hypothèses ici (y compris une différence de 3x entre les scientifiques du GIEC sur le réchauffement global par unité de CO₂ ). En effectuant davantage de rejets, nous en apprendrons beaucoup plus sur notre efficacité. Cependant, l'incertitude n'est pas une excuse pour l'inaction.
Comment allez-vous mesurer l'impact de vos efforts ?
Nous ferons voler tous les instruments de test raisonnables que les chercheurs voudront et nous publierons ouvertement nos données. N'hésitez pas à nous contacter si vous avez un régime d'essai que vous aimeriez que nous utilisions !
Combien faut-il pour ne pas aggraver le problème ?
Nous pouvons créer un refroidissement suffisant pour compenser le nouveau réchauffement de cette année pour environ 30 millions de dollars par an : 7 millions de dollars de soufre + les coûts de déploiement. Vous pouvez en acheter ici.
Combien cela coûterait-il de compenser tout le réchauffement climatique d'origine humaine ?
Moins de 50 milliards de dollars par an : ~12 milliards de dollars de soufre + coûts de déploiement.
La situation est-elle vraiment si grave ?
Non, elle est probablement bien pire. Il est très peu probable que nous arrêtions d'exploiter les réserves pétrolières prouvées, et même les projections les plus pessimistes du GIEC (4°C d'ici 2100) ne tiennent pas compte des rejets naturels massifs de gaz à effet de serre (méthane de la toundra, etc.). Nous devons agir maintenant pour refroidir le monde !
Qu'en est-il de l'ozone ?
La modélisation montre une diminution légère mais significative de l'ozone. Nous suivrons cette évolution de près, mais il est important de noter que les scénarios les plus pessimistes en matière d'appauvrissement de l'ozone sont de 5 à 10 % en moyenne. Cela représente moins de la moitié de ce que les CFC ont provoqué et pourrait être au moins partiellement compensé par l'impact positif du réchauffement climatique sur l'ozone.
S'agit-il vraiment de nuages ?
Ce n'est pas de la vapeur d'eau, donc techniquement non. Dans un sens "nuage de poussière", ils le sont ;)
Les plantes ne vont-elles pas pousser plus lentement ?
La modélisation préliminaire montre en fait le contraire : une augmentation nette d'environ 10 %.
Comment puis-je acheter un crédit de refroidissement ?
Allez ici ! Si vous souhaitez discuter de plus grandes quantités, veuillez contacter andrew@makesunsets.com.
Pour qui avez-vous fait cela ?
Nous avons effectué deux vols d'essai internes avec <10g de nuages chacun.
Je veux vous aider / comment puis-je m'impliquer ?
Nous suivons le mantra de Y Combinator : Faire quelque chose que les gens veulent. Nous avons fait ceci, et maintenant nous devons prouver que les gens le veulent. Il serait très utile de présenter des entreprises qui souhaitent acheter des crédits de refroidissement et/ou des pays qui souhaitent accueillir des sites de lancement de ballons.
La géo-ingénierie peut-elle régler le problème du climat ? Des centaines de scientifiques disent que non.
L'administration Biden élabore un plan de recherche controversé sur la géoingénierie solaire, au grand dam de nombreux experts.
Alors que le réchauffement de la planète s'intensifie, le gouvernement américain a mis en place un plan pour étudier plus avant la notion controversée et apparemment de science-fiction consistant à dévier les rayons du soleil avant qu'ils n'atteignent la Terre. Mais un groupe croissant de scientifiques dénonce toute démarche vers ce que l'on appelle la géo-ingénierie solaire.
La Maison Blanche a mis en place un plan quinquennal de recherche sur les "interventions climatiques". Celles-ci comprennent des méthodes telles que l'envoi d'une phalange d'avions pour pulvériser des particules réfléchissantes dans les couches supérieures de l'atmosphère, afin d'empêcher la lumière solaire entrante de contribuer à la hausse des températures.
Graphique montrant une calotte polaire fondant à travers un sablier sur une ville située en dessous.
Bombes à carbone et effondrement du Gulf Stream : les histoires climatiques les plus urgentes de notre époque.
Lire la suite
Ces travaux sont exigés par le Congrès. Il ne s'agit pas de "nouvelles recherches, mais d'un rapport qui met en évidence certaines des principales lacunes en matière de connaissances et des recommandations de sujets prioritaires pour des recherches pertinentes", a déclaré un porte-parole du bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche, ajoutant que l'administration de Joe Biden souhaite "une élimination efficace et responsable du CO2" ainsi que des réductions importantes des émissions de gaz à effet de serre.
Plusieurs chercheurs américains, quelque peu réticents, souhaitent explorer les possibilités de modifier le système climatique afin de contribuer à limiter l'emballement du réchauffement de la planète, même s'ils reconnaissent que les risques de répercussions ne sont pas entièrement connus. "Jusqu'à récemment, je pensais que c'était trop risqué, mais la lenteur des progrès en matière de réduction des émissions a accru la motivation à comprendre les techniques marginales comme la géo-ingénierie solaire", a déclaré Chris Field, qui a présidé un rapport des Académies nationales des sciences l'année dernière, lequel recommandait de consacrer au moins 100 millions de dollars à la recherche sur cette question.
"Je ne pense pas que nous devrions encore la déployer et il y a encore une tonne de préoccupations, mais nous devons mieux la comprendre", a déclaré Field. "Le changement climatique a des répercussions considérables, il coûte des vies et détruit des économies. Nous sommes dans une position difficile ; nous manquons de temps, il est donc important que nous en sachions plus."
Les précédentes tentatives d'expérimentation de ce que l'on appelle la gestion du rayonnement solaire (SRM) se sont heurtées à une opposition farouche. L'année dernière, un vol exploratoire en Suède d'un ballon SRM à haute altitude, dirigé par des chercheurs de l'université de Harvard, a été interrompu après les objections d'écologistes et de chefs indigènes.
Mais au moins une startup américaine espère maintenant prendre de l'avance avec la géo-ingénierie solaire.
Make Sunsets, soutenue par deux fonds de capital-risque, a été lancée en octobre. Elle affirme avoir déjà effectué deux vols d'essai internes pour son projet d'injection de soufre par des ballons dans la stratosphère, à plus de 20 km au-dessus de la surface de la Terre.
L'entreprise, qui doit son nom aux couchers de soleil d'un rouge profond qui se produiraient si des particules étaient injectées dans la stratosphère, affirme que ses "nuages brillants" empêcheront un réchauffement climatique catastrophique et contribueront à sauver des millions de vies. "Toute émission de dioxyde de carbone d'origine humaine relève de la géo-ingénierie", affirme-t-elle sur son site web, qui demande aux gens d'acheter des "crédits de refroidissement" pour financer ses travaux. "Nous avons bousillé l'atmosphère, et maintenant nous avons l'obligation morale de réparer les choses !".
Edward Parson, expert en droit de l'environnement à l'Université de Californie à Los Angeles, estime que les affirmations de Make Sunsets selon lesquelles elle pourrait ramener le monde à sa température préindustrielle pour seulement 50 milliards de dollars par an sont "absurdes". Il explique que la plupart des chercheurs se méfient du déploiement de ce qu'ils considèrent comme une option désespérée et de dernier recours.
Mais M. Parson estime que les risques liés à la recherche sur la géo-ingénierie solaire ont été exagérés et que les États-Unis "sont probablement les plus audacieux dans ce domaine. Ce serait un grand pas en avant si nous avions un programme de recherche".
"À mon avis, la probabilité qu'une nation fasse un effort sérieux sur la géo-ingénierie solaire au cours des 30 prochaines années est d'environ 90%", ajoute-t-il. "Comme les impacts s'aggravent considérablement et si les mesures d'atténuation n'augmentent pas massivement, je juge assez probable qu'une nation majeure considère que ses citoyens subissent des préjudices climatiques intolérables."
Cette perspective horrifie les opposants à la géo-ingénierie solaire. Une lettre ouverte signée par plus de 380 scientifiques exige un accord mondial de non-utilisation des MRS ; elle indique également que les appels croissants à la recherche dans ce domaine sont une "cause d'alarme", en raison d'un ensemble inconnu de ramifications qui auront des conséquences variables dans différentes parties du monde et pourraient bouleverser "les régimes climatiques, l'agriculture et la fourniture des besoins de base en nourriture et en eau".
Frank Biermann, expert en gouvernance mondiale à l'université d'Utrecht, a déclaré qu'il craignait également que la géo-ingénierie solaire ne crée une sorte d'aléa moral, les gouvernements relâchant leurs efforts pour réduire les émissions et les entreprises de combustibles fossiles s'en servant comme couverture pour poursuivre leurs activités comme si de rien n'était. Les émissions liées au réchauffement de la planète devraient atteindre un niveau record cette année, alors qu'elles doivent être réduites de moitié au cours de cette décennie si le monde veut éviter des niveaux dangereux de réchauffement planétaire.
Ce débat menace de faire dérailler les politiques climatiques actuelles. C'est un risque énorme.Frank Biermann, expert en gouvernance mondiale
"Je dirais que la majorité des scientifiques pensent que c'est une idée folle pour diverses raisons", a déclaré M. Biermann, qui pense que les États-Unis sont une aberration en raison de leurs propres émissions importantes par habitant et de leur adhésion incohérente aux accords mondiaux.
Bientôt, tous ceux qui dépendent du charbon, du pétrole et du gaz sauteront dans le train de l'ingénierie solaire et diront : "Nous pouvons continuer pendant 40 ans avec les combustibles fossiles". Ce débat menace de faire dérailler les politiques climatiques actuelles. C'est un risque énorme".
Biermann compare la recherche sur le blocage de la lumière solaire au film satirique Don't Look Up, dans lequel les chercheurs qui mettent en garde contre l'arrivée catastrophique d'un météoroïde sont mis sur la touche en faveur d'un plan farfelu pour y faire face. "La seule façon de savoir si cela fonctionne est de le faire sur toute la planète pendant plusieurs années", a-t-il déclaré.
"Je veux dire, est-ce que 8 milliards de personnes vont rester assises dans nos salons à prendre notre dernier repas en attendant et en espérant que les universités occidentales d'élite ont vu juste, que les Américains ne vont pas tout gâcher ?".
Des cumulus blancs cotonneux dans le ciel.
La géo-ingénierie climatique doit être réglementée, selon l'ancien chef de l'OMC
Lire la suite
Pour l'instant, il n'y a pas de gouvernance internationale autour de la géo-ingénierie solaire. Ses détracteurs craignent qu'une action unilatérale visant à modifier le climat ne déclenche des conflits si une partie du monde en profite alors qu'une autre subit des sécheresses ou des inondations.
En outre, l'ajout d'aérosols devrait être continu pour maintenir le refroidissement - toute perturbation, intentionnelle ou non, provoquerait une sorte de "choc final", où le réchauffement accumulé serait libéré en une secousse désastreuse.
"Le choc de terminaison me terrifie", a déclaré Lili Fuhr, spécialiste du climat et de l'énergie au Center for International Environmental Law. "C'est juste un pari gigantesque avec les systèmes qui soutiennent la vie sur Terre. Il pourrait être utilisé comme arme, il pourrait être utilisé à mauvais escient - imaginez si, disons, l'Inde et le Pakistan n'étaient pas d'accord pour que l'un d'entre eux fasse cela.
"Nous devons faire plus que réduire les émissions et j'aimerais que nous ayons une solution magique à ce problème, mais cela ne transforme pas les mauvaises idées en bonnes idées", ajoute M. Fuhr.
Le secrétaire général des Nations unies, António Guterres, lors du sommet des jeunes de la Conférence des Nations unies sur la biodiversité (Cop15) à Montréal, au Canada, au début du mois.
L'objectif climatique de 1,5°C est "à bout de souffle", selon le chef de l'ONU.
Lire la suite
L'idée de recalibrer le climat mondial pour faire face aux émissions qui piègent la chaleur n'est pas nouvelle. En 1965, un groupe de conseillers scientifiques de Lyndon Johnson a mis en garde le président américain contre le réchauffement de la planète, estimant qu'il fallait "étudier de manière approfondie la possibilité de provoquer délibérément des changements climatiques compensatoires".
Les appels à l'intervention se sont multipliés ces dernières années, alors que les pays continuent de tergiverser sur la réduction des émissions et que la limite de 1,5°C de réchauffement global par rapport à l'ère préindustrielle, convenue au niveau international, se rapproche.
Il existe plusieurs types de géo-ingénierie proposés, comme le pompage d'un brouillard d'eau salée dans les nuages pour les rendre plus réfléchissants à la lumière du soleil, ou le placement de particules de glace dans les nuages de haute altitude pour les empêcher de piéger une grande partie de la chaleur qui rebondit sur la Terre.
Mais la méthode la plus connue consiste à envoyer une substance réfléchissante, comme du soufre ou de la poussière de craie, par des tuyères dans la stratosphère, où les particules circuleraient ensuite dans le monde entier et commenceraient à dévier les rayons du soleil. David Keith, professeur de physique appliquée et de politique publique à Harvard, estime qu'environ 2 millions de tonnes de soufre par an, injectées par une flotte de navires de l'Union européenne, pourraient être utilisées dans la stratosphère.
Tout cela coûterait plusieurs milliards de dollars par an selon une estimation, et permettrait une baisse relativement rapide des températures. M. Keith soutient que cette solution est plus convaincante que les diverses technologies de capture du carbone qui peuvent prendre beaucoup de temps et impliquer des infrastructures complexes et coûteuses. "Prétendre que le changement climatique peut être résolu par la seule réduction des émissions est un fantasme dangereux", a déclaré M. Keith.
Selon M. Parson, les principes physiques de base de cette opération sont bien compris. Il a comparé cet événement à l'énorme éruption du mont Pinatubo, aux Philippines, en 1991, qui a expulsé près de 20 millions de tonnes de dioxyde de soufre dans la stratosphère et provoqué une baisse temporaire des températures mondiales d'environ 0,5 °C. "La plupart des gens n'ont pas remarqué cet événement.
"La plupart des gens n'ont pas remarqué cet événement et des études ont été menées depuis, ce qui nous donne confiance dans le fait que cela peut être fait", a déclaré Parson. "Nous ne savons pas encore comment le faire, et les aspects environnementaux et la gouvernance restent des préoccupations. Il serait imprudent de commencer à le déployer maintenant, mais nous avons perdu tellement de voies faciles pour limiter les méfaits du changement climatique que nous ne sommes confrontés qu'à des options pires."
Pulvériser du soufre dans le ciel de la Terre pourrait appauvrir la couche d'ozone, ont suggéré certains, et peut-être donner au ciel une couleur blanc laiteux.
D'autres effets sur la météo régionale sont plus incertains, à tel point qu'un roman récent basé sur le sujet, Le ministère du futur de Kim Stanley Robinson, dépeignait l'Inde se lançant dans la géo-ingénierie solaire pour se sauver de vagues de chaleur mortelles, tandis qu'un autre, Choc de la fin, de Neal Stephenson, voyait à l'inverse l'Inde saboter un système de déploiement de soufre au Texas parce qu'il interférait avec sa mousson.
Le débat sur la question de savoir dans quelle mesure nous devons intervenir sur le climat devrait s'intensifier à mesure que les conséquences du réchauffement planétaire s'aggravent. Pour l'instant, les opposants ne reculent pas. Pour M. Biermann, la géo-ingénierie solaire devrait être considérée par les gouvernements comme comparable aux mines terrestres ou aux armes biologiques et être mise sur une liste noire internationale.
"Ce n'est qu'un élément de plus sur cette liste", a-t-il déclaré. "Les gens parlent de la liberté de recherche, mais vous n'avez pas la liberté de vous asseoir dans votre jardin et de développer une bombe chimique".
Published: 15 December 2021
Babatunde J. Abiodun, Romaric C. Odoulami, Windmanagda Sawadogo, Olumuyiwa A. Oloniyo, Abayomi A. Abatan, Mark New, Christopher Lennard, Pinto Izidine, Temitope S. Egbebiyi & Douglas G. MacMartin Résumé
La plupart des activités socio-économiques en Afrique dépendent des bassins fluviaux du continent, mais la gestion efficace des risques de sécheresse sur les bassins en réponse au changement climatique reste un grand défi.
Alors que des études ont montré que l'injection d'aérosols stratosphériques (SAI) pourrait atténuer les impacts du changement climatique liés à la température sur l'Afrique, il y a un manque d'informations sur la façon dont l'intervention SAI pourrait influencer les caractéristiques de la sécheresse et la gestion des risques de sécheresse dans les bassins fluviaux.
La présente étude examine donc les impacts potentiels du changement climatique et de l'intervention SAI sur les sécheresses et la gestion des sécheresses dans les principaux bassins fluviaux d'Afrique. Des ensembles de données de simulation climatique multiensemble provenant du projet GLENS (Stratospheric Aerosol Geoengineering Large Ensemble) ont été analysés pour cette étude.
L'indice standardisé d'évapotranspiration des précipitations (SPEI) et l'indice standardisé de précipitation (SPI) ont été utilisés pour caractériser les limites supérieures et inférieures de la gravité des sécheresses futures, respectivement, dans les bassins. Le SPEI est une fonction des précipitations et de l'évapotranspiration potentielle, tandis que le SPI est uniquement une fonction des précipitations, de sorte que la différence entre les deux indices est influencée par la demande évaporative atmosphérique.
Les résultats de l'étude montrent que, bien que l'intervention de l'ISC, telle que simulée dans GLENS, puisse compenser les impacts du changement climatique sur la température et la demande évaporative atmosphérique, le niveau d'ISC qui compense le changement de température surcompenserait les impacts sur les précipitations et imposerait donc un déficit du bilan hydrique climatique dans les tropiques.
L'indice SAI réduirait les écarts entre les projections SPEI et SPI sur les bassins en réduisant la fréquence des sécheresses SPEI grâce à la réduction de la température et de la demande d'évaporation atmosphérique, tout en augmentant la fréquence des sécheresses SPI grâce à la réduction des précipitations.
La réduction de cet écart diminue le niveau d'incertitude concernant les changements futurs de la fréquence des sécheresses, mais a néanmoins des implications pour la gestion future des sécheresses dans les bassins, car si l'indice SAI abaisse la limite supérieure de la contrainte de sécheresse future, il augmente également la limite inférieure de la contrainte de sécheresse.
Cyrus Farhangi
23.12.2022
Je lance une campagne de crowd-bullshiting qui ne vous coutera rien financièrement et vous invite simplement à replonger dans votre mémoire. Je réunis des exemples historiques de promesses techno-solutionnistes qui n'aboutissent à rien (hormis repousser les vrais efforts de réduction de notre impact environnemental, mais ce n'était a priori pas le but recherché... quoique...).
En voici quelques-unes déjà identifiées par Clémence Marque, Alexis Dumoulin et moi-même. N'hésitez pas à en mentionner d'autres en commentaires. Cela nous fera une belle compilation de fin d'année et j'en ferai un article sur mon site.
1) Article de 2013. En 2025, les algues feront rouler une voiture sur cinq. Il va falloir se dépêcher.
https://www.capital.fr/economie-politique/en-2025-les-algues-feront-rouler-une-voiture-sur-cinq-838540
2) Etude de 2014 prévoyant 352.000 bornes de recharge inductives en France en 2020. Le rêve du mouvement perpétuel, ce serait pas beau ça ?
https://www.avem.fr/2014/07/01/etude-3-de-bornes-de-recharge-par-induction-a-lhorizon-2020/#
3) Autre exemple classique, les routes photovoltaïques normandes.
https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/07/22/en-normandie-le-fiasco-de-la-plus-grande-route-solaire-du-monde_5492044_3244.html
4) Article de 2012 annonçant des centrales à énergie osmotique commercialisées dès 2015.
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/developpement-durable-developpement-durable-energie-osmotique-promise-bel-avenir-38267/
5) Le projet "Ocean Cleanup" dont on n'entend plus parler. Dommage, ça nous aurait permis de nettoyer nos déchets plastiques derrière nous sans qu'on ait à se soucier de quoi que ce soit..
https://clubocean.co/blogs/news/the-ocean-cleanup?gclid=EAIaIQobChMI7OKXtsj7-wIVFZ7VCh2EugrJEAAYASAAEgLDmPD_BwE
6) Capture de CO2, plus de 20 ans de promesses et... ouais non toujours pas.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2590332221005418
7) Fusion nucléaire, combien de fois a-t-on annoncé que "pour la première fois, des chercheurs sont parvenus à produire plus d'énergie que leur combustible n'en a absorbé" ? En tous cas ce fut déjà annoncé en 2014.
😎 2014, des chercheurs chinois travaillent à mettre au point un micro générateur capable de produire de l'électricité à partir des frottements. Qu'est-ce qu'on n'inventerait pas pour récupérer des subventions de recherche...
9) Qu'est-ce qu'on n'inventerait pas pour récupérer des subventions de recherche ? Eh bien l'avion à hydrogène par exemple ! Et si cette idée de Shadoks ne marche pas (et en vrai personne au sein de l'industrie aéronautique ne prend ce truc au sérieux) l'excuse est toute trouvée : "c'est la faute à l'écosystème".
En revanche, voilà le genre de prévision qui se réalise bel et bien :
- le climat se dérègle
- la biodiversité s'effondre
- les ressources naturelles s'épuisent bien davantage qu'elles ne se régénèrent
- les riches font sécession
Là-dessus on est sur les bons rails. 👍
Et pour régler tout ça, l'humanité est bien partie pour mettre ses toutes dernières pièces dans la machine à perdre.
Le piètre joueur de poker qui a quelques petits problèmes d'addiction, a déjà perdu sa maison, et s'apprête à faire tapis avec tout l'argent prévu pour les études de ses enfants, alors qu'il a un 2 et un 3 dans sa main.
Une nouvelle étude révèle que la Terre peut réguler sa propre température sur des millénaires
Les scientifiques ont confirmé qu'une "rétroaction stabilisatrice" sur des échelles de temps de 100 000 ans permet de contrôler les températures mondiales.
Jennifer Chu | Bureau des nouvelles du MIT
Date de publication :
16 novembre 2022
Le climat de la Terre a connu de grands changements, du volcanisme mondial aux périodes glaciaires qui ont refroidi la planète, en passant par des variations spectaculaires du rayonnement solaire. Et pourtant, la vie, depuis 3,7 milliards d'années, a continué à battre.
Aujourd'hui, une étude réalisée par des chercheurs du MIT et publiée dans Science Advances confirme que la planète abrite un mécanisme de "rétroaction stabilisatrice" qui agit sur des centaines de milliers d'années pour ramener le climat du bord du précipice et maintenir les températures mondiales dans une fourchette stable et habitable.
Comment y parvient-il ? Un mécanisme probable est "l'altération des silicates", un processus géologique par lequel l'altération lente et régulière des roches silicatées entraîne des réactions chimiques qui finissent par extraire le dioxyde de carbone de l'atmosphère et le faire pénétrer dans les sédiments océaniques, en le piégeant dans les roches.
Les scientifiques soupçonnent depuis longtemps que l'altération des silicates joue un rôle majeur dans la régulation du cycle du carbone de la Terre. Le mécanisme d'altération des silicates pourrait constituer une force géologiquement constante permettant de contrôler le dioxyde de carbone et les températures mondiales. Mais jusqu'à présent, il n'y avait jamais eu de preuve directe du fonctionnement continu d'une telle rétroaction.
Les nouvelles conclusions sont basées sur une étude des données paléoclimatiques qui enregistrent les changements des températures mondiales moyennes au cours des 66 derniers millions d'années. L'équipe du MIT a appliqué une analyse mathématique pour voir si les données révélaient des modèles caractéristiques de phénomènes stabilisateurs qui ont limité les températures mondiales sur une échelle de temps géologique.
Ils ont constaté qu'en effet, il semble y avoir un modèle cohérent dans lequel les fluctuations de température de la Terre sont atténuées sur des échelles de temps de centaines de milliers d'années. La durée de cet effet est similaire aux échelles de temps sur lesquelles l'altération des silicates est censée agir.
Ces résultats sont les premiers à utiliser des données réelles pour confirmer l'existence d'une rétroaction stabilisatrice, dont le mécanisme est probablement l'altération des silicates. Cette rétroaction stabilisatrice expliquerait comment la Terre est restée habitable malgré des événements climatiques dramatiques dans le passé géologique.
"D'un côté, c'est une bonne chose, car nous savons que le réchauffement climatique actuel sera finalement annulé par cette rétroaction stabilisante", explique Constantin Arnscheidt, étudiant diplômé du département des sciences de la Terre, de l'atmosphère et des planètes (EAPS) du MIT. "Mais d'un autre côté, il faudra des centaines de milliers d'années pour que cela se produise, donc pas assez rapidement pour résoudre nos problèmes actuels".
L'étude est co-écrite par Arnscheidt et Daniel Rothman, professeur de géophysique au MIT. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
La question de savoir comment le climat de la Terre est stabilisé à des échelles de temps géologiques est importante pour comprendre l'histoire de la Terre, les conséquences à long terme du changement climatique anthropique et l'habitabilité des planètes. Ici, nous quantifions l'amplitude typique des fluctuations passées de la température globale sur des échelles de temps allant de centaines à des dizaines de millions d'années et nous l'utilisons pour évaluer la présence ou l'absence de rétroactions stabilisatrices à long terme dans le système climatique. Sur des échelles de temps comprises entre 4 et 400 ka, les fluctuations n'augmentent pas avec l'échelle de temps, ce qui suggère que des mécanismes stabilisateurs tels que l'hypothétique "rétroaction de l'altération" ont exercé un contrôle dominant dans ce régime. Les fluctuations augmentent sur des échelles de temps plus longues, potentiellement en raison de changements d'origine tectonique ou biologique qui font que l'altération agit comme un forçage climatique et une rétroaction. Ces fluctuations plus lentes ne montrent aucun signe d'amortissement, ce qui implique que le hasard peut encore avoir joué un rôle non négligeable dans le maintien de l'habitabilité à long terme de la Terre.
Gérard Siegle La source me semble pas des plus fiable... c'est un copier coller de https://quebecnouvelles.com/la-nasa-admet-que-le-changement-climatique-est-du-aux-modifications-de-l-039-orbite-solaire-de-la-te-229442.html
... bon mais si on se penche sur les arguments. Le soleil est-il la cause majeure ?
=> peut être. même si le GIEC pense le contraire...
En 2017, il y a une publication de chercheur de toute la suisse qui concluent que le GIEC a tord de ne pas prendre en compte les effets du soleil.
"Les rapports du GIEC partent du principe que l'activité solaire enregistrée dans un passé récent, comme celle à venir dans un futur proche, n'est pas significative pour le réchauffement climatique.
Une étude soutenue par le Fonds national suisse (FNS) remet ce postulat en cause. Des chercheuses et chercheurs de l'Observatoire physico-météorologique de Davos (PMOD), de l'Eawag, de l'ETH Zurich et de l'Université de Berne se sont appuyés sur des numérisations informatiques complexes et sont parvenus à établir une estimation solide de l'influence du Soleil sur la température globale au cours des cent prochaines années. Ils ont pour la première fois pu mettre en évidence des effets notables: un refroidissement d'un demi-degré lorsque l'activité solaire atteindra son prochain minimum."
https://www.presseportal.ch/fr/pm/100002863/100800636
Perso, j'ai aussi été surpris il y a 3 ans, quand un copain spécialiste du photovoltaïque m'a dit que la production était plus grande que celle prévue par les modèles pour notre latitude.
Il y conclu "c'est à cause du réchauffement climatique..." => mais non pas du tout... c'est pas ce que dit le GIEC !!! ... bien au contraire. Le GIEC dit que le soleil n'a pas d'influence, donc le rayonnement solaire ne peut pas augmenter !!
Mais comme la plupart des gens (même très intelligent, comme ce copain) ne connaissent pas vraiment le sujet du changement climatique.
Les médias déforment tout.
J'ai suivi les conseils de Greta, j'ai lu le rapport du GIEC. (celui de 2014.. j'avoue que j'ai pas encore suivi la mise à jour toute récente)
.. et là le GIEC nous dit que la couche de neige d'Antarctique augmente ! Alors que les médias nous montrent des ice berg qui fondent....
Le GIEC dit que rien n'affirme qu'il y a plus de tempête qu'avant, ceci pour cause de manque de données pour faire le calcul.
Le GIEC dit quand même que certaine région, comme en europe, la pluviométrie peut changer et le climat s'assécher. Mais au niveau globale on ne sait rien !!!
Perso, je me questionne aussi sur le fait que le GIEC néglige totalement l'influence de la vapeur d'eau sur l'effet de serre.
=> alors que c'est le premier gaz a effet de serre !!!
En septembre 2019, c'est l'institut Pierre Simon Laplace qui a fait une scénario pire catastrophique en prenant en compte la vapeur d'eau.... le GIEC a dit.. que ce serait peut être une bonne idée d'intégrer ceci dans les calculs des modèles !
Donc plus je creuse, plus je vois que le GIEC a une approche biaisée. Et plus ça avance, plus les rapports du GIEC parlent "des mesures à prendre", mais ne font plus l'état des connaissance sur l'évolution du climat. Le réchauffement est acté... et les rapports même biaisé partent sur autre chose.... sur une vision politique et pas scientifique. (ce qui est normal, vu que c'est un groupe politique et pas scientifique !)
Donc si il y a une augmentation du rayonnement solaire, et un changement du climat européen. Il y a plusieurs explication, soit le soleil grille un peu plus... mais c'est pas le cas.
Soit la magnétosphère s'affaibli. C'est bien probable vu que le pôle nord beaucoup beaucoup plus vite et de manière plus imprévue que jamais !!
On verra... si il y a plusieurs pôles qui apparaissent.. là on est mal... on risque d'avoir une inversion des pôles et on va griller....
Soit, comme le suggère l'article. L'inclinaison de la terre change. Donc c'est comme si on changeait de latitude. Ça explique l'efficacité du photovoltaique.
Perso je me fais aussi de plus en plus la réflexion sur l'effet de l'urbanisation.
Tu plante un thermomètre dans un verger. Tu relève la température tous les jours. 150 ans plus tard, le verger a été rasé, t'es en bordure d'aéroport, dans une zone urbaine. Il y a du béton partout.
L'eau ne reste plus dans le sol. Donc elle s'évapore tout de suite. On accélère le cycle de l'eau. Donc quand le soleil chauffe, c'est dès qu'il arrive que le sol chauffe. Alors qu'avec une couverture végétale, c'est d'abord l'eau qui chauffe... et plus tard en journée l'eau s'évapore.
Donc sur 150 ans, mon thermomètre va observer une augmentation de température. c'est logique.
Est-ce que le GIEC tient compte de ceci ? J'en sais rien.
Mais comme il ne tient pas compte de la vapeur d'eau. Là de toute façon il ne voit pas le phénomène.
Il part du principe que l'eau reste 10 jours max dans l'atmosphère contre 100 ans pour le CO2...
Donc on focalise tout sur le CO2.. mais l'effet est très très faible et l'accroissement humains encore plus faible.
En fait c'est l'augmentation de température qui a pour effet de réchauffer les océans et de dégazer le co2 qui est dissout dedans. Donc l'augmentation de co2 peut être totalement liée à l'augmentation de température du à une autre cause.
De ce que j'ai compris. Le GIEC base tout sur les corrélations. Mais corrélation n'est pas causalité. Attention !
On a une même corrélation entre urbanisation et réchauffement qu'entre industrialisation aux énergies fossiles et réchauffement !
L'avantage de l'eau, c'est qu'en 10 jours on résout le problème ! (au lieu de 100 ans d'inertie du co2)
Et que plus il y a de CO2, plus les plantes poussent vite. Donc plus on résout le problème. Pour autant d'arrêter de bétonner... mais en laissant pousser !
Puis question subsidiaire, dans une société du contrôle comme la notre. On a envie de tout maitriser, donc même si le réchauffement climatique a une cause non humaine, l'humain qui veut contrôler aura tendance à s'attribuer la cause de se réchauffement. "Je suis tellement fort que c'est à cause de moi..... l'anthropocène !!! L'humain est un dieu, il agit sur la géologie planétaire et son climat".
Ça rassure de se dire qu'on peut agir sur son comportement pour changer le climat, résoudre le problème.
A méditer....
L'imagerie satellitaire de la NASA révèle une preuve choquante de l'ingénierie climatique.
16 janvier 2019 241 commentaires
Dane Wigington
geoengineeringwatch.org
En ce qui concerne les vérités difficiles à accepter et désagréables, une image vaut mille mots. Les images photo présentées ci-dessous ont été capturées à partir de sources satellitaires de la NASA, elles sont vraiment alarmantes. Ces images fournissent une preuve choquante et indéniable de l'assaut global en cours de l'ingénierie climatique/géoingénierie/gestion des radiations solaires sur notre planète et ses systèmes de soutien de la vie. Les métaux lourds et les produits chimiques hautement toxiques qui sont systématiquement pulvérisés dans notre atmosphère depuis des avions à réaction dans le cadre des programmes de géo-ingénierie/gestion du rayonnement solaire (SRM) sont manipulés à l'aide de signaux de fréquence radio extrêmement puissants. Ces signaux sont transmis depuis d'innombrables endroits du globe à partir de divers types de plateformes de transmission (installations de chauffage de l'ionosphère comme HAARP, radar SBX, NEXRAD, etc.) L'impact des transmissions par micro-ondes sur les formations nuageuses est profond et très visible (des formations nuageuses carrées sont créées dans certains scénarios).
Dans la série d'images satellite de la NASA ci-dessous, on peut observer de nombreuses variations de l'impact des radiofréquences sur les nuages. Le degré de perturbation de l'atmosphère et des systèmes de survie de la Terre par l'ingénierie/climat/intervention/guerre météorologique en cours est déjà plus que catastrophique et s'intensifie rapidement dans le monde entier.
Cliquez pour agrandir une des images ci-dessous
Au large de la côte est de l'Australie
geoengineeringwatch-org-104
Côte ouest de l'Afrique
geoengineeringwatch-org-106
Côte californienne
geoengineeringwatch-org-115
Au large de la côte ouest de l'Afrique
geoengineeringwatch-org-119
Au large de la côte ouest de l'Afrique
geoengineeringwatch-org-116
Au large de la côte ouest de l'Afrique
geoengineeringwatch-org-105
Au sud de l'Espagne dans la mer d'Alboran
geoengineeringwatch-org-108
Au large de la côte ouest de l'Afrique
geoengineeringwatch-org-117
Au large de la côte ouest de l'Afrique
geoengineeringwatch-org-112
La côte nord-ouest de l'Australie
geoengineeringwatch-org-109
Au large de la côte ouest de l'Afrique
geoengineeringwatch-org-110
Au large de la côte ouest de l'Afrique
geoengineeringwatch-org-111
Océan Pacifique oriental à l'ouest de Baja California
geoengineeringwatch-org-123
L'océan Austral près de l'Antarctique
La suppression/manipulation des ouragans est un aspect/agenda des ingénieurs du climat. 85% des ouragans qui touchent les Etats-Unis proviennent d'Afrique. Les systèmes de basse pression migrent vers l'ouest, au large de la côte africaine. Une grande partie de l'ingénierie/intervention climatique a lieu dans cette région, c'est pourquoi un certain nombre d'images satellites présentées dans cet article ont été capturées dans cette région. Afin de masquer l'activité d'intervention climatique, la suppression des cyclones au large des côtes africaines est officiellement attribuée à la "poussière". Bien entendu, on ne reconnaît pas les atrocités de l'ingénierie climatique en cours. La citation ci-dessous est un extrait d'un article de FOX News.
En ce moment, une grande partie du golfe du Mexique et certaines parties des Caraïbes ont des températures océaniques légèrement plus élevées que la normale, ce qui devrait normalement favoriser le développement tropical. Mais il y a tellement de poussière et d'air sec dans l'atmosphère que les tempêtes sont étouffées avant même d'avoir commencé.geoengineeringwatch-org-120
Bien que certains puissent penser que la suppression des cyclones est bénéfique, une telle interférence avec les rythmes et systèmes naturels de la Terre a une longue liste d'effets catastrophiques en aval. Les données disponibles indiquent que dans d'autres scénarios, les ingénieurs du climat augmentent et orientent les cyclones pour servir leurs propres objectifs. "L'ouragan Matthew pourrait être un exemple de guerre météorologique à une échelle inimaginable. L'ouragan Matthew est-il fortement manipulé et piloté par les ingénieurs du climat ? Les preuves continuent de s'accumuler. Vous trouverez ci-dessous une photo satellite montrant clairement les "vagues" atmosphériques entourant l'ouragan Matthew. SpaceWeather.com les a qualifiées de "vagues de gravité", mais est-ce bien ce que sont ces "vagues" visibles ? Non. Les photos satellites déjà présentées dans cet article révèlent indiscutablement une forte manipulation atmosphérique due à des transmissions de radiofréquences/micro-ondes extrêmement puissantes et à des aérosols atmosphériques. Ces transmissions laissent une signature sur les formations nuageuses de haut niveau qui sont saturées de nanoparticules de métal lourd électriquement conductrices qui sont dispersées par les avions à réaction dans le cadre de la folie permanente de l'ingénierie climatique.
78k
La photo ci-dessus montre-t-elle vraiment des "ondes gravitationnelles" autour de l'ouragan Matthew ? Ou bien montre-t-elle la signature d'émissions de radiofréquences/micro-ondes extrêmement puissantes interagissant avec les aérosols atmosphériques dispersés par les avions ? Dans ce dernier cas, ces deux éléments/facteurs sont au cœur de la manipulation et du pilotage du climat et des tempêtes. Photo : SpaceWeather.com
Pour ceux qui souhaitent examiner la présentation la plus complète sur l'ingénierie climatique de Geoengineering Watch, visionnez la vidéo ci-dessous.
Il y a longtemps, la structure de pouvoir mondiale a fait le choix de soumettre notre planète (et l'ensemble de la vie qu'elle abrite, y compris la race humaine) à un assaut massif et destructeur inimaginable d'intervention climatique/guerre météorologique. Cette décision a été prise sans la connaissance ou le consentement des populations mondiales. Si nous restons les bras croisés et permettons à la décimation due à la folie de l'ingénierie climatique de se poursuivre, les systèmes de soutien de la vie sur Terre seront très bientôt irrécupérables. Ce n'est pas une spéculation, mais une certitude mathématique. Aidez-nous dans la bataille la plus critique pour exposer et stopper l'intervention climatique et la guerre météorologique, nous sommes tous nécessaires dans ce combat. Le partage de données crédibles provenant d'une source crédible est essentiel, faites entendre votre voix.
DW
Peut être librement reproduit, à condition que le texte ne soit pas modifié, que tous les liens hypertextes soient intacts et que le crédit de l'article soit donné de manière évidente à geoengineeringwatch.org et à l'auteur de l'article avec un lien hypertexte vers l'histoire originale.
L'augmentation de la vapeur d'eau contribue également à pousser les
températures à la hausse.
La quantité moyenne de vapeur d'eau à la surface de la Terre augmente à cause de l'activité humaine, contribuant à l'effet de serre et influe sur l'intensité et la répartition des pluies, selon une étude publiée mercredi dans Nature.
De 1976 à 2004, pendant que la température moyenne à la surface
de la Terre s'accroissait de 0,49 degré celsius, la quantité de
vapeur d'eau présente dans l'atmosphère augmentait de 2,2%, ont
calculé les chercheurs britanniques auteurs de l'étude. Et d'ici à
2100, cette quantité pourrait encore augmenter de 10%, a précisé à
l'AFP l'un de ces chercheurs, Nathan Gillett, de l'université
d'East Anglia.
Sciences-Tech.
Publié le 23 octobre 2007 à 15:15 - Modifié le 28 juin 2010 à 14:14
Climat: le réchauffement augmente l'humidité
Cette tendance à la hausse de la vapeur d'eau a été observée "sur
la plupart des régions de la planète, l'Australie et l'océan
Antarctique étant les principales exceptions", selon l'étude.
Un mois supplémentaire s'est ajouté à la pause de la température mondiale, selon les mesures précises par satellite compilées par le Dr Roy Spencer, scientifique de l'Université d'Alabama et de la NASA (voir ci-dessus). La pause dure maintenant depuis 90 mois. En fait, un petit mouvement à la baisse est maintenant perceptible, puisque la tendance mesurée au cours des 90 derniers mois est de moins 0,01°C, ce qui équivaut à moins 0,14°C par siècle. Il faut toutefois noter que ces petits mouvements, bien que largement utilisés par les alarmistes climatiques dans le sens de la hausse, se situent dans la marge d'erreur.
Comme je l'ai noté dans des articles récents, les données de Spencer ont été retirées de Google AdSense pour "revendications non fiables et nuisibles". Cette mesure a démonétisé la page de mise à jour mensuelle des satellites du Dr Spencer en supprimant toute publicité fournie par Google. Google affirme qu'il interdira tous les sites qui sont sceptiques à l'égard du "consensus scientifique bien établi". Les commentateurs soucieux de leur agenda ignorent presque invariablement les données satellitaires, qui ont toujours montré un réchauffement moindre que les mesures de surface.
Les mesures de la température de l'atmosphère par satellite sont généralement considérées comme plus précises, car elles évitent les distorsions de la chaleur urbaine communes aux mesures de surface. Il est suggéré que ces mesures ont été poussées à la hausse au fil du temps, car les stations de mesure fixes sont entourées par le développement urbain croissant. Par exemple, les mesures de température sont courantes dans les aéroports très fréquentés. Avant l'arrivée des avions à Chicago O'Hare, l'un des aéroports les plus fréquentés au monde, il s'agissait de champs de vergers ruraux (comme l'indique son code IATA, ORD).
Il est toutefois intéressant de noter que l'immobilisme de la température mondiale commence à se manifester dans les données de surface, telles que mesurées (ci-dessus) par la base de données HadCrut du Met Office. Ici, nous ne voyons pratiquement aucun mouvement au cours des 96 derniers mois. L'augmentation de 0,04°C au cours du siècle est très certainement dans la marge d'erreur ! Mais il semblerait que le Met Office ne discute pas de ces tendances significatives. Cela pourrait être considéré comme surprenant, car au Royaume-Uni, nous savons que les températures locales plafonnent depuis un certain temps. La température moyenne des années 2010, à 9,17 °C, était plus froide que celle des années 2000, à 9,31 °C.
Écrivant sur le dernier statu quo dans Watts Up With That ?, le journaliste et ancien conseiller politique Christopher Monckton a décrit cette pause comme "l'un des secrets les mieux gardés" du journalisme. Ancien rédacteur en chef de l'Evening Standard, Christopher Monckton ne mâche pas ses mots. Les dirigeants des deux côtés de l'Atlantique n'osent pas perdre la face sur la politique du changement climatique, a-t-il suggéré. "Ils ne peuvent se résoudre à admettre qu'ils ont eu tort, qu'ils ont été trompés et qu'ils ont inutilement et coûteusement mis fin au marché libre de l'approvisionnement énergétique", a-t-il ajouté.
Il y a deux mois, l'enregistrement satellitaire sur sept ans montrait encore une minuscule tendance au réchauffement, l'objectif "net zéro" de 1,5°C pouvant être atteint dans 400 ans. Hélas, pour les thermogédonistes du monde entier, même cette petite consolation n'est plus disponible.
Chris Morrison est le rédacteur en chef de l'environnement du Daily Sceptic.
Par Chris Morrison / 4 avril 2022 - 17.03
Alarmisme climatique Changement climatique Réchauffement climatique
Des températures plus élevées qu'aujourd'hui, sur une période de plusieurs millénaires, ont été enregistrées le plus récemment au cours de la dernière période interglaciaire, il y a environ 129 000 à 116 000 ans. Cependant, le moment et l'ampleur du réchauffement pendant cet intervalle de temps sont incertains. Nous présentons ici une reconstitution des températures dans les Alpes suisses pendant toute la durée de la dernière période interglaciaire, basée sur les isotopes d'hydrogène provenant d'inclusions fluides dans des spéléothèmes précisément datés. Nous constatons que les températures étaient jusqu'à 4,0 °C plus élevées pendant la période du dernier interglaciaire que pendant la période de référence actuelle, de 1971 à 1990. L'instabilité climatique, y compris un brusque refroidissement il y a environ 125 500 ans, a interrompu cet optimum thermique, mais les températures sont restées jusqu'à 2,0 °C plus chaudes qu'aujourd'hui. Nous suggérons que les zones de haute altitude peuvent être plus sensibles au réchauffement que les zones de basse altitude, et que cela peut également s'appliquer à un climat futur forcé par des niveaux croissants de gaz à effet de serre.