Le bois ralentit le rythme cardiaque
Les matériaux de décoration intérieure modifient le niveau de stress des élèves

Le cœur fonctionne plus calmement dans un environnement en bois (Photo : Moser)

Graz (pte020/18.01.2010/13:20) - Meubler une pièce avec du bois a des effets positifs sur la santé. C'est ce qu'affirment des chercheurs de l'Institut pour les diagnostics non invasifs du centre de recherche Joanneum http://www.joanneum.at . Dans le cadre d'une étude pilote d'un an menée dans une école, ils ont pu montrer que le cœur bat plus calmement dans un environnement en bois et qu'il est mieux protégé de la surcharge en raison de la diminution du niveau de stress. "Jusqu'à présent, les recherches se sont concentrées sur l'effet du climat intérieur, de l'air, du bruit, de la lumière, des couleurs, de l'ergonomie et de la disposition des meubles. Nous avons voulu explorer dans quelle mesure le matériau joue un rôle", explique Maximilian Moser, directeur de l'institut et de l'étude, dans une interview accordée à la presse.

Six battements par minute en moins

Cela a été démontré dans deux classes d'école dont les murs, les plafonds, les sols, les boîtes et même les lumières étaient habillés de bois. À intervalles de deux mois pendant l'année scolaire, les scientifiques ont utilisé un mini ECG mobile de haute précision pour enregistrer le rythme cardiaque par minute des élèves ainsi que le tonus vagal, qui est un facteur de protection du cœur contre le stress excessif. À titre de comparaison, les mêmes mesures ont été effectuées en dehors des heures de classe et pour les élèves de deux salles de classe dont le sol était en linoléum, le plafond en plaques de plâtre et les caissons en panneaux de particules revêtus.

Des différences significatives ont été observées entre les deux groupes. "Les élèves des classes équipées de panneaux en bois présentaient un rythme cardiaque inférieur de six battements par minute à celui des classes témoins. La valeur mesurée ici au moment de l'école était même inférieure à celle mesurée pendant les vacances", a rapporté M. Moser. Selon lui, c'est le signe que l'environnement bois a un effet calmant et déstressant et donc un effet positif sur le système circulatoire. "Des études internationales montrent une corrélation entre une fréquence cardiaque basse et une espérance de vie plus élevée. Comme un moteur de voiture, par exemple, le cœur est également moins sollicité lorsqu'il fonctionne plus lentement", explique le physiologiste de Graz. La concentration et les performances scolaires étaient néanmoins les mêmes dans les deux groupes.

L'atmosphère d'une pièce a des conséquences médicales

La raison de cet effet n'est pas encore claire. Moser suppose que, d'une part, les huiles éthérées du bois et l'atmosphère lumineuse plus conviviale ont eu un effet positif. Cependant, d'autres propriétés du matériau naturel pourraient également être impliquées. "Le bois se charge moins électrostatiquement, ce qui permet de conserver les ions négatifs favorables de l'air", explique le responsable de l'étude. Des études préliminaires avaient montré que l'apparence seule n'avait que peu d'effet, car les panneaux d'aggloméré présentant des surfaces optiquement semblables à celles du bois ne produisaient pas d'effets comparables.

Les essences de bois utilisées dans les deux classes expérimentales étaient celles qui semblaient les plus appropriées dans chaque cas. "Le revêtement des murs a été réalisé en épicéa, car celui-ci est particulièrement bon marché. Le chêne a été utilisé pour le plancher en raison de sa résilience et de sa stabilité. Des éléments plus petits, comme les boîtes ou les lattes des lampes, ont été fabriqués en pin gris suisse", rapporte Moser.

Le rythme cardiaque moyen pour une personne en bonne santé et au calme est d'environ :

120 à 160 pulsations par minute pour un nouveau né (0 à 7 jours)
100 à 160 pulsations par minute pour un nourrisson (7 jours à 1 an)
70 à 140 pulsations par minute pour un enfant entre 1 an et la puberté
60 à 100 pulsations par minute pour un adulte4.

Conclusion

Le choix du méridien plutôt que de l'équateur est fait pour raison démocratique. Tous les pays sont sur un méridien, mais pas sur l'équateur. => ok... mais pas simple à mesurer.

De plus il est justifié que c'est plus simple à mesurer le méridien chez nous que d'aller à l'équateur. => C'est faux. car avec l'applatissement de la Terre, il faut mesurer aux pôles + à l'équateur pour avoir une mesure juste. .. et ceci avait déjà été fait 50 ans plus tôt !!!

(sans compter que l'image de la terre n'est pas une élipsoïde, mais un planétoïde irrégulier... ça ils le découvrirons avec les erreurs de Méchain)

............
En outre, comme la Terre est aplatie aux pôles, il faut au moins deux mesures d'arc de méridien à deux latitudes éloignées pour en déduire l'ellipticité de la Terre. Par conséquent, la phrase "Les opérations nécessaires pour établir cette dernière ne pourraient être effectuées que dans des pays trop éloignés des nôtres", se référant à l'équateur, s'applique également au méridien, avec même une complication pour ce dernier : alors que la détermination de l'équateur ne nécessite qu'une seule campagne de triangulation, parce que (en dehors de la petite dishomogénéité de masse) la circularité de l'équateur provient d'arguments symétriques, la détermination du méridien nécessite nécessairement, comme cela avait déjà été fait au milieu du 18ème siècle, plusieurs campagnes à différentes latitudes.

Venons-en maintenant au concept de "naturel", sur lequel nous nous sommes déjà exprimés un peu plus haut. Une fois la Terre choisie comme objet de référence sur lequel doit se baser l'échelle des longueurs, lequel de ses paramètres est le plus naturel ? Pour simplifier, considérons une sphère. Pour un mathématicien ou un physicien, le paramètre naturel de la sphère est le rayon (c'était essentiellement la raison de la proposition de Cassini mentionnée dans la section 4). Cependant, pour un ingénieur, le paramètre naturel est le diamètre, car c'est ce qu'il mesure directement avec une jauge dans l'atelier.

Mais pourquoi le quart du méridien, plutôt que le méridien lui-même ? Le Rapport ne donne aucune justification de ce choix, comme si toutes les autres possibilités étaient exclues. Et ceci est un peu étrange. Le méridien comme unité de longueur n'avait aucune tradition, et il n'y avait pas eu de discussion sur le sous-multiple à utiliser.
(la distance pole à pole aurait donner 40cm... c'est bien aussi)

------------ pourquoi avoir gardé une mauvaise valeur du mètre ? ... la définition de l'erreur est biaisé.

Notre question est seulement de savoir pourquoi ils n'ont pas déclaré la "meilleure valeur" - et ils savaient que 443,44 lignes n'était pas la meilleure valeur compte tenu de leur état de connaissance, car cette valeur supposait une Terre sphérique, une hypothèse déjà exclue par des considérations théoriques et des résultats expérimentaux. La raison la plus simple pourrait être qu'ils considéraient cette valeur comme suffisante pour les applications pratiques et, puisque le mètre provisoire devait très probablement être révisé, il ne valait pas la peine d'appliquer la petite correction qui était de la même taille que l'erreur prévue. Mais alors, pourquoi déclarer que "son erreur ne dépasse pas un dixième de ligne", si l'erreur due à la correction omise comptait déjà pour environ 0,08 lignes ? (Nous comprenons que les déclarations concernant les erreurs doivent toujours être prises cum grano salis, mais l'expression "ne dépasse pas" est tout à fait commode). Franchement, nous ne voyons aucune explication plausible et cohérente, autre que la supposition quelque peu malicieuse, à prendre avec le bénéfice de l'inventaire, qu'ils voulaient avoir une certaine marge de manœuvre pour modifier le compteur de provisions après la fin des nouvelles mesures, dans le cas où le nouveau résultat serait très proche de l'ancien. Cela aurait justifié cette entreprise coûteuse.

Nous avons raisonné sur la plausibilité d'un mètre original lié à la seconde par le balancement du pendule. Si notre hypothèse est vraie, alors, malgré la recherche d'un étalon naturel qui a motivé tant de longues recherches scientifiques et philosophiques, les bases du système pratiquement utilisé dans le monde entier sont les battements de notre cœur. Peut-être un support original à la déclaration bien connue deJean Jacques Rousseau "Rien n'est moins en notre pouvoir que le cœur, et loin de le commander nous sommes forcés de lui obéir".

Le cœur et la raison

La force du mental vient de son côté rationnel, c'est-à-dire de sa capacité à prendre un événement et a le mettre dans l'espace et le temps, dans la cause et l'effet.

L'humain est aussi un être ayant une force émotionnelle, permettant de vivre et de ressentir l'événement, donc de le situer en terme de nocif ou nourrissant pour soi, de bon ou mauvais en terme d'apprentissage.

Séparer les deux, est une illusion : toute pensée mentale est forcément empreinte de l'émotion qui y est rattachée ; toute émotion a une forme de rationalité.

La conscience est le lien entre les deux : le niveau permettant de vivre son harmonie personnelle entre ce que la raison et ce que le cœur cherchent ensembles.