Je ne suis pas certain de bien comprendre la position de Jean-Loïc Le Quellec à propos des mythes de notre société actuelle scientifique. Il dit que l'on est capable de faire cohabiter en la même personne un mythe et la méthode scientifique. Puis, il dit que la méthode scientifique est une histoire... mais pas vraiment un mythe. Ce qui distingue la méthode scientifique des mythes, c'est le consensus. Il y a un consensus scientifique, mais pas de consensus mythique.

Or, dans la science est basées sur des fondements. Notamment sur l'idée que le monde est objectif, une réalité tangible, hors de la conscience qui l'observe. Je vois ici une tâche aveugle. C'est un mythe fondateur pour moi.

Il y a de plus en plus d'expériences scientifiques qui sapent les fondement de l'objectivité de la méthode scientifique. L'observateur est une partie même de l'expérience. C'est ce que la physique quantique nous montre de plus en plus.

De plus à propos de la fabrication du consensus scientifique, il est établi quand on a suffisamment de preuves... => donc tout est croyance ! Car comment savoir que l'on a '' suffisamment'' de preuves ?

Jean-Loïc Le Quellec me semble ici tenir à la méthode scientifique et donc la prendre pour le vrai. C'est donc selon sa définition la méthode vraie qui répond aux questions. C'est donc sa définition du mythe !

Pierre Fournier:

Comment peut-on crier victoire à la réintégration de personnes qui ne croient pas dans la science au sein du corps soignant ?

J’ai une pensée pour les patients qui vont se retrouver entre les mains de ces personnes dangereuses.

"croire en la science" !! LOL .. Je la note celle là !! Donc en fait vous avez rien compris à la méthode scientifique. On en est toujours à "mon dieu il est plus fort que le tiens.. faut que tu croie en lui"
#obscurantisme

Beige: l’argent c’est la survie
Violet: l’argent c’est la sécurité
Rouge: l’argent c’est le pouvoir
Bleu: l’argent c’est le statut
Orange: l’argent c’est la liberté
Vert: l’argent c’est l’égalité
Jaune: l’argent c’est l’utilité
Turquoise: l’argent c’est l’énergie

La question du fonctionnement de l’esprit est au cœur des sciences cognitives. Ces dernières visent à comprendre et à expliquer les processus complexes sous-tendant la perception, la prise de décision et l’apprentissage, trois domaines fondamentaux de la cognition. La théorie du cerveau bayésien, une approche computationnelle issue des principes du traitement prédictif (PP, Predictive Processing), propose une formulation mécanistique et mathématique de ces processus cognitifs. Cette théorie suppose que le cerveau encode des croyances (états probabilistes) pour générer des prédictions à propos des entrées sensorielles, puis utilise les erreurs de prédictions pour mettre à jour ses croyances. Dans cet article, nous présentons une introduction aux principes fondamentaux de la théorie du cerveau bayésien. Nous montrons comment cette théorie innovante hybride des concepts hérités de la philosophie de l’esprit et les données expérimentales issues des neurosciences, et comment elle traduit des processus cognitifs complexes comme la perception, l’action, l’émotion, et la croyance, ou encore la symptomatologie psychiatrique.

sommes nous capables de nous adapter aux changement que nous demandons ?