Une nouvelle analyse scientifique de la composition des deniers romains a permis de mieux comprendre une crise financière brièvement évoquée par l'homme d'État et écrivain romain Marcus Tullius Cicero dans son essai sur le leadership moral, De Officiis, et de résoudre un débat historique de longue date.

Des chercheurs de l'université de Warwick et de l'université de Liverpool ont analysé des pièces de monnaie de l'époque et ont révélé un avilissement de la monnaie bien plus important que ne le pensaient les historiens, les pièces qui étaient en argent pur avant 90 av. J.-C. étant coupées de 10 % de cuivre cinq ans plus tard.

Le Dr Ponting, de l'université de Liverpool, a déclaré : "Les Romains s'étaient habitués à un taux de change élevé : "Les Romains étaient habitués à une monnaie d'argent extrêmement fine, et il est donc fort possible qu'ils aient perdu confiance dans le denier lorsqu'il a cessé d'être pur. Le degré précis d'avilissement était peut-être moins important pour les contemporains que le simple fait de réaliser que la pièce était frelatée et qu'elle n'était plus faite de véritable "argent".

Le professeur Butcher, de l'université de Warwick, a déclaré : "La découverte de cette importante diminution de la valeur du denier a jeté un nouvel éclairage sur les allusions de Cicéron à une crise monétaire en 86 avant J.-C. Les historiens ont longtemps débattu de la nature de cette crise. Les historiens ont longtemps débattu de ce que l'homme d'État et érudit voulait dire lorsqu'il écrivait que "les pièces de monnaie étaient ballottées, de sorte que personne ne pouvait savoir ce qu'il avait". (De Officiis, 3:80) et nous pensons avoir résolu cette énigme".

Cette référence fait partie d'une anecdote décrivant le comportement intéressé de Marius Gratidianus, qui s'est attribué le mérite d'une proposition de réforme monétaire élaborée conjointement par les tribuns et le collège des préteurs, ce qui lui a valu une grande popularité auprès du public.

Mais quelle était la cause du "ballotage" de la monnaie et quelles étaient les solutions dont Gratidianus s'attribuait le mérite ?

Rome et les monnaies de la Méditerranée 200 avant J.-C. - 64 après J.-C., un projet de recherche de cinq ans financé par le CER, vise à améliorer notre compréhension des économies de la Rome classique et d'autres États méditerranéens en analysant la composition de leurs pièces de monnaie et en recoupant les résultats avec les archives historiques.

L'équipe de recherche comprend le professeur Kevin Butcher de l'université de Warwick, le docteur Matthew Ponting de l'université de Liverpool et le docteur Adrian Hillier de l'ISIS Neutron and Muon Facility, STFC Rutherford Appleton Laboratory.
Les "têtes" d'une pièce de monnaie contemporaine, avec une tête du dieu Bacchus, ont été échantillonnées dans le cadre du projet. Photo : Université de WarwickLes "têtes" d'une pièce de monnaie contemporaine, avec une tête du dieu Bacchus, ont été prélevées dans le cadre du projet. Photo : Université de Warwick Université de Warwick

Le Dr Ponting a déclaré : "Notre technique d'échantillonnage peu invasive a permis de prélever des échantillons dans le cadre du projet : "Notre technique d'échantillonnage peu invasive utilisée pour prélever des échantillons sur ces pièces importantes a révélé une baisse significative de la valeur du denier - d'une pièce en argent pur, le denier a d'abord chuté à moins de 95 % de finesse, puis à 90 %, avec certaines pièces à 86 % seulement, ce qui suggère une grave crise monétaire".

Le professeur Kevin Butcher explique le contexte : "Dans les années qui ont suivi 91 avant J.-C., l'État romain risquait de faire faillite. Les Romains étaient en guerre avec leurs propres alliés en Italie et, à la fin de la guerre, en 89 avant J.-C., il y avait une crise de la dette.

"En 86 av. J.-C., il semble qu'il y ait également eu une crise de confiance dans la monnaie. Cicéron raconte comment les tribuns romains ont approché le collège des préteurs pour résoudre la crise, avant que Gratidianus ne s'attribue le mérite de l'effort collectif.

"Une théorie veut que Gratidianus ait fixé le taux de change entre le denier d'argent et l'as de bronze (dont le poids n'avait été réduit que récemment). Une autre théorie veut qu'il ait publié une méthode de détection des faux deniers, rétablissant ainsi la confiance dans la monnaie.

"Malheureusement, le choix des mots de Cicéron est trop obscur pour que les historiens puissent déterminer exactement ce qui se passait. Le but de ses écrits n'était pas d'éclairer l'histoire monétaire ; il utilisait simplement l'incident pour illustrer le mauvais comportement d'un magistrat romain qui s'attribuait le mérite du travail d'autrui.

"On a longtemps pensé qu'il y avait eu une très légère dévaluation du denier entre 89 et 87, mais était-ce suffisant pour déclencher une crise monétaire ?

Les résultats de l'analyse métallurgique suggèrent que les difficultés financières rencontrées par Rome au cours de ces années ont conduit à un assouplissement des normes à l'hôtel des monnaies en 90 avant J.-C., ce qui a entraîné une diminution de la teneur en argent de la monnaie en deux étapes, de sorte qu'en 87 avant J.-C., la monnaie était délibérément alliée avec 5 à 10 % de cuivre.

Le professeur Butcher ajoute : "C'est peut-être là le sens des paroles de Cicéron : la valeur de la monnaie était "ballottée" parce que personne ne pouvait savoir si les deniers qu'il possédait étaient purs ou non.

"Il est d'autant plus intéressant de noter qu'à l'époque où Gratidianus a publié son édit, la norme de finesse a fortement augmenté, inversant la dépréciation et faisant du denier une monnaie de haute qualité.

"Bien que la chronologie précise reste incertaine, les nouvelles données scientifiques suggèrent qu'il pourrait s'agir de l'objectif principal de l'édit de Gratidianus, plutôt que d'une question de taux de change entre l'argent et le bronze ou de détection des contrefaçons".

Dans les décennies qui ont suivi, les Romains ont évité d'avilir à nouveau le denier, jusqu'à ce que l'État doive à nouveau faire face à d'énormes dépenses pendant la guerre civile entre Pompée et Jules César. Même à ce moment-là, la Monnaie romaine n'est pas allée aussi loin qu'à l'époque de Gratidianus.

Ces résultats font partie d'une étude plus vaste financée par l'UE qui vise à examiner les stratégies financières et monétaires des États méditerranéens depuis environ 150 avant notre ère jusqu'à une réforme majeure du monnayage vers 64 de notre ère, en fournissant un ensemble détaillé et fiable d'analyses de la composition chimique de toutes les principales pièces de monnaie en argent de cette période.

Warwick Üniversitesi