Einstein conclut son exposé sur l'éther par le résumé suivant :

« Nous pouvons résumer comme suit : selon la théorie de la relativité générale, l'espace est pourvu de propriétés physiques, et dans ce sens, par conséquent, il existe un éther. Selon la théorie de la relativité générale, un espace sans éther est impensable, car dans un tel espace non seulement il n'y aurait pas de propagation de la lumière, mais aussi aucune possibilité d'existence pour un espace et un temps standard (mesuré par des règles et des horloges), ni par conséquent pour les intervalles d'espace-temps dans le sens physique du terme. Cependant, cet éther ne peut pas être conçu comme pourvu des qualités des medias pondérables et comme constitué de parties ayant une trajectoire dans le temps. L'idée de mouvement ne peut pas lui être appliqué. »

Vivons-nous réellement dans un espace dodécaédrique de Poincaré ? Des contraintes expérimentales futures pour ou contre le modèle seront certainement nécessaires, mais les indices en faveur d'un signal topologique PDS dans les données WMAP s'accumulent. Pour faire avancer le débat, les futures données du satellite européen Planck Surveyor (lancement prévu en juillet 2008) sont attendues avec impatience.

version pdf

https://doi.org/10.1016/j.aop.2019.05.005

Dans un précédent article (Guillemant et al., 2018), nous avons montré à l'aide d'un modèle jouet de billard 2D que la propagation des incertitudes résultant de la discrétisation spatio-temporelle conduit à un multivers classique. Dans celui-ci nous estimons la loi de croissance du nombre de ses branches, grâce à une méthode originale d'indexation des chocs qui permet une comparaison très rapide des trajectoires. Pour différents paramètres impliqués, nous utilisons des ensembles aléatoires de conditions initiales infiniment perturbées. A partir de chaque ensemble, nous calculons une collection allant jusqu'à des centaines de millions d'histoires de billard différentes. Notre résultat principal est le calcul d'un temps de saturation brownien lorsque le nombre de branches commence à dépasser le nombre total d'états de billard. Nous discutons de la possibilité suggérée par ce résultat de modifier localement les trajectoires des objets sans changer leurs histoires passées et futures et en subvertissant leur système global. Nous concluons qu'un espace-temps unique mais flexible pourrait concurrencer l'interprétation actuelle des nombreux mondes, selon laquelle chaque branche est un univers différent.

------------------------ conclusion -------------------

Nous avons proposé une réponse pertinente au problème d'exploration de données soulevé par la quantification de la
croissance du nombre de branches d'un multivers classique de type billard, qui nous ont conduit à des résultats
qui sont susceptibles de remettre en cause le concept même de multivers comme ensemble de branches distinctes. En effet ,
une autre interprétation émerge, faisant appel à la flexibilité spatio-temporelle, qui a le grand intérêt de
apporter un nouvel éclairage sur la question du temps qu'il nous a semblé important de discuter.
Ainsi, l'essentiel de notre article consiste à mettre en évidence le fait contre-intuitif que le concept de temps
déterminisme temporel (ou de plusieurs mondes) pourrait être une illusion, probablement due à l'impossibilité pour notre
l'impossibilité pour notre cerveau de conceptualiser la possibilité pour de multiples objets de changer de chemin tout en rejoignant le même passé et le même futur, parce que cela implique un processus d'analyse de l'information.
passé et le futur, car cela implique une complexité incommensurable d'interactions.

Plus concrètement, nous pensons que nos résultats sont susceptibles de remettre en question la frontière habituelle entre les états classiques et quantiques des objets.
et les états quantiques des objets, qui pourrait être dans le même sens quelque peu illusoire car nous avons montré que dans un espace-temps classique discret, la possibilité pour la trajectoire d'un objet d'être localement non unique peut être une propriété microscopique.
La différence entre l'ontologie classique et l'ontologie quantique pourrait alors être fondée sur le délai TC nécessaire à la première ontologie pour qu'elle puisse se réaliser.
La différence entre les ontologies classique et quantique pourrait alors être fondée sur le délai TC nécessaire pour que la première ontologie devienne une ontologie à chemins multiples.
de la première ontologie pour qu'elle devienne unique à plusieurs voies, tandis que dans la physique quantique, le délai TC serait réduit à zéro en raison de la très petite taille des particules.
très petite taille des particules. En d'autres termes, notre réalité classique à notre échelle macroscopique pourrait être
similaire à la quantique mais seulement dans le futur, bien qu'à des échelles de temps différentes qui dépendent de la masse,
de la distance et des interactions entre les objets.
Maintenant, l'hypothèse de l'univers flexible, qui remet en question les théories du multivers, est une autre possibilité
Elle repose sur la condition d'accepter la possibilité de dimensions supplémentaires [10,23] ou d'un système d'interaction.
dimensions supplémentaires [10,23] ou de la gravité quantique [33] pour apporter les données supplémentaires nécessaires à la coordination des calculs des chemins multiples.
de coordonner la commutation des lignes de temps impliquées par cette flexibilité.
L'enchevêtrement des trajectoires serait à l'origine de l'impossibilité de modifier une trajectoire particulière d'un objet donné sans .
sans modifier les autres chemins et objets concernés.
Cela soulève également des questions plus philosophiques sur la nature du temps, que nous avons abordées dans [34] et également dans [34].
que nous avons abordées dans [34], ainsi que sur la différence entre le cerveau et la conscience.
par exemple, abordée en profondeur en physique par Penrose [35] et en philosophie par Bitbol [36]. Cette différence
Cette différence pourrait être fondée sur la capacité de cette dernière à saisir de multiples chemins, ce qui entraîne une
une sensation intuitive et peut-être pas toujours illusoire de libre arbitre.