00:00:00 - Intro
00:01:20 - Ce qu'il faut savoir pour suivre ;)
00:08:11 - Présentation du système électrique
00:18:38 - L'électricité s'adapte mal à la concurrence
00:24:38 - Peut-on acheter de l'électricité verte ?
00:28:26 - Pourquoi les coûts électriques sont-ils déconnectés des prix ?
00:44:27 - La crise de 2022 et la réponse du gouvernement
00:50:13 - Qui s'est enrichit pendant cette crise ?
01:04:46 - Ce qui fonctionne dans le marché
01:10:26 - Sortir du marché n'engendrera pas de coupures de courant
01:19:27 - Les réformes proposées par les états européens
01:45:59 - Pourquoi s'entêter à vouloir un marché ?
01:48:40 - La réforme défendue par Anne

Voici un résumé de cette vidéo:

Intro

• Résumé de l’introduction : L’émission vise à éclairer le fonctionnement du marché de l’électricité en Europe, avec un focus sur la France, face aux réformes et à la crise des prix de 2022.
• Invités : Anne, ingénieure économiste chez EDF et syndicaliste, explique les enjeux, notamment la déconnexion entre prix de l’électricité et coûts réels de production.

Ce qu’il faut savoir pour suivre

• Historique : Avant la libéralisation, EDF gérait tout : production, transport, distribution et facturation.
• Aujourd’hui : Transport par RTE, distribution par Enedis, mais l’ouverture à la concurrence a créé plusieurs marchés (détail, gros, capacité, OTC).
• Problème : Le prix payé par le consommateur ne correspond plus au coût réel de production, ce qui a engendré des mécanismes complexes (marchés de capacité, subventions, bouclier tarifaire).
• Coûts : Coûts fixes (investissements, maintenance, salaires, dividendes) et variables (combustibles, sauf pour solaire/éolien où c’est nul ou très faible).

Présentation du système électrique

• Système complémentaire : Centrales de base (nucléaire, hydraulique), de pointe (thermiques, gaz, charbon), renouvelables (éolien, solaire).
• Équilibre instantané : Production = consommation à tout moment, sinon risque de blackout.
• Planification : À long, moyen et court terme pour adapter la production à la demande, avec de nombreuses contraintes (météo, maintenance, difficulté de stockage).
• Chef d’orchestre : Avant, un seul (EDF en France), aujourd’hui, plusieurs acteurs, ce qui complique la coordination.

L’électricité s’adapte mal à la concurrence

• Logique du marché : Le prix est fixé par la centrale la plus chère nécessaire pour couvrir la demande (coût marginal).
• Problème : Cette logique suppose que le coût de déconstruction est nul, ce qui est faux (centrales non déconstructibles, investissements sur plusieurs décennies).
• Résultat : Prix de l’électricité soit trop bas (avant 2022, nécessité de mécanismes de soutien), soit trop haut (2022, crise des prix).
• Inadaptation : L’électricité, difficilement stockable, nécessite une coordination forte, peu compatible avec la concurrence pure.

Peut-on acheter de l’électricité verte ?

• Réalité du marché : Les fournisseurs alternatifs n’ont souvent pas de centrales propres, ils achètent sur le marché de gros.
• Garanties d’origine : Système de certificats pour garantir l’origine renouvelable, mais parfois peu transparent.
• Limites : Acheter "vert" ne change pas nécessairement la composition du mix énergétique réel.

Pourquoi les coûts électriques sont-ils déconnectés des prix ?

• Mécanismes de marché : Prix fixé par le coût marginal (centrale la plus chère), souvent une centrale thermique.
• Effet : Hausse du gaz = hausse du prix de l’électricité, même si le mix est majoritairement nucléaire ou renouvelable.
• Problème structurel : Le système comptable actuel ne reflète pas les coûts réels, ce qui génère des écarts importants et instables.

La crise de 2022 et la réponse du gouvernement

• Crise : Prix du gaz très élevé → prix de l’électricité s’envole, dépassant largement les coûts réels.
• Réponse : Bouclier tarifaire pour limiter l’impact sur les consommateurs, mais cela ne règle pas le problème structurel.
• Problème : Aucun mécanisme n’avait été prévu pour contrer une hausse excessive des prix.

Qui s’est enrichi pendant cette crise ?

• Bénéficiaires : Les producteurs d’électricité à faible coût variable (nucléaire, renouvelables) ont réalisé des marges énormes, car le prix était fixé par le gaz.
• Effet pervers : Les consommateurs et l’État ont dû compenser, tandis que certains acteurs ont profité de la situation.

Ce qui fonctionne dans le marché

• Avantages : Le marché permet de mobiliser les sources les moins chères en priorité (mérite order).
• Limites : Il ne tient pas compte des coûts fixes et des contraintes physiques, ce qui limite son efficacité globale.

Sortir du marché n’engendrera pas de coupures de courant

• Idée reçue : Sortir du marché ne signifie pas automatiquement des coupures, car la gestion centralisée a déjà fonctionné.
• Exemple : Avant la libéralisation, EDF assurait l’équilibre sans problème majeur.

Les réformes proposées par les états européens

• Réformes en cours : Les États cherchent à mieux réguler le marché, à limiter l’impact des prix du gaz, à mieux répartir les coûts.
• Limites : Les réformes actuelles ne remettent pas fondamentalement en cause la logique du marché marginal.

Pourquoi s’entêter à vouloir un marché ?

• Justification officielle : Le marché est censé inciter à investir dans les énergies à faible coût variable.
• Réalité : Cela ne fonctionne que si les prix des combustibles restent stables, ce qui est rarement le cas.
• Critique : Le marché ne prend pas en compte les spécificités physiques de l’électricité.

La réforme défendue par Anne

• Proposition : Anne défend un système où le prix de l’électricité reflète les coûts réels de production, avec une gestion plus centralisée.
• Avantages : Plus de stabilité, moins de spéculation, meilleure adaptation aux contraintes physiques.
• Débat public : Anne propose un débat public, voire un référendum, sur les choix énergétiques à long terme.

Problèmes liés à la libéralisation du marché de l’électricité

• Déconnexion prix/coûts : Le prix payé par le consommateur ne reflète pas le coût réel de production.
• Spéculation : Le marché est sensible aux fluctuations du prix des combustibles fossiles, même si le mix est majoritairement décarboné.
• Complexité : Multiplication des acteurs, des marchés (détail, gros, capacité, OTC), des mécanismes de soutien.
• Instabilité : Prix très volatils, difficilement prévisibles, ce qui pénalise les consommateurs et l’économie.
• Inadaptation aux contraintes physiques : L’électricité ne se stocke pas facilement, nécessite une coordination forte.
• Effets pervers : Certains acteurs profitent des marges élevées lors des crises, au détriment des consommateurs.
• Manque de transparence : Les garanties d’origine et la réalité du mix énergétique sont parfois floues.

Pistes de solutions évoquées

• Réforme du marché : Propositions pour que le prix reflète les coûts réels de production, avec une gestion plus centralisée.
• Débat public : Impliquer les citoyens dans les choix énergétiques, via des consultations ou référendums.
• Régulation accrue : Limiter l’impact des prix du gaz, mieux répartir les coûts, renforcer la transparence.
• Retour partiel à une gestion centralisée : Pour mieux coordonner la production et la consommation, en tenant compte des contraintes physiques.

Ce résumé met en avant les défis majeurs posés par la libéralisation du marché de l’électricité et les pistes pour y répondre, en s’appuyant sur la transcription fournie[1].

[1] https://ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws.com/web/direct-files/attachments/4014915/c65b8e43-d739-4c18-9e8b-b4440577c73e/paste.txt
[2] https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/12/02/electricite-la-liberalisation-du-marche-europeen-suscite-des-critiques_6104490_3234.html
[3] https://elucid.media/politique/prix-electricite-edf-echec-liberalisation-marche-europeen
[4] https://lvsl.fr/liberalisation-du-secteur-de-lelectricite-la-grande-arnaque/
[5] https://www.force-ouvriere.fr/deregulation-du-marche-europeen-de-l-energie-constat-analyse
[6] https://dievolkswirtschaft.ch/fr/2023/06/la-strategie-de-lue-pour-contrer-les-prix-eleves-de-lelectricite/
[7] https://www.ofce.sciences-po.fr/blog/le-marche-europeen-de-lelectricite-sur-la-sellette-lecons-dune-crise/
[8] https://www.unige.ch/gsi/files/1114/0351/6365/stasiakowska.pdf
[9] https://www.euractiv.fr/section/economy-jobs/news/la-france-fait-resistance-a-la-liberalisation-des-marches-energetiques-dans-l-ue-fr/
[10] https://theothereconomy.com/fr/fiches/secteur-electrique-limpossible-concurrence/

59:47 Quoi !!! "La suisse romande existe par ce que la France existe..." non mais... Là je me sens insulté en tant que Suisse !!
Si l'on parle le français en suisse romande, c'est surtout à cause de l'empire romain qui a latinisé les langues locales. Tout comme sur le territoire français. Puis c'est au 19ème siècle en instaurant l'école que les cantons suisses romands on adoptés une langue commune avec une orthographe française académique.

Quand l'édit de Nantes est révoqués – par un État absolutiste très loin de l'intérêt général ! - c'est toute une élite protestante instruite qui quitte la France pour venir en Suisse romande. Le protestantisme propose de LIRE la bible directement sans passer par l'intermédiaire du clergé catholique. Donc la population protestante est instruite, elle sait lire. Si l'état français se débarrasse des gens instruits et que la suisse romande les récupères c'est pas la faute de la Suisse.
D'ailleurs c'est justement en suisse qu'est imprimé la première bible en français. Vu que la France est un pays de censure.

Et ça dure longtemps ce principe de l'édition en Suisse de livre francophone. Notamment à Neuchâtel, principauté prussienne protégée par le roi de prusse contre le roi de france !
Et à propos d'auteur majeur en langue française, on peut parler de Rousseau, né à Genève (en territoire suisse), qui a largement vécu en Suisse. Et c'est lui qui a mis dans la tête des français que l'état est là pour garantir l'intérêt général ! Mais ce n'est qu'un des contractualistes. Qu'une vision du monde parmi d'autres. (l'étape verte de la spirale dynamique)
C'est plutôt la culture française qui n'existe que par ce que la Suisse est là !

Ceci sans compter la révolution française qui est en fait une histoire faites de protagonistes suisses dans tous les camps: Necker, Marat, la garde suisse des tuilleries... et justement si cette révolution a eu lieu, c'est par ce que le commandant de la garde Suisse stationné sur le champ de mars a refusé d'engager ses hommes pour soutenir le pouvoir en place.

Puis Napoléon a débarqué.. envahi la Suisse !! Encore un état autoritaire qui nous veut du mal. Puis Napoléon n'a pas tenu 5 ans. Grâce à la décentralisation suisse, Napoléon a renoncé à conserver la république helvétique. Il a dit:

"La Suisse ne ressemble à aucun autre État, soit par les événements qui s'y sont succédés depuis plusieurs siècles, soit par la situation géographique, soit par les différentes langues, les différentes religions, et cette extrême différence de mœurs qui existe entre ses différentes parties. La nature a fait votre État fédératif, vouloir la vaincre n'est pas d'un homme sage. "

La suisse a sa culture propre. Et les moyens de faire la france. D'ailleurs.. "la banque de France" est une création de Jean-Frédéric Perregaux, un banquier Suisse (associé à Napoléon).
Donc on partage une langue commune, mais la suisse romande a un culture propre et n'est pas issue de la France.

13:28 Merci de citer la "Zomia" je suis justement en train de lire le livre "Zomia" de James C. Scott. Il remet bien les pendules à l'heure. La vie dans une état n'est qu'un ridicule petit épiphénomène dans l'histoire des humains. Le soucis c'est que la "civilisation", l'état, a construit des monuments à sa gloire et à écrit son histoire. Alors que la majorité silencieuse n'a fait que de vivre tranquille sans soucis et en fuyant les états tant que c'était encore possible. A l'heure du recensement des piscines par satellite pour les taxer... il devient dur d'échapper à l'état ! Donc merci de décoloniser notre imaginaire.

En France, un livre au format papier doit contenir les mentions obligatoires suivantes :

• Nom (ou raison sociale) et l'adresse de l'éditeur
• Nom (ou raison sociale) et adresse de l'imprimeur (le pays en cas d'impression à l'étranger)
• Date de l'achèvement du tirage
• Mention de l'ISBN
• Mention de l'ISSN : si l'ouvrage déposé appartient à une collection éditoriale (attribué après le dépôt du premier volume)
• Prix en euros
• Mention « Dépôt légal » suivie du mois et de l'année du dépôt (date prévisionnelle)
• Pour les réimpressions à l'identique, le mois et l'année où elles sont effectuées.

Mentions facultatives

Ces mentions ne sont pas obligatoires. En revanche, elles sont recommandées.

Un livre ou périodique papier peut contenir les mentions facultatives suivantes :

Droits réservés (copyright) : "© nom de l'éditeur, année de la sortie de la première édition". Le copyright permet de mentionner qu'une œuvre est protégée contre le plagiat. Elle n'est pas obligatoire puisqu'en France votre œuvre est automatiquement protégée dès sa création. Il est tout de même préférable de la faire figurer sur votre livre, notamment en cas de publication aux États-Unis où le copyright est reconnu.

Interdiction du droit de reproduction (ou droit de copie) et texte de loi correspondant, accompagnée ou non de l'extrait suivant :
"Le Code de la propriété intellectuelle et artistique n'autorisant, aux termes des alinéas 2 et 3 de l'article L.122-5, d'une part, que les « copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective » et, d'autre part, que les analyses et les courtes citations dans un but d'exemple et d'illustration, « toute représentation ou reproduction intégrale, ou partielle, faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause, est illicite » (alinéa 1er de l'article L. 122-4). Cette représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, constituerait donc une contrefaçon sanctionnée par les articles L. 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle."

Nom du traducteur dans le cas d'un ouvrage traduit et la mention de la langue originelle.

La demande de numéros ISBN en Suisse

Si tu es un auteur francophone en Suisse, tu peux obtenir des numéros ISBN auprès de la Sbvv. Concrètement, cela concerne les auteurs basés en Suisse ou au Liechtenstein.

https://www.sbvv.ch/change2fr1/1025/fr/Commander

Il te suffit de cliquer sur « Commande d’un contingent de 10 ISBN ou de plus » ou sur « Commande d’un contingent de 10 ISBN ou de plus » puis de suivre les étapes demandées et de payer !

En effet, contrairement à la France, les numéros ISBN sont payants. Tu peux donc investir dans un lot pour réduire les coûts, ce que je te conseille si tu plusieurs livres.

Par la suite, c’est l’electre data service qui permet aux livres d’être trouvés et commandés via les librairies dans les pays francophones. https://accueil.electre.com/
Le dépôt légal du livre en Suisse

Après parution du livre, vous pouvez envoyer un exemplaire à la Bibliothèque nationale suisse.

Bibliothèque nationale suisse

Service des acquisitions

Hallwylstrasse 15

3003 Berne

058 462 89 11

acquisitions @ nb.admin.ch

Le dépôt légal en Suisse

« La Suisse ne dispose pas de législation fédérale instituant une obligation de dépôt légal. Les cantons peuvent légiférer dans ce domaine. »

Source : Wikipedia

Le dépôt légal du livre en France

Si le livre est diffusé en France, l’obligation de dépôt légal auprès de la Bibliothèque nationale de France incombe à l’importateur français, autrement dit, l’éditeur, et donc l’auteur dans l’autoédition).
Et ce, à partir de 100 exemplaires diffusés en France.

Dans le cas de l’auto édition et si tu optes pour une impression à la demande, il est difficile de savoir combien d’exemplaires seront imprimés et diffusés dans chaque pays. C’est donc l’adresse de l’auteur qui est prise en compte et sera soumis à l’obligation de dépôt légal.

Le média fondé par Rudy Reichstadt s’attache depuis une dizaine d’années à épingler les « conspirationnistes » sur son site internet. Mais que cache cette ambition de vouloir ficher toutes sortes de personnalités au motif d’une expertise pseudo-scientifique autoproclamée ? Entre subventions publiques injustifiées et propagande macroniste, Rechecking a mené l’enquête.
Par Amélie Ismaïli

Nos amis de Tocsin ont été contactés par Conspiracy Watch pour leur poser des questions sur leur financement et leur ligne éditoriale prétendument « d’extrême-droite ». C’est un vrai progrès de la part de nos complotologues qui jusqu’ici, ne faisaient jamais l’effort d’aller chercher le contradictoire pour composer leurs articles incendiaires. Informée par Clémence Houdiakova (rédactrice en chef de Tocsin) de cette étonnante précaution, nous en avons profité pour envoyer nous-même une série de questions en espérant qu’elles puissent nous aider à comprendre leurs méthodes éditoriales et leurs moyens de financement. Hélas, le journaliste Victor Mottin, contributeur du média anti-complotiste, n’a pas souhaité faire preuve de réciprocité. Si nos questions resteront donc sans réponse, notre enquête démontre que Conspiracy Watch prend souvent quelques arrangements avec la vérité.

1. Une influence disproportionnée au prétexte d’une « expertise » pseudo-scientifique

À lire nos médias de grands chemins où il intervient souvent, « l’expertise » de Rudy Reichstadt pour lutter contre le « fléau » du « complotisme » ne ferait aucun doute. Lui-même s’est félicité devant le Sénat que son association bénéficie d’une légitimité « unanimement reconnue pour le sérieux de son action et la solidité de son travail ». Rudy Reichstadt n’a pourtant aucune qualification pour prétendre à cette autorité. Son expérience se limite à un diplôme de l’Institut d’études politiques d’Aix-en-Provence, ainsi qu’une modeste carrière à la Mairie de Paris. D’autant que le thème dont il se dit « expert » n’existe pas en tant que discipline académique et suscite plutôt des réserves parmi les chercheurs. Le politologue Julien Giry, spécialiste des phénomènes de fausses rumeurs en ligne et maître de conférences à l’Université de Tours, estime que les « complotologues » médiatiques comme Rudy Reichstadt ont « confisqué l’expertise avec un discours de catastrophisation fondé sur du prêt-à-penser, sans aucune base empirique, alors que leurs positions sont marginales dans le champ universitaire » (Marianne, 2021). Les chercheurs Coralie Le Caroff et Mathieu Foulot soulignent que « la littérature scientifique concernant le complotisme est assez limitée et ne permet pas d’accéder aux modalités concrètes de production et de réception des discours conspirationnistes », se révélant « rapidement (…) une catégorie fourre-tout » (1). Même du côté des scientifiques partisans de la lutte contre le « complotisme », à l’instar de Sébastien Dieguez et Sylvain Delouvée, on admet qu’on « ne sait pas exactement en quoi il consiste, ce que peut bien être sa “structure monologique” (…). Il n’existe pas à ce jour de “théorie” psychologique définitive et consensuelle du complotiste » (2).

Autrement dit, « l’expertise » dont se réclame Rudy Reichstadt a tous les aspects d’une pseudo-science, c’est-à-dire une doctrine utilisée comme argument d’autorité sans reposer sur aucun critère de scientificité. Chose assez ironique pour quelqu’un qui se dit être un disciple de Karl Popper. D’ailleurs, lorsque Conspiracy Watch s’est exercé à produire un sondage pour la Fondation Jean-Jaurès, sondage qui affirmait que « huit Français sur dix [seraient] complotistes », même la presse n’a pas pu ignorer les énormes biais méthodologiques ayant permis d’arriver à ce résultat délirant. Et pour cause : beaucoup de sondés ne connaissaient même pas la « théorie » sur laquelle on leur a demandé de se prononcer !

Conférence de Rudy Reichstadft au Conservatoire des Arts et Métiers (CNAM), Paris, 29 octobre 2019.

Mais l’avantage de s’autoproclamer « expert » d’une discipline qu’on invente, c’est de s’offrir les garanties d’en avoir le monopole. Un monopole qui a permis à Rudy Reichstadt d’être très souvent sollicité au sommet de l’Etat. Comme l’a rapporté le journaliste Laurent Dauré pour Blast, Rudy Reichstadt apparait comme « conseiller » dans pas moins d’une dizaine d’institutions publiques (Service d’information du gouvernement (SIG), le ministère de l’Éducation nationale, le ministère de l’Intérieur, Conseil national du numérique, la Miviludes, la Dilcrah, le Cnam…). Outre sa participation au rapport de la Commission Bronner sur les « Lumières à l’ère numérique » rédigé à la demande du Président Macron, il prodigue également depuis 2020 des formations auprès des agents de l’Unité de contre-discours républicain (UCDR) intégrée au SG-CIPDR (Comité interministériel de prévention de la délinquance et de la radicalisation, à l’origine de l’appel à projet « Fonds Marianne ») et fait partie des membres de l’Observatoire de la haine en ligne de l’ARCOM. On sait aussi que Conspiracy Watch intervient dans les politiques de régulation directement auprès des plateformes des réseaux sociaux. En 2019, la directrice des affaires publiques de Twitter France (avant le rachat d’Elon Musk) témoignait devant une commission d’enquête à l’Assemblée Nationale que ses équipes travaillaient « avec des associations comme celle de Rudy Reichstadt », leur faisant bénéficier en échange de « publicité à titre gracieux ». Même témoignage de la part du Directeur de Tik Tok France, qui reconnait lors d’une réunion de débat public que Conspiracy Watch les aide à « débusquer les conspirations et supprimer les contenus afférents ». Au vue de la manière très subjective qu’ont nos complotologues pour désigner un « discours conspirationniste », marquée d’un biais politique manifeste (nous le verrons plus loin), on ne peut écarter qu’une telle influence ait pu conduire à la censure d’opinions diffusées en ligne qui n’avaient strictement rien d’illégales.

2. Une perfusion d’argent public pour des motifs parfois inexistant

Mais cette influence, au-delà d’être problématique, semble aussi être un formidable moyen de profiter des largesses de l’État et de ses deniers publics. D’après les données disponibles jusqu’en 2022 sur le site budget.gouv.fr (3), l’Observatoire du conspirationnisme perçoit une diversité de subventions annuelles pour des motifs qui suscitent l’interrogation. 30 000 euros leur sont versés chaque année depuis 2017 par la Délégation interministérielle à la lutte contre le racisme, l’antisémitisme et la haine anti-LGBT (DILCRAH) pour la production de leur émission sur YouTube « Les Déconspirateurs », dont l’audience dépasse rarement quelques milliers de vues. Le SG-CIPDR participe aussi au financement de Conspiracy Watch à hauteur de 30 000 euros en moyenne dès 2019, subvention qui sera doublée à l’occasion du Fonds Marianne pour s’élever à plus de 60 000 euros versés tous les ans depuis 2021. L’association a également reçu à au moins deux reprises (2019 et 2021) une subvention de 20 000 euros au titre des « politiques d’EAC » (Éducation artistique et culturelle) pilotées par le ministère de la Culture.

Plus étrange encore, Conspiracy Watch a bénéficié de subventions de 15 000 € en 2020, de 30 000 € en 2021 et en 2022 (soit un total de 75 000 €), toutes versées au seul motif d’« accompagner l’organisation d’un concours international de dessin de presse contre le conspirationnisme et le négationnisme ». Problème : si un tel concours semble avoir été organisé en 2020, on n’en retrouve pas la moindre trace les deux années suivantes, alors que la dotation versée ces années-là a été le double du montant initial. D’autant plus que les lauréats de cet unique concours en 2020 ont reçu des prix pour un montant total de 7 000 €, remis discrètement lors d’un événement à huis clos dans le contexte des restrictions sanitaires.

A ces subventions régulières s’ajoutent une panoplie de « prestations » facturées par l’association et d’autres « soutiens » à des projets sur lesquels nous n’aurons aucun détail, pour des montants qui varient entre 400 et 4700 euros. Au total, si on s’appuie sur les dernières données disponibles pour l’année 2022, l’association de Rudy Reichstadt bénéficie d’au moins 130 000 euros chaque année de financement public, dans la plus totale opacité. Une somme légèrement supérieure à ce que Rudy Reichstadt déclarait lors de la commission d’enquête du Sénat sur le Fonds Marianne : devant les rapporteurs, il assurait ainsi que la part de financement public se limitait à 50% du budget général de l’association, budget qu’il évalue à « 230 000 euros environ ». Or 130 000 sur 230 000, c’est un peu plus que la moitié. À moins que le budget général de Conspiracy Watch soit plus important que l’estimation donnée… Il faut dire que ce ne serait pas la première fois que Rudy Reichstadt mente sur les financements qu’il reçoit du contribuable. En 2019, dans une intervention sur Europe 1, un présentateur radio lui demandait sur un ton d’humour s’il « n’était pas payé par le gouvernement pour affirmer que les français adhèrent de plus en plus aux théories complotistes » ; réponse de l’intéressé : « il est pas sûr que ce soit dans l’intérêt du gouvernement d’abord… et ensuite c’est pas le cas ». On imagine pourtant très bien l’intérêt qu’aurait le gouvernement à financer un média qui discrédite ses opposants politiques (comme Jean-Luc Mélenchon ou Marine Le Pen) en prenant la défense du Président.

Mais surtout, jusqu’en 2022, la page « Soutenez-nous » de Conspiracy Watch présentait faussement ne bénéficier « d’aucune subvention de l’Etat ». Un mensonge grossier démontré par notre confrère Greg Tabibian, qui a contraint la rédaction à modifier cette page pour intégrer un paragraphe qui fait la part belle aux circonvolutions : « si l’association éditrice de Conspiracy Watch bénéficie de co-financements publics sur certaines actions revêtant une dimension d’intérêt général […] elle ne bénéficie pas de co-financement concernant l’essentiel de son fonctionnement courant ou son activité de service de presse en ligne […]. Ces aides financières ne sont en outre sollicitées qu’au cas par cas et sans garantie de régularité dans le temps ». On serait bien curieux de connaître quelles sont précisément ces « actions » pour lesquelles Conspiracy Watch bénéficie de ces aides financières qui sont pour l’essentiel renouvelées chaque année.

Archive de la page de « Soutien » de Conspiracy Watch avant modification.

3. Une impunité surprenante dans le scandale du « Fonds Marianne ».

Le plus étonnant reste qu’en dépit de toutes ces subventions injustifiées au prétexte d’une « expertise » plus que contestable, Conspiracy Watch semble être totalement épargné d’une quelconque remise en cause par les autorités. Le scandale du Fonds Marianne en est probablement l’exemple le plus criant. En effet, ni la presse, ni les rapports menés par la Commission d’enquête du Sénat et l’Inspection générale de l’administration n’ont émis de charges explicites contre l’association de Rudy Reichstadt. Ce que ce dernier répète allègrement dès qu’il s’agit de questionner son rôle dans cette affaire. Pourtant, ce blanc-seing mériterait de soulever quelques doutes. En effet, comme nous l’avions montré dans notre précédente enquête, les principaux contributeurs de Conspiracy Watch (Rudy Reichstadt, Tristan Mendès France et Valérie Igounet) interviennent dans les contenus produits par au moins trois autres bénéficiaires du Fonds Marianne : la LICRA (95 000 € du Fonds Marianne), 2P2L (20 000 €) et SPICEE (70 000 €). En supposant que ces prestations aient été payées avec l’argent perçu par chacune de ces autres associations lauréates, la part du budget issu du Fonds Marianne dont a bénéficié Rudy Reichstadt et ses associés serait donc bien supérieure aux 60 000 € annoncés pour Conspiracy Watch. De plus, d’autres bénéficiaires ont également fait la promotion du média dans leurs propres contenus, à l’instar de Fraternité Générale, Génération Numérique et Bibliothèques Sans Frontières. Enfin, l’Institute for Strategic Dialogue (80 000€ du Fonds Marianne) figurait comme co-financeur du projet « Ripost », porté par Rudy Reichstadt et Tristan Mendès France, un an avant d’avoir été sélectionné dans l’appel à projets du Fonds Marianne. Un partenariat tellement solide que Sacha Morinière, analyste pour ce think tank qui s’avère être un énième représentant du soft power américain, est devenue rédactrice permanente pour la version anglophone de Conspiracy Watch. Ainsi, si l’on additionne les subventions versées à des organismes collaborant de manière avérée avec Rudy Reichstadt, on arrive à un total de 325 000 € de projets financés par le Fonds Marianne. Et ce, alors même que Conspiracy Watch n’a publié aucun contenu original qui traite du thème du radicalisme islamique à l’origine de l’assassinat barbare de Samuel Paty.

Page de présentation du projet « SAPIO » porté par la LICRA, financé par le Fonds Marianne pour 95000€.

Et ce n’est pas tout. Il est très surprenant que Conspiracy Watch n’ait nullement été inquiété par les accusations entourant le Fonds Marianne sur le financement de contenu politique qui critique des opposants à Emmanuel Macron en période électorale, accusation portée spécifiquement par Mediapart contre l’association Reconstruire le commun.

Or pour ce qui concerne Reconstruire le commun, cette accusation se révèlera pour partie mensongère : aucun contenu critiquant des personnalités politiques n’a été publié par cette association pendant la période des élections présidentielles, contrairement aux allégations de Mediapart. Allégations d’autant plus fallacieuses que l’administration du CIPDR lui avait reproché, non pas d’avoir publié des « contenus à l’encontre d’opposants d’Emmanuel Macron », mais au contraire d’avoir diffusé des critiques particulièrement acerbes envers des membres du Gouvernement (qualifié « d’autoritaire », de « parti unique » ou « d’extrême-centre ») notamment une vidéo qui fustige la politique sanitaire d’Emmanuel Macron, ou encore une tirade humoristique dans laquelle Olivier Véran est comparé à « la poupée de Jeff Panacloc [qui n’a pas] de volonté propre ni l’initiative de ses paroles ». Le journal de Edwy Plenel a donc ouvertement menti en prétendant que ces contenus ont « égratigné à peine le chef de l’Etat ».

Mais a contrario, cette accusation aurait été parfaitement justifiée dans le cas de Conspiracy Watch. Le média « anti-complotiste » a publié de nombreux contenus critiquant des adversaires d’Emmanuel Macron tout en prenant la défense du Président pendant la période éléctorale, présidentielle et législative. Dans une vidéo des Déconspirateurs datant du 27 mars 2022 (deux semaines avant le scrutin présidentielle), le complotologue s’insurgeait d’un soi-disant « procès en illégitimité » fait à Emmanuel Macron par plusieurs candidats, phénomène qu’il qualifie « d’inquiétant » car le président serait selon lui « le mieux élu de toute la cinquième république ». Le même jour, un sondage de Conspiracy Watch présentait que les « complotistes » seraient « surreprésentés chez les sympathisants de Marine Le Pen et de Jean-Luc Mélenchon ». Le 3 avril (soit une semaine avant le premier tour des présidentielles), une édition de Conspiracy News présente l’affaire McKinsey comme une « fausse » affaire instrumentalisée par des « complotistes » car le cabinet serait, selon eux, le « coupable idéal […] des ennemis de la démocratie occidentale ». Le 5 avril 2022 encore, à cinq jours du scrutin, Conspiracy Watch publie un article affirmant que les « amis russes » de Jean-Luc Mélenchon se seraient « compromis, à des degrés divers, avec la rhétorique nationaliste et complotiste du Kremlin », faisant soupçonner le candidat de la France Insoumise d’être un sympathisant du régime de Vladimir Poutine. Enfin le 14 juin 2022, entre les deux tours des élections législatives, Conspiracy Watch publie un long article qui associe plusieurs députés du RN et de la NUPES, dont certains sont encore dans la course électorale, à des figures complotistes, antisémites, voire négationnistes. Sous le titre « Législatives 2022 : ces députés auxquels vous avez échappé… et les autres ! », ce pamphlet est une véritable croisade contre les principaux partis de l’opposition au parti présidentiel, sans émettre la moindre critique envers un candidat LREM.

Ces contenus contrastent pourtant fortement avec ceux publiés par Reconstruire le commun à la même période, qui leur a valu d’être la cible de la presse et de l’enquête de la Commission sénatoriale. Le mensonge du journal d’investigation est d’autant moins pardonnable qu’à l’époque de la campagne présidentielle de 2017, Conspiracy Watch avait lancé une lourde charge contre Mediapart pour avoir produit une vidéo « aux relents complotistes » qui « entonnait les sirènes de la démagogie populiste la plus crasse » en critiquant Emmanuel Macron !

Si commme les journalistes l’affirmaient , « utiliser des moyens publics pour influencer le résultat d’un scrutin est, en théorie, rigoureusement interdit »comment expliquer qu’ils aient pu ignorer les contenus davantage problématiques d’une autre association qui les avait rudement attaqués, en ayant eu accès à la liste de l’ensemble des lauréats du Fonds Marianne ? Pourquoi calomnier Reconstruire le commun quand il n’était pas nécessaire de mentir dans le cas de Conspiracy Watch ? Se pourrait-il qu’il y ait eu une « consigne » pour n’enquêter que sur deux bénéficiaires, protégeant Monsieur Reichstadt de toute polémique en lien avec ses services rendus au sommet de l’État ? On se doute qu’une telle question sera aussitôt qualifiée de « complotiste » à défaut d’en obtenir une réponse.

4. Une mission de propagande politique au service d’Emmanuel Macron.

Ces exemples de contenus produits par Conspiracy Watch pendant la campagne électorale sont cependant loin d’être les seuls à refléter un biais partisan manifeste envers Emmanuel Macron. Rudy Reichstadt d’ailleurs, ne s’en cache pas vraiment : il a voté pour lui aux deux dernières présidentielles. Au point qu’on en vient à se demander si la dénonciation de « complotisme » n’aurait pas d’abord pour but de dénigrer les opinions qui s’opposent à la politique du gouvernement. C’est manifestement le seul trait commun aux personnalités dénoncées sur son blog. En dehors des partis du centre Macron-compatible, tout le spectre politique y passe : de Jean-Luc Mélenchon aux leaders du Rassemblement National, des Gilets Jaunes aux souverainistes (Florian Philippot, François Asselineau, ou encore Georges Kuzmanovic), de Usul à Fdesouche en passant par Aude Lancelin… Il n’est pas bien difficile d’en conclure que le « complotisme » réside avant-tout dans la contestation du pouvoir en place.

Ainsi, les personnes qui soupçonnent la corruption au sein de l’exécutif se retrouvent disqualifiées au même titre que les antisémites. Rudy Reichstadt l’assume : il considère qu’il n’y a pas de « bon complotisme » car « les théories du complot qui mettent en accusation les puissants, les multinationales, les services secrets, ect » relèveraient du même « glissement » que les croyances « platistes », « racistes ou antisémites » (Conférence au CNAM). Pourtant, le complotologue se révèle pour le moins indulgent lorsqu’une théorie du complot émana directement du chef de l’État : dans l’affaire Benalla, Emmanuel Macron avait en effet accusé ses opposants d’avoir organisé un « coup monté » contre lui sans la moindre preuve, ce que Rudy Reichstadt estima être une « hypothèse moins absurde que d’autres ». Une indulgence qu’il ne réserve curieusement pas à ses opposants, comme lorsque Jean-Luc Mélenchon qualifiait « d’opération de police politique » la perquisition de son domicile en 2018 ; là, Conspiracy Watch n’hésitait pas à parler d’ « accusations aventureuses nimbées de complotisme ». Je m’étonne aussi personnellement que l’utilisation de la formule « Etat profond » dans certains de mes tweets passés ait pu faire de moi une « figure montante de la complosphère » selon le blog de Rudy Reichstadt, quand la même formule prononcée par le chef de l’Etat ne fasse l’objet d’aucune mention sur Conspiracy Watch…

Ce parti-pris manifeste n’est toutefois pas sans risque. Le fait que le Ministère de l’intérieur se mette à recruter des « responsables complotisme » témoigne de l’influence grandissante de Rudy Reichstadt sur les politiques publiques. De quoi inquiéter que ce qu’il désigne comme une « menace » ne finisse par convaincre de prendre des mesures contre des opinions qui ont pourtant pleinement leur place dans un débat démocratique.

5. Mensonges, contradictions et victimisation

Tous ces éléments sont de nature à contredire la promesse de Conspiracy Watch de travailler dans un « esprit de totale indépendance » qui ferait toujours preuve de « rigueur, délicatesse et sens de la nuance ». Pour la « rigueur » scientifique, on repassera, tant Rudy Reichstadt peine à définir le « conspirationnisme » sans se noyer dans ses propres contradictions. Lorsque, dans un séminaire de la Règle du Jeu en 2012, on lui demande ce qui distingue un discours « conspirationniste » d’une saine « vigilance citoyenne », le complotologue répondait que c’est une « question de méthode » qui consiste à « toujours se poser la question de la vraisemblance de ce qu’on nous propose ». Or quelques années plus tard sur France Inter, il dit tout l’inverse : « il n’y a pas de lien entre la vérité et le fait qu’une information soit convaincante » expliquait-il pour interpréter le « succès » du « complotisme » .

Le principe de vérité ne semble toutefois pas davantage guider la ligne éditoriale de Conspiracy Watch. En mars 2020, le média avait fait grand bruit en publiant un autre de leur sondage qui alléguait qu’un quart des Français « pensent (à tort) que le Covid-19 est provoqué par un virus fabriqué en laboratoire, soit intentionnellement, soit accidentellement », les deux thèses (intentionnelle ou accidentelle) étant alors indifféremment qualifiées sur le site de « théorie du complot » infondée. Tous les fact-checkers, notamment Julien Pain, avaient relayé cette statistique sur ce qui était alors présenté comme une « fausse information ». Evidemment, il était aussi question de montrer que ce sont les partisans des « extrêmes » (RN et LFI) qui seraient les plus sensibles à cette thèse – ou plutôt « cette croyance complotiste » comme le prétendait Conspiracy Watch. Mais voilà qu’au bout d’un certains temps, cette hypothèse est finalement prise au sérieux par la communauté scientifique, y compris l’OMS. Loin de s’excuser d’avoir jeté le discrédit sur une opinion tout à fait recevable, Rudy Reichstadt plonge de nouveau dans le mensonge avec une bonne dose de mauvaise foi : « l’idée que le Covid-19 aurait été le fruit d’expériences de gains de fonction menées en laboratoire sur un coronavirus naturel et s’en serait échappé accidentellement ne me paraît ni complotiste ni absurde » déclara-t-il en 2021, en contradiction complète avec le sondage auquel il avait participé 1 an plus tôt.

Reste qu’en disant tout et son contraire sur ce qui conviendrait de ranger derrière le mot « complotisme », Rudy Reichstadt échoue à démontrer une quelconque « autorité » qui justifierait son influence au sein de l’État, pas plus que n’est justifié tous ces financements publics en pleine crise budgétaire. Contre ceux qui s’indignent de son entreprise de fichage politique fondée sur un parti-pris évident et une scientificité absente, le fondateur de Conspiracy Watch ne semble avoir d’autre réponse qu’un discours de victimisation. Il en d’ailleurs consacré un livre (4) et se plaint du « harcèlement » qu’il dit subir à chaque fois qu’il lui en est donné l’occasion de parler dans les médias, c’est à dire très souvent. La moindre critique fondée sur des faits lui provoque une réaction outrée comme si elle participait d’une menace de mort. Il reprocha même à Check-news d’avoir osé respecter la Charte de Munich (chose assez rare pour être soulignée) en corroborant certains éléments qui suscitent l’interrogation sur son rôle dans l’affaire du Fonds Marianne. En s’abstenant de répondre à la question de savoir s’il en aurait « indument bénéficié », les fact-checkers de Libération se voient reprocher d’avoir donné raison à « des gens qui rêvent littéralement de danser sur [sa] tombe », rien de moins.

Finalement, on serait tenté de croire que le statut de victime « d’un lynchage ignoble » figure un joker bien pratique quand on préfère éviter de répondre aux questions qui dérangent.

(1) C. Le Caroff, M. Foulot, « L’adhésion au « complotisme » saisie à partir du commentaire sur Facebook », Question de communication, 35, 2019. -> https://doi.org/10.4000/questionsdecommunication.19405

(2) Sébastien Dieguez, Sylvain Delouvée, Le complotisme. Cognition, culture société, Bruxelles, Mardaga, 2021, pages 184 et 244.

(3) Les données sont issues des dossiers « Jaunes Budgétaire » / « Effort financier de l’Etat en faveur des associations » (exercice 2020, 2021, 2022 et 2023)

(4) Rudy Reichstadt, Au coeur du complot, Grasset, 2023.

*Mise à jour au 13.03.2025 : modification du texte de la 3ème section (contenus de Reconstruire le commun / contenus de Conspiracy Watch), modifications de la mise en page, ajout de caractères gras, ajouts et modifications d’image (+légende), correction stylistique.

12 millions de produits vendus par Amazon, plus 353 millions vendus par des vendeurs tiers

3:44:22

Et bien figurez-vous que le 15 août suivant, c'est-à-dire 15j après on va reparler de la dette.
Vous vous souvenez la dette écoutez bien: Cambon va dire à la Convention où il présente son rapport sur la dette publique:

C'est peut-être à l'existence de ces emprunts que nous devons le commencement de la Révolution.
Le gouvernement embarrassé pour acquitter les engagements qu'il avait contractés convoque les États généraux pour y pourvoir les portefeuilles regorgés d'effets royaux.
Les propriétaires de ses effets craignant de perdre leurs capitaux prirent le masque révolutionnaire, se réunirent aux amis de la République dès lors le palais royal fut le lieu de rassemblement des patriotes.
C'est de ce foyer que parti le feu sacré qui enflamma les âmes les 14 juillet.

Et les 5 et 6 octobre 1789 ce sont eux qui disent: " la révolution c'est les rentiers qui savaient pas comment récupérer leur argent."

Et bien le journaliste Rivarol qui est un journaliste de cet époque là il explicitera encore.
Il disait 60000 capitalistes et la fourmilière des agioteurs – vous savez des agioteurs hein c'est des spéculateurs sur les sur les produits financiers soit 60000 capitalistes –
et la fourmilière des agioteurs ont décidé la Révolution.

Ils voulaient que Monsieur Necker reviennent pour les payer qu'on essaya une révolution pour les payer que tout fut renversé pourvu qu'on les paya il ne concevait pas que l'Assemblée nationale fut autre chose qu'un comité de
financed donc et là c'est eux qui disent 15 jours après la décision d'exterminer les Vandéens que la révolution a été faite pour les capitalistes qui avaient ruiné les
finances royales et par des foules misérables de malheureux chômeurs au ventre creux à qui ils ont fait acroire que le roi s'apprêtait à venir les égorger.

Mireabeau lui-même félicitera le bienheureux déficit célébrera le bienheureux déficit et cette dette publique qui a été le germe de notre liberté vous vous rendez compte il le reconnaissait en toute simplicité et bien la liberté qui a été conquise qui a
été acquise grâce à ces 60000 capitalistes va devenir génocidaire.

Fin 1793 Turau arrive à Nante. Turau c'est celui le premier qui a été nommé par Ronin il arrive à Nante et il vient faire appliquer les décrets qui ont ordonné que les forêts et taillis de la Vendée seront abatttus ses jeunis incendiés ses
récoltes coupées ses bestiaux saisis les femmes et les enfants expulsés de leur village et conduit dans des régions éloignées.

Moi j'ai connu une espèce de pingouin qui disait la preuve que la République n'est pas génocidaire c'est qu'elle a voulu mettre les femmes et les enfant à l'abri à l'abri de quoi sans les hommes sans rien à manger et sans toit sur la tête c'est quoi ?

Vous savez comment les turcs ont fait pour exterminer les Arméniens ?
Ils les ont sortis de leur maison. Ils les ont fait marcher sans rien à manger, sans rien à boire ça a duré 3 jours.
Il y a pas besoin de truc sophistiqué une fois qu'on a saisi des bestiaux massacré les hommes.
On mettra pas les femmes et les enfants expulsés dans des régions éloignées pour les mettre à l'abri. C'est pour les faire mourir.

COMPTE RENDU DU CONSEIL DES MINISTRES DU 1ER OCTOBRE 2024

Le ministre des Armées et des Anciens combattants a présenté un projet de décret relatif aux réquisitions pour les besoins de la défense et de la sécurité nationale et à leur articulation avec les différents régimes juridiques portant sur la préparation et la gestion des crises.

Le présent décret est destiné à définir les modalités procédurales de mise en oeuvre de ce nouveau régime de réquisition et des sujétions préalables qui en constituent le corolaire, en simplifiant considérablement le cadre juridique jusqu’alors applicable, qui ne permettait pas aux pouvoir publics de le mobiliser efficacement pour répondre à des circonstances de crises.

Le livre dédié du code de la défense est ainsi réduit de 182 à 30 articles, tout en clarifiant la procédure permettant d’ordonner le recensement des personnes, biens et services susceptibles de faire l’objet d’une mesure de réquisition ainsi que les conditions dans lesquelles ils peuvent être soumis à des essais et à des exercices, contribuant ainsi à la construction d’une politique globale de résilience de la Nation face aux risques et aux menaces auxquels elle est confrontée.

https://framacarte.org/en/map/carte-des-nro-et-pmz-u4y0u_89586#12/46.3147/6.3968

Le réseau fibre continue de se déployer en France, et les NRO (Noeuds de Raccordement Optique) en sont des maillons principaux. Ils permettent aux opérateurs réseaux de s'équiper de la fibre et de la faire transiter sur tout le territoire, avant de la distribuer au sein de la boucle locale mutualisée. Cet article vous en apprend plus au sujet des NRO fibre : comment ils fonctionnent et de quelle manière sont-ils déployés.

NRO et NRA : quelles différences ? On fait souvent l'analogie entre le NRO et le NRA (noeud de raccordement d'abonnés, ou central téléphonique), ce dernier faisant office de point de convergence des lignes cuivre pour abonnés ADSL et téléphone. En effet, NRO et NRA ont des fonctions similaires au sein de leurs propres réseaux.

https://www.echosdunet.net/reseau-internet/fibre/nro

mirroir graphique du site:
github u4y0u
données:
https://raw.githubusercontent.com/u4y0u/ZAPM_FRANCE_NRO_PMZ/master/NRO.geojson
https://raw.githubusercontent.com/u4y0u/ZAPM_FRANCE_NRO_PMZ/master/PMZ.geojson

https://framacarte.org/en/map/carte-des-nro-et-pmz-u4y0u_89586#8/45.882/0.643

Décryptage Dispute pendant des heures entre wikipédiens sur la possibilité d’un article sur Lucie Castets, la candidate proposée par le NFP pour Matignon : créée, supprimée et bloquée, la page en français a finalement été rétablie.

Mardi 23 juillet, le Nouveau Front populaire a annoncé en début de soirée proposer Lucie Castets comme Première ministre pour diriger un gouvernement. Cette directrice des finances de la Ville de Paris étant inconnue du grand public, bien des internautes ont sans doute eu le même réflexe : regarder sa page Wikipédia… qui n’existait pas. Un article a été créé dans les minutes suivant l’annonce de sa désignation, aussitôt supprimé par un administrateur (contributeur de l’encyclopédie qui dispose d’outils techniques).

Devant d’autres tentatives de créer l’article, un administrateur l’a alors non seulement supprimé, mais aussi bloqué à la création : impossible à un internaute (autre qu’administrateur) de recréer cet article.

Voici un résumé du texte sur le plan d'occupation de la France par les États-Unis après le débarquement de Normandie, appelé "AMGOT" :

Contexte historique

Le général de Gaulle révèle que les Alliés, principalement les Américains, avaient prévu d'occuper et administrer la France comme un territoire ennemi après sa libération. Ce plan, nommé "AMGOT" (Administration Militaire des Territoires Occupés), prévoyait :

• L'installation d'administrateurs militaires américains pour gouverner la France à la place des préfets français
• L'imposition d'une fausse monnaie américaine ayant cours forcé
• Le remplacement des institutions françaises par un régime collaborationniste proche de Vichy

Réaction du général de Gaulle

De Gaulle s'est fermement opposé à ce plan en :

• Nommant rapidement ses propres commissaires et préfets pour prendre le contrôle avant l'arrivée des Américains
• Refusant de participer aux commémorations du Débarquement, considéré comme une "opération de suzerains" et non une libération
• Dénonçant les visées coloniales des Américains, qui voulaient diviser la France en plusieurs territoires

Motivations américaines

Les États-Unis semblaient considérer la France comme une puissance déchue et voulaient :

• S'implanter durablement en remplaçant les institutions par un régime favorable à leurs intérêts
• Affaiblir la France en la divisant et en démembrant son empire colonial

En résumé, ce texte révèle les tensions sous-jacentes entre de Gaulle et les Alliés, en particulier les Américains, qui voyaient la libération de la France comme une opportunité de l'occuper et d'y imposer leur domination.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gouvernement_militaire_alli%C3%A9_des_territoires_occup%C3%A9s

Accord Bloom - Byrnes

L'accord Blum-Byrnes est un accord franco-américain, signé le 28 mai 1946 par le secrétaire d'État des États-Unis James F. Byrnes et les représentants du gouvernement français, Léon Blum et Jean Monnet. Il liquide une partie de la dette française envers les États-Unis après la Seconde Guerre mondiale, à hauteur de deux milliards de dollars.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Accord_Blum-Byrnes

La colonisation de la France par les USA via le cinéma

Au moment où les négociations s'engagent, les négociations sur le cinéma durent depuis la mi-1945. Depuis l'accord Marchandeau du 6 mai 1936, suspendu durant l'Occupation, les films américains bénéficiaient d'un contingentement aux frontières.

Côté américain, le département d'État demande un retour à ce système, sur la base de 108 films américains diffusés chaque année, pour un marché français ayant une capacité de 180 films.

Les Français de leur côté proposent le libre accès aux écrans français six semaines sur treize, réservant les sept autres aux seuls films français. Leur but principal est alors d'éviter un quota numérique de films américains.

Les sept semaines correspondaient en effet à une distribution de 84 films français par an, contre 48 avec un quota de 108 films américains. La production française avait été de 80 films en 1941-1942 (chiffre réduit du fait des restrictions de guerre) et de 120 films par an entre 1932 et 1939.

L'accord final (plus précisément l'avenant à l'Accord Blum-Byrnes, exclusivement consacré au cinéma) évite le contingentement numérique (système des Screen quotas (en), quotas écrans) et réserve quatre semaines sur treize aux films français, soit une capacité de 48 films par an.

=> 9 semaines sur 13, le cinéma en France est exclusivement américain !
c'est ainsi que la pensée américaine, sa vison du monde, pénètre la société française et réécrit l'histoire.

Tout le monde à vu les films de Spielberg "il faut sauver le soldat Rayan", "la liste de schindler"... etc...
Qui a vu un film Russe à propos de "la grande guerre patriotique" ? Car finalement c'est principalement l'action russe dans la seconde guerre mondiale qui a mis fin à l'empire Nazi.

Transcription de la vidéo

La matinale toxin 7h30 9h30 à la volée et à la volée je suis très heureuse et honoré de recevoir aujourd'hui Éric Branca historien auteur de la référence ce livre l'ami américain aux édition tempus et plus récemment la République des imposteurs aux éditions pin bonjour Éric Branca bonjour et merci beaucoup d'être avec nous aujourd'hui nous entamons avec vous et je suis je voulais en fait entamer avec vous cette série sur le débarquement dont on va beaucoup entendre parler cette semaine jusqu'au 6 juin dans 3 jours euh le débarquement le dday 44 évidemment euh on va revenir sur la réalité derrière comment dire la la ce le le produit qu'on nous sert aujourd'hui et l'hommage qui sera rendu qui oublie quelques réalités historiques et c'est pour ça que je voulais absolument commencer avec vous aujourd'hui à travers le travail d'archiv que vous avez fait dans l'ami américain alors pour commencer euh je voudrais citer vous-même vous le citez euh l'extrait directement de CT de Gaulle d'Alain perfit qui revient sur ce passage où le général de Gaulle refuse une è fois finalement auprès cette fois-ci d'All perfit euh de participer à la aux commémorations et à l'hommage donc de ce D Day eu et je vais vous lire un extrait ensuite vous allez pouvoir commenter parce que je crois que tout est là en fait tout est dit dans cet extrait et dans ce que vous allez pouvoir dire derrière tout est dit dans la réalité du des enjeux géopolitiques entre les Français et les Américains dans cet extrait du général de Gaulle donc Alain perfit interroge l'air candide le général de Gaulle croyez-vous mon général que les Français comprendront que vous ne soyez pas présent aux cérémonies de Normandie sachant que je précise que c'était pour le 20e anniversaire de 1944 le général de Gaulle sévèrement c'est Pompidou qui vous a demandé de revenir à la charge et bien non ma décision est prise la France a été traitée comme un PA Churchill m'a convoqué d'Alger à Londres le 4 juin il m'a fait venir dans un train où il avait établi son quartier général comme un châtelin sonne son maître d'hôtel il m'a annoncé le débarquement sans qu'aucune unité française a été prévue pour y participer nous nous sommes affrontés rudement je lui ai reproché de se mettre aux ordres de Roosevelt au lieu de lui imposer une volonté européenne il m'a crié de toute la force de ses poumons de Gaulle dites-vous bien que j'aurais choisi que j'aurais à choisir entre vous et Roosevelt je préféreraai toujours Roosevelt et quand nous aurons à choisir entre les Français et les Américains nous préférons toujours les Américains quand nous aurons à choisir entre le continent et le Grand Large nous choisirons toujours le Grand Large il continue he le débarquement du 6 juin ça a été l'affaire des Anglo-Saxons d'où la France a été exclue ils étaient bien décidés à s'installer en France comme en territoire ennemi comme il venaient de le faire en Italie et comme il s'apprêtait à le faire en Allemagne ils avaient préparé leur amgot qui devaient gouverner souverainement la France à mesure de l'avance de leurs armées ils avaient imprimé leur fausse mon qui aurait eu cours forcé et se serait conduit en pays conquis c'est exactement ce ce qui serait passé si je n'avais pas imposé ou imposé mes commissaires de la République mes préfets mes sous-préfets mes comités de la Libération et vous vous voudriez que j'aille commémorer l'heure débarquement et bien non ne comptez pas sur moi et puis il va dire un peu plus tard en revanche ma place sera au montfaron le 15 août puisque les troupes françaises ont été prépondérantes dans le débarquement en Provence voilà ce qui est dit par le général de Gaulle et je crois qui était une bonne introduction à cette série d'hommage que nous allons entendre cette semaine pour le 6 juin 44 Erric Branca est-ce que vous pouvez nous expliquer chacune de ces informations qui nous donne ici le général de GA bien sûr et puis je vais même en donner une autre que de Gaul oublie de donner mais c'est normal parce que pour lui c'était évident pour perfid c'était évident mais en 2024 ça n'est plus évident pour personne que signifie Overlord en anglais Overlord signifie suzerin quand vous avez compris ça vous comprenez tout c'était certes des libérateurs c'était certes des gens qui venaient nous aider à chasser les Allemands qui ont sacrifié des milliers de J c'est un contesta personne ne le nit surtout pas de Gaulle qui a toujours pris soin de leur rendre hommage mais il venait en suzerin H et tout découle de là il parle de l'AMGOT qu'est-ce qu'était l'amgotte l'AMGOT était en anglais je vais le dire en français le l'administration militaire des territoires occupés territoires occupés curieux adjectif pour des territoires amis occupés c'est sa ou sauver parce que c'est censé être l'histoire nous avons été sauvés par les Américains nous étions promis à devenir des territoires occupés et là de Gaulle fait allusion au commissaire de la République c'est absolument fondamental parce que dans la tout se joue dans la première semaine qui suit le débarquement qui suit l'opération suzerin appelonsla comme ça c'est plus simple c'est mieux qu'overlord dans la semaine qui suit l'opération suzerin les américains arrivent avec une administration militaire prête à se substituer au préfet de Vichy avec une monnaie de singe qu'on appelle le billet drapeau et qui est encore moins côté que le marc allemand d'occupation c'est vous dire ouais et donc il va y avoir une course de vitesse avec le premier commissaire de la République installé à baayux qui s'appelle François Coulet qui est un héros c'est quelqu'un à qui on doit beaucoup ça va se faire à Bailleux parce que c'est symbolique c'est le la première portion de territoire français libéré mais ça va se faire également partout où les commissaires de la République nommés depuis Londres vont surgir du Maqui vont s'installer dans les préfectures et ils vont déposer les préfets de Vichy et faire en sorte d'arriver avant les administrateurs américains donc c'est vraiment c'était une opération d'occupation certes Pacifique certes bienveillante par rapport à à l'occupation précédente mais une occupation comme le dit le titre amgot h donc intéressant tout de suite on voit une une occupation alors vous dites en fait vous faites la distinction ce n'est pas une occupation militaire mais tout de même quels étaient les intérêts des Américains à s'installer ici à prendre cette place si c'est tout de même militaire puisque c'était c'était des administrateurs militaires qui étaient formés à Londres dans des écoles spéciales qui avait ouvert fin 43 et qui était c'était des officiers qui devaient gérer la France en direct par-dessus les préfets il y avait même plus de préfet il y avait même plus de préfet on sait même pas ce qu'il voulait faire les préfets de vuchi puisque tout ça est resté dans la virtualité et donc bah leur intérêt c'était de évidemment çaétait pas une occupation définitive mais c'était comme en Italie quelque chose de provisoire qui leur permettait d'installer un pouvoir à leur mains c'était ça l'idée c'est ce qui s'est passé en Italie et et en France comme une colonie finalement comme une colonie ou comme je dirais un territoire autonome mais autonome c'est le contraire de souverain ça veut dire qu'on a certaines liberté locales notamment mais on n pas on n pas les attribut de la souver c'est ni la monnaie ni la défense c'est les deux attributs de la souveraineté bon euh je rappelle aussi que dans les semaines qui ont précédé la libération de Paris le 25 août il y a eu un un un un rapport de force qui s'est installé ou de Gaul a été prévenu par les Anglais il faut le dire d'ailleurs par leur propre service de renseignement mais par les Anglais sur Chile aussi proche des AM des Américains qu'il l'étaiit était tout de même assez choqué de de cette manère fois il Redon des informations surtout quand ça l' rangé mais ça on y reviendra peut-être mais là en l'occurrence il a il a prévenu les Français libre que il y avait une négociation entre le département d'État américain les services secrets américains qui n'étaient pas encore la CIA qui s'appelait l'OSS pour réinstaller les gens de Vichy Pierre Laval quelques jours avant l'arrivée des Américains à Paris en août fait libérer Édouard herot l'ancien président de l'Assemblée nationale française qui était présoné en Allemagne fait chercher l'ancien président du Sénat jeané et essaie de voir avec eux ce qu'on pourrait faire pour rétablir des institutions démocratiques et passer le pouvoir aux Américains et ça ça convenait parfaitement aux Américains pourquoi alors pourquoi cherchaent-il ces Américains question peut-être un petit peu naïve mais je voudrais vraiment que vous nous expliquiez dans quel état d'esprit ils étaient cherchait-il ici à à défendre le gouvernement Laval mais il le défendait pas en tant que gouvernement il le défendait en tant qu'entité qui leur aurait été favorable c'est-à-dire qui les aurait laissé s'installer comme en pays conquis avec des gens qui sont habitués à collaborer vous pouvez faire AB bien sûr bien sûr et et et ça a raté de très peu ils son ils sont moins embêtants que le général de Gaulle finalement tout à fait d'ailleurs le le André Philippe qui était un proche du général de Gaulle avait rencontré Roosevelt en préparant la première rencontre de Roosevelt Alger et Roosevelt lu lui avait dit qui me donne Paris aura ma gratitude et si si laaval me donne Paris et bien je le traiterai avec laaval et cetera et d'où la colère de de Gaul qui avait dit mais finalement on se demande à qui Roosevelt fait la guerre est-ce que c'est à Hitler ou est-ce que c'est à moi ououi tout à fait donc il y avait quand même une un un rapport de force très très dur qui s'est installé dès le départ alors que de Gaulle de son point de vue était très demandeur d'une d'une collaboration je dirais pas amicale parce que dans les rapports internationaux il y a pas d'amitié mais éanime avec les américain il le dit lui-même d'ailleurs il le dit lui-même alors revenons juste sur cette course de dernière minute on va dire en une semaine où tout s'est joué où il dit j'ai pu installer moi mes préfets mes sous-préfets comment le général de Gaulle a appris ce qui était prévu et comment a-t-il pu contrecarrer ce plan alors il a il a eu des des renseignements très tôt Alger euh par les services de la Françis par les le BCRA par les services britanniques et puis aussi par des des interlocuteurs très divers notamment des Néerlandais des Luxembourgeois qui avaient rencontré Roosevelt parce que Roosevelt avait n'avait pas que cette idée de euh de de d'impérium sur la France il avait aussi des idées de division de la France en plusieurs parties et il avait dit notamment au Premier ministre luxembourgeois en exil à Londres il lui avait dit mais vous savez si quand quand nous aurons gagné la guerre c'est même pas si quand nous aurons gagné la guerre et bien nous nous créerons une grande Principauté euh vous allait gagner du territoire le type nen revenait pas et avait dit à des gens de la France vous savez le Roosevelt a des projets et ces projet c'était de diviser la France en plusieurs parties il voulait donner il avait pensé donner la rive gauche du rô aux Italiens pour les remercier d'avoir changer de camp bon c'est quand même énorme C il avait prévu de donner au donc de créer une une entité Belgo néerlando luxembourgeoise et il avait prévu aussi de démilitariser la rour et une partie de la Lorine oui ah oui c'est vrai que là on va jusqu'à se demander si vraiment il n'a pas quelque chose contre la France en particulier à force de vouloir la démer alors je je pense que d'emblé dès 1940 les américains pensaient que la France n'était plus une grande puissance la nature horreur du vide géopolitique davantage encore et l'idée de prendre pied dans l'empire français dès 1940 elle commence à se réaliser par les accords qui sont scellés entre les Américains et Vichi hein ça faut pas oublier ça dès 1940 des accords de libre échange oui alors RPP rappelez-le nous s'il vous plaît et bien en 1940 les Américains qui sont pas en guerre avec Vichi qui le seront jamais d'ailleurs enfin là encore moins puisque ils sont pas encore en guerre contre contre l'Allemagne celle des des accords commerciaux avec Vichy et disent voilà vous nous ouvrez les marchés coloniaux vous nous ouvrez les marchés coloniaux en échange de quoi on vous donne des denré alimentair pour aider la France occupée et ça marche d'ailleurs très bien ça marche très bien ça permet à beaucoup de de de de d'enrée américaine d'arriver en Afrique du Nord de là à gagner la France et voilà c'est c'est c'était vous savez c'est la politique d'ouverture des marchés coloniaux c'est une obsession américaine c'est une obsession anglosx oui mais si pardon si je tire la ficelle on se rend bien compte ici que les Américains collaborent avec Vichi qui collabor avec l'ethanazie ça quand même enfinc la puissance naz ça ça pose quand même des questions aussi sur la cohérence des Américains depuis le début dans ce dans ce conflit les Américains nentrent en guerre que contre un et forcé en 41 euh vous avez jusqu'en 41 des rapports extrêmement étroits non pas entre les deux gouvernements parce que Roosevelt était très antihitlerrien ça on peut on peut pas le lu reprocher l'inverse mais il était le le le les les les grandes compagn américaine était très et allemande était très intégré très intégré j' expliqué ça dans un autre livre qui s'appelle l'aigle le léopard où je parle justement des anglo-saxons et des Américains et jusqu'en 41 il y a eu des il y a eu vraiment une intégration très très très étroite des des économies euh et la France était vraiment une quantité négligeable quantité négligeable et puis la priorité c'était de prendre pied dans l'empire français et Vichy a donné carrément l'Empire français aux américain ou à ce moment-là Vichi a vraiment tout donné en fait don à tout le monde euh oui c'est ça à tous les vents quel étit le point de bascule en 41 qui a forcer finalement les Américains à réduire un peu leur leur B ça a été la guerre avec le Japon et avec l'Allemagne à ce moment-là c'était ça devenait très très compliqué mais les contacts avec VFI sont son sont restés absolument in comment vous expliquez un débarquement si tardif oh ben ça c'était difficile de faire autrement il fallait d'abord chasser l'axe de vous parlez du débarquement d'Afrique du Nord non non en 44 ah en 44 bah c'était euh non il pouvait pas le faire avant c'était c'était très difficile le débarquement euh il y a toute une parti logistique qui commence dès 43 vous avez quand même 2 millions enfin 1 million et demi de soldats américains d'administratifs de techniciens qui arrivent en Angleterre qui prennent pied en Angleterre pour préparer et et là je voudrais faire une toute petite parenthèse parce qu'à force de parler du rôle des Américains dans la libération de l'Europe de l'Ouest on parle pas du rôle des Anglais or le rôle des Anglais est absolument décisif car si en 1940 comme ça a été presque fait les Britanniques avaient scellé une paix avec Hitler bah il y aurait pas eu de débarquement il y aurait pas eu de libération de l'Europe de l'Ouest parce que l'Angleterre n'aurait pas pu servir de base de départ l'Angleterre a servi de base de départ absolument décisive à la con on le doit à ch et on le doit à surchil et à lui seul h Paris de grandes personnalités qui avent le caractère mais de GA na jamais oublié ça il a jamais oublié ça il aurit pas eu de libération de la France alors il y a quand même plusieurs oubliés finalement c'est vrai dans ces hommages de de la Libération il y a l'Angleterre vous l'avez rappelé et puis évidemment le front de l'Est il est russe il est non seulement décisif mais essentiel essti je voudrais j'ai rappelé tout à l'heure une évidence qui était la traduction française du mot Overlord et je voudrais maintenant revenir à un chiffre tout bête on ne refait pas l'histoire avec des chiffres mais il y a des hommes derrière les chiffres le total des pertes américaines dans la seconde guerre mondiale c'est 2 % de l'ensemble des pertes des alliés pas des des pertes totales des alliés les Russes c'est 88 % c'est énorme 2 % c'est moins la France 2,3 % je vérifié les chiffres ce matin avant de venir parce que je je je voulais être tout à fait certain c'est tellement énorme les Anglais c'est 3 % et quand vous prenez les victimes civiles alors là c'est encore pire puisque les Américains descendent bah il y a pas de victime civil et et et les Russes c'est c'est 53 % bon donc il y a il y a comme comme on dit il y a pas photo comment vous expliquez aujourd'hui qu'on soit capable d'oublier ce fr qu' laisse et d'oublier la part prise par ce pays ce pays qui a perdu 10 millions de combattants h peut-être 20 millions en tout avec les civils c'est presque un descent de notre part aujourd'hui de l mais c'est absolument ind descent alors je l'explique d'une manière très simple faut jamais simplifier mais il faut quand même revenir à des choses simples de temps en temps c'est le soft power américain qui est une qui est une donnée permanente depuis 1945 qui a pris naissance en 46 avec les accords Bloom Bens on parle beaucoup du plan Marshal on parle peu des accords Bloom Bens pardon qui sont en fait le pordant culturel du plan Marshal et qui impose c'est un exemple parmi d'autres mais il est essentiel qui impose une majorité de production américaine au cinéma puis ensuite à la télévision et cetera et quand je dis une majorité c'est ce qui est scellé en 1946 c'est h productions américaines pour deux production française par mois enfin c'est c'est en plus apporter sans droit de Douine bon et donc on est envahi par les représentations américaines par le narratif je déteste le mot mais par le narratif américain c'est quand même exceptionnel de se dire en fait là-dessus ils sont en effet extrêmement forts les Américains puisque vous le dites en en scellant cet accord on ne voit pas forcément comment dire ce qui peut se passer derrière mais finalement ils ont réussi en vendant leur film à vendre toute leur toute leur histoire revisité finalement toute l'histoire revisité de notamment seconde guerre monondiale ex alors il faut pas simplifier je le disais il faut pas non plus refaire l'histoire avec desess mais enfin on peut quand même faire un petit exercice intellectuel se demander ce qui serait advenu si les Russes n'avaient pas au moment du débarquement lancé la plus formidable offensive militaire de tous les temps oui à ce jour je ne vois pas que ça revienne jamais ce qui est l'opération Bagration qui commence exactement au moment du débarquement Staline attendait le débarquement pour la lancer l'opération Bagration ce sont 4 millions de Russes qui se jettent sur les allemand de la mer Noire jusqu'à la jusqu'à la baltiqueoui et qui c'est éorme un front très voilà et qui vont faire une sorte de Barbarossa à l'envers avec 600 km reconquis en en en en un mois et demi qui ils vont aller de de de Biélorussie jusqu'à Varsovie en un mois et demi et ils vont littéralement casser les reins de la vermart ils vont envoyer au tapis 200 divisions allemandes mais av eu 10 divisions allemandes de plus et un peu d'aviation disponible au moment du débarquement il est clair il est clair que le débarquement n'aurait pas eu lieu n'aurait pas pu ça aurait été un échec sanglant sanglant donc le le il faut évidemment rien enlever au courage des j américains qui ont été jetés sur les fais un petit point d'ailleurs sur les j américain parce que évidemment là on parle de géopolitique et on parle de Roosevelt mais les j eux ont fait preuve de courage a rien à dire ils étaient là ils se sont battus surtout qu'ils étaient envoyés un peu par donnez-moi l'expression comme des chaires à canon ici ah ils ont été envoyés au caspip littéralement parce que l'élit de l'armée américaine les les les Marines notamment elles se battaient dans le Pacifique ils étaient expérimenté et cetera ce qu'on en voit sur les places de Normandie c'est souvent des étudiants des noirs des gens qu'on a bon qui ont été tirés au sort plus ou moins mais enfin qui qui qui qui sont tout de même dans un état d'impréparation chronique par rapport aux gens aguéris qui ont 4 ans de guerre derrière eux euh qui les qui les attendent euh les les les les troupes allemandes qui sont euh en Normandie aussi des très jeunes très jeunes très jeunes d' d'ailleurs des vous savez que les cellules psychologiques elles ont pris naissance là c'est la première fois que on a eu des dépressions nerveuses des des des collapsus psychiques euh immédiat après le débarquement les types pleurai jeter leurs armes et cetera et donc il a fallu on a ouvert des unités psychiatriques parce que il était ils étaient pas entraînés ils sont d'ailleurs très vite entraînés et au moment de l' offensif des ardenes en décembre 44 on a vu ce que les Américains savaient faire ils ont ils se sont battus très bien et ils ont été entraînés sur le tas mais les gens qu'on envoie euh euh sur les places du débarquement il faut leur rendre hommage parce qu'ils étaient pas préparé ils étaient pas préparés enfin il y avait des unités préparées la 82e airborne et cetera ça oui ça c'était des pros mais la la masse des j elle été envoyée au caspip dans des conditions euh très contestables HM alors euh j'aimerais bien aussi qu'on revienne parce que c'est la fin finalement de de la enfin c'est la conclusion de du général de Gaulle dans cet échange que j'ai pu vous lire tout à l'heure avec al perfit sur le débarquement de en Provence parce que lui il veut tout centrer sur ce débarquement de Provence est-ce que vous pouvez nous dire à quel point aussi ce débarquement dont on on entend aujourd'hui beaucoup moins parler finalement parler à quel point aussi il a il a joué sa part dans l'histoire par bah il a été décisif d'abord du du du point de vue de l'honneur français parce qu'il y avait donc qu' avait personne comme de Gaul le dit sur les plages dehonneurmandi sauf le commando quiifire quelques centaines de types mais là il y avait 200000 soldats il y avit la première armée française c'était en plus une armée qui était symbolique parce que c'était les Forces françaises libres et l'ancienne armée de Vichy qui avait été uni hein sous la sous la houlette de de l' qui avait fait une l'amiral de Gaul le propre fils du général qui lui venait des Forces Françaises Libres raconte dans ses mémoires combien ça a été difficile de se retrouver avec l'armet Vichi mais finalement le le désir de se débarrasser des Allemands a fait que toute cette armée il y a eu un vrai ciment et ils se sont batttu magnifiquement c'est eux qui ont libéré en quelques semaines la la la vallée du rhô euh il y avait un type tout à fait extraordinaire on parle très peu qui est le général Diego Brosset qui était vraiment un héros de cette de cette première armée française qui qui qui est mort d'un accident de de de voiture de de Jeep en franchissant un pont dans les vuges au mois d'octobre mais mais qui qui qui a fait partie de ceux qui ont qui ont libéré la la la vallée du Rône à toute vitesse qui a mis en plus bon ordre à l'épuration sauvage qui commençait dans certaines villes où les communistes avaient pris le pouvoir ah oui NOTAM à lon bon ENF ce sont des destins absolument extraordinaires sont des gens qui sont battus magnifiquement qui ont repoussé les allemands comme rarement ils avaient été corrigés depuis 1940 rarement en tout cas en France et on en parle jamais et donc de gaulf vous vous jouez une véritable dévotion à cette armée là et c'est et c'est elle qui voulait qui voulait fêter pour le 20e anniversaire de la libération d'autant d'autant d'autant que je sais pas si je peux continuer 2 secondes mais que si voulait à Roosevelt c'est parce que Roosevelt ne souitait pas libérer Paris immédiatement dans un autre passage qui vient tout de suite après il dit à perfit en fait ce que voulent les Américains ce qui peut tout à fait se comprendre de leur point de vue hein c'était Gaul je cite de mémoire il emploie le mot il voulait glisser le long du de la côte atlantique et remonter jusqu'à enverse et pour démolir les bases de V2 qui bombardaient l'Angleterre h au même euh qui étaient effectivement des armes assez redoutables bien que symboli parce qu'elles ont fait beaucoup de elles ont fait très peur mais elles ont pas changé grand-chose au à la fin des fins et donc il voulait éviter Paris or Paris c'était révolté c'était soulevé à partir du du de la mi-juillet et et et donc on avait un exemple assez effrayant c'était celui de varsovi et de Gaul ne voulait pas que cette insurrection populaire en plus il n' pas envie que ça soit les communistes qui prennent le pouvoir disons-le franchement mais il voulait surtout pas que la que la que que la population parisienne se fasse massacré or les Roosevelt ça lui était mais complètement égal complètement égal et puis alors je vous dirai même plus si les communistes avent pris le pouvoir à Paris ça leaurait arrangé parce que ça aurait totalement délégitimité de délégitimé pardon de Gaulle légitimer de Gaulle et légitimer eux leurs plan Overlord puisque bien sûr voyz les communistes alors il y a ça et puis après il y a l'affaire d'Alsace qui est également dont on parle très peu mais qui est très importante et ça c'est vraiment au cœur du contentieux entre de Gaulle et les et les Américains presque autant presque autant que l'affaire du débarquement quand Hitler lance son offensive sur les ardenes le 16 décembre 1944 la dernière grande contreoffensive il bouscule les Américains il veut les rejeter à la mer jusqu'à enverse il n'y arrive pas et je pense qu'il n'y serait jamais arrivé parce que qui il manquait desessens enfin pour les tas de raisons c'est un autre sujet mais enfin ça ça ça sème la panique dans les rangs américains on s'attendait pas à cette offensive et Roosevelt demande à jener d'abandonner Strasbourg d'abandonner l'Alsace qui a été reconquise par les Français euh dès le mois de novembre 1944 pour tout mettre pour tout euh envoyer vers la Belgique euh abandonner Strasbourg pour de Gaulle c'était absolument impossible parce que là il y aurait eu des représailles terrible des Allemands bien sûr en plus alors ça c'est là c'est une raison je dirais humanitaire euh il y a une raison d'honneur qui est que euh vous avez entendu parler du serment de coufra en 1941 euh Leclerc au début de son équipée avait euh juré que euh il déposerait les armes que quand le drapeau français flotterait à nouveau sur la cathédrale de Strasbourg donc c'était impossible et puis il y a une troisième raison alors là qui est profondément géopolitique c'est que si on avait abandonné Strasbourg on ne pouvait pas passer le rein et par conséquent conquérir un gage en territoire allemand or conquérir un gage en territoire allemand avoir une zone occupée ce que les Alliés soviétiques comme américains comme anglais ne voulaient pas nous donner il fallait la prendre de force parce que c'est ce qui nous permettait de compter après la guerre et c'est d'ailleurs ce qui a valu que nous ayons un siège permanent au Conseil de l'ONU il a fallu ce qui est incroyable quand on relit votre livre et perfide c'est qu' on se rend compte à quel point chaque euh aujourd'hui on nous sommes sur des acquis les acquis du du combat du général de GA mais en fait chaque chaque élément chaque place a dû être conquise il a fallu se battre jusqu'au bout pour pouvoir la VO c'est surhumain ce café de GA est surhumain c'est pas c'est la France n'a pas gagné la guerre mais elle a gagn sa place oui dans le monde d'après-gerre et s de Gaulle elle nétait elle était un objet passif de la vie internationale c'est ce qui nous a libéré des des des des Allemands c'est c'est les Américains les Soviétiques la résistance bien sûr mais général de Gaulle il fédère tout ça mais c'est c'est il faut pas se il faut pas se raconter d'histoire sans les Américains et sans les Soviétiques la France n'aurait pas été libérée en revanche que la France existe après guerre c'est de Gaul et lui seul oui mais alors on arrive à à ma question est-ce que la France existe encore aujourd'hui alors là bien sûr qu'elle existe elle existera toujours oui mais B comment et dans quel état aujourd'hui comment vous comprenez que finalement tout ce que le général de Gaulle a fait et lui il a fallu qu'il se batte terriblement on l'a vu militairement mais pas que stratégiquement géopolitiquement euh pour pouvoir défendre chaque place euh dans la près-guerre de de de notre pays et finalement on a l'impression que tout ça est balayé d'un revers de manche aujourd'hui oubli euh et si on se tourne vers notre gouvernement actuel mais c'est pas le il avait avant qui ont fait la même chose euh et les hommages qui vont être rendus aujourd'hui comment vous expliquez finalement qu'on qu'on oublie ce combat euh qu'on oublie ce oui ce combat du général de Gaulle et qu'on oublie ce qu'on a été et aussi la vision je crois que là encore quitte à paraître obsédé je crois que le soft power américain est absolument essentiel parce que c'est lui qui modèle la conscience et l'inconscient de nos dirigeants les les tr/4 de nos dirigeants actuels ont fait le on a un problème ça dans ce caslà on a un problème de formation c'està dire que nos dirigeants aujourd'hui sont Emmanuel Macron entre autres des young leaders américains oui commenc par commcve aussi surac a été le dernier à avoir fait la guerre pas celle-là mais la guerre d'Algérie il savait ce que c'était de se battre il savait ce que c'était de de risquer sa peau voilà bon il était on peut ne pas aimer shirac reprocher des choses mais enfin il était encore quelqu'un qui était qui avait les pieds dans la glè de l'histoire d'ailleurs il nous a pas fait honte je pense que même des gens qui n'ont pas soutenu Chirac peuvent dire que ça a été le dernier président qui nous a pas fait honte mais après quand vous voyez que Nicolas Sarkozi vient je fais de la politique je devis pas mais je vais quand même le faire est allé déclarer sa candidature à l'ambassade des États-Unis avant de la déclarer aux Français c'est c'est c'est même assez extraordinaire c'est c'est les papier WikiLeaks qui qui on qui ont révélé ça oui puis l'OT temp aussi tout de même ben d'ailleurs qu'est-ce qu'il a fait quand il est allé voir l'ambassadeur des États-Unis qui s'appelle qui s'appelait staleton en en 2006 il lui annonce à la fois que il va être prés candidat à la présence de la République contre à l'époque on pensait que ça serait Villepin à droite de qui réintègrera l'OT temp c'est c'est quand même énorme et c'est très exactement ce qu'il a fait et je parle pas de de pour pour quelqu'un qui soit-disant était dans la filiation du golisme euh écoutez Sarkozi c'est jamais oui officiellement mais il n'est jamais allé trop loin dans dans la dans la poosture il a eu cette honnêteté oui oui oui on peut pas lui enlever ça mais enfin il est quand même allé déclarer sa candidature un gouvernement étranger avant de la déclarer au peuple français devant lequel il responsable enfin c'est c'est c'est assez stupéfiant tout de même oui oui tout à fait voilà et quand on continue aujourd'hui euh et et et quand on voit quel point les intérêts de la France et on peut parler de l'Union européenne 2 secondes puisque vous en parlez aussi beaucoup dans votre livre le général de Gaul était ultra conscient de de l'enjeu de de ce qui était en train de devenir l'Europe puis l'Union européenne qui finalement servait de de base aux Américains et et et malgré cette vision malgré ses avertissements aujourd'hui tout ce qu'il avait prédit se réalise et et et nous notre gouvernement nos gouvernements successifs sont allés dans ce sens-là la vérité que le gaulisme a été une parenthèse absolument glorieuse absolument décisive absolument surhumaine par rapport à au point de départ qui était la 4e République qui avait absolument tout cédé bon de 58 à 74 parce que j'inclus Pompidou hein dans dans cette dynamique là en fait on sort de les pur jean-mon et ce et mise au point sur la 4e au début des années 50 en en prise directe avec le département d'État américain moi je raconte dans mes livres comment à la fois le le traité de la C qui est les bourses de l'Union européenne d'aujourd'hui et le traité CED sont en fait entièrement négociés et souvent à l'insu même des parlementaires et à l'insu des ministres il faut voir il faut lire parce qu'on ne lit pas assez les textes de de les mémoires de Monnay les mémoires de Robert mar les mémoires deert vre Liv je le rappelle vos livr oui mais moi je les cite tous ces gensl mais oui mais vous faites un tel travail de référencement que franchement tout est dit et une fois qu'on a lu ça je pour moi c'est c'est on comprend tout tout tout ce qui se passe aujourd'hui on le comprend à travers vos livres et puis c'est vrai en relisant perfit par exemple qui n'a pas lu ne peut pas comprendre ce qui se passe aujourd'hui perfit il faut vraiment le lire c'est absolument fondamental parce que vous savez comment si j'ai encore 2 minutes comment perfit travaillait il était le porte-parole du général h et de Gaul lui expos l'entièreté de sa pensée parce qu'il lui disait vous allez en choisir 10 % mais je veux que pour que les gens comprennent le maximum je veux moi vous en dire aussi le maximum et vous vous direz le minimum utile et donc il voyait de Gaulle et dès qu'il était dans l'antichambre il notait absolument tout et et donc c'est c'est pas de la scénographie mais quasi et l'honnêteté intellectuelle de perfit est absolument évidente et tout ce que perfit c'est du on entend parler de Gaulle h on entend parler de Gaulle alors je reviens sur cette idée de de parenthèse enchanté entre guillemets je vis pas je sais plus si vous avz dit enchanté mais peu importe c'est c'est peut-être mon mot en tout cas cette parenthèse salvatrice du général de Gaulle qui qui nous a sauvé entre la 4e République et puis l'a près de Gaulle finalement et c'est vrai que c'est la conclusion qu'on a la la fin de votre livre on se dit on a été sauvé par un homme mais peut-être que la France ne méritait pas de Gaal entre entre guillemets euh finalement aujourd'hui est-ce qu'on pourra est-ce qu'il faut attendre un nouvel homme providentiel à la de Gaulle qui nous sauve ou ou où est-ce que ça a été justement une personne exceptionnelle et la France n'est que redevenue la France finalement ben pour pour répondre à votre question je vais pas répondre moi-même je vais citer malerau lors de son dernier grand discours du Palais des Sports de avril 1969 c'est le vendredi qui précède le le référendum les sondages sont mauvais on sait que de Gaulle va vra semblablement perdre lui il le sait déjà et de Maler termine son son discours en disant ne vous en faites pas pour la France la France elle a eu versinorix elle a eu Jean d'Arc elle a eu Napoléon elle en trouvera d'autres notre affaire à nous c'est d'éviter qu'on les brûle h les mots sont très forts et je pense raisonnent encore aujourd'hui plus que jamais d'ailleurs aujourd'hui il était absolument fondamental de vous entendre erry Branca sur ce sujet c'est pour ça jeis vraiment très heureuse de vous avoir reçu je rappelle votre ouvrage l'ami américain aux éditions tempus et puis plus récemment la République des imposteurs aux éditions pin merci beaucoup Éric Branca et merci à vous tous chers auditeurs c'est la fin de cette émission vous n'oubliez pas pour faire monter cette vidéo dans les référencements et bien vous mettez des pouces des likes des cœurs des commentaires positifs on en a besoin pour que tout le monde puisse avoir accès à cette information merci

Publié le 21 février 2024

Grâce aux investigations menées depuis 2020 par les gendarmes de l'Unité nationale cyber (UNC) – C3N, une opération de grande ampleur menée par une task force composée de la France, du Royaume-Uni, des États-Unis, de l'Allemagne, des Pays-Bas, de la Suisse, du Japon, de l'Australie, du Canada et de la Suède, a permis le démantèlement du groupe de cybercriminels Lockbit, considéré comme le plus nuisible au monde.

Faits & Documents est une lettre d’informations confidentielles au format papier de 12 pages fondée par EMMANUEL RATIER et rédigée par XAVIER POUSSARD qui traite essentiellement de l’actualité politique, économique et culturelle, française et internationale.

a) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'oeuvre à laquelle elles sont incorporées ;

Loi applicable

Si vous résidez dans l'Espace économique européen (EEE), ou en Suisse, ce Contrat ainsi que votre relation avec YouTube en vertu de ce Contrat seront régis par les lois en vigueur dans votre pays de résidence, et des procédures juridiques pourront être intentées dans vos tribunaux locaux.

L’hostilité des Etats-Unis envers le général de Gaulle est longtemps restée dans l’ombre. Washington a pourtant tout tenté pour le faire plier, vainement, en usant de manipulations médiatiques ou en finançant clandestinement ses adversaires. Ce film relate la guerre secrète menée par la première puissance mondiale contre De Gaulle de 1940 à 1969.