244 liens privés
Un professeur de l'EPFZ sur les spéculations autour des intempéries de Dubaï
«L'ensemencement des nuages est généralement inutile»
Les Émirats arabes unis tentent depuis près de 30 ans d'influencer la météo. Mais cela n'a rien à voir avec le temps extrême à Dubaï, assure l'experte Ulrike Lohmann. En Suisse aussi, on a déjà inoculé des nuages, avec un succès mitigé. Interview.
Malgré tout, les EAU effectuent 300 vols par an pour inoculer les nuages.
Ça ne veut pas dire que c'est efficace. La péninsule arabique est une région sèche, l'humidité de l'air y est faible. Et plus il fait sec près du sol, moins les précipitations ont de chances d'arriver jusqu'à terre.
La technologie est donc inutile?
Sauf dans de très rares cas, oui. De plus, le peu que l'on peut réellement extraire des nuages est, à mon avis, disproportionné par rapport à l'ampleur des moyens mis en œuvre. Il faut beaucoup d'énergie, des appareils de vol coûteux et aussi le bon matériel d'ensemencement.
«L'iodure d'argent continue d'être utilisé dans de nombreux pays européens pour lutter contre la grêle»Ulrike Lohmann, experte à l'EPFZ
Les autorités de l'État arabe utilisent une solution saline pour leur cloud seeding. Ce qui est pulvérisé dans les nuages a-t-il de l'importance?
Si un nuage ne pleut pas en été, c'est parce que ses gouttelettes sont trop petites. La méthode consiste à givrer les gouttelettes à l'aide d'iodure d'argent afin qu'elles grandissent. Mais cela n'est possible que si le nuage grandit suffisamment pour atteindre des températures inférieures à 0 degré dans sa partie supérieure. L'autre possibilité consiste à utiliser une solution saline pour faire tomber quelques grosses gouttelettes de nuage, qui entrent ensuite en collision avec des gouttelettes plus petites. Mais je ne pense pas que ce soit plus efficace.
Pourquoi n'en parle-t-on pas en Europe?
L'inoculation des nuages est un sujet de discussion ici. La Suisse a déjà mené de nombreux essais à grande échelle avec l'iodure d'argent dans les années 70 et 80.
La Suisse voulait manipuler la météo?
Il s'agissait de lutter contre la grêle. On a essayé d'introduire davantage de germes de glace dans les nuages d'orage afin que plus de cristaux de glace se forment. Ainsi, les grêlons deviennent moins gros et provoquent moins de dommages dus à la grêle. Les essais réalisés à l'époque n'ont pu démontrer aucun avantage. Malgré cela, l'iodure d'argent continue d'être utilisé dans de nombreux pays européens pour lutter contre la grêle. Mais une comparaison entre les nuages inoculés et non inoculés est rarement effectuée. Et il est alors difficile de dire si cela sert à quelque chose.
Dans quelle mesure le réchauffement climatique joue-t-il un rôle?
En raison du réchauffement climatique, l'atmosphère contient davantage de vapeur d'eau. C'est ce qu'on appelle la chaleur latente. Si des gouttelettes d'eau se forment, une grande quantité d'énergie est libérée. Cela provoque des orages plus puissants. Et la vapeur qui se condense tombe ensuite sous forme de pluie. C'est pourquoi, avec le changement climatique, ces intempéries ne seront pas plus fréquentes, mais plus intenses.
La Matinale
Science qui peut!- La technique d'ensemencement des nuages utilisée pour faire tomber la pluie
05.05.2023
https://www.bloomberg.com/news/videos/2024-04-17/cloud-seeding-blamed-for-record-floods-in-dubai
À propos de
Nous fabriquons des nuages réfléchissants, de haute altitude et biodégradables qui refroidissent la planète. En imitant les processus naturels, nos "nuages brillants" vont empêcher le réchauffement catastrophique de la planète.
Concrètement : nous libérons un composé naturel via des ballons réutilisables pour créer des nuages réfléchissants dans la stratosphère. Ils sont réellement efficaces : 1 gramme de nos nuages compense le réchauffement que crée 1 tonne d'émissions de CO₂ pendant un an. Après trois ans, nos nuages se compostent et retombent sur Terre.
Parce que nous livrons nos nuages via des ballons réutilisables, nous sommes en mesure de compenser les émissions de CO₂ à <1% du coût des autres solutions. Ce qui est unique, c'est que nous pouvons aussi compenser totalement le réchauffement climatique.
Nous pouvons compenser le réchauffement dû à toutes les émissions annuelles mondiales de CO₂ avec ~30 millions de dollars de nos nuages, et chaque milliard de dollars de nos nuages refroidira le monde de ~0,1°F !
Cela ressemble à de la science-fiction ? Ce n'est pas le cas : nous avons déjà lancé nos premiers nuages, et nous compenserons une quantité substantielle de réchauffement en 2023 !
Informations sur la société
Fondée en octobre 2022, Make Sunsets est soutenue par Boost VC, Pioneer Fund et d'autres amis.
––––––––––––––
FAQ
Que faites-vous ?
On utilise des ballons pour lancer des nuages réfléchissants dans la stratosphère.
Pourquoi ?
Si nous ne réfléchissons pas la lumière du soleil (amélioration de l'albédo), des dizaines de millions de personnes mourront et plus de 20 % des espèces pourraient disparaître. Nous utilisons le moyen le plus efficace de réfléchir la lumière du soleil que nous avons trouvé et que nous pouvons nous permettre de déployer (coût de démarrage <50 000 $).
Comment savez-vous que cela va fonctionner ?
Nous copions la nature : les nuages que vous voyez dans le ciel utilisent le même processus et ont été étudiés pendant des années.
La géo-ingénierie n'est-elle pas mauvaise ?
Toute émission de dioxyde de carbone d'origine humaine relève de la géo-ingénierie : la Terre se réchauffe un peu plus à chaque fois que vous prenez l'avion. Nous pensons que c'est une erreur de tirer un trait soudain sur la stratosphère : nous avons bousillé l'atmosphère, et nous avons maintenant l'obligation morale de réparer les choses !
Pourquoi ne pas planter des arbres et passer aux panneaux solaires ?
Nous devons absolument prendre ces mesures et toutes les autres mesures efficaces de réduction du carbone et d'énergie propre. Cependant, nous devons également refroidir immédiatement le monde. Même si nous arrêtions comme par magie toutes les émissions de carbone maintenant, nous atteindrions probablement 2,3°C ! Étant donné que les émissions de gaz à effet de serre augmentent chaque année, nous devons commencer à refroidir le monde immédiatement.
Combien de temps les nuages de Make Sunsets restent-ils dans le ciel ?
Selon l'altitude et la latitude à laquelle nous les relâchons, entre six mois et trois ans.
Pourquoi personne ne l'a encore fait ?
Nous l'avons fait. 😉 D'autres ont essayé depuis le milieu universitaire mais ont été annulés en raison d'un activisme bien intentionné mais malavisé et de litiges relatifs aux brevets.
Ne serait-il pas plus efficace d'installer des miroirs géants dans l'espace, de fabriquer des avions spéciaux à haute altitude ou d'installer un tube captif dans la stratosphère ?
Peut-être ! Nous n'avons aucune religion sur la façon de produire le refroidissement dont nous avons besoin et nous voulons le plus de refroidissement par $ que nous pouvons réaliser rapidement et en toute sécurité. Personnellement, nous n'avons pas les coûts de démarrage de plus de 1 milliard de dollars (et un capital politique substantiel) pour ces autres méthodes. Si vous ou votre gouvernement tentez de manière crédible de construire l'une de ces méthodes, nous serions heureux de collaborer !
Je voudrais que vous arrêtiez de faire cela.
Et nous aimerions un avenir équitable avec un air respirable et sans événements à bulbe humide pour les générations à venir. Convainquez-nous qu'il existe un moyen plus efficace de nous donner le temps d'y parvenir et nous arrêterons. Nous serons heureux de débattre avec n'importe qui sur ce sujet, il suffit de confirmer une audience d'au moins 200 personnes et nous trouverons le temps d'essayer de vous convaincre 😉 .
Quelle est l'efficacité de ces nuages ?
En raccourci, " un gramme compense une tonne " : un gramme de soufre délivré à 20km d'altitude crée autant de forçage radiatif qu'une tonne de CO₂ libérée dans l'atmosphère en un an. Il y a beaucoup d'incertitudes et d'hypothèses ici (y compris une différence de 3x entre les scientifiques du GIEC sur le réchauffement global par unité de CO₂ ). En effectuant davantage de rejets, nous en apprendrons beaucoup plus sur notre efficacité. Cependant, l'incertitude n'est pas une excuse pour l'inaction.
Comment allez-vous mesurer l'impact de vos efforts ?
Nous ferons voler tous les instruments de test raisonnables que les chercheurs voudront et nous publierons ouvertement nos données. N'hésitez pas à nous contacter si vous avez un régime d'essai que vous aimeriez que nous utilisions !
Combien faut-il pour ne pas aggraver le problème ?
Nous pouvons créer un refroidissement suffisant pour compenser le nouveau réchauffement de cette année pour environ 30 millions de dollars par an : 7 millions de dollars de soufre + les coûts de déploiement. Vous pouvez en acheter ici.
Combien cela coûterait-il de compenser tout le réchauffement climatique d'origine humaine ?
Moins de 50 milliards de dollars par an : ~12 milliards de dollars de soufre + coûts de déploiement.
La situation est-elle vraiment si grave ?
Non, elle est probablement bien pire. Il est très peu probable que nous arrêtions d'exploiter les réserves pétrolières prouvées, et même les projections les plus pessimistes du GIEC (4°C d'ici 2100) ne tiennent pas compte des rejets naturels massifs de gaz à effet de serre (méthane de la toundra, etc.). Nous devons agir maintenant pour refroidir le monde !
Qu'en est-il de l'ozone ?
La modélisation montre une diminution légère mais significative de l'ozone. Nous suivrons cette évolution de près, mais il est important de noter que les scénarios les plus pessimistes en matière d'appauvrissement de l'ozone sont de 5 à 10 % en moyenne. Cela représente moins de la moitié de ce que les CFC ont provoqué et pourrait être au moins partiellement compensé par l'impact positif du réchauffement climatique sur l'ozone.
S'agit-il vraiment de nuages ?
Ce n'est pas de la vapeur d'eau, donc techniquement non. Dans un sens "nuage de poussière", ils le sont ;)
Les plantes ne vont-elles pas pousser plus lentement ?
La modélisation préliminaire montre en fait le contraire : une augmentation nette d'environ 10 %.
Comment puis-je acheter un crédit de refroidissement ?
Allez ici ! Si vous souhaitez discuter de plus grandes quantités, veuillez contacter andrew@makesunsets.com.
Pour qui avez-vous fait cela ?
Nous avons effectué deux vols d'essai internes avec <10g de nuages chacun.
Je veux vous aider / comment puis-je m'impliquer ?
Nous suivons le mantra de Y Combinator : Faire quelque chose que les gens veulent. Nous avons fait ceci, et maintenant nous devons prouver que les gens le veulent. Il serait très utile de présenter des entreprises qui souhaitent acheter des crédits de refroidissement et/ou des pays qui souhaitent accueillir des sites de lancement de ballons.
La géo-ingénierie peut-elle régler le problème du climat ? Des centaines de scientifiques disent que non.
L'administration Biden élabore un plan de recherche controversé sur la géoingénierie solaire, au grand dam de nombreux experts.
Alors que le réchauffement de la planète s'intensifie, le gouvernement américain a mis en place un plan pour étudier plus avant la notion controversée et apparemment de science-fiction consistant à dévier les rayons du soleil avant qu'ils n'atteignent la Terre. Mais un groupe croissant de scientifiques dénonce toute démarche vers ce que l'on appelle la géo-ingénierie solaire.
La Maison Blanche a mis en place un plan quinquennal de recherche sur les "interventions climatiques". Celles-ci comprennent des méthodes telles que l'envoi d'une phalange d'avions pour pulvériser des particules réfléchissantes dans les couches supérieures de l'atmosphère, afin d'empêcher la lumière solaire entrante de contribuer à la hausse des températures.
Graphique montrant une calotte polaire fondant à travers un sablier sur une ville située en dessous.
Bombes à carbone et effondrement du Gulf Stream : les histoires climatiques les plus urgentes de notre époque.
Lire la suite
Ces travaux sont exigés par le Congrès. Il ne s'agit pas de "nouvelles recherches, mais d'un rapport qui met en évidence certaines des principales lacunes en matière de connaissances et des recommandations de sujets prioritaires pour des recherches pertinentes", a déclaré un porte-parole du bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche, ajoutant que l'administration de Joe Biden souhaite "une élimination efficace et responsable du CO2" ainsi que des réductions importantes des émissions de gaz à effet de serre.
Plusieurs chercheurs américains, quelque peu réticents, souhaitent explorer les possibilités de modifier le système climatique afin de contribuer à limiter l'emballement du réchauffement de la planète, même s'ils reconnaissent que les risques de répercussions ne sont pas entièrement connus. "Jusqu'à récemment, je pensais que c'était trop risqué, mais la lenteur des progrès en matière de réduction des émissions a accru la motivation à comprendre les techniques marginales comme la géo-ingénierie solaire", a déclaré Chris Field, qui a présidé un rapport des Académies nationales des sciences l'année dernière, lequel recommandait de consacrer au moins 100 millions de dollars à la recherche sur cette question.
"Je ne pense pas que nous devrions encore la déployer et il y a encore une tonne de préoccupations, mais nous devons mieux la comprendre", a déclaré Field. "Le changement climatique a des répercussions considérables, il coûte des vies et détruit des économies. Nous sommes dans une position difficile ; nous manquons de temps, il est donc important que nous en sachions plus."
Les précédentes tentatives d'expérimentation de ce que l'on appelle la gestion du rayonnement solaire (SRM) se sont heurtées à une opposition farouche. L'année dernière, un vol exploratoire en Suède d'un ballon SRM à haute altitude, dirigé par des chercheurs de l'université de Harvard, a été interrompu après les objections d'écologistes et de chefs indigènes.
Mais au moins une startup américaine espère maintenant prendre de l'avance avec la géo-ingénierie solaire.
Make Sunsets, soutenue par deux fonds de capital-risque, a été lancée en octobre. Elle affirme avoir déjà effectué deux vols d'essai internes pour son projet d'injection de soufre par des ballons dans la stratosphère, à plus de 20 km au-dessus de la surface de la Terre.
L'entreprise, qui doit son nom aux couchers de soleil d'un rouge profond qui se produiraient si des particules étaient injectées dans la stratosphère, affirme que ses "nuages brillants" empêcheront un réchauffement climatique catastrophique et contribueront à sauver des millions de vies. "Toute émission de dioxyde de carbone d'origine humaine relève de la géo-ingénierie", affirme-t-elle sur son site web, qui demande aux gens d'acheter des "crédits de refroidissement" pour financer ses travaux. "Nous avons bousillé l'atmosphère, et maintenant nous avons l'obligation morale de réparer les choses !".
Edward Parson, expert en droit de l'environnement à l'Université de Californie à Los Angeles, estime que les affirmations de Make Sunsets selon lesquelles elle pourrait ramener le monde à sa température préindustrielle pour seulement 50 milliards de dollars par an sont "absurdes". Il explique que la plupart des chercheurs se méfient du déploiement de ce qu'ils considèrent comme une option désespérée et de dernier recours.
Mais M. Parson estime que les risques liés à la recherche sur la géo-ingénierie solaire ont été exagérés et que les États-Unis "sont probablement les plus audacieux dans ce domaine. Ce serait un grand pas en avant si nous avions un programme de recherche".
"À mon avis, la probabilité qu'une nation fasse un effort sérieux sur la géo-ingénierie solaire au cours des 30 prochaines années est d'environ 90%", ajoute-t-il. "Comme les impacts s'aggravent considérablement et si les mesures d'atténuation n'augmentent pas massivement, je juge assez probable qu'une nation majeure considère que ses citoyens subissent des préjudices climatiques intolérables."
Cette perspective horrifie les opposants à la géo-ingénierie solaire. Une lettre ouverte signée par plus de 380 scientifiques exige un accord mondial de non-utilisation des MRS ; elle indique également que les appels croissants à la recherche dans ce domaine sont une "cause d'alarme", en raison d'un ensemble inconnu de ramifications qui auront des conséquences variables dans différentes parties du monde et pourraient bouleverser "les régimes climatiques, l'agriculture et la fourniture des besoins de base en nourriture et en eau".
Frank Biermann, expert en gouvernance mondiale à l'université d'Utrecht, a déclaré qu'il craignait également que la géo-ingénierie solaire ne crée une sorte d'aléa moral, les gouvernements relâchant leurs efforts pour réduire les émissions et les entreprises de combustibles fossiles s'en servant comme couverture pour poursuivre leurs activités comme si de rien n'était. Les émissions liées au réchauffement de la planète devraient atteindre un niveau record cette année, alors qu'elles doivent être réduites de moitié au cours de cette décennie si le monde veut éviter des niveaux dangereux de réchauffement planétaire.
Ce débat menace de faire dérailler les politiques climatiques actuelles. C'est un risque énorme.Frank Biermann, expert en gouvernance mondiale
"Je dirais que la majorité des scientifiques pensent que c'est une idée folle pour diverses raisons", a déclaré M. Biermann, qui pense que les États-Unis sont une aberration en raison de leurs propres émissions importantes par habitant et de leur adhésion incohérente aux accords mondiaux.
Bientôt, tous ceux qui dépendent du charbon, du pétrole et du gaz sauteront dans le train de l'ingénierie solaire et diront : "Nous pouvons continuer pendant 40 ans avec les combustibles fossiles". Ce débat menace de faire dérailler les politiques climatiques actuelles. C'est un risque énorme".
Biermann compare la recherche sur le blocage de la lumière solaire au film satirique Don't Look Up, dans lequel les chercheurs qui mettent en garde contre l'arrivée catastrophique d'un météoroïde sont mis sur la touche en faveur d'un plan farfelu pour y faire face. "La seule façon de savoir si cela fonctionne est de le faire sur toute la planète pendant plusieurs années", a-t-il déclaré.
"Je veux dire, est-ce que 8 milliards de personnes vont rester assises dans nos salons à prendre notre dernier repas en attendant et en espérant que les universités occidentales d'élite ont vu juste, que les Américains ne vont pas tout gâcher ?".
Des cumulus blancs cotonneux dans le ciel.
La géo-ingénierie climatique doit être réglementée, selon l'ancien chef de l'OMC
Lire la suite
Pour l'instant, il n'y a pas de gouvernance internationale autour de la géo-ingénierie solaire. Ses détracteurs craignent qu'une action unilatérale visant à modifier le climat ne déclenche des conflits si une partie du monde en profite alors qu'une autre subit des sécheresses ou des inondations.
En outre, l'ajout d'aérosols devrait être continu pour maintenir le refroidissement - toute perturbation, intentionnelle ou non, provoquerait une sorte de "choc final", où le réchauffement accumulé serait libéré en une secousse désastreuse.
"Le choc de terminaison me terrifie", a déclaré Lili Fuhr, spécialiste du climat et de l'énergie au Center for International Environmental Law. "C'est juste un pari gigantesque avec les systèmes qui soutiennent la vie sur Terre. Il pourrait être utilisé comme arme, il pourrait être utilisé à mauvais escient - imaginez si, disons, l'Inde et le Pakistan n'étaient pas d'accord pour que l'un d'entre eux fasse cela.
"Nous devons faire plus que réduire les émissions et j'aimerais que nous ayons une solution magique à ce problème, mais cela ne transforme pas les mauvaises idées en bonnes idées", ajoute M. Fuhr.
Le secrétaire général des Nations unies, António Guterres, lors du sommet des jeunes de la Conférence des Nations unies sur la biodiversité (Cop15) à Montréal, au Canada, au début du mois.
L'objectif climatique de 1,5°C est "à bout de souffle", selon le chef de l'ONU.
Lire la suite
L'idée de recalibrer le climat mondial pour faire face aux émissions qui piègent la chaleur n'est pas nouvelle. En 1965, un groupe de conseillers scientifiques de Lyndon Johnson a mis en garde le président américain contre le réchauffement de la planète, estimant qu'il fallait "étudier de manière approfondie la possibilité de provoquer délibérément des changements climatiques compensatoires".
Les appels à l'intervention se sont multipliés ces dernières années, alors que les pays continuent de tergiverser sur la réduction des émissions et que la limite de 1,5°C de réchauffement global par rapport à l'ère préindustrielle, convenue au niveau international, se rapproche.
Il existe plusieurs types de géo-ingénierie proposés, comme le pompage d'un brouillard d'eau salée dans les nuages pour les rendre plus réfléchissants à la lumière du soleil, ou le placement de particules de glace dans les nuages de haute altitude pour les empêcher de piéger une grande partie de la chaleur qui rebondit sur la Terre.
Mais la méthode la plus connue consiste à envoyer une substance réfléchissante, comme du soufre ou de la poussière de craie, par des tuyères dans la stratosphère, où les particules circuleraient ensuite dans le monde entier et commenceraient à dévier les rayons du soleil. David Keith, professeur de physique appliquée et de politique publique à Harvard, estime qu'environ 2 millions de tonnes de soufre par an, injectées par une flotte de navires de l'Union européenne, pourraient être utilisées dans la stratosphère.
Tout cela coûterait plusieurs milliards de dollars par an selon une estimation, et permettrait une baisse relativement rapide des températures. M. Keith soutient que cette solution est plus convaincante que les diverses technologies de capture du carbone qui peuvent prendre beaucoup de temps et impliquer des infrastructures complexes et coûteuses. "Prétendre que le changement climatique peut être résolu par la seule réduction des émissions est un fantasme dangereux", a déclaré M. Keith.
Selon M. Parson, les principes physiques de base de cette opération sont bien compris. Il a comparé cet événement à l'énorme éruption du mont Pinatubo, aux Philippines, en 1991, qui a expulsé près de 20 millions de tonnes de dioxyde de soufre dans la stratosphère et provoqué une baisse temporaire des températures mondiales d'environ 0,5 °C. "La plupart des gens n'ont pas remarqué cet événement.
"La plupart des gens n'ont pas remarqué cet événement et des études ont été menées depuis, ce qui nous donne confiance dans le fait que cela peut être fait", a déclaré Parson. "Nous ne savons pas encore comment le faire, et les aspects environnementaux et la gouvernance restent des préoccupations. Il serait imprudent de commencer à le déployer maintenant, mais nous avons perdu tellement de voies faciles pour limiter les méfaits du changement climatique que nous ne sommes confrontés qu'à des options pires."
Pulvériser du soufre dans le ciel de la Terre pourrait appauvrir la couche d'ozone, ont suggéré certains, et peut-être donner au ciel une couleur blanc laiteux.
D'autres effets sur la météo régionale sont plus incertains, à tel point qu'un roman récent basé sur le sujet, Le ministère du futur de Kim Stanley Robinson, dépeignait l'Inde se lançant dans la géo-ingénierie solaire pour se sauver de vagues de chaleur mortelles, tandis qu'un autre, Choc de la fin, de Neal Stephenson, voyait à l'inverse l'Inde saboter un système de déploiement de soufre au Texas parce qu'il interférait avec sa mousson.
Le débat sur la question de savoir dans quelle mesure nous devons intervenir sur le climat devrait s'intensifier à mesure que les conséquences du réchauffement planétaire s'aggravent. Pour l'instant, les opposants ne reculent pas. Pour M. Biermann, la géo-ingénierie solaire devrait être considérée par les gouvernements comme comparable aux mines terrestres ou aux armes biologiques et être mise sur une liste noire internationale.
"Ce n'est qu'un élément de plus sur cette liste", a-t-il déclaré. "Les gens parlent de la liberté de recherche, mais vous n'avez pas la liberté de vous asseoir dans votre jardin et de développer une bombe chimique".
Published: 15 December 2021
Babatunde J. Abiodun, Romaric C. Odoulami, Windmanagda Sawadogo, Olumuyiwa A. Oloniyo, Abayomi A. Abatan, Mark New, Christopher Lennard, Pinto Izidine, Temitope S. Egbebiyi & Douglas G. MacMartin Résumé
La plupart des activités socio-économiques en Afrique dépendent des bassins fluviaux du continent, mais la gestion efficace des risques de sécheresse sur les bassins en réponse au changement climatique reste un grand défi.
Alors que des études ont montré que l'injection d'aérosols stratosphériques (SAI) pourrait atténuer les impacts du changement climatique liés à la température sur l'Afrique, il y a un manque d'informations sur la façon dont l'intervention SAI pourrait influencer les caractéristiques de la sécheresse et la gestion des risques de sécheresse dans les bassins fluviaux.
La présente étude examine donc les impacts potentiels du changement climatique et de l'intervention SAI sur les sécheresses et la gestion des sécheresses dans les principaux bassins fluviaux d'Afrique. Des ensembles de données de simulation climatique multiensemble provenant du projet GLENS (Stratospheric Aerosol Geoengineering Large Ensemble) ont été analysés pour cette étude.
L'indice standardisé d'évapotranspiration des précipitations (SPEI) et l'indice standardisé de précipitation (SPI) ont été utilisés pour caractériser les limites supérieures et inférieures de la gravité des sécheresses futures, respectivement, dans les bassins. Le SPEI est une fonction des précipitations et de l'évapotranspiration potentielle, tandis que le SPI est uniquement une fonction des précipitations, de sorte que la différence entre les deux indices est influencée par la demande évaporative atmosphérique.
Les résultats de l'étude montrent que, bien que l'intervention de l'ISC, telle que simulée dans GLENS, puisse compenser les impacts du changement climatique sur la température et la demande évaporative atmosphérique, le niveau d'ISC qui compense le changement de température surcompenserait les impacts sur les précipitations et imposerait donc un déficit du bilan hydrique climatique dans les tropiques.
L'indice SAI réduirait les écarts entre les projections SPEI et SPI sur les bassins en réduisant la fréquence des sécheresses SPEI grâce à la réduction de la température et de la demande d'évaporation atmosphérique, tout en augmentant la fréquence des sécheresses SPI grâce à la réduction des précipitations.
La réduction de cet écart diminue le niveau d'incertitude concernant les changements futurs de la fréquence des sécheresses, mais a néanmoins des implications pour la gestion future des sécheresses dans les bassins, car si l'indice SAI abaisse la limite supérieure de la contrainte de sécheresse future, il augmente également la limite inférieure de la contrainte de sécheresse.
L'imagerie satellitaire de la NASA révèle une preuve choquante de l'ingénierie climatique.
16 janvier 2019 241 commentaires
Dane Wigington
geoengineeringwatch.org
En ce qui concerne les vérités difficiles à accepter et désagréables, une image vaut mille mots. Les images photo présentées ci-dessous ont été capturées à partir de sources satellitaires de la NASA, elles sont vraiment alarmantes. Ces images fournissent une preuve choquante et indéniable de l'assaut global en cours de l'ingénierie climatique/géoingénierie/gestion des radiations solaires sur notre planète et ses systèmes de soutien de la vie. Les métaux lourds et les produits chimiques hautement toxiques qui sont systématiquement pulvérisés dans notre atmosphère depuis des avions à réaction dans le cadre des programmes de géo-ingénierie/gestion du rayonnement solaire (SRM) sont manipulés à l'aide de signaux de fréquence radio extrêmement puissants. Ces signaux sont transmis depuis d'innombrables endroits du globe à partir de divers types de plateformes de transmission (installations de chauffage de l'ionosphère comme HAARP, radar SBX, NEXRAD, etc.) L'impact des transmissions par micro-ondes sur les formations nuageuses est profond et très visible (des formations nuageuses carrées sont créées dans certains scénarios).
Dans la série d'images satellite de la NASA ci-dessous, on peut observer de nombreuses variations de l'impact des radiofréquences sur les nuages. Le degré de perturbation de l'atmosphère et des systèmes de survie de la Terre par l'ingénierie/climat/intervention/guerre météorologique en cours est déjà plus que catastrophique et s'intensifie rapidement dans le monde entier.
Cliquez pour agrandir une des images ci-dessous
Au large de la côte est de l'Australie
geoengineeringwatch-org-104
Côte ouest de l'Afrique
geoengineeringwatch-org-106
Côte californienne
geoengineeringwatch-org-115
Au large de la côte ouest de l'Afrique
geoengineeringwatch-org-119
Au large de la côte ouest de l'Afrique
geoengineeringwatch-org-116
Au large de la côte ouest de l'Afrique
geoengineeringwatch-org-105
Au sud de l'Espagne dans la mer d'Alboran
geoengineeringwatch-org-108
Au large de la côte ouest de l'Afrique
geoengineeringwatch-org-117
Au large de la côte ouest de l'Afrique
geoengineeringwatch-org-112
La côte nord-ouest de l'Australie
geoengineeringwatch-org-109
Au large de la côte ouest de l'Afrique
geoengineeringwatch-org-110
Au large de la côte ouest de l'Afrique
geoengineeringwatch-org-111
Océan Pacifique oriental à l'ouest de Baja California
geoengineeringwatch-org-123
L'océan Austral près de l'Antarctique
La suppression/manipulation des ouragans est un aspect/agenda des ingénieurs du climat. 85% des ouragans qui touchent les Etats-Unis proviennent d'Afrique. Les systèmes de basse pression migrent vers l'ouest, au large de la côte africaine. Une grande partie de l'ingénierie/intervention climatique a lieu dans cette région, c'est pourquoi un certain nombre d'images satellites présentées dans cet article ont été capturées dans cette région. Afin de masquer l'activité d'intervention climatique, la suppression des cyclones au large des côtes africaines est officiellement attribuée à la "poussière". Bien entendu, on ne reconnaît pas les atrocités de l'ingénierie climatique en cours. La citation ci-dessous est un extrait d'un article de FOX News.
En ce moment, une grande partie du golfe du Mexique et certaines parties des Caraïbes ont des températures océaniques légèrement plus élevées que la normale, ce qui devrait normalement favoriser le développement tropical. Mais il y a tellement de poussière et d'air sec dans l'atmosphère que les tempêtes sont étouffées avant même d'avoir commencé.geoengineeringwatch-org-120
Bien que certains puissent penser que la suppression des cyclones est bénéfique, une telle interférence avec les rythmes et systèmes naturels de la Terre a une longue liste d'effets catastrophiques en aval. Les données disponibles indiquent que dans d'autres scénarios, les ingénieurs du climat augmentent et orientent les cyclones pour servir leurs propres objectifs. "L'ouragan Matthew pourrait être un exemple de guerre météorologique à une échelle inimaginable. L'ouragan Matthew est-il fortement manipulé et piloté par les ingénieurs du climat ? Les preuves continuent de s'accumuler. Vous trouverez ci-dessous une photo satellite montrant clairement les "vagues" atmosphériques entourant l'ouragan Matthew. SpaceWeather.com les a qualifiées de "vagues de gravité", mais est-ce bien ce que sont ces "vagues" visibles ? Non. Les photos satellites déjà présentées dans cet article révèlent indiscutablement une forte manipulation atmosphérique due à des transmissions de radiofréquences/micro-ondes extrêmement puissantes et à des aérosols atmosphériques. Ces transmissions laissent une signature sur les formations nuageuses de haut niveau qui sont saturées de nanoparticules de métal lourd électriquement conductrices qui sont dispersées par les avions à réaction dans le cadre de la folie permanente de l'ingénierie climatique.
78k
La photo ci-dessus montre-t-elle vraiment des "ondes gravitationnelles" autour de l'ouragan Matthew ? Ou bien montre-t-elle la signature d'émissions de radiofréquences/micro-ondes extrêmement puissantes interagissant avec les aérosols atmosphériques dispersés par les avions ? Dans ce dernier cas, ces deux éléments/facteurs sont au cœur de la manipulation et du pilotage du climat et des tempêtes. Photo : SpaceWeather.com
Pour ceux qui souhaitent examiner la présentation la plus complète sur l'ingénierie climatique de Geoengineering Watch, visionnez la vidéo ci-dessous.
Il y a longtemps, la structure de pouvoir mondiale a fait le choix de soumettre notre planète (et l'ensemble de la vie qu'elle abrite, y compris la race humaine) à un assaut massif et destructeur inimaginable d'intervention climatique/guerre météorologique. Cette décision a été prise sans la connaissance ou le consentement des populations mondiales. Si nous restons les bras croisés et permettons à la décimation due à la folie de l'ingénierie climatique de se poursuivre, les systèmes de soutien de la vie sur Terre seront très bientôt irrécupérables. Ce n'est pas une spéculation, mais une certitude mathématique. Aidez-nous dans la bataille la plus critique pour exposer et stopper l'intervention climatique et la guerre météorologique, nous sommes tous nécessaires dans ce combat. Le partage de données crédibles provenant d'une source crédible est essentiel, faites entendre votre voix.
DW
Peut être librement reproduit, à condition que le texte ne soit pas modifié, que tous les liens hypertextes soient intacts et que le crédit de l'article soit donné de manière évidente à geoengineeringwatch.org et à l'auteur de l'article avec un lien hypertexte vers l'histoire originale.
