240 liens privés
LE SITE D'INCELLDX POUR LES COVID LONGS : https://www.covidlonghaulers.com/
Berne, 20.04.2021 - Les principes actifs du médicament contre le Covid-19 « RegN-Cov 2 » de Roche Pharma (Suisse) SA entrent désormais dans le cadre de l’Ordonnance 3 Covid-19, si bien qu’ils peuvent être mis sur le marché après le dépôt d’une demande d’autorisation auprès de Swissmedic: Le 16 avril 2021, Swissmedic a donné son feu vert à la mise sur le marché de « RegN-Cov2 », un concentré pour solution injectable de la société Roche Pharma (Suisse) SA. Ce médicament est donc disponible avant que la décision définitive relative à son autorisation de mise sur le marché soit prononcée.
- antivirus large spectre avec tropisme vers le système respiratoire => huile essentielle de menthe poivrée (pas pour enfants de moins de 8 ans)
- extrait fluide d'échinacée
- plantain, anti-infectieux large spectre. (en teinture mère)
- huile essentielle ravintsara (anti-viral et contient 60% d'oxyde de cinéole: molécule que l’on appelle plus communément eucalyptol : son usage vous fera donc bénéficier, au niveau des voies respiratoires, de ses propriétés anti inflammatoires, expectorantes, et antitussives (toux grasse))
- vitamine D (surtout en hiver sous le brouillard....)
- Huile essentielle de Thym thymol (pour les adultes. Pour les enfant: Thym linalol) Le thym stimule la production de globule blanc.
- cure de probiotique: ergyphilus des labos nutergia, soit 4 souches:
Lactobacillus rhamnosus GG ATCC 53103
Lactobacillus paracasei LMG P-21380
Lactobacillus acidophilus DSM 21717
Bifidobacterium bifidum DSM 22892
fomitopsis officinalis - Agaricon
Activité antivirale et antibactérienne de champignons médicinaux
24 septembre 2008
Des composés ayant des propriétés antivirales et antibactériennes uniques sont préparés à partir de mycélium, d'extraits et de dérivés de champignons médicinaux. Les compositions sont dérivées de Fomitopsis, Piptoporus, Ganoderma, Inonotus, Trametes, Pleurotus et de mélanges d'espèces de champignons médicinaux et sont utiles pour prévenir et traiter les virus, y compris les virus Poxyiridae et Orthopox, les virus de la grippe, y compris la grippe aviaire (H5N1), le SRAS et l'hépatite C (HCV), ainsi que les infections dues à Mycobacterium tuberculosis, Staphylococcus aureus et Escherichia coli.
La variole est une grave maladie aiguë, contagieuse et infectieuse, marquée par de la fièvre et une éruption cutanée progressive caractéristique. La majorité des patients atteints de variole se rétablissent, mais la mort peut survenir dans jusqu'à 30 % des cas. De nombreux survivants de la variole ont des cicatrices permanentes sur une grande partie du corps, en particulier sur le visage, et certains restent aveugles. Des épidémies occasionnelles de variole se sont produites pendant des milliers d'années en Inde, en Asie occidentale et en Chine. La colonisation européenne des Amériques et de l'Afrique a été associée à de vastes épidémies de variole parmi les populations indigènes dans les années 1500 et 1600, y compris son utilisation comme arme biologique potentielle aux États-Unis. La variole a été produite comme arme par plusieurs nations bien après la convention sur les armes biologiques de 1972 qui interdit de telles actions.
Il n'existe pas de traitement spécifique pour la variole et la seule prévention est la vaccination. En 1980, la maladie a été déclarée éradiquée à la suite de programmes de vaccination mondiaux. Toutefois, à la suite des attentats terroristes et des attaques à l'anthrax de 2001, la dissémination délibérée du virus de la variole est désormais considérée comme une possibilité et les États-Unis prennent des précautions pour faire face à cette éventualité.
La variole est classée comme un agent de catégorie A par les Centers for Disease Control and Prevention. Les agents de catégorie A sont considérés comme présentant la plus grande menace potentielle d'impact négatif sur la santé publique et ont un potentiel modéré à élevé de dissémination à grande échelle. Les autres agents de catégorie A sont l'anthrax, la peste, le botulisme, la tularémie et les fièvres hémorragiques virales. La possibilité, même lointaine, de la diffusion d'une maladie transmissible mortelle dans une population essentiellement non immunisée est réellement effrayante.
L'orthopoxie (Orthopoxvirus) comprend le virus qui cause la variole (Variola major). La variole n'infecte que les humains dans la nature, bien que d'autres primates aient été infectés en laboratoire. Les autres membres des genres Orthopoxvirus capables d'infecter l'homme sont le monkeypox, le camelpox, le cowpox et la vaccine. Les autres poxvirus capables d'infecter l'homme sont le Parapoxvirus pseudocowpox et Orf (Parapoxvirus ovis) et le Molluscipoxvirus Molluscum contagiosum. La variole du singe est une maladie rare ressemblant à la variole que l'on rencontre dans les villages d'Afrique centrale et occidentale. Elle est transmise par les singes, les primates et les rongeurs. La variole du chameau est une maladie grave des chameaux. La séquence génétique du génome du virus de la variole du chameau est très proche de celle du virus de la variole. La variole bovine est généralement contractée lors de la traite de vaches infectées et provoque des nodules ulcérants sur les mains des travailleurs laitiers. La variole bovine protège contre la variole et a été utilisée pour la première fois pour la vaccination contre la variole. La pseudo-vérole est principalement une maladie des bovins. Chez l'homme, elle provoque des "ganglions du trayeur" non ulcérants. Le molluscum contagiosum provoque de petites bosses verruqueuses sur la peau. Il est transmis par contact direct, parfois comme une maladie vénérienne. Le virus Orf est présent dans le monde entier et est associé à la manipulation des moutons et des chèvres atteints de la "bouche galeuse". Chez l'homme, il provoque une lésion unique indolore sur la main, l'avant-bras ou le visage. Le Vaccinia, un Orthopox apparenté d'origine incertaine, a remplacé le cowpox pour la vaccination. Les autres virus de la famille des Poxyiridae comprennent le virus de la variole du buffle, le virus de la variole du lapin, le virus de la variole aviaire, le virus de la variole ovine, le virus de la variole caprine, le virus de la maladie de la peau bosselée (Neethling), le virus de la variole porcine et le virus du singe Yaba.
Activité antivirale des champignons médicinaux et de leurs constituants actifs.
14 septembre 2015
Les composés ayant des propriétés antivirales uniques trouvés dans le mycélium des champignons et leurs analogues sont extraits, concentrés, isolés ou fabriqués pour créer des compositions utiles pour prévenir la propagation et la prolifération de divers virus affectant les animaux, en particulier les virus nuisant aux humains, aux porcs, aux oiseaux, aux chauves-souris et aux abeilles. Ces composés et compositions peuvent être utilisés individuellement ou en combinaison avec des médicaments ou des produits naturels connus pour améliorer la santé.
Le nouveau candidat traitement antiviral oral COVID-19 de Pfizer a réduit le risque d'hospitalisation ou de décès de 89% dans l'analyse intermédiaire de l'étude de phase 2/3 EPIC-HR
Vendredi, 05 Novembre 2021 - 06:45am
PAXLOVID™ (PF-07321332 ; ritonavir) s'est avéré réduire le risque d'hospitalisation ou de décès de 89 % par rapport au placebo chez les adultes à haut risque non hospitalisés sous COVID-19.
Dans la population globale de l'étude jusqu'au 28e jour, aucun décès n'a été signalé chez les patients ayant reçu PAXLOVID™, contre 10 décès chez les patients ayant reçu le placebo.
Pfizer prévoit de soumettre les données dans le cadre de sa soumission continue à la FDA américaine pour une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) dès que possible.
NEW YORK--(BUSINESS WIRE)-- Pfizer Inc. (NYSE : PFE) a annoncé aujourd'hui que son nouveau candidat antiviral oral expérimental COVID-19, PAXLOVID™, a réduit de manière significative les hospitalisations et les décès, selon une analyse intermédiaire de l'étude de phase 2/3 EPIC-HR (Evaluation of Protease Inhibition for COVID-19 in High-Risk Patients), randomisée en double aveugle, menée auprès de patients adultes non hospitalisés atteints de COVID-19, qui présentent un risque élevé d'évolution vers une maladie grave. L'analyse intermédiaire programmée a montré une réduction de 89 % du risque d'hospitalisation ou de décès lié au COVID-19, quelle qu'en soit la cause, par rapport au placebo, chez les patients traités dans les trois jours suivant l'apparition des symptômes (critère principal) ; 0,8 % des patients ayant reçu PAXLOVID™ ont été hospitalisés jusqu'au 28e jour suivant la randomisation (3/389 hospitalisés sans décès), contre 7,0 % des patients ayant reçu le placebo et ayant été hospitalisés ou étant décédés (27/385 hospitalisés avec 7 décès ultérieurs). La signification statistique de ces résultats était élevée (p<0,0001). Des réductions similaires des hospitalisations ou des décès liés au COVID-19 ont été observées chez les patients traités dans les cinq jours suivant l'apparition des symptômes ; 1,0 % des patients ayant reçu PAXLOVID™ ont été hospitalisés jusqu'au 28ème jour suivant la randomisation (6/607 hospitalisés, sans décès), contre 6,7 % des patients ayant reçu un placebo (41/612 hospitalisés avec 10 décès ultérieurs), avec une signification statistique élevée (p<0,0001). Dans la population globale de l'étude jusqu'au 28e jour, aucun décès n'a été signalé chez les patients ayant reçu PAXLOVID™, contre 10 (1,6 %) décès chez les patients ayant reçu un placebo.
Sur recommandation d'un comité indépendant de surveillance des données et en consultation avec la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, Pfizer va cesser de recruter de nouveaux patients dans l'étude en raison de l'efficacité écrasante démontrée dans ces résultats et prévoit de soumettre les données dans le cadre de sa soumission continue à la FDA des États-Unis pour une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) dès que possible.
Un nouveau traitement en vue dans la lutte contre la pandémie de Covid-19. Le laboratoire américain Pfizer a annoncé dans un communiqué, vendredi 5 novembre, que son antiviral contre le Sars-CoV-2 était efficace à 89% pour prévenir le risque d'hospitalisation ou de décès, selon les premiers résultats d'essais cliniques.
L'entreprise a déclaré avoir l'intention de fournir ces résultats "dès que possible" à l'Agence américaine des médicaments (FDA) en vue d'une demande d'autorisation de ce traitement par voie orale baptisé Paxlovid. Il s'agit du deuxième traitement de ce type à démontrer des résultats positifs, après le comprimé développé par Merck, qui a été autorisé jeudi dans un premier pays, au Royaume-Uni.
Les premiers résultats de Pfizer sont fondés sur des essais cliniques sur un peu plus de 1 200 adultes ayant contracté le Covid-19 et présentant un risque de développer un cas grave de la maladie. Dans les quelques jours suivant l'apparition des symptômes, certains ont reçu la pilule de Pfizer, et d'autres un placebo. L'essai comportera au total 3 000 personnes, mais les recrutements ont désormais été stoppés "face à l'efficacité écrasante" du traitement dans les premiers résultats, a dit Pfizer.
Avec plus de 16 millions de cas signalés dans le monde, le SRAS-CoV-2, d'un diamètre de 125 microns seulement, a laissé un impact indélébile sur notre monde. En raison de la pénurie de nouveaux médicaments pour combattre cette maladie, la communauté médicale s'est lancée dans une course pour identifier des médicaments réadaptés qui pourraient être efficaces contre ce nouveau coronavirus. L'un des médicaments qui a récemment suscité beaucoup d'attention, notamment en Inde, est un antiviral conçu à l'origine pour la grippe, appelé favipiravir. Dans cet article, nous avons tenté de fournir un examen complet et fondé sur des preuves de ce médicament dans le contexte de la pandémie actuelle afin d'élucider son rôle dans la gestion du COVID-19.
Mots clés : Favipiravir, SRAS-CoV-2, COVID-19, Médicaments antiviraux.
Conclusions
La rapidité effrayante avec laquelle la pandémie de COVID-19 s'est propagée dans le monde n'a fait que révéler l'insuffisance des médicaments antiviraux dont nous disposons. Les médicaments antiviraux réadaptés ont tous été accélérés dans le traitement après des essais cliniques menés rapidement. Les médicaments antiviraux plus anciens et préexistants, comme l'oseltamivir et la ribavirine, ne se sont pas révélés efficaces contre le SRAS-CoV-2. Le médicament antiviral le plus prometteur à ce jour est un autre médicament réadapté, le remdesevir, qui s'est révélé efficace dans plusieurs essais bien menés. Lorsqu'il est utilisé chez des patients modérément sévères et non ventilés, il a été démontré qu'il améliore le temps de récupération clinique28,29 et qu'il a tendance à réduire la mortalité28, bien qu'un avantage significatif en termes de mortalité n'ait pas été démontré. L'effet de ce médicament semble au mieux modeste, et d'autres essais à grande échelle sont nécessaires de toute urgence pour évaluer sa place dans la prise en charge de la COVID-19.
Le favipiravir, un médicament dont le mécanisme d'action est similaire à celui du rémdesivir mais qui est administré par voie orale, dispose de données de soutien moins solides pour étayer son utilisation, mais il apparaît néanmoins comme un agent qui mérite d'être envisagé dans les cas légers à modérés. Les résultats préliminaires de la première étude indienne sur ce médicament sont encourageants : amélioration faible mais significative du délai de guérison clinique et réduction de deux jours du temps d'excrétion virale. Mise en perspective, une revue Cochrane de 20 essais de l'oseltamivir dans la grippe a montré que ce médicament largement utilisé réduisait le temps jusqu'à l'atténuation clinique des symptômes de 16,8 h seulement.30
Les principaux avantages du favipiravir sont qu'il est administré par voie orale et qu'il peut être administré à des patients qui sont symptomatiques mais pas assez malades pour être hospitalisés. Comme la plupart des patients du COVID-19 (85%) ont une maladie légère à modérée et peuvent être traités à domicile, ce médicament pourrait potentiellement être utilisé chez un grand nombre de patients. Comme avec tout antiviral, il faut souligner que le favipiravir doit être administré tôt après l'apparition des symptômes pour qu'il soit efficace dans la réduction de la virémie. Son rôle dans la réduction potentielle de la durée de l'excrétion virale pourrait également avoir un impact épidémiologique car il pourrait réduire la transmission virale à domicile et dans la communauté. Le rôle du favipiravir dans la prophylaxie chez les contacts exposés mais sains est également examiné dans le cadre d'un essai en cours.31 Le favipiravir est également évalué en association avec d'autres médicaments antiviraux tels que l'umifenovir pour voir si ces médicaments agissent de manière complémentaire ou synergique.32
Le profil des effets secondaires du médicament semble également acceptable, l'hyperuricémie asymptomatique et l'élévation légère et réversible des transaminases étant les effets indésirables les plus fréquemment signalés. Dans l'essai indien, aucun signal de sécurité particulier n'a été mis en évidence. Il est cependant tératogène et ne doit jamais être utilisé chez la femme enceinte. Le principal inconvénient de ce médicament est son poids élevé, qui correspond à une dose de charge de 18 comprimés le premier jour, puis de 8 comprimés par jour pendant le reste du traitement. Avec le lancement récent d'une dose de 400 mg par l'un des fabricants, ces préoccupations concernant le lourd fardeau de la pilule seront partiellement atténuées. La durée recommandée du traitement, qui s'étend à 2 semaines, peut également constituer un inconvénient. Là encore, les fabricants précisent que le médicament peut être arrêté au bout d'une semaine si le patient s'est complètement rétabli d'ici là.
Ainsi, en conclusion, le favipiravir pourrait s'avérer un médicament précieux dans le traitement des cas symptomatiques légers à modérés d'infection par le SRAS-CoV-2. En outre, des ECR de plus grande envergure sont nécessaires de toute urgence avant que ce médicament puisse être recommandé sans réserve.
«Le coronavirus pourrait être vaincu par un médicament»
Grâce à une vaste étude menée par l’EPFZ, impliquant les universités de Berne, de Lausanne et de Cork (Irlande), des chercheurs ont trouvé une molécule capable d’«embrouiller» le SARS-CoV-2 au point de le mettre hors d’état de nuire. Mais le chemin est long…
« Il y a 10 ans, j'ai mené une enquête pour le Sénat sur un médicament contre le diabète (l’Avandia) vendu par GlaxoSmithKline (GSK). Les scientifiques et le Gvt ont alors découvert qu’il avait causé environ 83.000 crises cardiaques entre 1999 et 2007.
des patients Covid-19 déjà à l’hôpital, comme la dexaméthasone (anti-inflammatoire) ou le tocilizumab (immunomodulateur). Quelques-uns, comme les anticorps monoclonaux (immunothérapies ciblées), ont vocation à prévenir les formes graves.
Mais la plupart des tentatives de repositionnement se sont soldées par des échecs, à l’image du lopinavir-ritonavir (anti-VIH) et, dans une moindre mesure, du remdesivir. Sans même parler des miroirs aux alouettes, comme l’hydroxychloroquine ou l’ivermectine.
Tout au long de la pandémie, l'ivermectine, un médicament antiparasitaire, a suscité beaucoup d'attention, notamment en Amérique latine, comme moyen potentiel de traiter le COVID-19. Mais les scientifiques affirment que les récentes révélations choquantes de défauts généralisés dans les données d'une étude préimprimée rapportant que le médicament réduit considérablement les décès dus au COVID-19 atténuent la promesse de l'ivermectine - et soulignent les défis de l'étude de l'efficacité des médicaments pendant une pandémie.
"J'ai été choqué, comme l'ont probablement été tous les membres de la communauté scientifique", déclare Eduardo López-Medina, pédiatre au Centre d'étude des infections pédiatriques de Cali, en Colombie, qui n'a pas participé à l'étude et qui a cherché à savoir si l'ivermectine pouvait améliorer les symptômes du COVID-19. "C'est l'un des premiers articles qui a amené tout le monde à penser que l'ivermectine était efficace" dans le cadre d'un essai clinique, ajoute-t-il.
L'adoption par l'Amérique latine d'un traitement non éprouvé contre le COVID entrave les essais de médicaments.
L'article résumait les résultats d'un essai clinique semblant montrer que l'ivermectine peut réduire les taux de mortalité du COVID-19 de plus de 90%1 - parmi les plus grandes études sur la capacité du médicament à traiter le COVID-19 à ce jour. Mais le 14 juillet, après que des détectives sur Internet aient soulevé des inquiétudes quant au plagiat et à la manipulation des données, le serveur de préimpression Research Square a retiré l'article en raison de "préoccupations éthiques".
Ahmed Elgazzar, de l'université de Benha en Égypte, qui est l'un des auteurs de l'article, a déclaré à Nature qu'il n'avait pas eu la possibilité de défendre son travail avant qu'il ne soit retiré.
Au début de la pandémie, les scientifiques ont montré que l'ivermectine pouvait inhiber le coronavirus SRAS-CoV-2 dans des cellules lors d'études en laboratoire2. Mais les données sur l'efficacité de l'ivermectine contre le COVID-19 chez l'homme sont encore rares, et les conclusions des études sont très contradictoires, ce qui rend le retrait d'un essai majeur particulièrement notable.
Bien que l'Organisation mondiale de la santé déconseille la prise d'ivermectine comme traitement du COVID-19 en dehors des essais cliniques, ce médicament en vente libre est devenu populaire dans certaines régions du monde. Certains le considèrent comme un palliatif jusqu'à ce que les vaccins soient disponibles dans leur région, même si son efficacité n'a pas encore été prouvée ; les scientifiques craignent qu'il soit également considéré comme une alternative aux vaccins, qui sont très efficaces.
Effets d'entraînement
Les irrégularités du document ont été mises en évidence lorsque Jack Lawrence, étudiant en maîtrise à l'université de Londres, l'a lu pour un devoir de classe et a remarqué que certaines phrases étaient identiques à celles d'autres travaux publiés. Lorsqu'il a contacté des chercheurs spécialisés dans la détection des fraudes dans les publications scientifiques, le groupe a trouvé d'autres motifs d'inquiétude, notamment des dizaines de dossiers de patients qui semblaient être des doublons, des incohérences entre les données brutes et les informations contenues dans le document, des patients dont les dossiers indiquent qu'ils sont décédés avant la date de début de l'étude et des chiffres qui semblaient trop cohérents pour être le fruit du hasard.
Les rétractations de coronavirus très médiatisées soulèvent des inquiétudes quant à la surveillance des données.
Dans une note éditoriale, Research Square a déclaré qu'il avait lancé une enquête officielle sur les préoccupations soulevées par Lawrence et ses collègues. Selon le journal égyptien Al-Shorouk, le ministre égyptien de l'enseignement supérieur et de la recherche scientifique examine également les allégations.
L'article a été "retiré de la plateforme Research Square sans que j'en sois informé ni que je le demande", a écrit M. Elgazzar dans un courriel adressé à Nature. Il a défendu l'article et a déclaré, à propos des allégations de plagiat, que "souvent, des expressions ou des phrases sont couramment utilisées et référencées" lorsque les chercheurs lisent les articles des autres.
Bien que des dizaines d'essais cliniques sur l'ivermectine aient été lancés au cours de l'année écoulée3, l'article d'Elgazzar se distingue par l'annonce de l'un des premiers résultats positifs, ainsi que par sa taille - il portait sur 400 personnes présentant les symptômes du COVID-19 - et l'ampleur de l'effet du médicament. Peu de thérapies peuvent se targuer d'une réduction aussi impressionnante du taux de mortalité. "C'était une différence significative, et c'est ce qui ressortait", déclare Andrew Hill, qui étudie les médicaments réadaptés à l'université de Liverpool, au Royaume-Uni. "Cela aurait dû déclencher des signaux d'alarme dès cette époque".
Lawrence est d'accord. "J'ai été absolument choqué que personne ne l'ait découvert", dit-il.
Comment des serveurs de préimpression débordés bloquent les mauvaises recherches sur les coronavirus ?
Avant son retrait, l'article a été consulté plus de 150 000 fois, cité plus de 30 fois et inclus dans un certain nombre de méta-analyses qui rassemblent les résultats des essais en un seul résultat statistiquement pondéré. Dans une méta-analyse récente publiée dans l'American Journal of Therapeutics, qui a révélé que l'ivermectine réduisait considérablement le nombre de décès dus au COVID-194, l'article d'Elgazzar représentait 15,5 % de l'effet.
L'un des auteurs de la méta-analyse, le statisticien Andrew Bryant de l'Université de Newcastle, au Royaume-Uni, affirme que son équipe a correspondu avec Elgazzar avant de publier les travaux pour clarifier certaines données. "Nous n'avions aucune raison de douter de l'intégrité du [professeur] Elgazzar", a-t-il déclaré dans un courriel. Il a ajouté que dans un contexte de pandémie, personne ne peut réanalyser toutes les données brutes des dossiers des patients lors de la rédaction d'une revue. Bryant a poursuivi en disant que son groupe révisera la conclusion si les investigations montrent que l'étude n'est pas fiable. Toutefois, même si l'étude est supprimée, la méta-analyse montrerait toujours que l'ivermectine entraîne une réduction importante des décès dus au COVID-19, dit-il.
Des données fiables sont nécessaires
Le retrait de l'article n'est pas le premier scandale pour les études sur l'ivermectine et le COVID-19. M. Hill pense que beaucoup d'autres articles sur les essais de l'ivermectine qu'il a examinés sont susceptibles d'être défectueux ou statistiquement biaisés. Beaucoup s'appuient sur des échantillons de petite taille ou n'ont pas été randomisés ou bien contrôlés, dit-il. Et en 2020, une étude d'observation du médicament a été retirée après que des scientifiques aient exprimé des inquiétudes à son sujet, ainsi que quelques autres articles utilisant des données de la société Surgisphere qui étudiait une gamme de médicaments repurposés contre le COVID-19. "Nous avons constaté que les gens publient régulièrement des informations qui ne sont pas fiables", déclare Hill. "Il est déjà assez difficile de travailler sur le COVID et les traitements sans que les gens déforment les bases de données".
Carlos Chaccour, chercheur en santé mondiale à l'Institut de santé mondiale de Barcelone en Espagne, affirme qu'il a été difficile de mener des études rigoureuses sur l'ivermectine. Cela s'explique en partie par le fait que les bailleurs de fonds et les universitaires des pays riches ne les ont pas soutenus et, selon lui, ont souvent rejeté les essais de l'ivermectine parce que la plupart d'entre eux ont été réalisés dans des pays à faible revenu. En outre, selon Rodrigo Zoni, cardiologue à l'Institut de cardiologie Corrientes en Argentine, il est difficile de recruter des participants parce que de nombreuses personnes - en particulier en Amérique latine - prennent déjà le médicament largement disponible pour tenter de prévenir le COVID-19.
Comment un torrent de COVID a changé la publication de la recherche - en sept graphiques
Pour ajouter à la difficulté, des théories du complot affirment que l'efficacité de l'ivermectine a été prouvée et que les entreprises pharmaceutiques privent le public d'un remède bon marché. M. Chaccour dit avoir été traité de "génocidaire" pour avoir fait des recherches sur le médicament au lieu de simplement l'approuver.
Bien que le jury ne se soit pas encore prononcé sur l'ivermectine, beaucoup disent que cette rétractation illustre la difficulté d'évaluer la recherche pendant une pandémie. "Personnellement, j'ai perdu toute confiance dans les résultats des essais [d'ivermectine] publiés à ce jour", déclare Gideon Meyerowitz-Katz, épidémiologiste à l'université de Wollongong en Australie, qui a aidé Lawrence à analyser l'article d'Elgazzar. Il n'est pas encore possible d'évaluer si l'ivermectine est efficace contre le COVID-19 car les données actuellement disponibles ne sont pas d'une qualité suffisante, dit-il, ajoutant qu'il lit d'autres articles sur l'ivermectine pendant son temps libre, à la recherche de signes de fraude ou d'autres problèmes.
M. Chaccour et les autres personnes qui étudient l'ivermectine affirment que la preuve de l'efficacité du médicament contre le COVID-19 repose sur une poignée de grandes études en cours, dont un essai au Brésil comptant plus de 3 500 participants. D'ici la fin de l'année 2021, selon M. Zoni, environ 33 000 personnes auront participé à un essai sur l'ivermectine.
"Je pense qu'il est de notre devoir d'épuiser tous les avantages potentiels", déclare Mme Chaccour, d'autant plus que la plupart des pays n'ont toujours pas un accès généralisé aux vaccins. "En fin de compte, si vous faites un essai et qu'il échoue, tant mieux, mais au moins nous avons essayé".
Nature 596, 173-174 (2021)
doi: https://doi.org/10.1038/d41586-021-02081-w
------------- reference ---------
TY - STD
TI - Elgazzar, A. et al. Preprint at Research Square https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-100956/v3 (2020).
UR - https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-100956/v3
ID - ref1
ER -
TY - JOUR
AU - Caly, L.
AU - Druce, J. D.
AU - Catton, M. G.
AU - Jans, D. A.
AU - Wagstaff, K. M.
PY - 2020
DA - 2020//
JO - Antiviral Res.
VL - 178
UR - https://doi.org/10.1016/j.antiviral.2020.104787
DO - 10.1016/j.antiviral.2020.104787
ID - Caly2020
ER -
TY - JOUR
AU - Popp, M.
PY - 2021
DA - 2021//
JO - Cochrane Data. System. Rev.
UR - https://doi.org/10.1002/14651858.CD015017.pub2
DO - 10.1002/14651858.CD015017.pub2
ID - Popp2021
ER -
TY - JOUR
AU - Bryant, A.
PY - 2021
DA - 2021//
JO - Am. J. Ther.
VL - 28
UR - https://doi.org/10.1097/MJT.0000000000001402
DO - 10.1097/MJT.0000000000001402
ID - Bryant2021
ER -