248 liens privés
Une manipulation ? "Je serais très surpris si c'était le cas", dit Lothar Wieler.
Articles d'Elke Bodderas, Uwe Müller, Tim Röhn
Die Welt 16.8.2024
L'Institut Robert Koch a-t-il massivement retravaillé les procès-verbaux de sa cellule de crise Corona après coup ? Des analyses de métadonnées ont révélé des incohérences. Un journaliste s'estime malicieusement trompé et veut faire clarifier ces accusations devant la justice.
L'affaire des procès-verbaux des réunions de la cellule de crise Corona de l'Institut Robert Koch (RKI) pourrait avoir une portée bien plus importante que ce que l'on pensait jusqu'à présent. WELT AM SONNTAG a obtenu un document qui suggère une manipulation des procès-verbaux de réunion avant leur publication.
L'intervention présumée dans les documents s'est apparemment déroulée à plusieurs niveaux. Tout d'abord, immédiatement après les réunions, lorsque des fautes d'orthographe ont probablement été corrigées ou que les participants ont validé ou supprimé leurs contributions. Ensuite, peut-être juste avant la publication des procès-verbaux expurgés ordonnée par un tribunal.
Le soupçon d'une telle manipulation résulte notamment d'une comparaison entre les documents d'origine, révélés par un lanceur d'alerte et une journaliste indépendante berlinoise apparaissant sous le pseudonyme d'Aya Velazquez, et la version largement expurgée publiée par le RKI fin mai.
Les incohérences avaient d'abord été rapportées par l'analyste de données Tom Lausen. Il avait remarqué les différences dans le cadre d'un contrôle approfondi de la version. Son analyse des métadonnées a en outre révélé que certains protocoles avaient encore été modifiés jusqu'à trois ans après les réunions correspondantes de la cellule de crise et qu'ils avaient été enregistrés de manière très fréquente - parfois plus de 400 fois.
"Travaillé tardivement et massivement"
La question se pose de savoir pourquoi un procès verbal "a été traité aussi tardivement et massivement", selon l'éditeur de "Multipolar" Paul Schreyer, qui avait poursuivi le RKI début 2021 devant le tribunal administratif de Berlin pour obtenir la publication des procès verbaux. La base juridique est la loi sur la liberté d'information (IFG), qui doit permettre aux citoyens d'accéder aux informations officielles. Selon Schreyer, au moment de l'intervention présumée de la juriste du RKI dans les procès-verbaux, il était déjà évident que son administration perdrait dans le procès IFG pour la divulgation des procès-verbaux. Le journaliste suppose donc qu'il pourrait y avoir un lien direct entre la menace d'une défaite au tribunal et la modification des protocoles.
Le RKI conteste cette version des faits. Les documents ont été mis au dossier en mars 2020 et "aucune modification de contenu n'a été apportée par la suite". La gestion des dossiers a été conforme aux "exigences temporelles de l'époque". Néanmoins, le processus reste juridiquement délicat. Après la mise en ligne des protocoles par le RKI et la fuite des documents de Velazquez, Schreyer avait déclaré que son litige avec le RKI était en grande partie réglé. Mais il a ensuite découvert la manipulation présumée et a immédiatement demandé la réouverture de la procédure - et ce pour "tromperie dolosive", comme l'indique un mémoire de son avocat daté du 11 août de cette année. Dans ce courrier, que le WELT AM SONNTAG a pu consulter, il est expliqué que les procès-verbaux publiés par le RKI ne sont apparemment pas les documents originaux qui ont fait l'objet du litige. Le tribunal administratif doit maintenant se prononcer sur la demande de révision.
En septembre dernier, le service scientifique du Bundestag a indiqué dans un rapport ce qui constitue les "principes de gestion des dossiers dans l'administration fédérale". Il y est également fait référence à des cas comme celui de Schreyer : "Si un enregistrement est effacé ou supprimé de manière irrégulière dans le seul but de faire échouer le droit d'accès à l'information, un droit à la récupération de l'information est alors envisageable".
Lothar Wieler, chef du RKI jusqu'en mars 2023, a fait savoir au WELT AM SONNTAG : "Que le RKI change après coup - je ne peux pas le croire. Les collaborateurs ne sont pas comme ça". Il ne peut pas l'exclure à 100 % : "Mais je serais très surpris si c'était le cas". Jens Spahn (CDU), ministre fédéral de la Santé jusqu'à fin 2021, tente pendant ce temps de minimiser l'affaire. Lors d'un récent meeting électoral dans le Brandebourg, Spahn a déclaré que ces "soi-disant" fichiers du RKI ne contenaient "rien" qui n'ait été connu depuis longtemps. Spahn a déclaré qu'il ne "comprenait pas toute cette comédie".
Quoi qu'il en soit, le RKI a manifestement trouvé les règles de transparence en vigueur gênantes. Le 2 octobre 2020, le service juridique avait déjà sous les yeux le caractère potentiellement explosif des documents. Il ressort du procès-verbal de la réunion que les juristes ont suggéré de refuser systématiquement la remise des documents : "Le service juridique se fait une idée d'ensemble des grandes demandes IFG, il est préférable de les refuser", peut-on y lire. Il faut se faire poursuivre en justice si nécessaire. Le RKI explique à ce sujet qu'il ne s'agit pas d'une déclaration dans un procès-verbal, mais plutôt d'une "note de travail non autorisée".
Voir aussi:
Corrections de la chancellerie
Par Elke Bodderas, Benjamin Stibi
Publié le 31.08.2024
Des e-mails datant de l'époque de la pandémie viennent d'être mis au jour : A la chancellerie, les avis du conseil d'experts Corona ont été retravaillés - visiblement aussi jusqu'à ce qu'ils correspondent à l'agenda politique.
Berne, le 28 octobre 2022
À nos représentants au Conseil national et au Conseil des États
Mesdames et Messieurs
Le 10 octobre 2022, Janine Small, une responsable de Pfizer, a reconnu devant le Parlement européen que le vaccin contre le Covid n’avait jamais fait l’objet d’études pour savoir s’il empêchait la contagion. De même, selon une demande adressée à Swissmedic par la Weltwoche, l'efficacité du vaccin de Moderna n'a jamais été testée.
Trois jours plus tard, la Commission européenne le confirmait lors d’une audition officielle: la vaccination ne protège ni de la transmission ni de l’infection.
Nous vous demandons également…
Au vu de ce scandale, nous vous demandons instamment d’assumer enfin la mission de surveillance de l’exécutif qui vous incombe en qualité de parlementaire.
D’après l’art. 169 de la Constitution fédérale, vous exercez «la haute surveillance sur le Conseil fédéral et l’administration fédérale, les tribunaux fédéraux et les autres organes ou personnes auxquels sont confiées des tâches de la Confédération.»
Vous vous devez d’intervenir.
Se basant sur une désinformation massive, le Conseil fédéral et les instances responsables ont tenté d’obliger des millions de personnes à se faire vacciner, et ce à plusieurs reprises.
Ceux qui refusaient de participer à ce qu’il faut bien appeler une expérience sur l’être humain ont été exclus de la vie en société.
C'est une violation manifeste de plusieurs droits fondamentaux.
Constamment insultés et dénigrés dans les médias, traités d’égoïstes, d’«antivax», la conseillère d’État zurichoise Natalie Rickli voulait qu’ils renoncent à être soignés à l’hôpital et le conseiller aux États Thierry Burkart qu’ils «passent après les autres» dans les services de soins intensifs. Ruth Humbel, conseillère nationale, proposait que les personnes non vaccinées rédigent des directives anticipées attestant qu'elles renonçaient aux soins intensifs en cas de forme grave. Ces quelques exemples parmi d’autres tout aussi préoccupants sont révélateurs de la violence qui s’est déchaînée contre les non-vaccinés.
Nous vous demandons également…
…d’agir au plus vite pour que toute la lumière soit faite, en toute indépendance, sur les souffrances engendrées par les mesures étatiques concernant le Covid-19 et qu’une réparation complète ait lieu.
En plus du tort causé aux personnes, le Conseil fédéral a gaspillé des milliards de deniers publics. Il a commandé les doses vaccinales alors que des études avaient déjà révélé de sérieux doutes quant au vaccin. Les entreprises pharmaceutiques ont engrangé des bénéfices astronomiques sur la base de contrats qui n’ont à l’heure actuelle toujours pas été dévoilés. Là aussi, nous exigeons une transparence totale.
Pendant ce temps, les personnes vaccinées ont encouru le risque de souffrir d’effets secondaires, sans bénéficier d’une quelconque protection vaccinale. Tout le monde a pu constater que l’on tombait malade malgré le vaccin et le booster, ou peut-être même à cause d’eux. De plus, il n’est pas prouvé non plus que le vaccin protège des formes graves, comme certains l’affirment aujourd’hui.
Tout le récit officiel autour du vaccin anti-Covid s’avère mensonger..
La société dans son ensemble en a subi, et en subit toujours, des conséquences incalculables. Il ne tient qu’à vous d’assumer votre responsabilité politique et de veiller à un réexamen sans concessions et en toute transparence de ce qui s’est passé.
Avec nos meilleures salutations
Prisca Guanter Co-présidente
Dr. Christina Rüdiger, Membre du Comité
UN GRAND MOMENT !😆
Aux Pays-Bas🇳🇱, un nouveau député Gideon van Meijeren demande au Premier ministre Mark Rutte ce qu’il pense du livre de Klaus Schwab, The Great Reset et dévoile, preuve à l'appui, le mensonge de ce dernier !
Violation Tracker Parent Company Summary
Parent Company Name:
Pfizer
Ownership Structure:
publicly traded (ticker symbol PFE)
Headquartered in:
New York
Major Industry:
pharmaceuticals
Specific Industry:
pharmaceuticals
Penalty total since 2000:
$4,660,896,333
Number of records:
71