248 liens privés
Comment Perplexity.ai ouvre la voie à l'avenir de la recherche
Joanne Chen est General Partner chez Foundation Capital.
Sep 06, 2023, 06:02pm
Au cours des deux dernières décennies, les moteurs de recherche tels que Google et Bing ont été nos principales portes d'entrée sur Internet. Pourtant, au fil du temps, les "10 liens bleus" qui les caractérisent ont été de plus en plus noyés sous les publicités et les contenus optimisés par les algorithmes. Ces sites, qui reposent sur des modèles de revenus basés sur la publicité, ressemblent davantage à des commissaires priseurs de l'attention des utilisateurs qu'à des guides dignes de confiance sur le Web.
Aravind Srinivas et ses cofondateurs de Perplexity.ai construisent une alternative. Au lieu de saisir des mots clés et de trier un enchevêtrement de liens, les utilisateurs posent leurs questions directement à Perplexity.ai et reçoivent des réponses concises et précises, étayées par un ensemble de sources sélectionnées. Alimenté par de grands modèles de langage (LLM), ce "moteur de réponses" place les utilisateurs, et non les annonceurs, au centre de ses préoccupations. Cette évolution promet de transformer la manière dont nous découvrons, accédons et consommons les connaissances en ligne et, partant, la structure de l'internet telle que nous la connaissons aujourd'hui.
Arracher la loyauté des utilisateurs aux géants de la recherche n'est pas une mince affaire. Pourtant, Aravind, armé d'un doctorat de Berkeley et d'une expérience professionnelle chez OpenAI et DeepMind, m'a longtemps semblé être l'entrepreneur idéal pour relever ce défi. Dans cette conversation, éditée pour plus de clarté et de longueur, Aravind et moi discutons des origines de Perplexity, de son approche des opérateurs historiques et de la conception de l'interface, et de ses conseils aux autres fondateurs d'IA.
Commençons par votre parcours. Qu'est-ce qui vous a amené à fonder Perplexity ?
Je suis né à Chennai, en Inde. Notre culture valorise l'érudition, plus encore que la réussite financière. Prenons l'exemple du cricket, qui est le sport le plus populaire en Inde et qui est particulièrement apprécié à Chennai. Pour ma famille et mes amis, regarder le cricket n'est pas seulement une question de divertissement. Nous nous passionnons pour les statistiques, nous connaissons par cœur les moyennes, les taux de réussite et les taux d'économie de chaque joueur.
Cette volonté d'apprendre et de comprendre a façonné mon éducation. J'ai travaillé dur pour être admis dans les IIT (Instituts indiens de technologie) et j'ai ensuite plongé dans la recherche sur l'apprentissage profond, ce qui m'a conduit à mon doctorat à l'Université de Californie à Berkeley. Des films comme Pirates de la Silicon Valley et The Social Network ont éveillé très tôt mon intérêt pour l'entrepreneuriat. Mais une fois arrivé à Berkeley, je me suis rendu compte que la plupart des créateurs d'entreprises étaient des étudiants de la CJ. Je ne pouvais plus suivre cette voie. J'ai donc cherché des exemples d'entrepreneurs issus du monde universitaire dont je pourrais m'inspirer.
Un tournant s'est produit en 2019 lors de mon stage chez DeepMind à Londres. Ils avaient une bibliothèque incroyable et, le soir, lorsque j'avais fini de me concentrer sur mon projet, je lisais des livres sur les débuts de Google et j'ai été très inspiré par Larry Page. J'ai été fasciné par l'évolution du PageRank et par la façon dont elle a conduit à une entreprise capable de créer des avancées incroyables comme les transformateurs, une nouvelle architecture pour les modèles d'apprentissage profond. J'ai contacté l'inventeur des transformateurs, Ashish Vaswani, pour lui proposer un stage. Ensemble, nous avons travaillé au développement de modèles d'apprentissage profond pour la vision et à l'universalisation des transformateurs en tant que blocs de calcul.
Bien que ce travail soit fascinant, je n'avais pas d'idée de démarrage claire. L'apprentissage profond me semblait encore très académique. Pourtant, à l'été 2022, des startups d'IA générative comme Jasper et GitHub Copilot commençaient à générer des revenus réels. L'engouement croissant des utilisateurs grand public m'a convaincu que mes intérêts n'étaient plus seulement académiques. C'était enfin le bon moment pour créer une entreprise. J'ai eu la chance de bénéficier du soutien d'investisseurs comme Elad Gil et Nat Friedman, ainsi que de trois excellents cofondateurs, Denis (Yarats), Johnny (Ho) et Andy (Konwinski). Ils y croyaient tous quand il n'y avait rien de concret. C'est ainsi qu'est née Perplexity.
Qu'est-ce qui vous a attiré dans le problème de la recherche ?
Comme je l'ai dit, je suis un grand fan de Larry Page et de Google. J'ai toujours eu envie de faire quelque chose de la même ampleur et de la même ambition que Google. Être érudit, précis et sincère, avoir la réponse à portée de main et pouvoir en rappeler les sources : ce sont des choses que j'apprécie et que je m'efforce d'incarner. Construire un produit qui m'aide, ainsi que les gens qui m'entourent, à devenir plus intelligents chaque jour et à accroître le capital de connaissances de la planète revêt pour moi une signification personnelle profonde. C'est bien plus qu'un simple moyen de gagner de l'argent.
Avant d'opter pour la recherche, vous avez exploré d'autres problèmes.
Oui, nous nous sommes d'abord concentrés sur la traduction du langage naturel en langage SQL. C'est une idée qui nous a été proposée par notre premier investisseur, Elad Gil. Notre objectif était de construire un copilote pour les analystes de données. Étant moi-même un "data nerd", l'idée de permettre à un plus grand nombre de personnes d'être des "data nerds" a vraiment résonné en moi.
Pourquoi n'avez-vous pas poursuivi cette idée ?
À l'époque, la technologie n'était pas suffisamment avancée. Codex était impressionnant, mais il n'était pas à la hauteur des capacités de GPT-3.5 Turbo ou de GPT-4. En outre, le marché SQL est très fragmenté, ce qui rend difficile l'entrée et l'établissement d'un point d'ancrage sur ce marché. Les grandes entreprises d'entreposage qui pouvaient s'offrir nos services étaient souvent enfermées dans Snowflake ou Databricks, tandis que les petites entreprises ne disposaient pas de suffisamment de données pour s'éloigner des feuilles de calcul de base. Chaque entreprise avait également ses propres méthodes de stockage de données, ce qui compliquait nos efforts pour créer une solution unique.
Bien que cette idée n'ait pas abouti, l'expérience nous a permis de grandir. Nous avons partagé notre prototype, BirdSQL, sur Twitter, et les réactions ont été extrêmement positives. Il a si bien fonctionné que Jack Dorsey, bien qu'inactif sur la plateforme depuis longtemps, est soudain sorti de son hibernation et a tweeté à son sujet. Son soutien a attiré l'attention et le trafic sur notre produit et nous a aidés à surmonter le problème du démarrage à froid, personne ne sachant qui nous étions. Cette croissance virale précoce a été la clé de notre succès final.
Vous avez décrit Perplexity comme un "moteur de réponses". Pouvez-vous expliquer ce que vous entendez par ce terme et en quoi il diffère d'un moteur de recherche traditionnel ?
Bien sûr. L'approche traditionnelle de la recherche consistait à renvoyer dix liens bleus, que les utilisateurs devaient ensuite parcourir pour trouver l'information qu'ils recherchaient. Au cours des dernières années, ce modèle a évolué pour fournir des réponses directes aux questions des utilisateurs. C'est ce que j'entends par "moteur de réponse" : les utilisateurs peuvent poser n'importe quelle question directement et recevoir une réponse réelle, et pas seulement une liste de pages web qui peuvent ou non contenir la réponse. Google a commencé à s'engager dans cette voie vers 2020 en utilisant une simple extraction de texte. L'objectif de Perplexity est de répondre à des questions plus complexes qui nécessitent de synthétiser le contenu de plusieurs pages et de fournir des réponses rapides et précises à l'aide de LLM.
Pendant deux décennies, nous avons tous été conditionnés à utiliser des mots-clés pour effectuer des recherches sur le web, car c'est ainsi que les principaux moteurs de recherche ont été conçus. Aujourd'hui, les LLM changent la façon dont nous interagissons avec les ordinateurs pour trouver et consommer l'information. En plus de fournir des réponses directes et concises, les LLM peuvent poser des questions de clarification et jouer le rôle de copilote pendant que vous naviguez sur le web. Au fil du temps, ils pourront également vous aider à faire avancer les choses en exécutant des tâches. Telle est la vision de Perplexity : permettre à chacun d'accéder à une connaissance et à une productivité infinies, et améliorer leur vie en leur permettant d'interagir avec Internet de manière plus intuitive et plus efficace.
Les moteurs de recherche ont fortement influencé l'économie actuelle de l'internet, en l'optimisant essentiellement pour la publicité. Comment les moteurs de réponse pourraient-ils nous permettre de créer un modèle alternatif ?
Les LLM modifieront certainement la dynamique publicitaire actuelle du web - espérons-le pour le mieux ! En effet, ces modèles offrent un gain de pertinence plus important que toute autre technologie de ciblage antérieure. Il sera encore plus facile d'atteindre les gens, car les requêtes auront une plus grande intention. Si j'étais un annonceur, je m'efforcerais de décrire mon produit aussi précisément que possible sur mon site web, de manière à ce qu'un gestionnaire de droits d'auteur le considère comme digne d'être cité. Au lieu d'optimiser pour les clics, j'optimiserais pour un contenu de haute qualité.
J'essaie encore de comprendre ce que signifie une citation sponsorisée. En tant qu'ancien doctorant, j'aborde le problème d'un point de vue académique. Certaines revues publieront votre article si vous payez, mais leur réputation est bien moindre que celle des revues à comité de lecture. Dans la prochaine itération de l'internet, les sources d'information claires et fiables ne citeront idéalement que le contenu fourni par d'autres sources vérifiées. Dans ce scénario, le LLM sera le juge. Il existe également d'autres moyens par lesquels les gens voudront interagir avec les requêtes et les vérifier, au-delà des citations. J'y ai réfléchi, mais je n'ai pas encore tout à fait trouvé la solution.
Construire un moteur de réponses n'est pas une mince affaire. Comment avez-vous commencé ?
Nous avons commencé par créer une base de données en récupérant les données de Twitter et en alimentant la recherche à partir de ces données. C'est devenu BirdSQL. Nous nous appuyons également sur un index de recherche existant qui extrait le contenu du web et l'organise. Perplexity exploite une couche d'abstraction supplémentaire au-dessus de ce contenu, que nous synthétisons et organisons encore davantage. Au fur et à mesure de notre croissance, nous avons commencé à construire notre propre index.
Que pensez-vous des autres acteurs de l'écosystème de la recherche ?
C'est une excellente question. Permettez-moi de l'illustrer par une anecdote. Un vendredi après-midi, nous avons conclu un tour de table de démarrage avec notre société de capital-risque, NEA. Ensuite, je suis allé de Sand Hill Road à Blue Bottle à Palo Alto avec mon cofondateur, Denis, juste pour me détendre. Puis j'ai vu que quelqu'un m'avait envoyé un article de Verge contenant des fuites de captures d'écran de la nouvelle interface de chat de Bing. Denis et moi nous sommes immédiatement inquiétés. Nous nous sommes dit : "Oh, notre contrat contient une clause de diligence raisonnable de 30 jours ! La NEA va se retirer de l'affaire". Heureusement, notre associé, Pete Sonsini, nous a appelés le lendemain pour nous rassurer. Il nous a dit : "Nous vous faisons confiance, vous allez vous en sortir." Cela nous a donné la confiance nécessaire pour continuer.
En fin de compte, il ne s'est rien passé de grave. Notre croissance est restée exponentielle, tandis que celle de Bing a stagné. Nous avons eu l'impression qu'ils avaient raté une occasion, plutôt que d'être confrontés à des problèmes à cause de leur lancement.
Pourquoi pensez-vous que ce soit le cas ?
À mon avis, le produit Bing était confus. Il était également limité aux comptes Microsoft et au navigateur Edge, et n'était donc pas largement accessible. Il tentait d'intégrer plusieurs fonctionnalités dans un seul produit, comme la recherche, le chat et les conversations multi-tours utilisant le GPT-4, ce qui alourdissait l'expérience de l'utilisateur. En revanche, nous nous sommes concentrés sur la création d'un moteur de réponses avec des citations et avons évité les conversations libres. Cette orientation claire nous a permis de créer un produit utile, alors que le produit de Bing, malgré le battage médiatique, était moins clair quant à ses cas d'utilisation exacts.
À l'instar de Bing, Google est également confronté à un dilemme, car l'amélioration de l'expérience de recherche générative pourrait nuire à ses recettes publicitaires. Par exemple, une requête telle que "planifier un voyage à Tokyo" sur Google, même si la recherche générative est activée, affichera toujours des publicités parce que l'industrie du voyage paie beaucoup d'argent à Google pour distribuer ses liens. Nous avons réalisé qu'il serait possible de rivaliser avec Google parce qu'il a tout intérêt à protéger ses revenus publicitaires, ce qui limite sa capacité à fournir des réponses directes. Notre principal concurrent était Microsoft, mais cela semble désormais gérable.
Une plainte typique concernant ChatGPT est que ses réponses ne sont pas dignes de confiance. Comment Perplexity garantit-il l'exactitude des réponses ?
Nous disposons d'une incroyable équipe de recherche et d'IA, dirigée par Denis. L'exactitude des réponses est étroitement liée au classement des recherches, qui est un problème notoirement difficile. Chez Perplexity, nous utilisons une version plus moderne du PageRank pour construire une carte de confiance du web. Par exemple, des sites comme le New York Times sont généralement plus fiables que les articles de Substack, qui peuvent être plus orientés vers l'opinion. Nous utilisons l'heuristique et l'apprentissage basé sur les données des requêtes passées pour améliorer nos résultats. Si Google se concentrait uniquement sur la fourniture de réponses correctes, il pourrait améliorer considérablement son produit de recherche avec un minimum d'efforts. Ce sont les intérêts commerciaux qui l'en empêchent.
Avec chaque nouveau produit technologique grand public, il y a un point de basculement où il devient la norme pour un sous-ensemble de comportements. Combien de temps faudra-t-il, selon vous, pour que les alternatives à la recherche des grandes entreprises technologiques soient connues du grand public ?
J'espère que ce sera bientôt ! Pour l'instant, il semble que le monde soit toujours satisfait de Google, car son trafic n'a pas changé de manière significative. Tout comme Google et Facebook ont transformé la manière dont les gens consomment l'information, l'abandon des moteurs de recherche traditionnels finira par se produire. Cependant, jusqu'à ce que notre produit atteigne la parité totale avec la recherche Google, puis devienne 10 fois meilleur, les gens s'en tiendront au statu quo. Il faudra peut-être quelques mois ou un an pour y parvenir. Même dans ce cas, de nombreuses personnes continueront à utiliser Google par habitude, de la même manière qu'elles utilisent encore Yahoo et MSN. Des progrès constants et réfléchis nous aideront à nous intégrer dans les flux de travail quotidiens des utilisateurs.
Parlons de l'interface. ChatGPT était, à la base, une innovation en matière d'interface qui a stimulé l'adoption massive par les consommateurs. Que pensez-vous de l'interface utilisateur de Perplexity ?
Nous avons la chance d'avoir d'excellentes équipes de conception et de produits dirigées par des personnes très talentueuses, Johnny et Henry (Modisett). Notre approche générale consiste à minimiser le nombre de boutons et de choix que les utilisateurs doivent faire au cours d'une interaction donnée avec le produit. Google et Apple sont de grandes sources d'inspiration à cet égard. La recherche de base de Google est si simple, n'est-ce pas ? Les gens se plaignent parfois que Google n'ajoute pas assez de nouvelles fonctionnalités, mais ils ne se rendent pas toujours compte que cela crée plus de responsabilités et de confusion pour les utilisateurs.
Chez Perplexity, notre philosophie est de faire nous-mêmes le travail difficile pour rendre les choses aussi simples que possible pour nos utilisateurs. Nous préférons supprimer des éléments plutôt que d'en ajouter. Nous poussons les mises à jour vers la production et observons les modèles d'interaction. Si une fonctionnalité n'est pas utilisée, nous la supprimons, même si certaines personnes s'en plaignent. En tant que fondateur, il est essentiel d'avoir une boussole solide, qui vous donne le courage de dire "non" à certaines choses.
Un autre aspect essentiel de la conception d'une interface est son intuitivité. Les utilisateurs ne doivent pas avoir besoin d'un manuel pour utiliser votre produit. Il doit être explicite. C'est pourquoi, lorsque les gens trouvent Perplexity sur Google, ils sont directement dirigés vers notre produit, sans longues explications ni nécessité de se connecter. Une autre philosophie de l'entreprise consiste à éliminer le plus de frictions possible.
Pour l'instant, l'expérience de Perplexity se déroule principalement sur le web. Nous nous concentrons davantage sur le mobile et sur la création d'une expérience de recherche véritablement native pour le mobile. Des fonctionnalités telles que le glissement vers la gauche ou la droite pour supprimer des fils de discussion et l'interaction vocale ne peuvent être utilisées que sur mobile. La barre est très haute, car tout doit fonctionner de manière transparente.
Quel est le ou les éléments du produit Perplexity qui vous empêchent de dormir ?
J'utilise beaucoup notre produit, donc s'il ne fonctionne pas comme prévu, je le sais tout de suite. Au départ, j'avais la mentalité d'un hacker qui suggérait une solution pour chaque problème. Au fil du temps, après avoir été repoussé par l'un de nos cofondateurs, j'ai commencé à réfléchir à la situation dans son ensemble : comment pouvons-nous résoudre un plus grand nombre de problèmes à l'aide d'une solution plus générale ? C'est la meilleure façon d'apporter des améliorations évolutives et durables.
J'essaie toujours de voir les choses du point de vue de nos utilisateurs et de discuter avec le plus grand nombre d'entre eux possible. Lorsqu'il a créé Google, Larry Page avait pour philosophie que "l'utilisateur n'a jamais tort". C'est simple mais profond. Lorsque des personnes se plaignent que quelque chose ne fonctionne pas pour elles, je réponds au plus grand nombre possible de leurs messages DM. Et je fais de mon mieux pour insuffler cette mentalité à tous les employés de notre entreprise. Ne reprochez pas aux utilisateurs de ne pas formuler correctement leurs questions ou de ne pas savoir qu'il existe un bouton pour partager quelque chose. C'est à nous d'y remédier et de rendre le produit plus intuitif.
Une autre de mes grandes préoccupations est de faire connaître notre existence et d'élargir notre base d'utilisateurs. Nous voulons y parvenir en proposant un produit vraiment excellent sur lequel les utilisateurs peuvent compter. Certains disent qu'ils trouvent Perplexity génial, mais qu'ils hésitent à passer à autre chose parce que nous n'avons que quelques mois d'existence. Gagner la confiance des utilisateurs pour qu'ils se sentent à l'aise pour passer à autre chose est un défi important.
Si vous deviez repartir de zéro et fonder une entreprise qui exploite les LLM aujourd'hui, que construiriez-vous ?
Je referais la même chose. Il n'y a rien de plus ambitieux que de changer la façon dont les gens recherchent des informations et deviennent plus intelligents. Les manuscrits, la presse à imprimer, les bibliothèques, les moteurs de recherche, et maintenant les moteurs de réponse et les chatbots. C'est un moment qui n'arrive qu'une fois par génération.
Avez-vous un dernier conseil à donner à vos collègues fondateurs ?
Cela peut paraître cliché, mais commencez par ce que vous aimez. Il faut du temps pour trouver le juste milieu entre ce que vous aimez et ce que le marché demande. Vous finirez par converger vers ce point. Le marché vous y poussera. Mais il est préférable de partir d'un lieu de passion plutôt que de poursuivre ce qu'un investisseur en capital-risque ou le marché vous dit de faire. Par conséquent, donnez la priorité à ce qui vous passionne le plus au début. Si c'est déjà le cas, restez patient. La concurrence est féroce, et tout ce que vous construisez est probablement tenté par beaucoup d'autres. Restez concentré, poussez-vous et ayez un fort penchant pour l'action. Ne vous contentez pas d'élaborer une stratégie sur un tableau blanc. Mettez votre produit sur le marché, recueillez les réactions des utilisateurs et faites évoluer votre idée en public.
Beaucoup d’interrogations demeurent sur les origines du SARS-CoV-2, deux ans et demi après le début de la pandémie. Les experts de l'OMS viennent de remettre un nouveau rapport : ils estiment que toutes les hypothèses doivent être étudiées, y compris celle d'une fuite d'un laboratoire.
Avec Étienne Decroly, virologue spécialiste du VIH. Directeur de recherche au CNRS dans le laboratoire Architecture et Fonction des Macromolécules Biologiques (AFMB) de l’Université d’Aix-Marseille
L’origine du SARS-CoV-2 reste une énigme. Deux ans et demi après le début de la pandémie, l’OMS a rendu il y a quelques jours un nouveau rapport, dans lequel l'hypothèse d'un accident de laboratoire n’est plus exclue. Selon les experts, cette piste nécessite "des investigations supplémentaires". Dans le même temps, l’influent économiste américain Jeffrey Sachs a demandé une enquête approfondie sur l’origine du virus, aux Etats-Unis et non en Chine. Pourquoi ? En un mot, toutes les hypothèses doivent encore être mises sur la table.
Guillaume Erner reçoit Etienne Decroly, virologue, directeur de recherche au CNRS dans le laboratoire Architecture et Fonction des Macromolécules Biologiques (AFMB) de l’Université d’Aix-Marseille.
Vous pouvez écouter l'interview en intégralité en cliquant sur le player en haut à gauche de cette page.
Le parent du virus, encore introuvable aujourd’hui
Etienne Decroly explique que ce dont on est certain aujourd'hui sur l'origine du Sars cov 2, c'est que : "il y a des virus cousins éloignés qui circulent dans les populations de chauves souris, en particulier en Chine, dans les provinces au Sud de la ville Wuhan. Par contre, ces virus sont génétiquement assez éloignés du SarsCov2 et ne sont pas les parents directs". Le réservoir, la famille de virus, est clairement identifié, par contre "ce qui nous manque, ce sont les éléments qui sous-tendent la transmission et l'évolution de ces virus du réservoir jusque dans les populations humaines".
Le parent du virus existe mais où existe-t-il et quelles sont les chaînes de transmission ? Etienne Decroly rappelle qu’il n’a toujours pas été trouvé. “La question c’est de savoir où il existe et quelles sont les chaînes de transmission qui ont conduit le parent à se retrouver dans une population humaine. L'hypothèse préliminaire était que c'était une zoonose (on sait que les franchissements de barrière d'espèces se font par des hôtes intermédiaires en général) et que le virus, de proche en proche s'adapte pour devenir infectieux dans une nouvelle espèce. Donc ce qu'on s'attend à retrouver dans un virus d'origine naturelle c'est, quelque part, dans un hôte intermédiaire, un virus qui est le virus qui a généré l'épidémie."
Or plus de deux ans après, malgré un échantillonnage très important, ce virus (parent) n'a pas été trouvé à ce jour. Etienne Decroly revient sur l'hypothèse un temps avancée du pangolin : "Le pangolin a été exclu il y a plus d'un an et demi mais c'est un hôte du type pangolin qu'on cherche pour trouver ce virus parent, dans un animal, par exemple, vendu sur le marché de Wuhan... on cherche un virus génétiquement très proche du Sars cov 2 et malheureusement, il y a eu plus de 120 000 échantillons prélevés pour essayer de trouver ce progéniteur, ce parent de l'épidémie et aujourd'hui, ces échantillonnages n'ont pas abouti à trouver le virus à l'origine de l'épidémie."
La possibilité d’un accident de laboratoire ne peut être totalement exclue
Dans son nouveau rapport, l'OMS explique qu'il faut aussi étudier cette hypothèse - au même titre que les autres. Pourquoi ?
Etienne Decroly indique que les laboratoires de la ville de Wuhan travaillent sur les coronavirus afin de comprendre les mécanismes de franchissement de la barrière des espèces. “Leur travail consistait à collecter dans la nature des virus naturels de manière à les séquencer, parfois d’arriver à les cultiver et éventuellement les étudier dans des systèmes cellulaires ou dans des animaux modèles. Ceci est fait pour comprendre comment ces virus sont capables de franchir la barrière d’espèces et donc capables de devenir infectieux dans une autre espèce, comme l'espèce humaine."
Selon Etienne Decroly, l'hypothèse de l'origine du virus provenant d'un laboratoire suppose un possible accident lors d'une de ces expériences. "Un expérimentateur aurait pu être infecté ou des effluents du laboratoires auraient pu être contaminés par ce virus, avec un retour accidentel dans les populations humaines à partir du laboratoire."
"Des accidents de laboratoires existent, ils sont rares, mais se sont déjà produits et des accidents ont déjà été répertoriés", rappelle Etienne Decroly.
L’hypothèse de l’économiste Jeffrey Sachs
Etienne Decroly revient sur l'hypothèse avancée par Jeffrey Sachs. L'économiste américain a rappelé ceci, comme le raconte Etienne Decroly : "Une association caritative appelée EcoHealth Alliance financée en grande partie par le gouvernement américain, avait pour objectif de mener des expériences de collectes de virus et des expériences pour comprendre le franchissement de la barrière d'espèces. Cette association a été financée par l'Etat américain pour réaliser des expériences en partie aux Etats-Unis et en partie dans différents laboratoires du monde, dont celui de Wuhan. L’hypothèse est que certains des travaux financés par cette association auraient pu éventuellement conduire à la collecte d’échantillons en Chine. Ce qui aurait pu conduire par exemple à l’émergence du SARS-CoV-2 ou à des expériences sur ces virus qui ont été faites, peut-être certaines aux Etats-Unis, mais principalement en Chine. Ces expériences auraient pu conduire à l’obtention dans un laboratoire du virus parent de l’épidémie.”
L'origine ethnique majoritaire des citoyens des USA est l'Allemagne.
À partir des premières explorations de la thermodynamique et de la caractérisation du rayonnement du corps noir, Max Planck a prédit l'existence d'une valeur d'attente non nulle pour la densité d'énergie électromagnétique du vide quantique ou énergie du point zéro (ZPE).
À partir de la mécanique d'un oscillateur quantique, Planck a dérivé le spectre du corps noir, qui répondait à la loi de Stefan-Boltzmann avec un terme de non-vanification restant où la somme de tous les modes d'oscillation divergeait à l'infini en chaque point du champ.
Dans la dérivation moderne, les fonctions de corrélation sont utilisées pour dériver le comportement cohérent des opérateurs de création et d'annihilation.
Bien qu'une approche courante consiste à normaliser l'hamiltonien de sorte que tous les modes de l'état fondamental s'annulent, fixant artificiellement l'énergie du point zéro à zéro, l'énergie du point zéro est essentielle pour la cohérence mathématique de la mécanique quantique car elle maintient la non-commutativité des opérateurs de création et d'annihilation, ce qui aboutit au principe d'incertitude d'Heisenberg.
Notre calcul démontre que les modes cohérents des fonctions de corrélation au temps caractéristique du proton résultent correctement dans l'émergence de sa masse directement à partir des modes de fluctuation du vide quantique.
Nous constatons également que cette valeur énergétique est compatible avec une cavité de Casimir de la même distance caractéristique.
En conséquence, nous avons développé une solution analytique décrivant à la fois la structure de l'espace-temps quantique en tant que fluctuations du vide et extrapolant cette structure à la dynamique de surface du proton afin de définir un mécanisme d'écrantage des fluctuations électromagnétiques à une échelle donnée.
A partir d'un premier écrantage à la longueur d'onde Compton réduite du proton, nous trouvons une relation directe avec les équations de champ d'Einstein et la solution de Schwarzschild décrivant un terme source pour l'énergie interne du proton émergeant des fluctuations électromagnétiques du point zéro.
Un second écrantage des fluctuations du vide est trouvé au rayon de charge du proton, ce qui donne avec précision la masse au repos.
En tenant compte de l'écran initial, nous calculons la valeur du rayonnement de Hawking de la structure centrale de Schwarzschild et constatons qu'elle est équivalente à l'énergie de la masse au repos qui se diffuse dans la structure interne du proton.
Le gradient de pression ou les forces de pression qui en résultent sont calculés et correspondent très bien à toutes les valeurs mesurées de la force de couleur et de la force forte résiduelle typiquement associées au confinement des quarks-antiquarks et des tubes de flux de gluons.
En conséquence, nous sommes en mesure d'unifier toutes les forces de confinement avec la force gravitationnelle émergeant de la courbure de l'espace-temps induite par les fluctuations électromagnétiques quantiques du vide.
Enfin, nous avons appliqué le mécanisme d'écrantage de la densité d'énergie du vide quantique à l'univers observable et calculé la densité d'énergie critique correcte généralement donnée pour la masse-énergie totale de l'univers.
Une fuite dans un laboratoire est probablement à l'origine de la pandémie de Covid-19, selon le ministère de l'énergie
L'évaluation révisée de l'agence américaine s'appuie sur de nouveaux renseignements.
Jusqu’à présent, il est impossible de déterminer de façon sûre l’origine du virus qui a provoqué la pandémie du Covid-19. De nouvelles preuves tirées de fichiers confidentiels révèlent que des scientifiques chinois ont fusionné des agents pathogènes mortels peu de temps avant la pandémie, a rapporté le Sunday Times. Selon le rapport, les scientifiques de Wuhan, en collaboration avec l’armée chinoise, auraient mené un projet secret d’expériences dangereuses, visant à créer un virus mutant en combinant des coronavirus les plus mortels.
https://www.wsj.com/articles/covid-origin-china-lab-leak-807b7b0a?mod=hp_trending_now_article_pos1
Profitant de sa résidence en Suisse, il a non seulement noué d’étroites relations avec les Seydoux suisses de Vaulruz adeptes comme lui de généalogie, mais aussi consulté les archives d’état et celles de plusieurs cantons.
Ses travaux de 2007 étayés par la consultation des documents originaux ont eu le mérite de nous rattacher de manière certaine, au berceau Seydoux foisonnant autour de Vaulruz, à travers François (1768-1819) et André (1735-1795) ce dernier enfant illégitime.
Par contre-coup, devenaient concevables : le départ vers la France, le mariage de François hors de son canton d’origine, la conversion au protestantisme.
Un accident de laboratoire en Chine est probablement à l'origine du Covid-19 selon le ministère américain de l'Énergie.
Les médias relèvent toutefois que cette nouvelle analyse est publiée "avec un faible niveau de confiance".
La Chine s'est estimée "salie" par ces nouvelles accusations américaines.
L'hypothèse selon laquelle la pandémie de Covid-19 aurait fuité d'un laboratoire de Wuhan refait surface. De nouveaux éléments de renseignement révélés dimanche par le Wall Street Journal, le New York Times et CNN, auraient en effet permis au ministère américain de l'Énergie de faire basculer son analyse en faveur d'un accident de laboratoire en Chine.
Dès lundi, Pékin a vigoureusement contesté ces nouvelles accusations. "Il convient de cesser d'agiter cette théorie d'une fuite de laboratoire, d'arrêter de salir la Chine et d'arrêter de politiser la recherche des origines du virus", a affirmé le porte-parole du ministère des Affaires étrangères chinois, Mao Ning, lors d'un point de presse régulier. "Des experts de la Chine et de l'OMS, sur la base de visites sur le terrain dans des laboratoires de Wuhan et d'échanges approfondis avec des chercheurs, ont établi la conclusion, qui fait autorité, selon laquelle l'option d'une fuite d'un laboratoire est hautement improbable", a-t-il insisté.
"Aucune réponse définitive"
Les médias américains, qui citent des sources anonymes, insistent cependant sur le fait que cette nouvelle analyse est publiée "avec un faible niveau de confiance" par le ministère, qui chapeaute des laboratoires de biologie.
WASHINGTON - Le département de l'énergie des États-Unis a conclu que la pandémie de Covid a très probablement été provoquée par une fuite de laboratoire, selon un rapport de renseignement classifié récemment fourni à la Maison Blanche et aux principaux membres du Congrès.
Le changement de cap du Département de l'énergie, qui était auparavant indécis sur la façon dont le virus a émergé, est noté dans une mise à jour d'un document de 2021 par le bureau de la directrice du renseignement national Avril Haines.
Nous sommes dans les Montagnes de Tian Shan, littéralement « montagnes célestes », aux confins de la Chine et du Kazakhstan, là où les arbres aujourd’hui tentent de toucher le ciel du haut de leur 30 mètres ; là où les arbres ploient sous le poids des fruits ; là où, ils doivent braver des amplitudes de températures de près de 80° C, de + 40°c l’été à -40 °C, l’hiver. Mais surtout là, où ces arbres gigantesques constituent une forêt entière ou presque de pommiers ! Pommiers sauvages aux qualités bien supérieures à nos pommes domestiques.
C’est donc là, dans ces montagnes, au pied des neiges éternelles, que les tout premiers pommiers sauvages auraient fait leur apparition, il y a 165 millions d’années à l’époque des dinosaures. Ils sont le fruit des bouleversements géologiques importants qui donneront naissance à la chaîne de l’Himalaya.
La voilà donc la pomme originelle. Elle porte le nom de Malus sieversii (1). Elle a beaucoup d’atouts : elle a su développer, du moins certaines d’entres elles, des résistances exceptionnelles aux maladies et, en particulier au fléau numéro un du pommier : la tavelure. Mais surtout, elle sait flatter le regard et les papilles.
Les ours alléchés par la saveur de la pomme !
Toutes ces qualités exceptionnelles dont elle a le secret, c’est en partie aux ours végétariens du Tian Shan qu’elle les doit. Gourmands, ces ours se seraient nourris, il y a bien longtemps, des fruits les plus gros et les plus sucrés. Gourmands, au point qu’ils peuvent dévaliser un arbre entier en une journée.
Gourmands mais reconnaissant. Les ours auraient alors, en échange de leur félicité, dispersés, via leur déjection, les graines à travers la montagne. Ils auraient ainsi, sans le vouloir, participé à la sélection naturelle pour favoriser les pommes qui avaient leur préférence. Les plus savoureuses, aux arômes de framboise ou de banane mais aussi les plus résistantes. L’ours du Tian Shan serait ainsi le tout premier sélectionneur de pommes sucrées !
Ces succulentes pommes ont ensuite traversé les années et les contrées. Il y a 30 000 ans, les tout premiers nomades, chassés vers l’ouest par les dernières grandes glaciations, les emmèneront dans leur paquetage. Puis, les Sumériens, il y a 7000 ans, en inventant le principe de la greffe, vont franchir une étape dans la domestication des plantes. Innovation majeure qui permet à l’homme pour la toute première fois de prendre part à l’élaboration de la nature en créant ses propres variétés. la pomme deviendra ainsi la reine des vergers !
https://captainfact.io/videos/4Bo7
[à propos de Peter Daszak ] qui travaille avec différents laboratoires, dont l’institut de virologie de Wuhan avec lequel il bosse sur les coronavirus, et notamment sur l'évolution [...], en faisant ce qu'on appelle des gains de fonction
Peter Daszak a effectivement travaillé sures coronavirus avec d'autres chercheurs dont certains travaillaient au laboratoire de Wuhan.
JOURNAL OF VIROLOGYBat Severe Acute Respiratory Syndrome-Like Coronavirus WIV1 Encodes an Extra Accessory Protein, ORFX, Involved in Modulation of the Host Immune Response
https://journals.asm.org/doi/full/10.1128/JVI.03079-15
Publication dans : VOLUME 21 | NUMBER 12 | DECEMBER 2015nature medicine
Titre : A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence
Premier auteur : Vineet D Menachery
https://www.nature.com/articles/nm.3985
[Peter Daszak] Il a écrit une tribune qui a été publiée dans le Lancet dans laquelle il assimile l'hypothèse d'une fuite à une théorie du complot.
Peter Daszak a effectivement signé une tribune assimilant les personnes évoquant la fuite d'un laboratoire comme origine du virus à des conspirationnistes.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30418-9/fulltext
Sous l'administration Biden Il y a quand même le gouvernement Américain qui a émis quelques réserves concernant les origines du virus , ils disent que faut pas retirer des hypothèses une fuite de labo'
[à propos de la transmission initiale du SARS COV-2 à l'homme] En fait des pistes même d'élevages sont beaucoup plus probables (...] que de la viande de brousse.
nombreuses études ont présenté des raisons pour lesquelles la transmission du virus provenant de la chauve-souris a pu être transmis à des espèces animales d'élevages : destruction de l'habitat des chauve-souris, proximité de fermes, etc...
Un groupe qui s'appelle D.R.A.S.T.I.C
La base de données du WIV
La baisse d'activité d'octobre ne peut-elle pas dues aux vacances des chinois à cette période?
Le 15eme jour du 8eme mois du calendrier lunaire, soit courant septembre, début octobre. Avec le Nouvel An Chinois, la fête de la mi-automne est l’une des fêtes les plus importantes en Chine. Elle est aussi connue sous le nom de fête de la Lune. Elle est l’occasion d’offrir et de manger des gâteaux de Lune qui symbolisent la réunion de la famille.
https://www.china-roads.fr/fetes-traditionnelles/
Comme si ce virus avait été préparé pour être adapté à l'Homme
https://www.seuil.com/ouvrage/l-ironie-de-l-evolution-thomas-c-durand/9782021311655
Son papier n'a pas été accepté à la publication
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.05.01.073262v1.article-info
le quatrième ils l'ont trouvé nulle part, et le quatrième c'est le site furine
d'après leur papier, en effet ils n'ont pas réussi à expliquer son origine probable, contrairement aux autres insertions
https://www.medecinesciences.org/fr/articles/medsci/pdf/2020/07/msc200195.pdf
ll [Montagnier] parlait d'un accident, ça n'avait rien de complotiste, ce qu'il disait relevait d'un accident.
JC Perez et Montagnier ont affirmé dans le papier :
CONCLUSIONS:
This region has been “manipulated” by Humans.
Ils ne parlent donc pas d'accident.
https://zenodo.org/record/3975589#.YKfQqnnivIV
Oui, tout dépend de ce que l'on entend par accident. Il s'agissait pour lui d'un élément modifié par l'humain sciemment, mais qui aurait fuité par accident. "Selon Luc Montagnier, la pandémie mondiale serait le fruit "d’un accident industriel” au laboratoire de Wuhan. "L’hypothèse est que ce virus est sorti du laboratoire parce qu’il a échappé à ses promoteurs, c’est un travail d’apprenti-sorcier”, a-t-il clamé dans l'entretien."
https://twitter.com/CNEWS/status/1251080850562834432
Faux, "il affirme que le virus Sars-CoV-2 (responsable de l'épidémie de Covid-19) a été fabriqué artificiellement en injectant des fragments du virus VIH dans un coronavirus dan"
CRISPR/Cas9 [...] n'est pas très utilisé pour les Coronavirus
CRISPR/Cas9 ne fonctionne que sur l'ADN
Et les coronavirus sont des virus à ARN (Cependant, d'autres protéines de la famille des CRISPR peuvent agir sur l'ARN (par exemple CRISPR/Cas13)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cas9
https://fr.wikipedia.org/wiki/Coronavirus
Ils [le ministère de la défense] m'ont pas dit pourquoi les soldats n'avaient pas le droit de parler.
Euh, l’obligation de réserve peut-être ?
"il n'y a pas un site furine sur le virus"
La référence démontre qu'en ajoutant (artificiellement) un site de clivage furine au SRAS 1, on augmente son infectiosité et potentiellement infecter plus d'espèces différentes
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC2660061/
c'est sûr qu'il n'y a jamais eu de site furine sur un virus de type SARS
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1873506120304165
Également retrouvé dans le cas du MERS (Middle East respiratory syndrome) dans un papier de 2014 :
«We identify, by bioinformatics and peptide cleavage assays, two cleavage sites for furin, a ubiquitously expressed protease, which are located at the S1/S2 interface and at the S2′ position of the S protein.»
En bref issus de captainfact: "La référence démontre qu'en ajoutant (artificiellement) un site de clivage furine au SRAS 1, on augmente son infectiosité et potentiellement infecter plus d'espèces différentes"
La protéine spike (S) du coronavirus joue un rôle clé dans les premières étapes de l'infection virale, le domaine S1 étant responsable de la liaison avec le récepteur et le domaine S2 de la fusion membranaire. Dans certains cas, la protéine S est clivée par protéolyse à la frontière S1-S2. Dans le cas du coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV), il a été démontré que l'entrée du virus nécessite la protéase endosomale cathepsine L ; cependant, il a également été constaté que l'infection du SARS-CoV pouvait être fortement induite par un traitement à la trypsine. Dans l'ensemble, le traitement protéolytique de la protéine S du SRAS-CoV n'est pas clair quant à la manière dont le clivage pourrait activer la fusion membranaire. Nous identifions ici un site de clivage protéolytique dans le domaine S2 (S2′, R797) de SARS-CoV. La mutation de R797 a spécifiquement inhibé la fusion dépendante de la trypsine dans les essais de fusion cellule-cellule et d'entrée de pseudovirions. Nous avons également introduit un site de clivage de la furine à la fois sur le site de clivage de S2′ dans S2 793-KPTKR-797 (S2′), ainsi qu'à la jonction de S1 et S2. L'introduction d'un site de clivage de la furine à la position S2′ a permis la fusion cellulaire indépendante de la trypsine, qui a été fortement augmentée par la présence d'un second site de clivage de la furine à la position S1-S2. Ensemble, ces données suggèrent un nouveau mécanisme d'amorçage pour une protéine de fusion virale, avec un événement de clivage protéolytique critique sur la protéine S du SRAS-CoV à la position 797 (S2′), agissant de concert avec le site de clivage S1-S2 pour médier la fusion membranaire et l'infectivité du virus.
Mots clés : fusion membranaire, traitement protéolytique, entrée du virus.
De nouveaux soupçons concernant la possibilité que le Covid ait été modifié en laboratoire sont apparus aujourd'hui après que des scientifiques ont découvert du matériel génétique appartenant à Moderna dans la protéine spike du virus.
Ils ont identifié un minuscule bout de code identique à une partie d'un gène breveté par le fabricant de vaccins trois ans avant la pandémie.
Il a été découvert dans le site de clivage unique de la furine du SRAS-CoV-2, la partie qui le rend si efficace pour infecter les gens et qui le sépare des autres coronavirus.
Cette structure a été l'un des points centraux du débat sur l'origine du virus, certains scientifiques affirmant qu'elle ne pouvait pas avoir été acquise naturellement.
L'équipe internationale de chercheurs suggère que le virus a pu muter pour avoir un site de clivage de la furine lors d'expériences sur des cellules humaines en laboratoire.
Ils affirment qu'il y a une chance sur trois milliards que la séquence de Moderna soit apparue au hasard de l'évolution naturelle.
Mais la question de savoir si cette correspondance est aussi rare que le prétend l'étude fait débat, d'autres experts la décrivant comme une coïncidence "bizarre" plutôt que comme une "preuve irréfutable".
Moderna a déposé le brevet en février 2016 dans le cadre de sa division de recherche sur le cancer, selon les dossiers. La séquence brevetée fait partie d'un gène appelé MSH3 qui est connu pour affecter la façon dont les cellules endommagées se réparent dans le corps. Il a été approuvé le 7 mars de l'année suivante
Dans la dernière étude, publiée dans Frontiers in Virology, les chercheurs ont comparé la composition de Covid à des millions de protéines séquencées dans une base de données en ligne.
Le virus est constitué de 30 000 lettres de code génétique qui portent les informations dont il a besoin pour se propager, appelées nucléotides.
C'est le seul coronavirus de ce type à porter 12 lettres uniques qui permettent à sa protéine spike d'être activée par une enzyme commune appelée furine, ce qui lui permet de se propager facilement entre les cellules humaines.
L'analyse du génome original de Covid a révélé que le virus partage une séquence de 19 lettres spécifiques avec une section génétique appartenant à Moderna, qui compte un total de 3 300 nucléotides.
La société pharmaceutique américaine a déposé le brevet en février 2016 dans le cadre de sa division de recherche sur le cancer, selon les dossiers.
La séquence brevetée fait partie d'un gène appelé MSH3 qui est connu pour affecter la façon dont les cellules endommagées se réparent dans le corps.
Les scientifiques ont mis en évidence cette voie comme une cible potentielle pour de nouveaux traitements contre le cancer.
Douze des lettres partagées constituent la structure du site de clivage de la furine de Covid, le reste étant une correspondance avec des nucléotides sur une partie voisine du génome.
Dans leur article, dirigé par le Dr Balamurali Ambati, de l'université de l'Oregon, les chercheurs ont déclaré que le code correspondant pourrait avoir été introduit à l'origine dans le génome de Covid par des cellules humaines infectées exprimant le gène MSH3.
Le professeur Lawrence Young, virologue à l'université de Warwick, a admis que la dernière découverte était intéressante mais a affirmé qu'elle n'était pas assez significative pour suggérer une manipulation en laboratoire.
Il a déclaré au MailOnline : "Nous parlons d'un très, très, très petit morceau composé de 19 nucléotides.
Pour être franc, cela ne signifie pas grand-chose. Si vous faites ce genre de recherches, vous trouverez toujours des correspondances.
Parfois, ces choses arrivent par hasard, parfois c'est le résultat d'une évolution convergente (lorsque des organismes évoluent indépendamment pour avoir des caractéristiques similaires afin de s'adapter à leur environnement).
C'est une observation originale, mais je ne l'appellerais pas une preuve irréfutable, car elle est trop petite.
Il a ajouté : "Cela ne nous fait pas avancer dans le débat sur la question de savoir si Covid a été fabriqué.
Le Dr Simon Clarke, microbiologiste à l'Université de Reading, s'est demandé si la découverte était aussi rare que le prétend l'étude.
Il a déclaré au MailOnline : " Il ne peut y avoir qu'un certain nombre de [combinaisons génétiques dans] les sites de clivage de la furine.
Ils fonctionnent comme une serrure et une clé dans la cellule, et les deux ne s'assemblent que dans un nombre limité de combinaisons.
C'est donc une coïncidence intéressante, mais c'est sûrement une coïncidence totale".
MailOnline a contacté Moderna pour un commentaire.
Des preuves circonstancielles ont longtemps soulevé des questions sur l'origine de Covid et son lien avec l'Institut de virologie de Wuhan.
Cet établissement était connu pour mener des expériences sur des souches de coronavirus de chauve-souris similaires à celle responsable de la pandémie.
La Chine a insisté très tôt et très souvent sur le fait que le virus ne s'était pas échappé du laboratoire, affirmant que le passage à l'homme avait dû se produire dans un "marché humide" de Wuhan qui vendait des animaux vivants.
Peut-être poussés par l'animosité envers le président américain de l'époque, Donald Trump, qui a très tôt adhéré à la théorie de la fuite du laboratoire, les médias grand public et les universitaires occidentaux ont dédaigné cette possibilité, la qualifiant de théorie du complot déséquilibrée.
Mais des courriels ayant fait l'objet d'une fuite ont montré que des scientifiques de haut niveau conseillant les gouvernements britannique et américain avaient exprimé en privé leurs préoccupations quant au récit officiel.
Sir Jeremy Farrar, un éminent expert britannique qui a publiquement dénoncé la théorie de la "conspiration", a admis dans un courriel privé en février 2020 qu'une "explication probable" était que le virus était d'origine humaine.
Le conseiller du gouvernement britannique de l'époque avait déclaré qu'il était "70:30 ou 60:40" en faveur d'une diffusion accidentelle par rapport à une origine naturelle.
Dans le courriel, envoyé aux responsables américains de la santé, les docteurs Anthony Fauci et Francis Collins, Sir Jeremy affirmait qu'il était possible que le Covid ait évolué en laboratoire à partir d'un virus de type Sars.
Il a ajouté que ce processus apparemment bénin pouvait avoir "accidentellement créé un virus prêt à se transmettre rapidement entre humains".
Mais le scientifique britannique s'est vu opposer une fin de non-recevoir par ses homologues américains, qui ont prévenu que la poursuite du débat sur les origines du virus pourrait nuire à "l'harmonie internationale".
Dernier rebondissement en date, une étude réalisée au début du mois a trouvé des traces d'échantillons de Covid contenant du matériel génétique provenant d'humains, de hamsters et de singes et qui pourraient être antérieurs à la chronologie officielle de la pandémie.
QU'EST-CE QUE LE SITE DE CLIVAGE DE LA FURINE ?
Le SRAS-CoV-2, qui est à l'origine du Covid, porte toutes les informations nécessaires à sa propagation dans environ 30 000 lettres du code génétique, appelé ARN.
Mais il est le seul coronavirus de ce type à porter 12 lettres uniques qui lui permettent d'être activé par une enzyme commune appelée furine.
Cela permet au virus d'envahir plus facilement les cellules voisines.
Le site de clivage de la furine est situé sur la protéine spike du virus, la structure qui se lie aux cellules humaines en premier lieu.
Les scientifiques ajoutent parfois cet élément aux virus de laboratoire pour les rendre plus infectieux, mais dans la nature, les agents pathogènes peuvent l'acquérir en échangeant leur code génétique avec d'autres membres de leur famille.
La furine a été le point central de l'intrigue de nombreux scientifiques étudiant les origines du virus, car aucun autre membre connu de la famille de Covid - un groupe appelé Sarbecovirus - ne possède ce site.
La chronologie officielle de la pandémie de coronavirus en Chine et les preuves qui la mettent à mal
Chronologie officielle
8 décembre 2019 - Date la plus ancienne à laquelle la Chine a reconnu une infection.
31 décembre - La Chine signale pour la première fois à l'Organisation mondiale de la santé une " pneumonie de cause inconnue ".
1er janvier 2020 - Fermeture du marché des fruits de mer de Wuhan pour désinfection.
7 janvier - Le président Xi Jinping discute de l'épidémie de coronavirus avec son Politburo.
9 janvier - La Chine rend public le génome du coronavirus
11 janvier - La Chine signale son premier décès
13 janvier - Le premier cas hors de Chine est confirmé
20 janvier - La Commission nationale de la santé de la Chine confirme la transmission interhumaine.
23 janvier - Fermeture de Wuhan
31 janvier - L'OMS déclare une " flambée épidémique de portée internationale ", la Chine admettant avoir des milliers de cas.
23 février - L'Italie signale des cas groupés, première flambée importante en Occident.
29 mai - La Chine affirme que le virus n'est pas né sur les marchés mais dans les chauves-souris chinoises avant de passer à l'homme via un " animal intermédiaire ".
31 juillet - Un chercheur chinois admet que certaines expériences sur le coronavirus ont été menées dans des laboratoires de moindre sécurité biologique.
16 décembre - L'OMS annonce qu'elle se rendra à Wuhan pour étudier les origines du virus en janvier.
5 janv. 2021 - La Chine refuse l'entrée à l'équipe d'enquêteurs de l'OMS
9 février - L'OMS rejette la théorie selon laquelle le virus a fui d'un laboratoire et soutient l'affirmation de la Chine selon laquelle il a été importé à partir de viande congelée.
28 mars - Selon un ancien responsable de la sécurité nationale des États-Unis, les renseignements montrent que Pékin a donné l'ordre direct de détruire tous les échantillons de virus au laboratoire de Wuhan.
Nouvelles preuves
2012 : Six mineurs sont atteints d'un mystérieux syndrome grippal dans la grotte de Mojiang, dans le Yunnan.
Il s'avère qu'ils ont été infectés par le plus proche parent connu de Covid, partageant 97 % de ses gènes.
Les échantillons RATG13 sont envoyés à l'Institut de virologie de Wuhan pour être étudiés.
Sep 2019- Des échantillons de sang sont prélevés dans le cadre d'un essai de dépistage du cancer du poumon en Italie, qui sont ensuite testés positifs pour le coronavirus.
Oct - Le lanceur d'alerte Wei Jingsheng affirme que la Chine a délibérément propagé le Covid lors des Jeux militaires mondiaux à Wuhan en octobre, deux mois avant que le reste du monde ne soit au courant du virus.
Oct - Le régime autoritaire de Xi Jinping a tenté désespérément de faire taire les dénonciateurs comme M. Jingsheng. Toute référence à un nouveau virus du SRAS ou à une "épidémie" dans les médias sociaux est censurée.
Oct-Déc - Augmentation des cas de "grippe et de pneumonie" dans le nord de l'Italie, qui pourraient être liés au coronavirus.
Nov - Le dénonciateur M. Jingsheng affirme qu'il a fait part de ses inquiétudes concernant les jeux militaires à de hauts responsables de l'administration Trump, mais qu'il a été ignoré.
Nov - Un rapport de renseignement transmis aux agences de Washington affirme que trois membres du personnel de l'Institut de virologie de Wuhan ont demandé un traitement hospitalier en novembre 2019 après avoir présenté des symptômes correspondant au Covid.
Nov - Des échantillons d'eaux usées prélevés à Florianópolis, au Brésil, suggèrent la présence du virus.
10 novembre - Une femme milanaise subit une biopsie de la peau, produisant un échantillon qui montrera plus tard des signes du virus.
17 novembre - Des documents ayant fait l'objet d'une fuite suggèrent qu'un cas a été détecté en Chine à cette date.
Décembre - Des médecins chinois, dont Li Wenliang, signalent l'existence d'un nouveau type d'infection respiratoire. Mais la police chinoise l'arrête, ainsi que huit de ses collègues, pour les interroger, au lieu de publier les rapports et d'avertir le public.
1er décembre - Des chercheurs chinois signalent une infection à cette date dans une étude évaluée par des pairs, mais Pékin ne l'a pas reconnue.
18 décembre - Des échantillons d'eaux usées prélevés à Milan et à Turin suggèrent que le virus circule dans ces villes.
26 décembre - Des échantillons analysés suggèrent qu'un nouveau type de SRAS circule dès le 26 décembre, mais la ville de Wuhan n'est pas fermée avant le 22 janvier.
2020 janvier - Des échantillons d'eaux usées prélevés à Barcelone suggèrent que le virus était présent dans la ville.
3 janvier - Les infections au virus Covid-19 commencent à se propager dans d'autres pays, y compris les États-Unis, alors que l'OMS qualifie l'épidémie d'urgence de santé publique de portée internationale.
Mai - Des scientifiques d'un laboratoire gouvernemental en Californie concluent que le Covid-19 pourrait s'être échappé d'une installation à Wuhan.
Juillet - Le chef de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, déclare que la Chine n'a pas partagé des données brutes essentielles au cours de son enquête à Wuhan. La Chine a réfuté ces affirmations.
Juin 2021 : Des courriels rendus publics révèlent que le Dr Anthony Fauci, grand spécialiste américain des virus, a été averti que Covid avait peut-être été fabriqué en laboratoire.
Août : Le Dr Peter Embarek, chef de l'OMS, déclare que le premier patient au monde atteint du virus Covid-19 pourrait avoir été infecté par une chauve-souris alors qu'il travaillait pour un laboratoire de Wuhan, en Chine.
Août : Un rapport accablant rédigé par des républicains américains affirme que le coronavirus s'est échappé de l'Institut de virologie de Wuhan, peu après que l'établissement a tenté d'améliorer la sécurité de l'air et les systèmes de traitement des déchets.
Le rapport cite également de " nombreuses preuves " que les scientifiques du laboratoire travaillent à modifier les coronavirus pour infecter les humains et que cette manipulation peut être dissimulée.
Octobre : L'enquête des services de renseignement américains sur les origines de la pandémie ne permet pas de déterminer si le virus est apparu par transmission de l'animal à l'homme ou par une fuite en laboratoire.
Les responsables chinois ont qualifié le rapport de "politique et faux".
Janvier 2022 : Des fuites de courriels du scientifique britannique Sir Jeremy Farrar montrent qu'il a admis en février 2020 que l'origine humaine du virus était une "explication probable". Mais il a ensuite qualifié cette théorie de "conspirationniste".
Février : Sir Farrar est appelé à être interrogé sous serment au Congrès américain. Les autorités veulent qu'il explique pourquoi il s'est détourné de la théorie de la fuite en laboratoire.
Les documents militaires indiquent qu’EcoHealth Alliance a approché la DARPA (WIKI) en mars 2018 pour obtenir des fonds afin de mener des recherches de gain de fonction des coronavirus transmis par les chauves-souris. La proposition, nommée Project Defuse, a été rejetée par la DARPA pour des raisons de sécurité et parce qu’elle violait le moratoire sur la recherche sur le gain de fonction.
Le rapport principal concernant la proposition d’EcoHealth Alliance a fuité sur Internet il y a quelques mois, il est resté non vérifié jusqu’à présent. Project Veritas a obtenu un rapport séparé destiné à l’Inspecteur Général du Département de la Défense, écrit par le Major du Corps des Marines des Etats-Unis, Joseph Murphy, un ancien membre de la DARPA.
« La proposition ne mentionne pas ou n’évalue pas les risques potentiels de la recherche de Gain de Fonction (GoF) », une citation directe de la lettre de rejet de la DARPA.
Project Veritas a contacté la DARPA pour obtenir des commentaires sur les documents cachés et s’est entretenu avec le chef des communications, Jared Adams, qui a déclaré : « Cela ne me semble pas normal », lorsqu’il a été interrogé sur la façon dont les documents ont été cachés.https://assets.ctfassets.net/syq3snmxclc9/5OjsrkkXHfuHps6Lek1MO0/5e7a0d86d5d67e8d153555400d9dcd17/defuse-project-rejection-by-darpa.pdf
https://assets.ctfassets.net/syq3snmxclc9/oVt6gT0yBx4eQXSeuNfEp/3cbbd7ef84e90c9702c1943c55d80f75/executive-slide-hr00118s0017-ecohealth-alliance-defuse.pdf
https://assets.ctfassets.net/syq3snmxclc9/6K3RxB1DVf6ZhVxQLSJzxl/6be5c276bc8af7921ce6b23f0975a6c3/A_prempt-background-hr001118s0017.pdf
https://assets.ctfassets.net/syq3snmxclc9/2mVob3c1aDd8CNvVnyei6n/95af7dbfd2958d4c2b8494048b4889b5/JAG_Docs_pt1_Og_WATERMARK_OVER_Redacted.pdf
La théorie de la fuite d'un laboratoire, selon laquelle le COVID-19 s'est échappé d'un laboratoire, a de nouveau provoqué une clameur depuis le début de cette année, des mois après que l'argument ait été jeté à la poubelle des théories du complot par un nombre écrasant de scientifiques.
Les observateurs ont constaté que les choses ne font que se compliquer lorsque les origines du coronavirus - une question scientifique déjà difficile - sont mêlées à des astuces de manipulation politique. En passant au peigne fin plus de 8 000 articles de presse relatifs à la théorie de la fuite en laboratoire, le Global Times a constaté que 60 % de la couverture médiatique provenait des seuls États-Unis.
Il convient de noter que de nombreux médias du monde occidental dirigé par les États-Unis, qui ont fait l'apologie de la théorie de la fuite en laboratoire, ne veulent s'intéresser qu'aux laboratoires chinois, bien qu'ils aient fait l'objet d'une enquête approfondie de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), tout en fermant les yeux sur les institutions de recherche biologique américaines plus suspectes, comme le tristement célèbre US Army Medical Research Institute of Infectious Diseases (USAMRIID) de Fort Detrick, dans le Maryland.
L'USAMRIID a été temporairement fermé en 2019 après une inspection des Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Bien que ce mystérieux laboratoire ait déclaré que la raison de sa fermeture était "des problèmes d'infrastructure en cours concernant la décontamination des eaux usées", l'explication n'était pas assez convaincante. Le Global Times a constaté que l'incapacité du laboratoire à contrôler les toxines semblait avoir alarmé les institutions liées à la lutte contre les armes de destruction massive aux États-Unis.
Depuis plus d'un an, le Parti communiste chinois (PCC) a systématiquement empêché une enquête transparente et approfondie sur l'origine de la pandémie de COVID-19, choisissant au contraire de consacrer d'énormes ressources à la tromperie et à la désinformation. Près de deux millions de personnes sont mortes. Leurs familles méritent de connaître la vérité. Ce n'est que par la transparence que nous pourrons apprendre ce qui a causé cette pandémie et comment prévenir la prochaine.
Le gouvernement américain ne sait pas exactement où, quand et comment le virus COVID-19 - connu sous le nom de SRAS-CoV-2 - a été transmis initialement aux humains. Nous n'avons pas déterminé si l'épidémie a commencé par un contact avec des animaux infectés ou si elle a été le résultat d'un accident dans un laboratoire de Wuhan, en Chine.
Le virus pourrait avoir émergé naturellement à partir d'un contact humain avec des animaux infectés, se propageant selon un schéma conforme à une épidémie naturelle. Par ailleurs, un accident de laboratoire pourrait ressembler à une épidémie naturelle si l'exposition initiale ne concernait que quelques individus et était aggravée par une infection asymptomatique. En Chine, les scientifiques ont mené des recherches sur les coronavirus d'origine animale dans des conditions qui augmentaient le risque d'exposition accidentelle et potentiellement involontaire.
L'obsession mortelle du PCC pour le secret et le contrôle se fait au détriment de la santé publique en Chine et dans le monde entier. Les informations jusqu'alors non divulguées dans cette fiche d'information, combinées à des rapports de sources ouvertes, mettent en lumière trois éléments sur l'origine du COVID-19 qui méritent un examen plus approfondi :
-
Des maladies au sein de l'Institut de Virologie de Wuhan (WIV) :
Le gouvernement américain a des raisons de croire que plusieurs chercheurs au sein du WIV sont tombés malades à l'automne 2019, avant le premier cas identifié de l'épidémie, avec des symptômes correspondant à la fois au COVID-19 et à des maladies saisonnières courantes. Cela soulève des questions sur la crédibilité de l'affirmation publique de Shi Zhengli, chercheur principal du WIV, selon laquelle il n'y avait "aucune infection" parmi le personnel et les étudiants du WIV du virus SRAS-CoV-2 ou des virus liés au SRAS.
Des infections accidentelles dans des laboratoires ont déjà provoqué plusieurs épidémies de virus en Chine et ailleurs, notamment une épidémie de SRAS à Pékin en 2004 qui a infecté neuf personnes et en a tué une.
Le PCC a empêché les journalistes indépendants, les enquêteurs et les autorités sanitaires mondiales d'interroger les chercheurs du WIV, y compris ceux qui ont été malades à l'automne 2019. Toute enquête crédible sur l'origine du virus doit inclure des entretiens avec ces chercheurs et un compte rendu complet de leur maladie non signalée auparavant. -
Recherche au WIV :
À partir de 2016 au moins - et sans indication d'un arrêt avant l'épidémie de COVID-19 - les chercheurs du WIV ont mené des expériences impliquant RaTG13, le coronavirus de chauve-souris identifié par le WIV en janvier 2020 comme son échantillon le plus proche du SARS-CoV-2 (96,2 % de similitude). Le WIV est devenu un point central de la recherche internationale sur les coronavirus après l'épidémie de SRAS de 2003 et a depuis étudié des animaux, notamment des souris, des chauves-souris et des pangolins.
Le WIV a publié des travaux de recherche sur le "gain de fonction" pour créer des virus chimériques. Mais le WIV n'a pas fait preuve de transparence ou de cohérence dans l'étude des virus les plus similaires au virus COVID-19, y compris le "RaTG13", qu'il a prélevé dans une grotte de la province du Yunnan en 2013 après que plusieurs mineurs soient morts de maladies ressemblant au SRAS.
Les enquêteurs de l'OMS doivent avoir accès aux dossiers des travaux du WIV sur les coronavirus de chauve-souris et autres coronavirus avant l'épidémie de COVID-19. Dans le cadre d'une enquête approfondie, ils doivent avoir un compte rendu complet des raisons pour lesquelles le WIV a modifié puis supprimé les enregistrements en ligne de ses travaux sur le RaTG13 et d'autres virus. -
Activité militaire secrète au WIV :
Le secret et la non-divulgation sont des pratiques courantes à Pékin. Pendant de nombreuses années, les États-Unis ont publiquement exprimé leurs inquiétudes quant aux travaux passés de la Chine sur les armes biologiques, que Pékin n'a ni documentés ni éliminés de manière démontrable, malgré ses obligations claires au titre de la Convention sur les armes biologiques.
Bien que le WIV se présente comme une institution civile, les États-Unis ont déterminé que le WIV a collaboré à des publications et à des projets secrets avec l'armée chinoise. Le WIV s'est engagé dans des recherches classifiées, y compris des expériences sur des animaux de laboratoire, pour le compte de l'armée chinoise depuis au moins 2017.
Les États-Unis et les autres donateurs qui ont financé ou collaboré à des recherches civiles au WIV ont le droit et l'obligation de déterminer si une partie de notre financement de la recherche a été détournée vers des projets militaires chinois secrets au WIV.
Les révélations d'aujourd'hui ne font qu'effleurer la surface de ce qui est encore caché sur l'origine du COVID-19 en Chine. Toute enquête crédible sur l'origine du COVID-19 exige un accès complet et transparent aux laboratoires de recherche de Wuhan, y compris à leurs installations, échantillons, personnel et dossiers.
Alors que le monde continue de lutter contre cette pandémie - et que les enquêteurs de l'OMS commencent leur travail, après plus d'un an de retard - l'origine du virus reste incertaine. Les États-Unis
Alors que le monde continue de lutter contre cette pandémie - et que les enquêteurs de l'OMS commencent leur travail, après plus d'un an de retard - l'origine du virus reste incertaine. Les États-Unis continueront à faire tout ce qui est en leur pouvoir pour soutenir une enquête crédible et approfondie, notamment en continuant à exiger la transparence de la part des autorités chinoises.