Lorys Elmayan a importé un fichier.

Je vous joins le manuscrit de mon livre "Contes et Pandémies" dans lequel je retrace l'histoires de plusieurs d'entre elles, à partir de 1915, à travers les vécus des humains qui les subirent. Vous y verrez qu'il y eut des secrets, des retards d'annonces lorsque d'autres intérêts étaient en jeu, des solutions écartées d'emblé de n'être pas assez "attrayantes", des recherches et des erreurs lors de vaccinations qui conduiront à un nombre impressionnant de personnes malades ou décédées, des découvertes médicales majeurs par des médecins qui refusaient de renoncer, les combats de tous, les mauvaises intentions, et l'acharnement de certains pour détruire ceux qui sont jugés différents de n'être que malades (1ère vague de génocide par Hitler). J'avais entamé la rédaction de ce livre en mars 2019, n'en pouvant plus de n'avoir pas les mêmes droits qu'un autre humain, ayant constaté comme nous étions légion à subir cela depuis des décennies, par l'indifférence polie et le déni. Je découvris qu'il y avait de grandes pandémies telles que celle du SIDA qui pouvait être enrayées, mais pour lesquelles les moyens n'étaient pas mis en place, malgré un nombre de patients compté en dizaine de millions et un nombre programmé de morts à venir, étourdissant. J'en suis restée à une version romancée pour respecter les vies privées des personnages et pour libérer l'écriture des contraintes scientifiques qui auraient nécessité, dans cet ouvrage, trop d'explications imbuvables. Mais j'ai conservé tous mes sujets de recherches et depuis, appris que ce que j'avais imaginé en 2019 comme une solution à une pandémie que je pu nommer "Covid" en mars 2020, n'était pas sans rappeler l'un des plus vaste secret scientifique de ces 15 dernières années: l'existence des contrôleurs VIH. (secret levé officiellement par l'OMS et l'ONUSIDA en mars 2020

PSYCHOSE DE FORMATION DE MASSE
ou... l'hypnose de masse - la folie des foules

Robert W Malone MD, MS
9 déc. 2021

Comme beaucoup d'entre vous le savent, j'ai passé du temps à faire des recherches et à parler de la théorie de la psychose de masse. Mattias Desmet, qui a compris que cette forme d'hypnose de masse, de folie des foules, peut expliquer l'étrange phénomène qui fait qu'environ 20 à 30 % de la population du monde occidental se laisse envoûter par les nobles mensonges et le récit dominant concernant l'innocuité et l'efficacité des vaccins génétiques, qui sont tous deux propagés et imposés par les politiciens, les bureaucrates scientifiques, les entreprises pharmaceutiques et les médias traditionnels.

Ce que l'on observe avec l'hypnose de masse, c'est qu'une grande partie de la population est totalement incapable de traiter les nouvelles données et les nouveaux faits scientifiques démontrant qu'elle a été trompée sur l'efficacité et les effets néfastes de l'utilisation obligatoire des masques, des confinements et des vaccins génétiques qui amènent le corps des gens à fabriquer de grandes quantités de protéine biologiquement active du coronavirus Spike.

Les personnes hypnotisées par ce processus sont incapables de reconnaître les mensonges et les fausses déclarations dont elles sont bombardées quotidiennement, et attaquent activement toute personne qui a la témérité de partager avec elles des informations qui contredisent la propagande qu'elles ont fini par adopter. Et pour ceux dont les familles et les réseaux sociaux ont été déchirés par ce processus, et qui découvrent que des parents et des amis proches les ont rejetés parce qu'ils remettent en question la "vérité" officielle et suivent en fait la littérature scientifique, cela peut être une source de profonde angoisse, de chagrin et de douleur psychologique.

C'est avec ces âmes à l'esprit que j'ai inclus une discussion sur la théorie de la formation des masses du Dr Mattias Desmet lors d'une récente conférence que j'ai donnée à Tampa, en Floride, devant un public d'environ 2 000 personnes. Lorsque j'ai regardé l'auditoire et que j'ai parlé, j'ai pu voir le soulagement sur de nombreux visages, et même des larmes couler des yeux d'hommes stoïques.

Sans que je le sache, quelqu'un a enregistré le discours et a ajouté la piste vocale à une série d'images apaisantes de paysages naturels, produisant ainsi une vidéo qui est devenue virale dans le monde entier. Un lien vers la vidéo, ainsi que quelques notes pour clarifier et compléter le discours sont joints ci-dessous. De nombreuses personnes m'ont dit qu'elles trouvaient cette vidéo très apaisante. J'espère qu'elle pourra vous aider aussi.

Un bref aperçu de la formation de masse, qui a été développée par le Dr Mattias Desmet. Il est psychologue et statisticien. Il travaille à l'université de Gand, en Belgique. Je pense que le Dr. Mattias a raison sur ce qui se passe et il appelle ce phénomène :

LA PSYCHOSE DE FORMATION DE MASSE

Quand il parle de formation de "masse", on peut penser que c'est l'équivalent de la formation de "foule". On peut penser à cela comme :

LA PSYCHOSE DE LA FOULE

Les conditions nécessaires à la mise en place d'une psychose de formation de masse comprennent le manque de liens sociaux et de prise de conscience, ainsi que de grandes quantités d'anxiété latente et d'agressivité passive. Lorsque les gens sont inondés d'un récit qui présente un "objet d'anxiété" plausible et une stratégie pour y faire face, de nombreux individus se regroupent pour combattre cet objet avec une volonté collective unique. Cela permet aux gens de ne plus se concentrer sur leurs propres problèmes, évitant ainsi l'angoisse mentale personnelle. Au lieu de cela, ils concentrent toute leur pensée et leur énergie sur ce nouvel objet.

À mesure que la formation de masse progresse, le groupe devient de plus en plus soudé et connecté. Leur champ d'attention se réduit et ils deviennent incapables d'envisager d'autres points de vue. Les leaders du mouvement sont vénérés, incapables de faire le mal.

Si l'on n'y prend garde, une société sous l'emprise de la formation de masse soutiendra une structure de gouvernance totalitaire capable de commettre des atrocités autrement impensables afin de maintenir la conformité. Remarque : la formation de masse est différente de la pensée collective. Il existe des moyens faciles de remédier à la pensée collective en introduisant des voix dissidentes et en veillant à leur donner une tribune. Ce n'est pas si facile avec la formation de masse. Même lorsque le récit s'effondre, que les failles de la stratégie ne résolvent pas le problème, la foule hypnotisée ne peut pas se libérer du récit. C'est ce qui semble se passer actuellement avec COVID-19. La solution pour ceux qui contrôlent le récit est de produire des mensonges de plus en plus gros pour soutenir la solution. Ceux qui sont contrôlés par la formation de masse ne sont plus capables d'utiliser la raison pour se libérer du récit de groupe.

Bien sûr, l'exemple évident de formation de masse est l'Allemagne des années 30 et 40. Comment les Allemands, qui étaient très instruits, très libéraux au sens classique du terme, des gens de pensée occidentale, ont-ils pu devenir aussi fous et faire ce qu'ils ont fait aux Juifs ? Comment cela a-t-il pu arriver ?
À un peuple civilisé ? Le leader d'un mouvement de formation de masse utilisera la plate-forme pour continuer à alimenter le groupe en nouvelles informations sur lesquelles se concentrer. Dans le cas de COVID-19, j'aime utiliser le terme "porno de la peur". Les dirigeants, par le biais des médias et des canaux gouvernementaux, alimentent continuellement la "bête" avec de nouveaux messages qui focalisent et hypnotisent davantage leurs adhérents.

Des études suggèrent que la formation des masses suit une distribution générale :

30% subissent un lavage de cerveau, sont hypnotisés, endoctrinés par le récit du groupe.

40% au milieu sont persuadables et peuvent suivre si aucune alternative valable n'est perçue

30% luttent contre le récit.

Ceux qui se rebellent et luttent contre le récit deviennent l'ennemi des personnes ayant subi un lavage de cerveau et une cible primaire d'agression.

L'un des meilleurs moyens de contrer la formation de masse est que ceux qui s'opposent au récit continuent à le dénoncer, ce qui permet de briser l'hypnose de certains membres du groupe ayant subi un lavage de cerveau et de persuader les autres de choisir la raison plutôt que l'inconscience.

Le Dr. Desmet suggère que pour quelque chose d'aussi important que COVID-19, la seule façon de briser la psychose de la formation de masse est de donner à la foule quelque chose de plus important sur lequel se concentrer. Il pense que le totalitarisme pourrait être cette question plus importante. Bien sûr, après COVID-19, le totalitarisme mondial pourrait être le plus grand problème de notre époque.

Copyright © 2021, Robert W. Malone, MD, MS
La reproduction de cet ouvrage dans son intégralité et avec mention de l'auteur est autorisée.

https://www.youtube.com/watch?v=INHpQL9fgto

Alors que la population est massivement vaccinée et que la plupart des cas sont asymptomatiques, la ministre de la Santé veut ouvrir les débats avec les partenaires européens sur une nouvelle stratégie face au Covid-19. Elle propose un système de surveillance semblable à celui en vigueur pour les épidémies saisonnières de grippe.

Passer de la gestion d'une pandémie à celle d'une endémie. C'est ce que préconise la ministre de la Santé espagnole, Carolina Darias. Alors que la vague de contagions liée au variant Omicron paraît en voie de ralentissement dans la péninsule Ibérique, c'est le moment, selon elle, d'ouvrir la voie à un changement de stratégie.

Elle appelle à la configuration d'un nouveau système de surveillance des contagions au sein des différentes régions espagnoles .

Pourquoi j'ai bon espoir que la fin de la pandémie de COVID-19 soit enfin en vue

Dans mon précédent billet de fin d'année, j'ai écrit que je pensais que nous pourrions regarder en arrière et dire que 2021 était une amélioration par rapport à 2020. Si je pense que c'est vrai à certains égards - des milliards de personnes ont été vaccinées contre le COVID-19 et le monde s'est quelque peu rapproché de la normale - l'amélioration n'a pas été aussi spectaculaire que je l'espérais. Plus de personnes sont mortes du COVID en 2021 qu'en 2020. Si vous faites partie des millions de personnes qui ont perdu un proche à cause du virus au cours des douze derniers mois, vous ne pensez certainement pas que cette année a été meilleure que la précédente.

En raison de la variante Delta et des difficultés liées à l'adoption du vaccin, nous ne sommes pas aussi près de la fin de la pandémie que je l'espérais. Je n'avais pas prévu l'arrivée d'une variante aussi hautement transmissible, et j'ai sous-estimé la difficulté de convaincre les gens de se faire vacciner et de continuer à porter des masques.

J'ai toutefois bon espoir que la fin soit enfin en vue. Il serait peut-être insensé de faire une autre prédiction, mais je pense que la phase aiguë de la pandémie prendra fin en 2022.

Il ne fait aucun doute que la variante Omicron est préoccupante. Les chercheurs - y compris un réseau appelé GIISER, soutenu par notre fondation - travaillent d'urgence pour en savoir plus à ce sujet, et nous aurons bientôt beaucoup plus d'informations (comme la façon dont les vaccins ou une infection antérieure vous protègent contre elle). Mais voici ce que nous savons déjà : Le monde est mieux préparé à faire face aux variantes potentiellement dangereuses qu'à tout autre moment de la pandémie jusqu'à présent. Nous avons détecté cette variante plus tôt que Delta parce que l'Afrique du Sud a beaucoup investi dans les capacités de séquençage génomique, et nous sommes bien mieux placés pour créer des vaccins actualisés si nécessaire.

L'apparition d'une nouvelle variante préoccupante est toujours troublante, mais j'ai toujours l'espoir qu'à un moment donné l'année prochaine, le COVID-19 deviendra une maladie endémique dans la plupart des endroits. Bien qu'elle soit actuellement environ 10 fois plus mortelle que la grippe, les vaccins et les antiviraux pourraient réduire ce chiffre de moitié ou plus. Les communautés connaîtront encore des épidémies occasionnelles, mais de nouveaux médicaments seront disponibles pour traiter la plupart des cas et les hôpitaux pourront s'occuper du reste. Votre niveau de risque individuel sera suffisamment faible pour que vous n'ayez pas à en tenir compte dans vos décisions. Il ne sera pas primordial lorsque vous déciderez de travailler depuis votre bureau, de laisser vos enfants aller à leur match de foot ou de regarder un film au cinéma. Dans quelques années, j'espère que le seul moment où vous devrez vraiment penser au virus sera lorsque vous vous ferez vacciner conjointement contre le COVID et la grippe chaque automne.

Maintenant que nous commençons à approcher de la fin de cette pandémie, j'ai passé beaucoup de temps à réfléchir à ce qui a bien fonctionné et à ce qui a mal fonctionné au cours des deux dernières années. Nous pouvons tirer d'importantes leçons de la réponse mondiale au COVID-19 qui nous permettront d'être mieux préparés la prochaine fois.

Même si la pandémie a duré plus longtemps que prévu, beaucoup de choses se sont bien passées. Pour commencer, les progrès réalisés en matière de vaccins sont remarquables. Le monde n'a jamais fabriqué et distribué un vaccin contre une maladie aussi rapidement que pour le COVID-19. Le fait que nous ayons eu un - et même plusieurs - vaccins au cours de la première année de la pandémie est miraculeux. Ce succès est un hommage au nombre de candidats que le monde avait en réserve. Le développement d'un vaccin repose sur un peu de chance, et nous avons couvert nos paris en essayant de nombreuses approches différentes.

Je pense que les vaccins à ARNm seront finalement considérés comme la percée la plus importante de la pandémie. Prouver que l'ARNm fonctionne comme plateforme vaccinale a considérablement changé la donne, non seulement pour cette pandémie, mais aussi pour la prochaine. Maintenant que l'ARNm est bien établi, nous serons en mesure de développer des vaccins sûrs et efficaces très rapidement à l'avenir.

Nous avons également beaucoup appris sur les interventions non pharmaceutiques (ou NPI) qui permettront de mieux répondre à la maladie à l'avenir. Les IPN comprennent des éléments tels que les masques obligatoires, les procédures de quarantaine et les restrictions de voyage. Les deux dernières années nous ont permis de constater l'efficacité de différentes stratégies contre une maladie respiratoire comme le COVID. La prochaine fois, le monde sera prêt à déployer beaucoup plus rapidement des outils faciles et bon marché comme les masques, et les gouvernements sauront mieux quand et comment déployer des stratégies plus lourdes comme les mesures de confinement.

Selon le nouveau rapport (qui n'avait pas été mis à jour depuis juillet) de l'Institut supérieur de santé italien (ISS) sur la mortalité du Covid, le virus qui a mis le monde à genoux aurait tué bien moins qu'une simple grippe !

Selon l'échantillon statistique de dossiers médicaux collectés par l'institut, seuls 2,9% des décès enregistrés depuis fin février 2020 seraient dus au Covid 19. Ainsi sur les 130 468 décès enregistrés par les statistiques officielles au moment de la préparation du nouveau rapport, seuls 3 783 seraient dus au virus lui-même.

Car tous les autres Italiens qui ont perdu la vie avaient de une à cinq maladies qui, selon l'ISS, leur laissaient donc déjà peu d'espoir. Même 67, 7% auraient eu plus de trois maladies en même temps et 18% au moins deux ensemble.

Parmi les pathologies croisées, 65,8% des Italiens qui ne sont plus là après avoir été infectés par le Covid étaient atteints d'hypertension artérielle, 23,5 % souffraient également de démence, 29,3 % ajoutaient du diabète à leurs maux, 24,8 % étaient également atteints de fibrillation auriculaire. Et cela ne suffit pas : 17,4 % avaient déjà des poumons malades, 16,3 % avaient eu un cancer au cours des 5 dernières années, 15,7% souffraient d'insuffisance cardiaque.

Mais en payant plus cher, médecins et hôpitaux pour déclarer des morts Covid, cela a suffit à faire le reste n'est-ce pas ?

Franco Bechis 21 octobre 2021

Selon le nouveau rapport (qui n'a pas été mis à jour depuis juillet) de l'Istituto Superiore di Sanità sur la mortalité due au Covid, le virus qui a mis le monde à genoux a tué beaucoup moins de personnes qu'une grippe ordinaire. Cela ressemble à une affirmation farfelue, sans vaccin, mais selon l'échantillon statistique de dossiers médicaux collectés par l'institut, seuls 2,9 % des décès enregistrés depuis fin février 2020 étaient dus au Covid 19. Ainsi, sur les 130 468 décès enregistrés par les statistiques officielles au moment de la préparation du nouveau rapport, seuls 3 783 étaient dus à la puissance du virus lui-même. Parce que tous les autres Italiens qui ont perdu la vie avaient entre une et cinq maladies qui, selon l'Institut national italien de la santé, leur laissaient déjà peu d'espoir. Pas moins de 67,7% auraient eu plus de trois maladies ensemble, et 18% au moins deux ensemble. Maintenant, je connais personnellement beaucoup de gens, mais aucun qui a le malheur d'avoir cinq maladies graves en même temps. Je voudrais faire confiance à nos scientifiques, mais ensuite je lis les maladies énumérées, qui ne seraient pas la moindre raison de la perte de tant d'Italiens, et en tant que profane, je commence à avoir quelques doutes. Selon l'Institut national italien de la santé, 65,8 % des Italiens qui ne sont plus de ce monde après avoir été infectés par Covid souffraient d'hypertension. 23,5% étaient également atteints de démence, 29,3% de diabète et 24,8% de fibrillation auriculaire. Et ce n'est pas tout : 17,4 % avaient déjà des poumons malades, 16,3 % avaient eu un cancer au cours des cinq dernières années ; 15,7 % souffraient d'une insuffisance cardiaque, 28 % d'une cardiopathie ischémique, 24,8 % d'une fibrillation auriculaire, plus d'un sur dix était également obèse, plus d'un sur dix avait eu un accident vasculaire cérébral, et d'autres encore, bien que dans un plus faible pourcentage, avaient de graves problèmes de foie, de dialyse et de maladies auto-immunes.

Tout cela est peut-être vrai, je ne doute pas de nos scientifiques. Mais si ce n'est pas le virus qui tue les Italiens, alors expliquez-moi pourquoi la science a imposé tout ce que nous avons vu en un an et demi ? Des masques, à l'espacement, au verrouillage et ainsi de suite ? Et comment se fait-il que près de 126 000 Italiens aient été réduits à cet état avec 3, 4 ou 5 maladies graves, destinés à partir de toute façon si le coronavirus n'avait jamais existé en peu de temps ? Ces chiffres constitueraient une mise en accusation retentissante du système de santé italien dont ils sont issus. J'utilise le conditionnel car j'ai des doutes sur ce qui a été écrit dans ce rapport depuis le premier jour. Comme toute communication de l'IST ou du CTC, elle est affectée par les directives gouvernementales fournies au fil des mois, qui ont été le véritable et seul phare de ce que nous continuons à appeler les "scientifiques".

Au début, le gouvernement alors en place, celui de Giuseppe Conte, alors que l'Italie se montrait comme le pays le moins préparé au monde et également incapable de faire face à la pandémie, demandait des données pour rassurer les Italiens. Et je me souviens bien des conférences de presse hebdomadaires de l'Institut national italien de la santé et de la protection civile, au cours desquelles ces décès étaient toujours minimisés, l'accent étant mis sur les nombreuses pathologies constatées chez ceux qui n'avaient pas survécu. Il faut dire que ce virus ne tue pas en soi, mais associé à d'autres maladies chez des personnes fragiles, il peut précipiter une fin pourtant proche. Puis, lors de la campagne de vaccination, le besoin du gouvernement est devenu diamétralement opposé : dramatiser et pousser tout le monde vers le salut des flacons mis à disposition. Mais ils ont oublié de mettre à jour les instructions sur le rapport de mortalité, qui a suivi dans sa publication de plus en plus aminci dans le temps et jamais tambouriné, le cadre donné au début. Une grande confusion donc, qui alimente aussi les peurs et raidit la résistance encore de quelques millions d'Italiens qui ont choisi d'éviter la vaccination. Peut-être qu'avec un peu moins de propagande, moins de rigidité et plus d'informations correctes, tout cela ne serait pas si...

En quoi les tests RT-PCR sont-ils de mauvais tests de contagiosité ?

Tout d’abord, le test RT-PCR n’est pas un test de la présence du virus mais un test de la présence de séquences génétiques du virus. Or les personnes peuvent excréter des séquences virales sans pour autant excréter de virus vivants. C’est une première raison qui fait que l’on peut être positif à la RT-PCR sans pour autant être contagieux. Par exemple 20, 30 voire 45 jours après le début des symptômes. Deuxième raison : la RT-PCR fonctionne par répétition de cycles de multiplication de la quantité des séquences génétiques cibles présentes dans l’échantillon d’origine jusqu’à atteindre une quantité détectable. C’est ce qui fait la puissance de cette technique : en poussant le nombre de cycles, on peut arriver à détecter de très petites quantités de matériel génétique. Mais c’est aussi un écueil pour mesurer la contagiosité. Car il faut qu’une personne excrète une dose minimale de virus pour qu’elle puisse être contagieuse. C’est le cas pour toute maladie virale : il faut être en contact avec une quantité minimale de virus, ce que l’on appelle l’inoculum, pour être infecté. Avec les dizaines de cycles de PCR utilisés dans les labos pour les tests, on peut très bien sortir positif alors qu’on n’excrète qu’une trop faible quantité de virus pour être contagieux ou à tout le moins pour être fortement contagieux.

he Centers for Disease Control and Prevention said it is examining the use of cycle threshold measures “for policy decisions.” The agency said it would need to collaborate with the F.D.A. and with device manufacturers to ensure the measures “can be used properly and with assurance that we know what they mean.”

The C.D.C.’s own calculations suggest that it is extremely difficult to detect any live virus in a sample above a threshold of 33 cycles. Officials at some state labs said the C.D.C. had not asked them to note threshold values or to share them with contact-tracing organizations.

Officials at the Wadsworth Center, New York’s state lab, have access to C.T. values from tests they have processed, and analyzed their numbers at The Times’s request. In July, the lab identified 872 positive tests, based on a threshold of 40 cycles.

With a cutoff of 35, about 43 percent of those tests would no longer qualify as positive. About 63 percent would no longer be judged positive if the cycles were limited to 30.

In Massachusetts, from 85 to 90 percent of people who tested positive in July with a cycle threshold of 40 would have been deemed negative if the threshold were 30 cycles, Dr. Mina said. “I would say that none of those people should be contact-traced, not one,” he said.

Dans un article publié sur le site du New York Times samedi 29 août, des experts américains s’étonnent que les tests RT-PCR tels qu’ils sont pratiqués puissent servir de test de contagiosité dans le cas d’une infection par le Sars-CoV-2. Selon le quotidien américain, le seuil considéré aboutit à des diagnostics positifs chez des patients qui ne représenteraient aucun risque de transmettre le virus.

Le Centre Wadworth, un laboratoire de l’état de New York, a analysé les résultats de ses tests de juillet à la demande du NYT : 794 tests positifs avec un Ct de 40. « Avec un seuil à 35, environ la moitié de ces tests ne seraient plus considérés comme positifs, indique le NYT. Et environ 70 % ne le seraient plus avec un Ct de 30. » Dans le Massachusetts, entre 85 % et 90 % des personnes testées positives en juillet avec un Ct de 40 auraient été considérées comme négatives avec un Ct de 30, ajoute le journal.

Dans un article publié sur le site du New York Times (NYT) samedi 29 août, des experts américains pointent du doigt le manque d’information fournie par les tests RT-PCR quant à la contagiosité des patients diagnostiqués comme positifs au Sars-CoV-2 : « Les tests standards diagnostiquent comme positif un grand nombre de personnes qui pourraient porter des quantités insignifiantes de virus, résume le NYT. La plupart de ces gens ne sont probablement pas contagieux. »

Même s’il affirme que nous sommes encore loin d’en avoir fini avec le virus, le professeur Antoine Flahault, spécialiste de la modélisation mathématique des maladies transmissibles, juge exagérées les réactions actuelles et inutile, à ce stade, le port du masque en milieu extérieur. A ce jour, le Covid-19 n’a pas non plus généré de surmortalité dans notre pays.

• Autre controverse, le port du masque…

• C’est l’une des meilleures solutions pour parer aux maladies à transmission respiratoire. C’est un moyen bon marché et pas si difficile à supporter. Le masque a sauvé beaucoup de vies, dans les hôpitaux et les EMS notamment.

• Mais le porter dans la rue, n’est-ce pas exagéré?

• Si. C’est grandement exagéré dans l’état actuel de nos connaissances. A l’air libre, il est inutile sauf peut-être en cas de rassemblement où la proximité entre les personnes est trop grande. Genre Fête de la musique, manifestations de rue. Mais le porter pour marcher en ville, en montagne, à la plage ou dans les parcs n’a aucun sens.