176 liens privés
La question de savoir comment le climat de la Terre est stabilisé à des échelles de temps géologiques est importante pour comprendre l'histoire de la Terre, les conséquences à long terme du changement climatique anthropique et l'habitabilité des planètes. Ici, nous quantifions l'amplitude typique des fluctuations passées de la température globale sur des échelles de temps allant de centaines à des dizaines de millions d'années et nous l'utilisons pour évaluer la présence ou l'absence de rétroactions stabilisatrices à long terme dans le système climatique. Sur des échelles de temps comprises entre 4 et 400 ka, les fluctuations n'augmentent pas avec l'échelle de temps, ce qui suggère que des mécanismes stabilisateurs tels que l'hypothétique "rétroaction de l'altération" ont exercé un contrôle dominant dans ce régime. Les fluctuations augmentent sur des échelles de temps plus longues, potentiellement en raison de changements d'origine tectonique ou biologique qui font que l'altération agit comme un forçage climatique et une rétroaction. Ces fluctuations plus lentes ne montrent aucun signe d'amortissement, ce qui implique que le hasard peut encore avoir joué un rôle non négligeable dans le maintien de l'habitabilité à long terme de la Terre.
Une galaxie active proche émet des neutrinos
Les observations ont montré un fond diffus de neutrinos de haute énergie, dont on sait qu'il est d'origine extragalactique. Cependant, il a été difficile d'identifier les sources individuelles qui contribuent à ce fond. La collaboration IceCube a réanalysé les directions d'arrivée des neutrinos astrophysiques et a ensuite recherché des sources ponctuelles (voir la perspective de Murase). Ils ont identifié des preuves de l'émission de neutrinos par NGC 1068 (également connue sous le nom de Messier 77), une galaxie active proche. Ses propriétés sont très différentes de celles de TXS 0506+056, qui s'est avérée être une source de neutrinos en 2018, ce qui a conduit les chercheurs à suggérer qu'il pourrait y avoir plus d'une population contribuant au fond de neutrinos. -KTS
Résumé
Un trou noir supermassif, obscurci par la poussière cosmique, alimente la galaxie active voisine NGC 1068. Les neutrinos, qui interagissent rarement avec la matière, pourraient fournir des informations sur le noyau actif de la galaxie. Nous avons recherché l'émission de neutrinos par des objets astrophysiques en utilisant les données enregistrées par le détecteur de neutrinos IceCube entre 2011 et 2020. Les positions de 110 sources de rayons gamma connues ont été recherchées individuellement pour détecter des neutrinos au-dessus des fonds atmosphériques et cosmiques. Nous avons constaté que NGC 1068 présente un excès de 79+22-20
neutrinos à des énergies de volt téra-électroniques, avec une signification globale de 4,2σ, que nous interprétons comme associés à la galaxie active. Le flux de neutrinos de haute énergie que nous avons mesuré à partir de NGC 1068 est supérieur de plus d'un ordre de grandeur à la limite supérieure des émissions de rayons gamma de téra-électron-volt de cette source.
Erreur de raisonnement
En 2013, Cook et ses collègues [2] ont analysé 11 944 articles écrits par 29 083 auteurs et publiés dans 1980 revues scientifiques. Ils ont mesuré un consensus de 97%. Comment cette valeur a-t-elle été établie ? 97,1% est le pourcentage d’articles qui soutiennent la théorie du RCA (1) parmi les articles qui expriment une position sur ce RCA. Mais, parmi les 11944 articles, seuls 33,6%, soit 4014 articles expriment une position sur le RCA. Ainsi, stricto sensu, la théorie du RCA est explicitement acceptée par 97,1% des 4014 articles sélectionnés exprimant une position dessus, soit 3898 articles soit 32,6% de tous les articles sélectionnés.
Qu’en est-il des 66,4 % (7930) d’articles sélectionnés restants ? Selon l’analyse de Cook, ils n’expriment aucune position sur le RCA. Cook et ses collègues proposent l’explication suivante : « ce résultat est attendu dans des situations de consensus où les scientifiques concentrent généralement leurs discussions sur des questions encore contestées ou sans réponse plutôt que sur des sujets sur lesquels tout le monde est d’accord. Cette explication est également cohérente avec une description du consensus comme une « trajectoire en spirale » dans laquelle « une contestation initialement intense génère un règlement rapide et induit une spirale de nouvelles questions » ; la science fondamentale du RCA n’est plus controversée parmi la communauté scientifique et le débat dans ce domaine s’est déplacé vers d’autres sujets. Ceci est corroboré par le fait que plus de la moitié des articles auto-évalués comme acceptant le RCA n’ont pas exprimé de position dessus dans leurs résumés ».
- Les particules ont des charges électriques.
- elles échangent des photons virtuels.
- action = réaction => répulsion ou attraction
- un champ électrique permet de déplacer des électrons = électricité.
- si au bord du fil, il y a ... une pomme ! ... elle bouge pas. => rien de spécial
- si la pomme bouge. => relativité restreinte. => longeur qui se contractent.
- les électrons du courant électrique qui se déplacent dans le même sens ne se contractent pas.
- les protons du fil, du point de vue de l'observateur s'allongent...
- déséquilibre entre proton et électron => force de répulsion de la pomme
- c'est une force magnétique.
- chaque particule, électron qui se déplace génère un champ magnétique.
- maxwell a 4 équations: définition de la charge comme source électrique, définition d'une polarisation obligatoire du champ magnétique, nord et sud. Induction électrique depuis une perturbation du champ magnétique on a une mise en mouvement du champ électrique, variation de champ électrique (courant) perturbe le champ magnétique... qui lui même perturbe le champ électrique... et hop... c'est parti on a généré une onde électro-magnétique !
Malgré le réchauffement climatique et la disparition de la banquise arctique, l'étendue de la banquise antarctique n'a pas diminué en moyenne depuis 1979, date à laquelle les données satellitaires sont devenues disponibles. En revanche, les simulations des modèles climatiques tendent à montrer de fortes tendances négatives de la glace de mer pour la même période. Ce paradoxe de la glace de mer de l'Antarctique entraîne une faible confiance dans les projections de la glace de mer du 21e siècle. Nous présentons ici des projections de changement climatique multi-résolution qui tiennent compte des tourbillons méso-échelle de l'océan Austral. La configuration à haute résolution simule une étendue stable de la glace de mer de l'Antarctique en septembre, qui ne devrait pas diminuer avant le milieu du 21e siècle. Nous pensons que l'une des raisons de ce résultat est une circulation océanique plus réaliste qui augmente la réponse du transport de chaleur vers l'équateur au réchauffement climatique. En conséquence, l'océan devient plus efficace pour modérer le réchauffement anthropique autour de l'Antarctique et donc pour retarder le déclin de la glace de mer. Notre étude suggère que la simulation explicite des tourbillons de l'océan Austral est nécessaire pour fournir des projections de la glace de mer en Antarctique avec une plus grande confiance.
Entretien avec Gilles Harpoutian, auteur de « La petite histoire des grandes impostures scientifiques ».
Louis Pasteur a inventé le vaccin contre la rage et la pasteurisation. C’est faux ! Pasteur était un excellent biologiste, mais il était surtout un génie du plagiat… Ce mensonge (et tant d’autres) figure dans l’édifiante histoire des impostures scientifiques de Gilles Harpoutian. Pour le commun des mortels, la science est la vérité. Mais comme le rappelle ce journaliste fondateur du Monde des sciences : à chaque découverte ne correspond pas une seule mais plusieurs vérités scientifiques… Et autant de possibilités de fraudes.
27.03.2017 – 08:00
Des simulations numériques suggèrent que les variations de l'activité solaire pourraient avoir un effet mesurable sur le climat. Selon les travaux financés par le Fonds national suisse, le réchauffement terrestre induit par les activités humaines pourrait accuser un léger ralentissement au cours des prochaines décennies. Un rayonnement solaire plus faible pourrait contribuer à une baisse de la température d'un demi-degré.
Des variations naturelles du climat accompagnent le réchauffement anthropique, c'est-à-dire induit par l'être humain. Le Soleil constitue un paramètre de taille dans les fluctuations des températures terrestres, qui suit différents cycles. Les oscillations de son activité modifient l'intensité du rayonnement qui parvient sur Terre. Déterminer si ces variations exercent ou non une influence mesurable sur le climat terrestre constitue l'une des questions centrales de la recherche climatique. Les rapports du GIEC partent du principe que l'activité solaire enregistrée dans un passé récent, comme celle à venir dans un futur proche, n'est pas significative pour le réchauffement climatique.
Une étude soutenue par le Fonds national suisse (FNS) remet ce postulat en cause. Des chercheuses et chercheurs de l'Observatoire physico-météorologique de Davos (PMOD), de l'Eawag, de l'ETH Zurich et de l'Université de Berne se sont appuyés sur des numérisations informatiques complexes et sont parvenus à établir une estimation solide de l'influence du Soleil sur la température globale au cours des cent prochaines années. Ils ont pour la première fois pu mettre en évidence des effets notables: un refroidissement d'un demi-degré lorsque l'activité solaire atteindra son prochain minimum.
Cet effet ne compensera en aucun cas la hausse des températures provoquée par les activités humaines, mais reste très important, selon Werner Schmutz, directeur du PMOD et responsable de ce projet: "Nous pourrions gagner un temps précieux si l'activité du Soleil décroît et que la hausse des températures ralentit ainsi un peu. Cela pourrait nous aider à composer avec les conséquences du réchauffement climatique". Ce répit ne sera cependant que passager, met en garde Werner Schmutz: après un minimum d'activité solaire vient forcément un maximum.
Expliquer le climat du passé
Les scientifiques concernés se retrouvent à la fin du mois de mars 2017 pour une conférence à Davos afin de discuter des résultats finaux du projet. Ce dernier regroupe les savoir-faire de différentes institutions en matière de modélisation des effets climatiques: le PMOD a calculé le forçage radiatif du Soleil en prenant en compte son rayonnement électromagnétique mais aussi particulaire, l'ETH Zurich a étudié les autres répercussions sur l'atmosphère et l'Université de Berne a examiné les interactions entre l'atmosphère et les océans.
Les chercheurs suisses sont partis de l'hypothèse que le rayonnement parvenant sur Terre accuse des variations bien plus importantes que prédites par les modèles antérieurs. "C'est la seule approche qui permette d'expliquer les variations climatiques naturelles des derniers millénaires", avance Werner Schmutz. Pour lui, les autres hypothèses qui s'appuient entre autres sur les effets d'éruptions volcaniques majeures sont moins concluantes.
Savoir comment le Soleil se comportera au cours des prochaines années relève cependant toujours de la spéculation: les séries de données ne sont disponibles que depuis quelques décennies et ne révèlent pas de variations sur cette période. "Nos derniers résultats demeurent donc une hypothèse, souligne Werner Schmutz. Il reste toujours difficile pour les physiciens solaires de prévoir le prochain cycle". Toutefois, étant donné que nous observons depuis 1950 une phase de grande intensité, il est probable que nous connaissions à nouveau un creux au cours des cinquante à cent prochaines années. Celui-ci pourrait être aussi marqué que le minimum de Maunder, qui a correspondu à une période particulièrement froide au XVIIe siècle.
L'importance des données historiques
La perspective historique a également été intégrée au projet de recherche. Le Centre Oeschger de recherche sur le climat de l'Université de Berne a comparé des séries de données sur l'activité solaire passée à des conditions climatiques concrètes. Les taches solaires, dont le nombre est en étroite corrélation avec l'activité du Soleil, font l'objet de relevés depuis plus de trois siècles. Il est toutefois beaucoup plus difficile d'estimer la température de l'époque. "Nous savons que les hivers étaient extrêmement rigoureux lors du dernier minimum, en tout cas en Europe du Nord", note Werner Schmutz. Il faudra néanmoins encore du travail pour établir une image détaillée du rapport entre l'activité solaire et le climat global - qu'il s'agisse de notre passé ou de notre avenir.
Sinergia: rendre la recherche interdisciplinaire possible
Au travers du programme Sinergia, le FNS soutient la coopération entre deux et quatre groupes menant des recherches interdisciplinaires visant une recherche pionnière. Le financement dépend du nombre de groupes de recherche et de la durée d'un projet. Il varie entre 50 000 et 3,2 millions de francs. Les projets durent entre un et quatre ans.
Contact:
Werner Schmutz
Observatoire physico-météorologique de Davos
Dorfstrasse 33
CH-7260 Davos Dorf
E-mail werner.schmutz@pmodwrc.ch
Tel. +41 58 467 5145
L’idée que des variations de l’activité solaire puissent expliquer le changement climatique en cours, bien qu’invalidée, est très répandue dans la blogosphère climatosceptique.
Des simulations numériques suggèrent que les variations de l'activité solaire pourraient avoir un effet mesurable sur le climat. Selon les travaux financés par le Fonds national suisse, le réchauffement terrestre induit par les activités humaines pourrait accuser un léger ralentissement au cours des prochaines décennies. Un rayonnement solaire plus faible pourrait contribuer à une baisse de la température d'un demi-degré.
Des variations naturelles du climat accompagnent le réchauffement anthropique, c'est-à-dire induit par l'être humain. Le Soleil constitue un paramètre de taille dans les fluctuations des températures terrestres, qui suit différents cycles. Les oscillations de son activité modifient l'intensité du rayonnement qui parvient sur Terre. Déterminer si ces variations exercent ou non une influence mesurable sur le climat terrestre constitue l'une des questions centrales de la recherche climatique. Les rapports du GIEC partent du principe que l'activité solaire enregistrée dans un passé récent, comme celle à venir dans un futur proche, n'est pas significative pour le réchauffement climatique.
Une étude soutenue par le Fonds national suisse (FNS) remet ce postulat en cause. Des chercheuses et chercheurs de l'Observatoire physico-météorologique de Davos (PMOD), de l'Eawag, de l'ETH Zurich et de l'Université de Berne se sont appuyés sur des numérisations informatiques complexes et sont parvenus à établir une estimation solide de l'influence du Soleil sur la température globale au cours des cent prochaines années. Ils ont pour la première fois pu mettre en évidence des effets notables: un refroidissement d'un demi-degré lorsque l'activité solaire atteindra son prochain minimum.
Cet effet ne compensera en aucun cas la hausse des températures provoquée par les activités humaines, mais reste très important, selon Werner Schmutz, directeur du PMOD et responsable de ce projet: "Nous pourrions gagner un temps précieux si l'activité du Soleil décroît et que la hausse des températures ralentit ainsi un peu. Cela pourrait nous aider à composer avec les conséquences du réchauffement climatique". Ce répit ne sera cependant que passager, met en garde Werner Schmutz: après un minimum d'activité solaire vient forcément un maximum.
5 à 8 mois après.. 188 patients ont encore une immunité.
13:52
le consensus scientifique est établi quand on a suffisamment de preuve... => donc tout est croyance !
"La causalité scientifique elle plait, car elle reste plus proche de l'explication naïve pré-rationnelle (les croyances) que le je ne sais pas"
=> c'est une forme avancée pour économiser des ressources cognitives. C'est plus économique que de nager dans le maelstrôme de notre ignorance !
Source: Henri Atlan: A tort et à raison : intercritique de la science et du mythe
https://www.seuil.com/ouvrage/a-tort-et-a-raison-intercritique-de-la-science-et-du-mythe-henri-atlan/9782020093439
https://amzn.to/3xk9b2O
Vouloir une explication rationnelle du monde, c'est projeter son besoin de rationalité.. sinon le monde n'a aucun sens.
(donc les zézéticiens sont souvent des gens vide qui ont peur du vide de soi..)
La séparation de la raison et de l'émotionnel n'a pas de sens. Car si il y a des chaines youtube et des bouquins de zététiques.. des gens qui veulent "débunker" le travail des autres... c'est que finalement ça les touches de façon émotionnelle !!
"Quand on croit que l'on ne crois pas... c'est comme tuer un meurtrier... on a un problème de récursivité"
"Il n'y a pas de science de la nature, mais juste une science de la connaissance que les humains ont de la nature" => Heisenberg
il y a une différence entre science et scientisme...
Mais la science est quand même un mécanisme très proche de la religion contre laquelle elle s'est construite.
Le but est de comprendre le monde. Pourquoi cet événement est arrivé... on construit un modèle, une explication. Un doudou pour apaiser la douleur...
Dans la religion si on ne comprend pas, c'est dieu..
Dans la science si on ne comprend pas, c'est le hasard...
La religion catholique vénère un grand nombre de saints..
Les scientistes vénèrent un grand nombre de lauréat du prix nobel...
Il n'en reste pas moins que la méthode scientifique est une évolution qui apporte + d'efficacité à comprendre le monde que les méthodes précédente pré-rationnelle.
Mais la méthode scientifique n'est pas non plus parfaite, ce que le scientiste n'ose pas voir..
Par exemple, il faut un "consensus" pour établir un fait scientifique. Hors il n'y en a jamais... le consensus c'est quand tout le monde est d'accord. Et sur de nombreux sujets, il y a des avis divergents. Donc on est dans le flou.
Le "consensus scientifique" est établi quand on a "suffisamment" de preuve. C'est quoi "suffisamment" ?
C'est totalement subjectif.
Si une publication va dans le sens du troupeau... elle passe facile.
Si elle va a contre courant ou qu'elle remet en cause de croyances... on va lui demander un plus grand nombre de preuves. Le suffisamment n'est pas pareil.
=> donc tout est question de croyances ! La science n'est qu'un système de croyance de plus !
Si il y a des chaines youtube de zététicien, c'est qu'ils ont été touché dans leur système de croyance, dans leur émotionnel et qu'ils ont besoin de rétablir leur vérité. Donc encore une fois on retombe sur la croyance.
La causalité scientifique plait car elle reste très proche de l'explication naïve pré-rationnelle. C'est une petite évolution. On a une explication plutôt que l'inconfortable "je ne sait pas" !
En reproduisant sous forme de maquette le site préhistorique de Stonehenge, des chercheurs britanniques ont découvert que le monument, lorsqu'il était encore complet, avait d'étonnantes facultés acoustiques : les voix humaines ou les notes de musique qui y étaient prononcées ou jouées étaient non seulement amplifiés à l'intérieur, mais inaudibles pour quiconque à l'extérieur.