On s'inquiète de plus en plus du fait que la plupart des résultats de recherche publiés actuellement sont faux. La probabilité qu'une affirmation de recherche soit vraie peut dépendre de la puissance et de la partialité de l'étude, du nombre d'autres études sur la même question et, surtout, du rapport entre les relations vraies et les relations fausses parmi les relations étudiées dans chaque domaine scientifique. Dans ce cadre, un résultat de recherche a moins de chances d'être vrai lorsque les études menées dans un domaine sont plus petites ; lorsque la taille de l'effet est plus faible ; lorsqu'il y a un plus grand nombre et une présélection moindre des relations testées ; lorsqu'il y a une plus grande flexibilité dans les conceptions, les définitions, les résultats et les modes d'analyse ; lorsqu'il y a un plus grand intérêt financier et autre et des préjugés ; et lorsque plus d'équipes sont impliquées dans un domaine scientifique dans la recherche de la signification statistique. Les simulations montrent que pour la plupart des plans et des cadres d'étude, il est plus probable qu'une affirmation de recherche soit fausse que vraie. En outre, pour de nombreux domaines scientifiques actuels, les résultats de recherche revendiqués peuvent souvent être simplement des mesures précises du biais dominant. Dans cet essai, j'examine les implications de ces problèmes pour la conduite et l'interprétation de la recherche.

Il présente les systèmes à causalité circulaire (et non plus seulement linéaire) et l'importance du rôle de la rétro-action.

Pour Joël de Rosnay, l’approche systémique obéit à dix commandements qu’il décrit dans le chapitre 2 « La révolution systémique : une nouvelle culture » :

Conserver la variété ;
Ne pas « ouvrir » les boucles de régulation (respect des cycles naturels) ;
Rechercher les points d'amplification (points sensibles, maillon faible, goulot d'étranglement) ;
Rétablir les équilibres par la décentralisation ;
Savoir maintenir les contraintes (les limites) ;
Différencier pour mieux intégrer ;
Pour évoluer : se laisser agresser (adaptation) ;
Préférer les objectifs à la programmation détaillée ;
Savoir utiliser l'énergie de commande (répartition de l'information) ;
Respecter les temps de réponse.