résumé par: https://adnews.galitt.com/actualites/details/swift-sessaie-a-la-blockchain-avec-r3-et-corda

La première étape de la démonstration de faisabilité se fera sur la plate-forme Blockchain Corda, l’infrastructure DLT développée par R3.

gpi link prend en charge les interfaces de programmes d’application API mais aussi les normes SWIFT et ISO. Elle assurera une connexion entre les membres de gpi et les plates-formes de transactions partenaires pour leur permettre entre autres :

        --> d’initier des paiements gpi

        --> de suivre les paiements de bout en bout

        --> d’authentifier le payeur

        --> de confirmer le versement sur le compte du bénéficiaire

        --> de contrôler en permanence les flux de paiement

        --> de contrôler les mouvements ultérieurs de marchandises sur les plates-formes commerciales.

Comment ça marche ? Les entreprises utilisant la plate-forme R3 seront en mesure d’autoriser des paiements depuis leurs banques via gpi Link. Le paiement sera réglé par la banque de l’entreprise et la confirmation du crédit au compte des bénéficiaires renvoyée à la plate-forme de trading à travers gpi Link.

Malgré son importance clinique considérable, l'ensemble des gènes du SRAS-CoV-2 n'est toujours pas résolu, ce qui entrave la dissection de la biologie du COVID-19. Ici, nous utilisons la génomique comparative pour fournir un ensemble de gènes codant pour des protéines de haute confiance, caractériser la contrainte évolutive au niveau des protéines et des nucléotides, et classer par ordre de priorité les mutations fonctionnelles de la pandémie COVID-19 en cours. Nous sélectionnons 44 génomes complets de Sarbecovirus à des distances évolutives idéalement adaptées à l'identification des éléments codants et non codants des protéines, nous créons des alignements de génomes entiers et nous quantifions les signatures évolutives du codage des protéines et la contrainte de chevauchement. Nous trouvons de fortes signatures de codage de protéines pour tous les gènes nommés et pour 3a, 6, 7a, 7b, 8, 9b, et aussi ORF3c, un nouveau gène à cadre alternatif. En revanche, l'ORF10 et les ORFs 9c, 3b et 3d qui se chevauchent ne présentent pas de signatures de codage protéique ou de preuves expérimentales convaincantes et ne sont pas codants pour les protéines. En outre, nous montrons qu'aucun autre gène codant pour une protéine ne reste à découvrir. Les pressions évolutives entre souches et au sein d'une même souche concordent largement au niveau des gènes, des acides aminés et des nucléotides, avec quelques exceptions notables, notamment des mutations moins nombreuses que prévu dans nsp3 et la sous-unité S1 de Spike, et des mutations plus nombreuses que prévu dans Nucleocapsid. Cette dernière présente également un groupe de variantes modifiant les acides aminés dans des résidus conservés par ailleurs dans un épitope prédit des cellules B, ce qui pourrait indiquer une sélection positive pour l'évitement immunitaire. Plusieurs mutations de la protéine Spike, dont la D614G, qui a été associée à une transmission accrue, perturbent des acides aminés autrement parfaitement conservés, et pourraient constituer de nouvelles adaptations aux hôtes humains. L'ensemble de gènes de haute confiance et les annotations de l'histoire de l'évolution qui en résultent fournissent des ressources et des informations précieuses sur la biologie, les mutations et l'évolution de COVID-19.

COVID-19 Test kits (300215) exports by country in 2018

Additional Product information: Diagnostic reagents based on immunological reactions
Category: COVID-19 Test kits/ Instruments, apparatus used in Diagnostic Testing
Change selection (Reporter, Year, Trade Flow, Partner and HS 6 digit Product)

HS Nomenclature used HS 2017
HS Code 300215: COVID-19 Test kits
HS Classification Reference based on Covid-19 medical supplies list 2nd edition, prepared by World Customs Organization (WCO) and World Health Organization (WHO)

Please note: Exports is gross exports and Imports is gross imports

Si vous testez un million d'hommes avec un test de grossesse qui a une précision de 98%, vous trouverez 20 000 hommes enceints!

07/21/2021 : Lab Alert : Changements apportés à la RT-PCR du CDC pour le dépistage du SRAS-CoV-2

Système de communication des CDC sur la sensibilisation des laboratoires (LOCS)

Audience : Personnes effectuant des tests COVID-19

Niveau : Alerte laboratoire

Après le 31 décembre 2021, les CDC retireront la demande d'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) adressée à la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis pour le panel de diagnostic par RT-PCR en temps réel du coronavirus de niveau 2019 (2019-nCoV), test introduit pour la première fois en février 2020 pour la détection du SRAS-CoV-2 uniquement. Les CDC fournissent ce préavis pour que les laboratoires cliniques disposent de suffisamment de temps pour sélectionner et mettre en œuvre l'une des nombreuses alternatives autorisées par la FDA.

Consultez le site Internet de la FDA pour obtenir la liste des méthodes de diagnostic COVID-19 autorisées. Pour un résumé de la performance des méthodes moléculaires autorisées par la FDA avec un panel de référence de la FDA, visitez cette page.

En prévision de ce changement, les CDC recommandent aux laboratoires cliniques et aux sites d'analyse qui utilisaient le test RT-PCR CDC 2019-nCoV de sélectionner et de commencer leur transition vers un autre test COVID-19 autorisé par la FDA. Les CDC encouragent les laboratoires à envisager l'adoption d'une méthode multiplexée qui puisse faciliter la détection et la différenciation des virus du SRAS-CoV-2 et de la grippe. De tels tests peuvent faciliter le dépistage continu de la grippe et du SRAS-CoV-2 et permettre d'économiser du temps et des ressources à l'approche de la saison de la grippe. Les laboratoires et les sites d'essai doivent valider et vérifier le test choisi dans leur établissement avant de commencer les tests cliniques.

Inscrivez-vous pour recevoir des mises à jour du Laboratory Outreach Communication System (LOCS) des CDC.

il y a 1 chance sur 2901 de trouver un étalon qui soit en rapport en même temps avec π et phi... avec une précision de 99.99%
=> 0.5236 mètre
Si on considère que à partir d'une chance sur 20 c'est significatif et 1/100 c'est très significatif... alors on est juste.

Quelle est la borne supérieure admise en valeur de CT pour estimer qu’un test est positif ?

Dans notre laboratoire, nous n’avons pas fixé de seuil. Le nombre maximal de CT est différent selon la méthode et correspond au nombre maximal de cycles effectués.

En l’occurrence, nous utilisons 3 types de RT-PCR SaRS-CoV-2 distinctes :

    Une RT-PCR utilisant une extraction Magnapure (Roche) suivit d’une retro-transcription et amplification à l’aide de machines de type Applied Biosystems, avec des sondes Taqman; le tout est automatisé à l’aide de 3 robots Hamilton. Avec cette plateforme automatisée, nous faisons 45 cycles d’amplification. 

    Une RT-PCR appelée « Cobas », commercialisée par Roche, avec un maximum de 50 cycles.  

    Une RT-PCR appelée « GeneXpert», commercialisée par Cepheid, avec un maximum de 45 cycles.  (https://www.cepheid.com/en/systems/GeneXpert-Family-of-Systems/GeneXpert-System)

Nous n’avons donc pas fixé de seuil. Par contre, nous avons mis en place une surveillance par rapport à cette problématique de possibles faux positifs et ce dès le début (14 février 2020), notamment en comparant les résultats obtenus d’un même patient, ainsi que les résultats obtenus à l’aide des RT-PCRs ciblant 2 gènes distincts. Afin de faire face au grand nombre d’analyses reçues, nous avons d’ailleurs automatisé la comparaison des résultats provenant d’un même patient
(Mueller et al. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.07.27.20162123v1).

En quoi les tests RT-PCR sont-ils de mauvais tests de contagiosité ?

Tout d’abord, le test RT-PCR n’est pas un test de la présence du virus mais un test de la présence de séquences génétiques du virus. Or les personnes peuvent excréter des séquences virales sans pour autant excréter de virus vivants. C’est une première raison qui fait que l’on peut être positif à la RT-PCR sans pour autant être contagieux. Par exemple 20, 30 voire 45 jours après le début des symptômes. Deuxième raison : la RT-PCR fonctionne par répétition de cycles de multiplication de la quantité des séquences génétiques cibles présentes dans l’échantillon d’origine jusqu’à atteindre une quantité détectable. C’est ce qui fait la puissance de cette technique : en poussant le nombre de cycles, on peut arriver à détecter de très petites quantités de matériel génétique. Mais c’est aussi un écueil pour mesurer la contagiosité. Car il faut qu’une personne excrète une dose minimale de virus pour qu’elle puisse être contagieuse. C’est le cas pour toute maladie virale : il faut être en contact avec une quantité minimale de virus, ce que l’on appelle l’inoculum, pour être infecté. Avec les dizaines de cycles de PCR utilisés dans les labos pour les tests, on peut très bien sortir positif alors qu’on n’excrète qu’une trop faible quantité de virus pour être contagieux ou à tout le moins pour être fortement contagieux.

he Centers for Disease Control and Prevention said it is examining the use of cycle threshold measures “for policy decisions.” The agency said it would need to collaborate with the F.D.A. and with device manufacturers to ensure the measures “can be used properly and with assurance that we know what they mean.”

The C.D.C.’s own calculations suggest that it is extremely difficult to detect any live virus in a sample above a threshold of 33 cycles. Officials at some state labs said the C.D.C. had not asked them to note threshold values or to share them with contact-tracing organizations.

Officials at the Wadsworth Center, New York’s state lab, have access to C.T. values from tests they have processed, and analyzed their numbers at The Times’s request. In July, the lab identified 872 positive tests, based on a threshold of 40 cycles.

With a cutoff of 35, about 43 percent of those tests would no longer qualify as positive. About 63 percent would no longer be judged positive if the cycles were limited to 30.

In Massachusetts, from 85 to 90 percent of people who tested positive in July with a cycle threshold of 40 would have been deemed negative if the threshold were 30 cycles, Dr. Mina said. “I would say that none of those people should be contact-traced, not one,” he said.

Dans un article publié sur le site du New York Times samedi 29 août, des experts américains s’étonnent que les tests RT-PCR tels qu’ils sont pratiqués puissent servir de test de contagiosité dans le cas d’une infection par le Sars-CoV-2. Selon le quotidien américain, le seuil considéré aboutit à des diagnostics positifs chez des patients qui ne représenteraient aucun risque de transmettre le virus.

Le Centre Wadworth, un laboratoire de l’état de New York, a analysé les résultats de ses tests de juillet à la demande du NYT : 794 tests positifs avec un Ct de 40. « Avec un seuil à 35, environ la moitié de ces tests ne seraient plus considérés comme positifs, indique le NYT. Et environ 70 % ne le seraient plus avec un Ct de 30. » Dans le Massachusetts, entre 85 % et 90 % des personnes testées positives en juillet avec un Ct de 40 auraient été considérées comme négatives avec un Ct de 30, ajoute le journal.

Dans un article publié sur le site du New York Times (NYT) samedi 29 août, des experts américains pointent du doigt le manque d’information fournie par les tests RT-PCR quant à la contagiosité des patients diagnostiqués comme positifs au Sars-CoV-2 : « Les tests standards diagnostiquent comme positif un grand nombre de personnes qui pourraient porter des quantités insignifiantes de virus, résume le NYT. La plupart de ces gens ne sont probablement pas contagieux. »

SCOOP :
Scandale des tests “arrangés” :
les “décodeurs” du Monde confirment !

EXTRAITS :

“En France, les tests pratiqués réalisent entre 40 et 45 cycles, selon le conseil scientifique Covid-19. Le sujet était évoqué dans un avis publié le 27 juillet : « Des valeurs de CT élevées sont souvent le reflet d’une quantité de virus faible ou nulle (débris de virus) signalant que la personne testée ne présente pas de risque. »”
…
“Les données sur le nombre de cycles des tests PCR n’apparaissent pas dans les statistiques publiées par les autorités sanitaires, ni aux Etats-Unis ni en France.”
…
“« La question, c’est de savoir à quels niveaux de valeur CT on peut considérer qu’un patient n’est plus contagieux », explique au Monde M. Yazdanpanah. Selon lui, il est « presque acquis » actuellement qu’au-dessous d’une valeur CT de 24, « on est contagieux » et que le risque diminue progressivement au-delà. On pourrait donc considérer que les personnes testées positives avec une valeur CT supérieure à 30 sont très peu, voire pas contagieuses”

RAPPEL
En France, les tests pratiqués font entre 40 et 45 cycles, selon le conseil scientifique.

Alors que la plupart des tests pratiqués aux Etats-Unis font 37 ou 40 cycles, plusieurs spécialistes interrogés par le New York Times estiment que la limite devrait être fixée à 35 ou 30 cycles, voire encore moins, pour considérer un test comme « positif » – ou, du moins, pour considérer qu’un patient serait contagieux.

En France, les tests pratiqués réalisent entre 40 et 45 cycles, selon le conseil scientifique Covid-19. Le sujet était évoqué dans un avis publié le 27 juillet : « Des valeurs de CT élevées sont souvent le reflet d’une quantité de virus faible ou nulle (débris de virus) signalant que la personne testée ne présente pas de risque. »