Les premières observations de l'astéroïde tendent à donner une probabilité non négligeable d'une collision avec la Terre le vendredi 13 avril 2029. L'astéroïde est alors classé au niveau 4 sur l'échelle de Turin. Cependant, de nouvelles observations précisent davantage sa trajectoire et écartent la possibilité d'une collision avec la Terre ou la Lune pour 2029. En effet, l'astéroïde doit alors passer à environ 31 600 km de notre planète.

L'origine ethnique majoritaire des citoyens des USA est l'Allemagne.

coût: 3 millions
don en une année.. 100 millions !!!

La thérianthropie ou zooanthropie est la transformation d'un être humain en animal1, de façon complète ou partielle, aussi bien que la transformation inverse dans le cadre mythologique et spirituel concerné. Ce thème très ancien plonge ses racines dans le chamanisme et apparaît sur d'anciens dessins dans des grottes préhistoriques, comme la grotte des Trois-Frères en Ariège, il s'exprime aussi à travers de nombreuses légendes, comme celles du nahualisme ou de la lycanthropie.

Le cycle lunaire de 18,6 ans, souvent appelé le "cycle de la lune nodale" ou "cycle draconitique", est un phénomène astronomique qui influence les mouvements de la Lune par rapport à l'équateur terrestre. Voici une explication détaillée :

1. Nœuds Lunaires : La Lune ne suit pas exactement l'écliptique (le plan de l'orbite de la Terre autour du Soleil). Son orbite est inclinée d'environ 5 degrés par rapport à l'écliptique. Les points où l'orbite de la Lune croise l'écliptique sont appelés nœuds lunaires : l'ascendant (où la Lune passe du sud au nord) et le descendant (où elle passe du nord au sud).

2. Précision des Nœuds : Ces nœuds lunaires ne sont pas fixes. Ils rétrogradent, ou se déplacent vers l'ouest le long de l'écliptique, avec une période d'environ 18,6 ans. Cela signifie que chaque 18,6 ans, les nœuds lunaires reviennent à la même position par rapport aux étoiles fixes.

3. Cycle Saros : Un cycle lié mais distinct est le cycle Saros, qui a une durée d'environ 18 ans, 11 jours, et 8 heures. Ce cycle est souvent utilisé pour prédire les éclipses solaires et lunaires parce qu'après un cycle Saros, les conditions de l'éclipse (comme la position de la Lune, du Soleil, et de la Terre) sont très similaires.

4. Variations dans les Marées : Le cycle de 18,6 ans a également un impact sur les marées terrestres. Quand les nœuds lunaires sont alignés avec les équinoxes (ce qui se produit tous les 18,6 ans), les marées extrêmes, appelées "marées de fort coefficient", sont plus prononcées. Cela se produit parce que la Lune est alors à son apogée ou périgée par rapport à l'équateur, maximisant l'effet de sa gravité sur les mers.

5. Effet sur les Éclipses : Ce cycle influence également la fréquence et la visibilité des éclipses. Les éclipses solaires et lunaires ne se produisent que lorsque la Lune est près d'un de ses nœuds, donc la position de ces nœuds par rapport au Soleil et à la Terre au fil du temps détermine la possibilité et la nature des éclipses.

6. Observations Historiques et Culturelles : Ce cycle a été noté et utilisé par de nombreuses cultures anciennes pour des prédictions astronomiques et astrologiques. Par exemple, les cycles de 18,6 ans étaient utilisés dans les structures de Stonehenge pour des observations célestes.

En résumé, le cycle lunaire de 18,6 ans reflète la période durant laquelle la Lune revient à la même position de ses nœuds par rapport à l'écliptique. Ce cycle a des implications sur les marées, les éclipses, et a été historiquement significatif pour les observations astronomiques humaines.

Nostr est un protocole réseau décentralisé qui sert de réseau social distribué. Le nom est un acronyme pour « Notes et autres éléments transmis par relais » (« Notes and Other Stuff Transmitted by Relays » en anglais). Il a été conçu dans un objectif de résistance à la censure.

Le protocole Nostr a été écrit pour la première fois en 2020 par le développeur de logiciels open source brésilien Giovanni Torres Parra, connu sous le pseudonyme de « fiatjaf »

En tant que projet de protocole ouvert et libre, Nostr possède plusieurs interfaces utilisateur différentes pour les mêmes données. Il existe plusieurs clients Nostr

Comment la Wikipédia croate a fait disparaître un camp de concentration
Sven Milekic
Zagreb, ZAGREB
BIRN
26 mars 201807:37

Contrairement à Wikipédia dans d'autres langues, la version croate désigne le camp de concentration de Jasenovac de la Seconde Guerre mondiale comme un "camp de collecte" - tout en minimisant les crimes fascistes et en ignorant les controverses de la droite.

Cet article est également disponible dans cette langue : Shqip Macédonien Bos/Hrv/Srp

Avec ses sentiments nationalistes, ses erreurs factuelles, son manque de références académiques et ses omissions sur l'histoire de la Seconde Guerre mondiale, la Wikipedia croate n'est pas une source fiable, ont déclaré des analystes à BIRN.

Les articles qui font référence au mouvement fasciste croate Ustasa de la Seconde Guerre mondiale et à ses crimes sont critiqués comme étant particulièrement peu fiables, idéologiquement chargés et imprécis, minimisant ainsi les crimes.

L'exemple le plus clair est celui du plus grand camp de concentration de l'Ustasa, Jasenovac, qui, dans le titre de l'article croate de Wikipedia, est appelé "Jasenovac Collection Camp" - un terme qui n'a pas les mêmes connotations négatives que celui de "camp de concentration".

Selon le site commémoratif de Jasenovac, l'Ustasa a tué plus de 83 000 Serbes, Juifs, Roms et antifascistes dans le camp entre 1941 et 1945.

Le camp a été utilisé comme camp de concentration, comme camp de travail - le travail étant utilisé pour affaiblir physiquement les détenus et provoquer leur mort - et comme camp de la mort, car de nombreux détenus ont été exécutés sur différents sites du système du camp immédiatement ou peu de temps après leur arrivée.

L'extrême droite croate fait souvent référence à Jasenovac comme à un camp de "collecte", de "travail" ou de "punition".

Les entrées Wikimedia dans d'autres langues - anglais, français, allemand, italien, espagnol et russe - font référence à Jasenovac en tant que camp de concentration ou d'extermination dans leurs titres.

Mais sur la Wikipédia croate, même le plus grand camp de la mort nazi, Auschwitz, est désigné dans le titre de l'entrée comme le "Camp de collection d'Auschwitz".
L'entrée sur Auschwitz dans la Wikipédia croate se réfère également à ce camp en tant que "camp de collection". Photo : Écran d'impression de Wikipédia.

Hrvoje Klasic, historien à la Faculté des sciences humaines et sociales de Zagreb, a déclaré à BIRN qu'"il y a une grande différence" entre la Wikipédia anglophone et la Wikipédia croate.

Il explique qu'il dit parfois à ses étudiants de chercher quelque chose sur la Wikipédia anglophone si l'article contient de nombreuses références académiques et scientifiques.

"En revanche, je ne donnerais jamais la Wikipédia croate à mes étudiants s'ils veulent apprendre quelque chose sur l'histoire de la Croatie. J'ai moi-même constaté qu'un certain nombre d'articles et de sujets sont rédigés d'une manière complètement révisionniste, avec un fort accent nationaliste et, j'oserais dire, un sentiment pro-Ustasa", a déclaré M. Klasic, affirmant que les entrées sur la Seconde Guerre mondiale, la Yougoslavie socialiste et la guerre de Croatie dans les années 1990 sont des exemples de ce qui se passe en Croatie.

Alors que l'article sur le camp de Jasenovac en anglais comporte 187 notes de référence, 37 références à des livres et deux à des articles universitaires, la version croate comporte 57 notes de référence - dont un grand nombre provient de médias de droite et de blogs privés - et seulement trois livres.

M. Klasic a déclaré que, bien que Jasenovac ait été en partie un camp de travail, il est trompeur de le désigner uniquement comme tel.

"C'est la même chose que si j'écrivais un livre sur le Troisième Reich et que j'indiquais simplement que pendant cette période, l'emploi et la production industrielle ont augmenté, ce qui signifie que le niveau de vie des citoyens s'est amélioré. Tout cela est correct si l'on exclut tout ce qui est arrivé à tous ceux qui n'étaient pas considérés comme faisant partie de la nation allemande", a-t-il déclaré.

Il a également affirmé qu'en qualifiant Jasenovac de simple camp de collecte et de travail, on utilisait "le même langage" que la propagande de l'Ustasa, qui ne mentionnait pas publiquement les meurtres commis dans le camp. Tout cela minimise les crimes commis à Jasenovac, a déclaré M. Klasic.

BIRN a demandé un commentaire aux administrateurs de la Wikipedia croate, mais n'a pas reçu de réponse.

Dans la section de discussion de l'entrée sur Jasenovac, où les lecteurs peuvent poser des questions aux administrateurs, ils ont été interrogés sur l'utilisation du terme "camp de collecte" en 2012.

Un administrateur utilisant le pseudonyme SpeedyGonsales a répondu que le camp était officiellement appelé "camp de collecte de Jasenovac" par l'Ustasa et que la description "camp de concentration" n'était qu'une "expression familière".

"Sans explication valable, je ne vois pas de raison de faire violence à l'article sur le plan factuel et linguistique au profit d'une expression familière. Wikipédia est une encyclopédie, respectons les principes d'une encyclopédie", a déclaré SpeedyGonsales.
En anglais, Wikipédia qualifie Jasenovac de "camp de concentration", tandis qu'en allemand, elle met "KZ", un acronyme pour Konzentrationslager (camp de concentration). Photo : Capture d'écran de Wikipédia.

Goran Hutinec, historien à la Faculté des sciences humaines et sociales de Zagreb, a déclaré que le problème réside dans le fait que le nom officiel de Jasenovac "ne décrit pas vraiment la fonction du camp".

"On dirait que quelqu'un n'est pas conscient que le terme utilisé à l'époque [camp de collecte] n'a pas la même signification aujourd'hui. Je veux dire qu'il avait en partie cette fonction... mais il est clair qu'il ne s'agissait pas uniquement de cette fonction", a déclaré M. Hutinec à BIRN.

Il a ajouté que Jasenovac était utilisé pour l'internement temporaire de prisonniers politiques - comme l'homme politique croate Vlatko Macek, qui a passé cinq mois à Jasenovac avant d'être libéré - ainsi que pour l'exécution de personnes "qui n'entraient même pas dans le camp à leur arrivée, mais étaient rapidement transportées vers les sites de mise à mort voisins".

M. Hutinec a fait valoir que même Auschwitz avait "dix objectifs différents pour lesquels il a été utilisé" - camp de la mort et camp de travail, entre autres. Il a ajouté que l'on pouvait en dire autant de Jasenovac et d'autres camps de la Seconde Guerre mondiale gérés par l'Ustasa.

Il a également affirmé que la Wikipédia croate présentait "de nombreuses lacunes, des erreurs factuelles et un langage idéologiquement chargé" par rapport aux versions anglaise et allemande.

L'entrée Jasenovac de la Wikipédia croate comporte encore d'autres sections contestées.

Près de 40 % de l'entrée sur Jasenovac est consacrée à des allégations selon lesquelles la liste nom par nom des victimes du camp - compilée par le site commémoratif de Jasenovac - est fausse.

Elle met en évidence des allégations selon lesquelles le nombre de personnes tuées a été manipulé, et parle également d'un camp dirigé par des communistes après la Seconde Guerre mondiale sur le même site, bien qu'il n'y ait aucune preuve historique valable de son existence.

Dans ces passages, la Wikipedia croate se concentre principalement sur une ONG très controversée basée à Zagreb, appelée la Société pour la recherche sur le triple camp de Jasenovac. Cette ONG regroupe essentiellement des personnes qui ne sont pas des historiens professionnels et qui estiment le nombre de morts à 1 500, soit un chiffre nettement inférieur à celui des autres historiens.

Dans l'entrée consacrée à Jasenovac, la Wikipedia croate accorde à Igor Vukic, secrétaire de l'association et journaliste professionnel, le même crédit qu'aux historiens professionnels.
La Wikipédia espagnole qualifie Jasenovac de "camp de concentration" et la Wikipédia française de "camp d'extermination". Photo : Capture d'écran de Wikipédia.

La version anglaise mentionne les différends concernant le nombre de morts du camp, en donnant des chiffres qui ont été avancés par de nombreux historiens, démographes et autres, mais elle ne dit pas que les chiffres actuels ont été manipulés, ni ne mentionne le prétendu camp communiste d'après-guerre dont l'existence est revendiquée par la Société.

Au contraire, la version anglaise accorde beaucoup d'espace à la description des conditions de vie dans le camp, aux meurtres de masse qui y ont été commis et au fait que de nombreuses personnes arrivant à Jasenovac étaient "programmées pour une extermination systématique".

Pour décrire les conditions de vie, les crimes et les meurtres commis dans le camp, la Wikipedia croate donne une citation d'un ancien détenu et une phrase supplémentaire.

La différence marquée dont fait preuve la Wikipédia croate lorsqu'elle couvre le passé de l'Ustasa peut être observée dans les entrées relatives au chef du mouvement, Ante Pavelic.

"Ante Pavelic... était un général fasciste croate et un dictateur militaire qui a fondé et dirigé l'organisation ultranationaliste fasciste connue sous le nom d'Ustase en 1929 et a gouverné l'État indépendant de Croatie, un État fasciste nazi fantoche construit à partir de la Yougoslavie par les autorités de l'Allemagne nazie et de l'Italie fasciste", peut-on lire dans la première phrase de l'article en anglais.

La deuxième phrase mentionne des crimes à grande échelle contre les Serbes, les Juifs, les Roms et les antifascistes.

L'encyclopédie croate Wikipédia décrit M. Pavelic comme "un homme politique croate, avocat, dirigeant et fondateur du régime Ustasa et poglavnik [chef] de l'État indépendant de Croatie".

À qui appartient la Wikipédia croate ?

La Wikimedia Foundation Inc, une ONG caritative à but non lucratif basée aux États-Unis, est propriétaire de la version croate de Wikipédia.

Cependant, la Wikimedia Foundation n'est pas le fondateur de la version croate et n'accepte pas d'être responsable de l'exactitude de ses articles. Elle insiste sur le fait qu'elle n'a aucun pouvoir sur les entrées de Wikipédia en langue croate.

Tous les administrateurs et associés de la Wikipédia croate sont des bénévoles.

La version anglaise accorde plusieurs fois plus d'espace aux crimes du régime de Pavelic et à sa nature dictatoriale.

Toujours sur le thème de l'Ustasa, dans son article sur le réalisateur croate Jakov Sedlar, la Wikipédia croate passe sous silence toutes les controverses qui ont entouré son documentaire sur le camp, "Jasenovac - The Truth" (Jasenovac - La vérité).

Le film, dont la première a eu lieu à Zagreb en avril 2016, a été vivement critiqué pour avoir semblé minimiser les crimes commis dans le camp.

Alors que l'entrée croate de Wikipedia ne mentionne pas du tout la question, la version anglaise comporte une section entière intitulée "Controverses", ainsi qu'un article distinct sur le film, mentionnant toutes les preuves présumées que Sedlar a utilisées et qui ont été contestées.

La Wikipedia croate n'examine pas non plus d'autres personnalités publiques controversées.

Dans son article sur l'ancien ministre de la culture Zlatko Hasanbegovic, la Wikipédia croate passe complètement sous silence la découverte par l'hebdomadaire Novosti qu'il a écrit un article pour un bulletin pro-fasciste appelé l'État indépendant de Croatie en 1996, dans lequel il décrit l'Ustasa comme des "héros et des martyrs". La Wikipédia anglophone le mentionne et propose des liens.

Les personnalités de gauche sont beaucoup plus surveillées par la Wikipédia croate.

Dans l'entrée "Extrémisme de gauche en Croatie", Vesna Terselic, militante pacifiste chevronnée, Milorad Pupovac, dirigeant des Serbes de Croatie, et certaines organisations antifascistes sont cités comme des partisans de l'extrémisme qui bloquent les tentatives d'élucidation des crimes de l'ère communiste.

Parfois, certains contributeurs de la Wikipédia croate sont allés trop loin et les administrateurs - qui approuvent tous les articles - ont dû intervenir pour apporter des modifications.

Lorsque Predrag Lucic, journaliste, rédacteur en chef, écrivain et l'un des fondateurs du légendaire magazine anti-establishment Feral Tribune est décédé en janvier, l'entrée initiale de la Wikipédia croate offrait une description quelque peu insultante de ses réalisations.

"En se moquant de personnes ayant des positions politiques différentes, il a obtenu un succès considérable parmi les yougonostalgiques, les admirateurs du communisme et les opposants à la Croatie indépendante. Il n'y a pas un seul article journalistique sérieux [de Lucic] auquel un critique culturel donnerait une note de passage", peut-on lire.

Plus d'informations ici :

• Le nombre de morts de Jasenovac en Croatie : Un jeu de chiffres politique
• Une manifestation à Zagreb remet en question le nombre de morts dans les camps de concentration
• L'extrême droite croate s'appuie sur la diaspora
• Le Congrès juif mondial exhorte la Croatie à débattre de l'Holocauste
• Les photos du camp de concentration de Jasenovac montrent la réalité de l'après-guerre

https://pastebin.com/RfmHXRq9
https://www.youtube.com/watch?v=VNxelIaXLBg

Le Vantablack (ou peu fréquemment Vantanoir) est une matière inventée en 2012 faite de nanotubes de carbone agencés verticalement et serrés les uns contre les autres.

Déposé à la surface d'un objet, il lui conférait la couleur noire la plus profonde jamais obtenue, avec un coefficient d'absorption de 99,965 %1, jusqu'à ce que ce record soit dépassé en 2019

Clearview AI est une entreprise américaine spécialisée dans la reconnaissance faciale. Elle fournit un logiciel basé sur une technologie qu'elle développe permettant de rechercher un visage parmi une base de données de plus de vingt milliards d'images, obtenues via web scraping sur Internet et notamment sur les réseaux sociaux. Censé n'être commercialisé qu'aux forces de l'ordre pour résoudre des affaires criminelles, diverses enquêtes ont révélé depuis 2020 que l'usage de ce logiciel était bien plus vaste, suscitant plusieurs controverses notamment autour de la menace que l'entreprise fait peser sur la vie privée, et ayant donné lieu à des condamnations judiciaires multiples.

Le soir du 11 avril 2002, un des auteurs du coup d'État déclare à la télévision qu'« il y a neuf mois un mouvement a commencé à s'organiser plus fermement, un mouvement sérieux qui heureusement a porté ses fruits aujourd'hui »12. Un groupe de militaires soutenant le coup, dont le général Enrique Medina Gomez, l'attaché militaire de l'ambassade du Venezuela à Washington qui s'était rendu à Caracas au début de la journée, déclarent au général Jorge García Carneiro, alors à la base de Fuerte Tiuna (es), que le coup avait été planifié pendant des mois. Ils lui disent également qu'un plan pour provoquer quelques décès avec des snipers — comme une manière de limiter le nombre de morts dans l'éventualité d'un coup — était envisagé depuis des années.

Le correspondant de CNN au Venezuela, Otto Neustald, enregistre un message d'un groupe d'officiers supérieurs conduits par le vice-amiral Héctor Ramírez, qui sera diffusé plus tard dans la journée. Le __message, enregistré au moins deux heures avant l'annonce du premier mort, accuse Chávez de massacrer des innocents en utilisant des snipers___, faisant allusion à au moins six morts et des douzaines de blessés

Kiwix est un lecteur hors ligne pour les contenus en ligne tels que Wikipedia, le Projet Gutenberg ou TED Talks. Il met le savoir à la disposition des personnes qui n'ont pas ou peu d'accès à l'internet. L'utilisation du logiciel et du contenu est gratuite pour tous.

L'amrita ou amrit (sanskrit : अमृत; pendjabi : ਅੰਮ੍ਰਿਤ; tibétain : བདུད་རྩི་, Wylie : bdud rtsi.) est, dans le monde indien, un nectar d'immortalité comparable à l'ambroisie1. Elle est la boisson des deva, les dieux de l'hindouisme qui leur a donné l'immortalité. Amrita ou amrit signifie littéralement en sanskrit « non-mort » ; de « a » privatif exprimant la négation et de « mrit » ou « mrita », mort. Le terme est généralement traduit par « nectar d'immortalité ». Amrita est utilisé dans les Védas pour désigner le soma, une boisson hallucinogène utilisée dans certains rites.

Le Gilgul haNeshamot ou Gilgulei haneshamot (héb. גלגול הנשמות, litt. « cycle des âmes »), plus communément désigné par Gilgul, est le concept de la réincarnation, émanant des thèses kabbalistiques dans le judaïsme.

Selon ce concept, les âmes effectuent un « cycle » à travers les vies ou « incarnations », étant attachées à différents corps au cours du temps. Le corps auquel elles s'associent dépend de leur tâche particulière dans le monde physique, du niveau de spiritualité de la ou des précédentes incarnations, etc.

L'âme possède cinq niveaux, nefesh (force vitale), roua'h (esprit), neshama (communément traduite par âme, mais N.SH.M possède également une connotation de « respiration »), hayya (« vie »), ye'hida (« union »). Le nefesh siégeant dans le sang1, et devant quitter le corps lorsqu'il ne produit plus de sang, il fait toujours partie du processus de réincarnation, renaissant dans un autre corps lorsque la vie recommence.

Une wikipédienne m’a informé le 26 février au détour d’une conversation que trois contributeurs confirmés de Wikipédia – Popo le Chien, Manoillon et « contributeur X » – faisaient des contributions rémunérées, via l’entreprise Racosch (site web créé en mai 2015 d’après mes infos), qui se présentait ainsi lorsque je l’ai consulté : « Nous vous aidons à raconter votre histoire. Racosch est une société suisse spécialisée dans le consulting et l’édition d’articles sur Wikipédia, l’encyclopédie libre. » C’était la première fois que j’entendais parler de Wikipédiens expérimentés faisant des contributions rémunérées, j’ai donc fait des recherches sur Wikipédia à partir de leur pseudo.

Les conditions d'utilisation des projets Wikimedia, depuis le 16 juin 2014, exigent que toute contribution rémunérée soit signalée explicitement, sur la PU de l’auteur, sur la Pdd de l’article édité ou dans les commentaires de diff. En outre, les conditions d’utilisation de Wikimedia indiquent : « Pour garantir le respect de ces obligations, vous devez divulguer l’identité de votre employeur, de votre client et de votre affiliation relativement à toute contribution à tout projet Wikimedia pour laquelle vous percevez, ou espérez percevoir, une rémunération. » Ces éléments sont repris localement sur la page Aide:Contributions rémunérées.

Les trois contributeurs ont signalé que leurs contributions étaient rémunérées. Toutefois, la mention de l’employeur et ou l’affiliation n’a pas été faite, et plusieurs éléments m’ont chiffonné, raisons qui me poussent à poster ce message aujourd’hui. Je vais essayer de faire aussi court que possible (et saute donc de nombreux détails).

Interventions rémunérées sur les articles et pages connexes
Manoillon indique en toute transparence, et sous son pseudonyme, sur sa PU, avoir fait des contributions rémunérées sur Romande Energie, Groupe Pictet et Debiopharm. Dans l'historique de « Romande Energie », pendant le laps de temps durant lequel contribue intensivement Manoillon, on trouve une modification mineure d'un certain Leo Fischer, depuis renommé en Pplc (d · c). La PU indique (désormais – j’y reviendrai plus loin) qu’il a été rémunéré pour contribuer sur les articles Groupe Pictet, Mido (montres) et Groupe Mirabaud.

En consultant l'historique de l'article Mido (montres), on peut voir qu'avant les interventions de Leo Fischer/Pplc, en décembre 2015, Manoillon avait, en janvier de la même année, ajouté nombre {{refnec}}, supprimé des passages, et indiqué en commentaire de modification : « Neutralisation - mise en forme - admissibilité très douteuse ». Rien d'extraordinnaire, il contribue activement au Projet:Suisse. Si l'activité commerciale de paid editing semble n'avoir commencé qu'en mai 2015 (date de création du site web) ou juillet 2015 (date des premières éditions rémunérées recensées), force est de constater qu'après qu'un des trois futurs membres de Racosch a bardé de {{refnec}} un article, un autre, contre rémunération, a ajouté les sources nécessaires...

En creusant davantage, j’ai mieux compris comment les choses se sont faites : l'article est proposé à la suppression le 9 décembre 2015 par Chris a liege, de manière classique puisqu'un bandeau « Admissibilité à vérifier » est présent depuis longue date. Le 9 décembre toujours, Manoillon appose un vote « supprimer », « faute de sources permettant de déterminer l'admissibilité de cette entreprise ». Un autre contributeur vote à l'inverse conserver, puis Popo le Chien aussi, et annule son propre vote une dizaine de minutes après. Quelques jours plus tard, le 15 décembre, Pplc (alors nommé Leo Fischer, pour rappel) débarque sur l'article pour ajouter des sources et, dans la foulée, le 16 décembre, l’indique sur la PàS. Un peu plus de dix minutes plus tard, Manoillon retire son vote « supprimer » et vote « neutre » car « des sources [ont été] apportées ». Le travail de sourçage de Leo Fischer/Pplc convaincra finalement d'autres contributeurs tiers et l'article sera conservé. Il semble donc que c'est entre le lancement de la PàS le 9 décembre et les premières interventions de Leo Fischer/Pplc le 15 décembre que l'entreprise a contacté Racosch ou (plus vraisemblablement) que Racosch, c'est-à-dire Manoillon, Popo le Chien ou « contributeur X », a démarché l'entreprise. Ce qui a donné lieu a rémunération.

Le problème à mes yeux est que seul Leo Fischer/Pplc indique avoir été rémunéré pour intervenir sur l’article, et ni lui ni Manoillon n’indiquent qu’ils travaillent au sein de la même entreprise de conseil, Racosch.

Passons à l'article Groupe Pictet : tant Leo Fischer/Pplc que Manoillon ont indiqué être rémunérés pour le modifier. Le compte Leo Fischer/Pplc retire le contenu de la section « Critique » pour le fondre dans un paragraphe moins visible (puisque pas sous le titre « Critique »). Un contributeur tiers, Shev123, annule cette modification, en commentant : « Accusations et critiques me semble approprié (voir page Barclays), sinon voir PDD ». Trois jours plus tard, Pplc retire à nouveau ce titre de section et fond le contenu de la section dans le reste de l'article, et en profite pour reformuler le propos : de « tandis que l'hebdomadaire allemand Der Spiegel l'accuse de pratiquer une optimisation fiscale "agressive" », on passe désormais à : « qui permettent, selon l'hebdomadaire allemand Der Spiegel, une optimisation fiscale "agressive" ». Je ne maîtrise néanmoins pas assez l'allemand pour me faire ma propre idée sur ce que dit Der Spiegel, et donc sur la pertinence de cette reformulation. À noter que le compte Leo Fischer/Pplc est également actif sur la wikipédia anglophone.

Sur l’article Debiopharm, troisième article que Manoillon indique développer en étant rémunéré, on trouve dans l'historique un certain compte Wicodric (d · c). Créé en août 2015 mais utilisé pour la première fois en mars, j’apprends plus tard que c’est le compte de X (le troisième wikipédien expérimenté). Wicodric indique sur la PU être (lui aussi) intervenu contre rémunération sur l'article « Debiopharm ». Un petit coup d'oeil sur l'article anglais Debiopharm permet aussi de le retrouver là-bas, cette fois sans Manoillon.

Les trois comptes (Manoillon (d · c), Pplc (d · c) et Wicodric (d · c)) indiquent bien être rémunérés, mais ils n’indiquent pas qu’ils sont liés les uns aux autres, alors qu’ils agissent parfois de concert (sur les articles Debiopharm et Groupe Pictet, mais surtout sur l’article Mido (montres) et sur sa PàS, où Manoillon (d · c · b) change de vote après que l’article a été amélioré par son associé au sein de Racosch, Pplc (d · c · b)). Leur affiliation commune à Racosch n’est pas davantage indiquée, alors que l’employeur ou l’affiliation (plutôt affiliation ici, puisqu’ils sont associés de leur entreprise, d’après leurs dires) doit être indiquée, selon les conditions d’utilisations des sites Wikimedia.

Enfin, sur les PU de Leo Fischer/Pplc, l’ensemble des articles modifiés contre rémunération n’étaient pas listés : la liste était effacée au fur et à mesure (cf. l’historique de la PU, idem sur Wikipédia en anglais), de sorte que l'obligation de transparence n'était plus vraiment respectée, àmha (puisque depuis l’historique d’un des articles, un contributeur qui cliquerait sur le pseudo de Pplc ne verrait pas de mention des contributions rémunérées, à moins de fouiller dans l’historique de la PU).

J’ai contacté Kimdime, un des Wikipédiens en qui j’ai confiance, pour avoir son avis sur la question. Il m’a conseillé très justement de contacter les intéressés dans un premier temps, afin d’essayer de régler la chose avec discrétion.

Décryptage Dispute pendant des heures entre wikipédiens sur la possibilité d’un article sur Lucie Castets, la candidate proposée par le NFP pour Matignon : créée, supprimée et bloquée, la page en français a finalement été rétablie.

Mardi 23 juillet, le Nouveau Front populaire a annoncé en début de soirée proposer Lucie Castets comme Première ministre pour diriger un gouvernement. Cette directrice des finances de la Ville de Paris étant inconnue du grand public, bien des internautes ont sans doute eu le même réflexe : regarder sa page Wikipédia… qui n’existait pas. Un article a été créé dans les minutes suivant l’annonce de sa désignation, aussitôt supprimé par un administrateur (contributeur de l’encyclopédie qui dispose d’outils techniques).

Devant d’autres tentatives de créer l’article, un administrateur l’a alors non seulement supprimé, mais aussi bloqué à la création : impossible à un internaute (autre qu’administrateur) de recréer cet article.

Tartot de Rider-Waite , illustré par Pamela Colman Smith

Le ka est l'énergie vitale et un double spirituel qui naît en même temps que l'humain. Le ka survit dans la tombe après la mort grâce au culte funéraire et aux livraisons d'offrandes alimentaires. Le ba, improprement traduit par âme, est un principe spirituel qui prend son envol à la mort du défunt. Cette composante représente l'énergie de déplacement, de dialogue et de transformation inhérente à chaque individu.