Les espèces métalliques émises par la Confédération => les pièces de monnaies
Les billets de banques émis par la Banque nationale suisse.
Les avoirs à vue en francs auprès de la Banque nationale suisse. => Accessible seulement pour les banques.
=> Mais où est passé l’argent sur votre compte à l’UBS, à la banque cantonale, chez postfinance, à la Raiffeisen ? => Et bien, ce n’est pas une monnaie ayant cours légal !
L’argent sur votre compte en banque ne vaut pas plus que des points cumulus de la Migros !!
La monnaie scripturale des banques sont des monnaies privées, des substituts monétaires selon les termes du conseil fédéral:
« La croissance des substituts monétaires est laissée à la libre appréciation des marchés, conformément à la conception du secteur privé ancrée dans la Constitution.
=> et oui, faire de la monnaie est un boulot comme un autre…
C’est tentant, c’est un boulot facile. Il suffit de créer de la monnaie privée à partir de rien et de la mettre sur un compte, le client est content et se charge de ramener du véritable argent et les intérêts en plus.
Je ne connais pas de meilleur manière de faire une machine à fric !
Ça marche tellement bien, qu’actuellement en Suisse plus de 90% de la monnaie en circulation est de la monnaie privée, de la fausse monnaie !
=> Bilan… les banquiers ne font rien et endettent tout le monde. Ce qui leur garanti de récupérer des vrais biens, des maisons, des entreprises, des infrastructures, des matières premières, etc… alors qu’ils ne vous ont donné que de la fausse monnaie !!
Vous pouvez changer ça !!
Il y a un peu plus d’un siècle, la situation était pareille, les banquiers pouvaient créer des billets de banque à leur bon vouloir.
Le temps presse, il ne reste encore 50 000 signatures à trouver d’ici novembre 2015.
Merci de communiquer ce texte à au moins 20 amis pour faire connaitre cette arnaque et leur faire signer l’initiative pour une monnaie pleine.
Si vous ne le faites pas…. vous contribuez au succès des plans d’austérité qui démantèlent nos infrastructures pour rembourser les dettes aux banquiers, vous risquez de voir vos impôts augmenter pour aider à rembourser cette dette infinie, vous contribuer à ce que les générations futures naissent avec des dettes toujours plus grandes !!!
Dans cet article je vais vous montrer que le monde est en pleine mutation. Une grosse mutation qui reste encore bien invisible pour les gens non informés, mais une mutation majeure:
Ces pays s’associent pour mettre en place des alternatives à tous les outils de domination du monde occidental sur l’ensemble des peuples de la planète:
La banque mondiale
Le FMI
Le système d’échange financier SWIFT
Les liaisons de télécommunication
Le transport de marchandises
Qu’est ce que les BRICS ?
J’ai entendu cet acronyme pour la première fois il y a une dizaine, d’année. Il semble qu’il vient d’un économiste d’une grande banque qui indiquait par là les pays dont le poids économiques allait grandir très très vite. (donc là où il faut faire des investissements) Depuis ce monsieur a changé d’avis, il dit qu’il ne garderait que le « C », mais que ça ne ferait pas un bon acronyme…
Bref.. l’inventeur même de l’acronyme n’a pas compris que les BRICS sont maintenant bien autre chose qu’un terrain d’investissements.
Les BRICS, sont maintenant une alliance de grandes puissances de ce monde qui ont une vision politique commune et qui représentent 40% de la population mondiale. Ce n’est pas simplement une alliance économique. On le voit maintenant un peu plus sérieusement depuis 2009, depuis que ces pays se rencontrent régulièrement au sommet des pays BRICS pour ratifier leurs nouveaux outils géopolitiques.
Avec une vision de cette alliance en terme de terrain d’investissements, l’Afrique du Sud est clairement à la traine face aux autres géants de ce club. Mais en regard de la géopolitique. Si l’on considère l’Afrique du Sud comme étant le représentant du continent Africain, il est claire que la logique de cette alliance est cohérente.
Il y a d’autres pays aux économies plus florissantes comme le Mexique ou la Corée du sud qui ont demandé à faire partie du club, mais ça leur a été refusé, ce qui prouve bien que la vision politique des membres des BRICS compte.
Et quelle est donc cette vision politique des BRICS ?
Les pays des BRICS n’ont pas de vision commune très très claire, hormis le fait qu’ils sont pour l’indépendance, la souveraineté de leur propre pays et la non-ingérence dans les affaires des autres pays. Ils veulent favoriser un monde multipolaire et à multi-centres, un monde de diversité et de coopération.
Mais surtout, comme on va le voir avec les outils alternatifs proposés, les BRICS veulent un monde qui est libéré de la domination du monde occidental avec à sa tête l’empire des USA et son bras armé: l’OTAN.
Il est vrai que la non-ingérence dans les affaires des autres pays n’est pas particulièrement ce qui caractérise les USA… (et les pays occidentaux en général)
Le nerf de la guerre: l’argent
Si l’on veut s’attaquer à une réforme du fonctionnement du monde entier, il faut s’attaquer à la base, au nerf de la guerre, l’argent.
Ainsi c’est le système financier mondial qui est à réformer. La dernière réforme majeure du système monétaire international a été faite à la fin de la seconde guerre mondiale, avec les accords de Bretton Woods. C’est à ce moment là que les institutions comme le FMI et la Banque mondiale ont été créées.
En gros, le but de la Banque mondiale est de chapeauter des investissements dans les infrastructures et l’éducation pour aider le développement économiques des pays.
Le Fond Monétaire Internationalquand a lui avait le rôle d’assurer la stabilité des monnaies du monde entier en vérifiant que leur taux de change basé sur l’étalon or soit juste et ne soit pas issu d’une manoeuvres politiques.
Dans les années 1970, l’étalon or a été abandonné. Les monnaies sont devenues virtuelles et les taux de change flottant entre les monnaies. (Ce qui a fait le bonheur des banquiers qui ont pu créé des quantitiés illimitées de monnaie et jouer à spéculer sur les taux de change. De plus, les monnaies sont redevenues une arme économique.)
Bref.. depuis les années 1970 le FMI a perdu sa raison d’être… mais pourquoi il existe toujours ?
Il s’est transformé en organisation super héro pour prêter aux pauvres quand les autres banques ne veulent plus prêter.… et ceci à des conditions très très contraignantes.
En effet, la recette miracle prônée par le FMI a bien souvent été la libéralisation totale de tous les biens et services du pays en difficulté en échange d’un peu d’argent.
C’est ce que j’appelle tuer la poule aux oeufs d’or pour quelques pièces à rembourser…
Pour bien comprendre ce mécanisme, je recommande le film argentin « Mémoire d’un saccage » (Memoria del saqueo) qui explique comment l’Argentine a été pillée par les recommandations du FMI. Ce pays a tout d’abord suivi les normes du FMI en bradant à des banques internationales toutes ses ressources comme l’eau et le gaz… puis une fois en faillite ayant suivi toutes les recommandations du FMI, le ministre des finances a décidé de tourner le dos au FMI et depuis le pays a remonté la pente.
Les pays des BRICS sont tout a fait conscients que le FMI n’est devenu qu’un outil de pillage détenu par le monde occidental pour piller le monde sous couvert d’aider les bénéficiaires.
Une nouvelle banque de développement
Ainsi un des premiers projets des BRICS a été de créer une véritable banque qui aide vraiment au développement économique des bénéficiaires.
C’est ainsi que lors du sommet des BRICS les 15-16 juillet 2014 à Fortaleza au Brésil,la Nouvelle Banque de développement a été créée. En plus de son rôle de développement cette banque a aussi un but d’entraide pour contrer la politique monétaire expansionniste des USA. Cette banque a déjà servie à limiter un peu les dégâts des attaques économiques visant a affaiblir le rouble.
Une banque d’investissement dans des infrastructures
En effet, la possibilité de devenir membre de la Banque asiatique d’investissement pour les infrasrtuctures AIIB est élargie aux pays qui ne sont géographiquement en Asie. C’est un succès, rapidement les principales économies du monde rejoignent le projet malgré les pressions des USA sur ses alliées pour ne pas rejoindre la banque. Ça ne marche pas très bien pour les USA, un des premiers pays à rejoindre AIIB est le Royaume Unis, allié très proche des USA !
Ainsi le vent tourne. Les européens ne suivent plus les recommandations des USA. Les BRICS ont atteint la masse critique pour lancer des alternatives crédibles aux institutions actuelles.
En bleu (foncé et clair) les membres de AIIB, en rouge et jaune les pays refusé ou ne désirant pas faire partie de AIIB.
Une redéfinition du panier de monnaies qui sous-tend les DTS
Ce point de vue tient de moins en moins la route, ça fait un moment que les chinois travaillent à ouvrir l’utilisation de leur monnaie à l’international. Ainsi en janvier 2015, le renminbi est devenu la 5ème monnaie la plus utilisées sur le réseau de transaction financières SWIFT.
Encore une fois on voit que les USA perdent le leadership du système financier mondiale.
Une agence de notation indépendante
Dans une guerre économique basée sur l’argent-dette, finalement on échange que de la confiance. D’ailleurs l’étymologie du mot crédit vient de credo, la croyance. La croyance au fait que le débiteur va rembourser sa dette.
Donc comment évaluer sa confiance en un débiteur, en une organisation, en un état ?
Il existe des agences de notation financière qui font la pluie et le beau temps sur la confiance que l’on peut accorder à un débiteur.
Pour tenter de ré-équilibrer le point de vue sur le monde, la Russie et la Chine se sont associés en 2013 pour créer une nouvelle agence de notation financière basée à Honk-kong: Universal Credit Rating Group. Ainsi l’alternative existe.
Une alternative à SWIFT, le réseau de télécom des marchés financiers
Avoir une banque alternative c’est bien, mais ce n’est pas forcément suffisant. En effet, pour qu’une banque puisse faire des investissements, elle doit pouvoir faire des transactions financières et quand on parle de transactions en milliards, ce n’est pas avec une petite mallette que l’on peut envoyer l’argent. Tout se passe via un réseau de télécommunication.
Le plus courant de ces réseaux de télécommunication interbancaire s’appelle SWIFT. (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication)
SWIFT est une coopérative belge qui appartient à de nombreuses grosses banques dans le monde entier. SWIFT relie 10000 institutions bancaires et sociétés financières dans 205 pays.
Après le 11 septembre 2001, dans sa lutte contre le terrorisme, les USA se sont mis à exploiter secrètement les données du réseau SWIFT sans aucune base légale. C’est purement est simplement de l’espionnage de toutes les transactions financières. Quand on rigole en disant que la NSA sait tout sur vous…. ce genre de révélation montre que ce n’est pas faux ! Elle sait en tout cas tout ce que vous achetez via l’argent électronique.
C’est en 2006 que le New York Time révèle ce scandale. Mais après coup il s’est avéré que les banques centrales des Pays Bas, de Belgique et de Suisse étaient au courant ! Il ne faut pas oublier qui sont vraiment les banques centrales… voici mes notes sur le fonctionnement de la BNS… une banque privée comme une autre qui n’a de national et de Suisse que le nom….
Finalement la société SWIFT a abandonné ses poursuites judiciaires dans cette affaire et des accords (Accord SWIFT II) ont été conclus en 2010 entre l’Europe et les USA pour garantir la protection des données personnelles garantie par les lois européennes pour les gens situés sur le continent européens.
Dans les faits, les données des utilisateurs européens de SWIFT ne sont plus sauvegardés aux USA.
Même si la menace n’est pas mise à exécution, car l’interdépendance entre les marchés Russe et de l’UE est trop grande, la Russie en collaboration avec les BRICS songe à créer une alternative à ce réseau financier SWIFT.
Certains osent franchir le pas en disant que SWIFT a été le bras armé pour forcer le pape à la démission….. Je n’en sais rien….. mais la coïncidence est troublante…..
BRICS Cable un internet des BRICS
Avoir un service de télécommunication indépendant pour assurer les transactions financière, c’est bien. Mais si ce service utilise des câbles qui eux ne sont pas indépendants, c’est encore une fois risquer de se faire couper ses accès.
Du coup, les BRICS ont des la suite dans les idées.
BRICS-Cable est un projet de câble fibre optique sous marin qui relie les pays des BRICS. Cette liaison part du Brésil, traverse l’océan atlantique pour aller en Afrique du Sud, poursuit sa voie par l’Inde et via une petite connexion sur la place financière de Singapour relie la Chine et pour finir la Russie orientale.
Le système est également prévu au besoin pour avoir des liaisons avec d’autres pays.
Les BRICS mettent là en place la brique fondamentale d’un réseau de communication indépendant, à une époque où l’Internet est plus que jamais vital.
Ainsi même si la neutralité du net est remise en cause (le fait de favoriser ou défavoriser un certain trafic sur les réseaux de télécoms) les BRICS auront toujours le contrôle sur la base d’un moyen de télécommunication, et ceci que ce soit pour les transactions financières ou de l’information en tout genres.
La nouvelle route de la soie
Quand on parle de transactions financières, on sous entend qu’il y a des échanges commerciaux. Mais en y réfléchissant par où passent ces échanges commerciaux ?
Quelle route emprunte un t-shirt ou un ordinateur fabriqué en Chine pour venir jusque chez moi en Europe ?
Et bien de nos jours, c’est majoritairement par voie maritime que ce passe l’acheminement des marchandises.
Cependant ces routes maritimes sont souvent sujettes à la piraterie notamment dans les endroits étroits avec de fortes densités de trafic comme le détroit d’Ormuz, le golfe d’Aden (ces derniers pour le transport de pétrole surtout) ainsi que le détroit de Malacca et en mer de Chine méridionale.
Il se trouve que ces dernières années le piratage a un peu diminué, surtout grâce aux actions militaires contre les pirates. Pour exister, les voies maritimes sont surtout dépendantes de leur protection militaire.
Et qui a la plus grande armée sur les mers du globe ? Les USA évidemment.
L’armée US et ses nombreuses bases militaires un peu partout dans le monde assurent la sécurité du commerce maritime.
Une fois de plus les BRICS dans leur désirs d’indépendance réfléchissent à des alternatives. Depuis des millénaires la première route commerciale entre l’Asie et l’Europe était la route de la Soie.
Comme il y a mille ans, LA route de la soie n’est pas qu’une seule route, mais un réseau de routes avec plusieurs variantes d’itinéraires. Une évolution depuis 1000 ans, c’est que le moyen de transport principal n’est plus les caravanes de cheveaux ou de chameaux. De nos jours le train est le meilleur moyen de transport terrestre.
Des transports en train sont relancés depuis quelques années pour évaluer les possibilités et développer les infrastructures le long de 10 000 Km de voie.
En mars 2015, un train chargé de 6 conteneurs de composants photovoltaïques est parti de Zhengzhou en Chine pour rejoindre l’Allemagne en traversant des pays comme la Mongolie intérieure, la Russie, la Biélorussie et la Pologne.
Le principal problème est le temps perdu pour passer les douanes ! Il semble que près de 40% du temps peut être économisé en améliorant les passages de frontières.
Ainsi on peut imaginer dans l’avenir faire le trajet de la Chine à l’Europe en une trentaine d’heures.
Un avantage du train, c’est qu’il peut rouler électrique. Et l’électricité peut se produire de différentes manières, contrairement aux avions ou navires cargos qui doivent emporter leur propre carburants le train peut être directement branché à une centrale électrique. C’est beaucoup de souplesse en plus, et une sécurité de l’approvisionnement en énergie renforcé vu la main-mise des USA sur de nombreuses ressources pétrolières.
Donc même si cette transition est plus lente que la création d’une banque, l’alternative est là, et elle est en train de se développer. Si un jour des tensions se font sentir entre les USA et les membres eurasiatiques des BRICS (la majorité), les BRICS auront toujours une solution de secours. Ce qui marque bien la fin de l’hégémonie des USA sur le monde.
Une nouvelle guerre froide ?
Le monde change. Après la guerre froide c’est le camp occidental qui semble avoir gagné. Les USA en ont bien profité pour devenir la seule super puissance du monde (selon la définition de Zbigniew Brzezinski qui dit que c’est un pays capable d’influencer le monde entier)
Le monde a largement subi et suivi les projets d’empire des USA, surtout durant la période où la majorité des gens influents du gouvernement US étaient membres du Think Thank Project for the New American Century connu pour promouvoir la domination des USA sur le monde pour son bien… et ceci en augmentant massivement l’armement…
Le bras armé élargi des USA est l’OTAN, l’Organisation du Traité Atlantique Nord, aussi appelé parfois l’alliance Atlantiste. Quand les USA ont un projet militaire d’envergure, ils demandent des renfortes de l’OTAN. Ces 25 dernières années l’OTAN n’a cessé de s’agrandir. Plusieurs pays de l’est de l’europe ont rejoint l’OTAN ce qui commence a inquiéter la Russie qui ne voit plus que la Bielo-russie et l’Ukraine comme zone tampon entre ses frontières et l’OTAN.
Dans de nombreuses ex-républiques soviétiques, on a observés ces dernières années des révolutions colorées:
La recette est toujours la même, un mouvement de jeunes fait tomber un président/dictateur qui n’a pas compris que l’ère soviétique est finie et que l’on veut la démocratie. Cette recette est très très bien expliquée dans le documentaire « Révolution mode d’emploi » qui retrace les révolutions en Serbie, en Géorgie, en Ukraine et celle qui n’a pas marchée en Azerbaïdjan. Après la réalisation du film, il y a aussi eu le Kirghizstan.
Mais qui finance ? Et bien ce sont toujours les mêmes, plusieurs fondations dont notamment la fondation US: Freedom Housequi avait en 2003 comme directeur James Woosley l’ancien patron de la CIA… et dans son conseil d’administration entre autres Donald Rumsfeld ancien secrétaire d’Etat va-t-en guerre des deux administrations Bush…
Ainsi j’ai de la peine à croire que la Freedom House est comme elle se décrit« une organisation non gouvernementale indépendante qui aide au développement des libertés dans le monde. »
Si l’on remonte un peu dans le temps, on observe que la stratégie utilisée avec les révolutions colorées correspond très bien à la stratégie proposée par Zbigniew Brzezinskiqui après les années de détente sous Nixon a relancé la guerre froide entre 1977 et 1981. Il voulait une politique plus agressive vis-à-vis de l’URSS qui mettrait l’accent à la fois sur le réarmement des États-Unis et l’utilisation des droits de l’homme contre Moscou.
Et qu’est devenu ce personnage depuis les années 1970 ? …. Il est au conseil d’administration de Freedom House…
Pourquoi la révolution colorée n’a pas marchée en Azerbaïdjan ? Le film nous dit que les jeunes révolutionnaires n’ont pas reçu le financement des fondations occidentales. En effet, l’argent est le nerf de la guerre. Et si l’on observe l’histoire de l’Azerbaïdjan, il y a déjà eu une sorte de coup d’Etat guerre civile en 1993 qui a mis au pouvoir une dynastie de présidents alliés aux USA et en même temps président de SOCAR la compagnie pétrolière d’Azerbaïdjan.
On peut supposer que les USA n’avaient aucune intérêt à renverser un allié… donc ça confirme que la Freedom House n’est pas une fondation pour la liberté dans le monde…
Vu sous cet angle, toutes les tensions entre le monde occidental et la Russie ces dernières années peuvent s’interpréter sous un jour nouveau. Ne serait-t-on pas à nouveau dans une guerre froide ?
Pas étonnant de voir qu’il y a eu un retour de balancier en Ukraine après la révolution orange d’il y a 10 ans financée par les USA….
Je me dis que les USA doivent avoir un peu de peine à accepter l’émancipation de BRICS et voir leur influence sur le monde diminuer. A leur place, j’essaierai de mettre des bâtons dans les roues des BRICS, de dévaluer leur monnaie, d’utiliser les médias pour retourner l’opinion public et faire passer les pays un peu trop indépendants pour des méchants…
Je dis ça… je ne dis rien…. aucun lien avec des faits réels…
Attention de se faire sa propre opinon et de ne pas être un mouton
Donc attention à chaque fois de bien recouper les informations reçues de plusieurs sources même opposées pour en dégager ce qui est cohérent. Attention à la manipulation, d’un côté comme de l’autre. Attention à ne par réagir à chaud à n’importe quel événement. L’actu est souvent fausse ou déformée. La réaction émotionnelle est le meilleur moyen de manipuler l’opinion publique.
Ce n’est que bien des années après que l’on apprend la réalité sur un événement (si un jour on connait la réalité…).
Il y a parfois des casus belli qui ne sont que des prétextes pour partir en guerre.
Est-ce que l’on a trouvé les armes de destruction massive en Irak ?
Voici donc un aperçu de mes observations personnelles sur l’état actuel du grand jeu qui se déroule sur notre monde. A vous de vous faire votre propre opinion pour voir si ce que j’avance est cohérent.
Documentation à propos de monnaies complémentaires citoyennes
Contrairement à ce que les manuels d’économie tente de nous faire croire, la monnaie n’est pas neutre… Les différents systèmes monétaires ont une influence considérable sur l’économie qu’ils gèrent.
Pour mieux comprendre le monde des systèmes monétaires voici de la documentation à propos de monnaies complémentaires citoyennes.
Si l’on se limite à la documentation à propos du mot clé « Monnaie »…. voici les liens que j’ai stocké depuis quelques années…
Sinon, pour bien comprendre l’influence d’une monnaie dans le temps. Stéphane Laborde a écrit un livre qui s’appelle « théorie relative de la monnaie. » J’ai lu la version 1…. Il en est maintenant à la v2.
C’est très intéressant. Il démontre que notre système monétaire est totalement injuste dans le temps. Vu que c’est un système de création monétaire à argent dette, il favorise le moment où l’on crée l’argent.. et on balance les dettes pour les générations futur…. C’est un système qui favorise les premiers qui y jouent ! .. comme le jeu de l’avion !
Stéphane Laborde montre aussi que le système en plus de ne pas être équitable dans le temps, n’est pas équitable dans l’espace. La création monétaire ne se fait que dans des lieux où il y a des banques.
Il théorise dans son livre un système monétaire qui est équitable dans le temps et l’espace.
Avec le système à argent dette, il n’y a que les banquiers qui profitent de la plus value du droit de création monétaire.
C’est un cousin du revenu de base inconditionnel, mais qui est issu du système monétaire !
Stéphane Laborde estime que sur la zone euro, l’augmentation annuelle de la masse monétaire redistribuée peut se faire avec un dividende universel estimé à 400 € par an et par personne.
Ce qui rejoint les travaux de l’économiste Yolan Bresson. Qui se trouve être un des créateurs du BIEN, (Basic Income Earth Network) le réseau pour la promotion du revenu de base inconditionnel !
En plus de bien expliquer le fonctionnement de la création monétaire par le crédit des banques privées, ce film explique bien la titritisation…. ou comment refiler la patate chaude plus loin en partageant les risques…
————
Voici encore des notes que j’ai prise d’une conférence donnée par Bernard Lietaer.
Ce monsieur est un des artisans de l’euro lorsqu’il travaillait à la banque centrale de belgique.
Il pensait à l’époque pouvoir réformer le système de l’intérieur…. mais maintenant il n’est plus du tout de cet avis. Il ne voit que l’augmentation de la résillience par les monnaies complémentaires. Il est un fan du WIR qu’il voit comme le secret de la stabilité de l’économie suisse !
Voici encore toute une liste d’enregistrement audio à propos de monnaies sur le plusconscient.net… un site qui me sert de carburant pour mes trajets à vélo tellement il y a d’enregistrements intéressants en tous genres.
Voici encore un lien sur mes notes à propos de la modification du système monétaire qui a été effectuée un peu partout au début des années 1970 et qui interdit à l’Etat d’emprunter de l’argent sans intérêt à sa propre banque nationale.
Cette mesure a été introduite afin de juguler l’inflation que les politiciens pourraient générer. Mais finalement avec 40 ans de recul, on voit que le remède a des effets secondaires assez terrible: l’endettement généralisé !
90% des dettes d’Etat sont des intérêts composés….
Pourquoi ne pas résoudre les les problèmes de financement de l’Etat en supprimant cette mesure ?
Avec la crise de la dette, le débat sur l’interdiction faite à un Etat d’emprunter à sa banque nationale est à nouveau d’actualité.
En France, c’est la loi du 3 janvier 1973 qui a introduit cette interdiction. Cette loi a été abrogée en 1993 suite à l’introduction du traité de Maastricht.
La Banque nationale ne peut ni accorder de crédits et de facilités de découvert à la Confédération, ni acquérir, à l’émission, des titres de la dette publique. Elle peut autoriser, contre des garanties suffisantes, des découverts de compte en cours de journée.
L’indépendance financière englobe l’autonomie budgétaire, qui découle de la forme juridique sous laquelle la BNS a été constituée, et l’interdiction d’accorder des crédits à la Confédération (art. 11 LBN), ce qui empêche l’Etat de «faire tourner la planche à billets».
Voilà donc l’idée de base, c’est d’éviter que des politiciens jouent avec le monnaie d’un pays. En empêchant d’obtenir des prêts sans intérêts. Le risque étant de créer trop de monnaie et de voir le spectre de l’inflation arriver !! (voir mes vidéos sur l’histoire de la monnaie pour bien comprendre le contexte.)
Cependant, cette idée louable entraine un autre problème.
En interdisant un état de pouvoir créer sa propre monnaie (oui, le prêt est une création de monnaie dans le système à argent dette qui est le notre), on est obligé de passer par des banques commerciales.
Donc finalement, ce sont les banques commerciales qui vont créer la plupart de l’argent. Mais pas sans contre partie…. avec des intérêts !
Ainsi, il faudra rembourser la sommes empruntée, mais également les intérêts (ce qui peut représenter plusieurs fois la somme de base sur le long terme).
Comme la sommes des intérêts n’a jamais été créée. La dette va s’accumuler, et il ne sera pas possible de la rembourser ! (En fait.. c’est plus complexe, de façon dynamique, on peut rembourser, si on fait des remboursement partiel et que le banquier réinvesti dans l’économie réelle, donc la même monnaie peut servir plusieurs fois à rembourser le crédit… on le voit par l’expérience dans le Jeu de la Monnaie. Mais dans la réalité, l’économie réelle est de plus en plus asséchées et les banques investissent de plus en plus dans la bourse. Ça fait gonfler le prix de titres, mais tue l’économie réelle.)
La véritable origine de la dette publique, c’est le fait de créer de la monnaie avec des intérêts auprès de banques commerciales et que les états doivent s’endetter auprès de ces banques commerciales. Ce fait a mis la part des intérêts composés comme étant la part majeure de la dette publique. Si je prends l’exemple français que je connais le mieux. Sur les 1500 Milliards de dette publique de la France, il y en a 1350 Milliards qui sont du a des intérêts composés.
Si par hypothèse on avait pas changé de mode de création monétaire, si on continuait a y avoir de la création monétaire publique sans intérêts, la dette française serait aujourd’hui de 150 Milliards et non pas de 1500 Milliards d’euro, ce qui change tout !
On avance dans les recherches..
Grâce à quelques contributeurs dans les commentaires de cet article, on avance dans les recherches du pourquoi de ce sytème monétaire si bizarre…
Déjà on en sait plus sur le contexte:
Le dictionnaire historique de la suisse est une bonne source.. on y apprend déjà le contexte.. au point 3 il est dit: « Jusqu’à l’effondrement du système de Bretton Woods au début des années 1970, la BNS n’était guère en mesure d’exercer une influence sur le marché de l’or et sur le marché des changes. L’arrivée de capitaux étrangers en Suisse alimentait une forte croissance, à caractère inflationniste, de la Masse monétaire. Après le passage des taux de change fixes aux taux de change flottants en 1973, la BNS retrouva momentanément une influence dans le secteur de la politique monétaire.«
Donc comme partout.. c’est face à la peur de l’inflation que l’on a interdit aux politiciens de faire tourner la planche à billets… Mais actuellement le remède est plus dévastateur que le mal…
Mais qui a écrit les articles de loi sur la BNS ?
Mehdinefrance a posé la quetion à la BNS directement.. voici la réponse:
Cher Monsieur
Nous vous remercions de votre intérêt pour la Banque nationale suisse.
Vous m’avez posé ce matin une question pour savoir qui est l’auteur (personnellement) de l’alinéa 2 de l’article 11 de la loi actuelle sur la Banque nationale suisse. Cette question n’est pas facile à répondre parce que la loi sur la BNS était élaboré dans l’Administration Fédérale sous les auspices un groupe d’Expert. C’est donc un œuvre d’un collectif :
Avant d’entrer en matière il est important de rappeler l’histoire :
L’article mentionné fait partie de la loi Fédérale sur la Banque nationale suisse du 3 octobre 2003 (entrée en vigueur le 1er mai 2004, version actuelle du 1er mars 2012).
Dans les années 1995 à 2004 la Suisse a complètement renouvelé son droit monétaire. Sur la base de la Constitution Fédérale (totalement revisée) de 1999 (article 99 : http://www.snb.ch/fr/mmr/refer… la loi sur la Banque nationale fut totalement récrite. L’alinéa mentionnée n’apparaissait pas encore dans les versions prédécesseurs de cette loi (voir la loi du 23 décembre 1953 : http://www.admin.ch/opc/fr/cla….
Art.11, al. 2 est donc une innovation de 2004 et n’a rien à faire avec les idées pour une banque centrale à l’époque de la fondation de la Banque nationale suisse en 1905/1907.
Un exposé de l’histoire de la loi actuelle se trouve dans le chapitre 9 de l’ouvrage commémoratif écrit à l’occasion du centenaire de la BNS en 2007 (voir plus bas).
Quel est le sens de l’article 11, al. 2 : « La Banque nationale ne peut ni accorder de crédits et de facilités de découvert à la Confédération, ni acquérir, à l’émission, des titres de la dette publique. Elle peut autoriser, contre des garanties suffisantes, des découverts de compte en cours de journée. » ?
Cette alinéa veut assurer l’indépendance financière de la BNS envers l’état : c’est l’interdiction explicite de financer l’état.
Les explications à cette alinéa se trouvent dans le message du Conseil Fédéral concernant la révision de la loi sur la BNS de 2002 et, un aperçu, dans l’ouvrage commémoratif de 2007 déjà mentionné :
« Le groupe d’experts** mit en évidence – conformément à la doctrine* – quatre aspects de l’indépendance d’une banque centrale: son indépendance fonctionnelle, son indépendance institutionnelle, son indépendance financière et l’indépendance des membres de son organe de direction. » (BNS 1907-2007, p.546)
* Quant à la « doctrine » on cite l’essaye de A. Alesina et L. Summers dans le « Journal for Money, Credit and Banking » vol. 25(2) 2003, p.151-162 : « Central Bank Independence and Macroeconomic Performance: Some Comparative Evidence ». La constitution de la Banque Centrale Européenne a aussi joué un certain rôle.
** Avec le « Groupe d’experts » la citation désigne le Groupe d’Experts « Réforme du Régime Monétaire » (Suisse) qui a été installé par le chef du Département Fédéral des Finances (Suisse) Kaspar Villiger avec la tâche de préparer les messages au parlement pour une révision des articles concernant le régime monétaire dans la constitution et les révisions des lois sur la monnaie et le moyens de paiement et sur la Banque nationale suisse. Le loi sur la BNS a été formulé par l’Administration Fédérale.
Les membres de cet groupe étaient :
Ulrich Gygi (président, directeur de l’Administration des Finances),
Peter Klauser (co-président, directeur à la Banque nationale suisse),
professeur Ernst Baltensperger (université de Berne),
G.A. Colombo (délégué de l’Administration des Finances),
professeur M. Giovanoli (conseiller juridique de la BRI et professeur extraordinaire à l’Université de Lausanne),
prof. Ulrich Kohli (Université de Genève),
P. Merz (directeur à la BNS),
– U. Plavec (chef de section à l’Administration Fédérale des Finances)
– et Georg Rich (directeur à la BNS).
L’article 11, al. 2 restait incontesté lors de la vote au parlement en 2003.
Pour en savoir plus voir mes sources : – Message concernant la révision de la loi sur la Banque nationale : http://www.snb.ch/fr/mmr/refer…
– « La Vie économique » 03/2003 « La révision de la loi sur la Banque nationale : http://www.seco.admin.ch./dokumentation/publikation/00007/00021/01583/index.html?lang=fr
J’espère que votre question soit répondu avec mes explications.
Veuillez agréer, Monsieur, l’assurance de notre considération distinguée. ____
Christian Inäbnit Coordination de la recherche et éducation économique Bibliothèque
————
Conclusions
Cet article a été rédigé par un groupe d’expert nommé par le chef du département des finances de l’époque Kaspar Villiger..
Celui-ci, après sa carrière au conseil fédéral est devenu en 2009, le président du conseil d’administration de la plus grande banque du pays.. l’UBS.
Les experts ont introduit la doctrine de l’époque dans le droit suisse. (avec pas mal d’années de retard sur nos voisins comme souvent !)
Ce que l’on peut retenir de la doctrine, c’est une peur viscérale de l’inflation !
… une réflexion personnelle, qui a le plus peur de l’inflation ? …. les riches forcément… si ma fortune fond je ne suis forcément pas content.. mais l’échelle n’est pas la même si j’ai juste de quoi vivre et que je dépense tout mon argent… ou si je capitalise des millions… (voir milliards)
En terme de dette publique, l’inflation serait profitable… la dette aussi fond ! 🙂
La suisse est-elle en train d’adopter discrètement l’euro comme monnaie ?
C’est la question que l’on peut se poser. Sachant que depuis 2008 le CHF est arrimé artificiellement à l’euro.
Quand on observe les étapes du processus de mise en place de l’euro qui a été présenté par Jacques Delors en 1989, on peut effecitvement voir que la BNS suit exactement les mêmes étapes…
Voici l’explication de la bouche même du conseil fédéral, extrait choisi:
Contrairement aux moyens de paiement légaux, nul n’est tenu d’accepter la monnaie scripturale des banques, … »
« L’argent au sens du droit constitutionnel ne comprend pas la monnaie scripturale des banques qui, contrairement aux avoirs à vue auprès de la BNS, connaît un risque d’insolvabilité. »
Mais que fait l’état contre cette prolifération de fausse monnaie !!!! => rien, ce n’est pas anticonstitutionnel !
« La croissance des substituts monétaires est laissée à la libre appréciation des marchés, conformément à la conception du secteur privé ancrée dans la Constitution. «
Il y a juste des gardes fous qui sont mis en place, mais toute personne qui le désire peut inventer son propre argent et inciter les autres à l’utiliser. Tant qu’il joue les règles du jeu en vigueur dans le droit suisse. A savoir:
« La Confédération a toutefois la possibilité, dans le cadre de sa compétence législative, d’intervenir contre les développements qui échappent au contrôle du processus de création monétaire exercé par la BNS, ou qui sont susceptibles de miner d’une autre manière la confiance placée dans le numéraire émis par l’Etat. Le législateur a limité les possibilités des banques de créer de la monnaie scripturale, par le biais de dispositions légales régissant les réserves minimales, ainsi que par les prescriptions relatives aux fonds propres et aux liquidités inscrites dans la loi sur les banques.«
De ceci, je déduis, que j’ai le droit de créer une monnaie citoyenne qui ne passe pas par une création qui utilise l’argent dette.
Mais si je garanti ma monnaie sur le franc suisse en billet ou en monnaie métalique.. La BNS a un contrôle sur ma création monétaire => donc c’est autorisé !
Est-ce que ma monnaie va risquer la confiance dans le franc suisse ? => si je fais comme toute les banques et que je joue le mimétisme.. non.. j’appelle ma monnaie le franc suisse… Il est très difficile de faire la différence entre le franc suisse en billet et le franc suisse sur un compte en banque… mais une est une monnaie publique et l’autre une monnaie privée !
Si je respecte les prescriptions de la loi sur les banques, que j’ai les fonds propres suffisants.. les liquidités suffisantes et les réserves suffisantes… je peux ouvrir ma banque !
C’est la liberté d’entreprise qui est garantie en suisse !
Mais quand l’état accepte la fausse monnaie…. ça pose des soucis… tout doit majoritairement passer par les banques privées et avec intérêt… vu que les particuliers n’ont pas le droit d’avoir de compte à vue à la BNS.. et que l’Etat n’a pas le droit d’emprunter de l’argent à la BNS… On retombe sur notre problème décrit ci-dessus.
Seule les banques commerciales ont le droit d’avoir une compte à la BNS… On pourrait aussi agir là dessus.
Il y a une association « Modernisation monétaire » qui oeuvre dans ce sens en voulant créer un pouvoir monétatif, tout comme l’Etat a un pouvoir législatif, judiciaire et exécutif.
Voici le détail de cette interpellation de parlementaire à propos du système monétaire suisse.
Face à la crise de l’euro et de la dette, je prie le Conseil fédéral de prendre position sur la question de la création de monnaie en Suisse. Selon la théorie économique qui prévaut, la plus grande part de la masse monétaire M1 est créée par l’accroissement de la somme des bilans des banques commerciales et non par la Banque nationale suisse (BNS), ce que confirme d’ailleurs le lexique de cette dernière: « Les banques créent de la monnaie en accordant des crédits; cf. lexique de la BNS ». Partant de ce constat, je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes: 1. Aux termes de l’article 2 de la loi fédérale sur l’unité monétaire et les moyens de paiement (LUMMP), seuls sont considérés comme moyens de paiement, les espèces métalliques, les billets de banque et les avoirs à vue auprès de la BNS. Sur quelle base légale se fonde la pratique générale (suivie également par les autorités) de considérer les avoirs à vue auprès des banques comme des moyens de paiement légaux, alors qu’ils ne constituent qu’une créance sur ceux-ci, qui sera honorée ou non par les banques selon leur solvabilité? 2. La création de monnaie scripturale des banques commerciales est-elle conforme au droit régalien de la Confédération, selon l’article 99 de la Constitution, qui dispose que « la monnaie relève de la compétence de la Confédération »? 3. Comme le Conseil fédéral l’a relevé dans son message du 26 mai 1999 concernant la LUMMP, « Les avoirs à vue auprès d’une grande banque, d’une banque cantonale ou régionale, ou encore d’une organisation de cartes de crédit, ne sont effectivement pas la même chose que ceux déposés à la BNS, qui est le seul établissement du pays … à pouvoir créer de l’argent à son gré ». L’Etat ne peut donc déclarer la monnaie scripturale des banques comme moyen de paiement légal (99.051). Or vu qu’elle est considérée dans les faits comme telle, le Conseil fédéral ne pense-t-il pas qu’il serait nécessaire de préciser cette distinction dans la loi parce que la majorité de la population continue de penser que la mise en circulation de moyens de paiement libellés en francs est exclusivement du ressort de la BNS et par conséquent garantie? 4. Comment le Conseil fédéral légitime-t-il ce droit des banques commerciales de créer de la monnaie, sans qu’elle soit entièrement garantie par un capital, en accordant des crédits, qui augmentent la somme de leur bilan, alors que les particuliers ne peuvent consentir des prêts que s’ils disposent de l’argent?
Réponse du Conseil fédéral du 25.04.2012
1. Les moyens de paiement légaux et ceux considérés dans les faits comme tels sont loin d’être sur pied d’égalité. Les moyens de paiement ayant cours légal font l’objet d’une énumération exhaustive à l’article 2 de la loi fédérale sur l’unité monétaire et les moyens de paiement (LUMMP). Etant donné les différences de solvabilité des établissements gérant des comptes, les avoirs à vue auprès des banques ne jouissent pas des caractéristiques des dépôts auprès de la banque centrale: la standardisation et la fongibilité. Contrairement aux moyens de paiement légaux, nul n’est tenu d’accepter la monnaie scripturale des banques, à moins qu’un tel moyen de paiement ait été convenu par contrat, ou que les circonstances (l’usage) ou une disposition légale particulière l’exigent. 2. La fixation de l’unité monétaire et la désignation des moyens de paiement ayant cours légal font partie des compétences conférées par le monopole de la Confédération en matière d’émission du numéraire (art. 99 al. 1 de la Constitution). L’article 2 LUMMP précise que les moyens de paiement légaux sont les espèces métalliques, les billets de banque et les avoirs à vue auprès de la Banque nationale suisse (BNS). L’argent au sens du droit constitutionnel ne comprend pas la monnaie scripturale des banques qui, contrairement aux avoirs à vue auprès de la BNS, connaît un risque d’insolvabilité. La croissance des substituts monétaires est laissée à la libre appréciation des marchés, conformément à la conception du secteur privé ancrée dans la Constitution. La Confédération a toutefois la possibilité, dans le cadre de sa compétence législative, d’intervenir contre les développements qui échappent au contrôle du processus de création monétaire exercé par la BNS, ou qui sont susceptibles de miner d’une autre manière la confiance placée dans le numéraire émis par l’Etat. Le législateur a limité les possibilités des banques de créer de la monnaie scripturale, par le biais de dispositions légales régissant les réserves minimales, ainsi que par les prescriptions relatives aux fonds propres et aux liquidités inscrites dans la loi sur les banques. 3. Voir les chiffres 1 et 2. L’article 2 LUMMP indique clairement quels sont les moyens de paiement légaux. Comme l’ont montré les débats sur la garantie des dépôts menés dans le sillage de la crise financière, la population est consciente que les avoirs à vue en francs déposés auprès de banques ne sont pas garantis par la BNS. 4. Conformément à la conception du secteur privé ancrée dans la Constitution, la croissance des substituts monétaires est laissée à la libre appréciation des marchés. En acceptant les dépôts du public et en octroyant des crédits, les banques remplissent leur fonction principale et essentielle pour l’économie d’intermédiaires entre épargnants et emprunteurs. En vertu de sa compétence législative, la Confédération peut toutefois limiter et réglementer la création de monnaie par les banques (voir ch. 2). Le législateur a ainsi édicté diverses prescriptions détaillées (par ex. sur les fonds propres, les liquidités ainsi que les réserves minimales).
Pour tenter de mettre un peu de lumière dans le système monétaire Suisse, fin 2015 un collectif d’actionnaire de la BNS se forme pour poser des questions sur le fonctionnement de la BNS et pour ens avoir plus sur sa stratégie monétaire qui est de plus en plus incompréhensible. (création de 100 milliards de CHF par année utilisé pour couler le franc suisse en investissants dans des sociétés actives dans le gaz de schiste aux USA ou dans les armes nucléaires américaines… alors que la BNS s’applique a avoir une charte éthique et environnementale !)
La collectif AAA+ joue au démineur en posant posant des questions et en utilisant le droit qu’ont 20 actionnaires ou plus de pouvoir déposer des « propositions / décisions » à l’ordre du jour de l’assemblée générale de la BNS.
C’est ainsi que dans l’ordre du jour, il ne reste qu’une seule proposition qui a été modifiée en demande au parlement de modifier la loi sur la BNS ceci pour y inclure le droit des actionnaires à avoir accès au PV de l’assemblée générale, et le droit d’avoir accès à une liste des autres actionnaires. Ce qui est parfois utile, comme pour pouvoir proposer des « propositions décision » qui doivent être signées par 20 actionnaires.
Petite précision, la BNS est une SA, soumise à une loi spéciale, la Loi sur la Banque Nationale Suisse. C’est donc une société privée, dont les status sont écrits par le parlement.
Les actionnaires sont en majorité les cantons et les banques cantonales. Il est existe des actionnaires privés, mais dont le droit de vote est limité à 100 actions. (mais pas le nombre d’action) C’est ainsi que le plus gros actionnaire privé se trouve être l’allemand Théo Sigert, qui détient 6.6% de la BNS, pour info, le canton de Berne, un gros actionnaire, détient 6.63%.
« De même, elle renonce à investir dans des entreprises qui produisent des armes prohibées par la communauté internationale, qui violent massivement des droits humains fondamentaux ou qui causent de manière systématique de graves dommages à l’environnement. »
« armes prohibées » ça ne rentre pas dans ce cadre ??
Moi quand je lis dans ce traité la phrase: « Déclarant leur intention de parvenir au plus tôt à la cessation de la course aux armements nucléaires et de prendre des mesures efficaces dans la voie du désarmement nucléaire,«
C’est pas en investissant dans les armes nucléaires que j’ai l’impression de prendre des mesures efficace dans la voie du désarmement nucléaire ?
Les recherches sur les investissements dans les sociétés aux USA peuvent être faite via le site web de la SEC…. avec le mot clé « Swiss National Bank »
Pour sortir de la crise, il faut changer le système monétaire
Voilà donc, dans le titre de cette page le résumé du film, Money, créé par l’association Réséda. Ce film a pour but d’expliquer la crise monétaire, financière qui nous touche et pourquoi nous sommes si endettés.
C’est le meilleur film que j’ai vu à propos de cet étrange système de création monétaire par argent dette que nous subissons.
Donc j’encourage tout le monde à voir ce film. Ce n’est qu’une heure à prendre et ça permet de comprendre beaucoup de choses.
Mes notes à propos de ce film
Pour ceux qui n’auraient pas une heure à consacrer à ce film, mes notes se lisent beaucoup plus rapidement 😀
Il y a 2 types de monnaies. La monnaie banque centrale et la monnaie argent-dette créée par le système de crédit des banques commerciale.
On compte qu’il y a ~7% de monnaie centrale (billet et pièce) et 93% d’argent issu du crédit.
Pour avoir le droit de créer de la monnaie une banque commerciale doit respecter certains critères:
Une banque commerciale doit avoir au moins 2% de la sommes des dépôts sur son compte à la banque centrale. (Réserve obligatoire)
Il y a des fuites.. c’est l’argent « banque centrale » qu’une banque commerciale est obligée de distribuer (les pièces et billets) => ~13% des dépôts !
Ce montant devra donc aussi être présent sur le compte de la banque à la banque centrale.
Théoriquement une banque peut créer 50x plus d’argent que ses dépôts.. mais en fait non à cause des fuites !
Il ne reste donc qu’une proportion de 7x plus ! (ce qui est déjà pas mal !)
Puis, on tient compte des fonds propres de la banque.
=> Les accords de Bâle prévoient que la banque doit avoir en fond propre, au moins 8% de ses engagements. (réserve prudencielle)
Ainsi, on limite à la création monétaire (investissement) à 12X le montant des fonds propres.
Les banques centrales prêtaient de l’argent directement au gouvernement sans intérêt ! (Ceci est interdit par le traité de Maastricht art 104 et maintenant le traité de Lisbonne, art 123)
Ceci était pratique, mais la création d’une trop grande quantité de monnaie sur simple décision politique avait un risque sérieux de créer de l’inflation.
C’est pour cette raison que l’on a interdit ce lien direct entre la banque centrale et l’Etat.
Cependant, on observe maintenant, que le risque de créer beaucoup trop de monnaie n’est pas résolu avec ce système.
On observe une augmentation de la masse monétaire de 10% par an dans la zone euro depuis ses débuts. (1999, et 2002 pour la monnaie fiduciaire)
Ce qui est énorme. Le PIB n’est que de 2% en moyenne. Et l’on a pas vu d’inflation ??
Pourquoi ?
Il y a eu aussi une explosion du prix des matières première, mais ça n’explique pas tout.
Toute la monnaie excédentaire est immobilisée dans des titres. C’est la bourse qui immobilise cet argent. Donc pas d’inflation.
La banque centrale à pour mission de juguler l’inflation. Mais en fait, elle ne contrôle pas grand chose. Elle ne contrôle que l’inflation due à la monnaie (et encore). Elle ne contrôle pas les prix, et surtout les prix des titres boursier qui eux augmentent tout le temps. Ce que l’on considère comme une bonne chose. Alors que si les prix des objets ou des salaires augmentent ce n’est pas une bonne chose !! Paradoxal !
La quantité de monnaie à créer est la somme de la croissance du PIB et de l’inflation.
On a 2% de croissance du PIB, et 2% d’inflation = 4% !! Pourquoi on a 10% d’augmentation de la masse monétaire dans la zone euro ?
Il y a 6% de créaton monétaire qui ne sont là que pour enrichir ceux qui profitent du système en faisant tourner la planche à billet !
Ce qui était décrié quand il était fait par l’Etat, est fait maintenant en toute impunité par les banques privées !!
Ce sont des revenu non gagné. (au sens de Allais.. et d’autres)
Cet argent part dans des bulles ! (immobilères.. financière..)
Double libéralisation de la sphère financière.
Les taux de changes et les taux d’intérêts.
Comme tout devient variable, on est lié à une insécurité. Le secteur financier se développe en permettant d’atténuer ces risques. On invente des sortes d’assurance.
On crée des contrats à terme. Ainsi les entreprises (genre airbus qui investit en euro et vend en dollars) sont à nouveau au courant avec quelques années d’avance des taux de change, et peuvent planifier sur le long terme leur investissement.
Les banques, de leur côté, font de la titrisation et échangent des titres plus ou moins risqués.
On fait des couvertures de couvertures… des produits dérivés.
Et finalement, on vent des titres (peut être toxiques) pour obtenir du cash et ainsi avoir le droit de créer plus de monnaie par le crédit.
En bref, les banques vendent leurs risques sur les marchés financiers.
Ainsi, on dilue le risque, mais il ne disparait pas !
Rien d’illégal. Toutes les instances de contrôles acceptent ce système. Même si avec du recule, les agences de notation ont parfois attribué des notes AAA à des titres qui ne le valaient pas.
Jusqu’ici tout va bien… les montages se complexifies. Tant qu’un incident n’arrive pas, tout va bien, il n’y a qu’un risque d’incident.
Mais la crise des subprimes arrive.
Des ménages Etats-uniens ont pu obtenir des crédits pour avoir des biens immobiliers sans avoir d’autres garantie que ces mêmes bien.
Une immense industrie spéculative se met en place.
On investi beaucoup dans le risque sans s’en rendre compte.
On valorise des « Hedge funds » = « Fonds spéculatifs ».
On arrive dans une démesure de revenu. Il est possible de faire du 100 à 300% de profit annuel !
Ainsi, on est tenté de s’endetter pour acheter ces titres !
Les hedges funds ont besoin des bulles pour se financer, pour augmenter leur valeurs. Ainsi on crée délibérément des bulles.
Ainsi l’économie financière augmente beaucoup de volume. Elle est proportionnellement beaucoup plus grande que l’économie réelle.
(Bernard Lietaer parle de 97% des transactions monétaires qui font partie de l’économie financière.)
On se retrouve donc avec un immense furoncle de la finance qui grandit.
La sphère financière pèse 12x plus que le PIB mondial !
Nous avons deux mondes, et l’un vit au dépend de l’autre.
L’endettement généralisé.
Le crédit est le moteur de la croissance économique.
On augmente pas les salaires pour garder des entreprises compétitives, mais il faut consommer toujours plus. Donc les ménages utilisent le crédit à la consommation pour financer les dépenses courantes. (incroyable de voir que dans tous les catalogues de magasins hi-fi, tv, ordinateur, on met en avant les prix des payements au mois avec intérêts de 11% (le taux en petit caractères…) Ex: un ordinateur pour 15.- par mois !)
Tout le monde est content.
Même l’Etat agit de cette manière. Comme il est impopulaire d’augmenter les impôts, on ne les augmente pas et on finance les investissements par des crédits.
Puis on emprunte pour rembourser ses crédits…..
Il faudrait augmenter de ~ 12% les impôts pour ne pas utiliser le crédit.
Fin 2006, les taux d’intérêts variables aux USA ont augmentés…. Beaucoup de gens n’ont pas pu payer…. C’est la crise des subprimes….
La titrisation qui liait le crédit pourri à un titre, contamine la sphère financière… c’est la crise….
La bulle qui fait vivre les hedges funds éclate…
Les banques font faillite… ou leur fonds propres diminuent fortement, ce qui diminue également leur capacité à octroyer des crédits, et donc à créer de la monnaie !!!
Sans crédit, la crise financière contamine l’économie réelle ! (août 2007)
Dès le moment où des banques font faillites, les autres n’osent plus se faire confiance entre-elles. Ainsi on gèle les échanges inter-bancaire.
Le prêteur en dernier recours qu’est la banque centrale doit alors financer beaucoup de banques.
Les banques commerciales deviennent frileuses, les crédits se font plus rare, la masse monétaire n’augmente plus si vite.
L’Etat doit sauver le système. (too big to fail)
C’est donc l’Etat qui donne, sans contrepartie, des sommes colossales aux banques pour assurer la survie du système bancaire.
Cet argent provient naturellement de crédits fait auprès des mêmes banques !!
Pendant des années, il semblait que les caisses étaient vide pour assurer le train de vie de l’Etat. Tout d’un coup, il y a des sommes colossales pour sauver les banques.
Le signal donné aux marchés financiers est: « Prenez des risques, l’Etat sera là pour vous sauver !«
Au passage, la dette offre de juteux intérêts aux banques qui prêtent à l’Etat.
Ce qui n’aurait jamais été possible avec l’ancien système qui proposait des prêts sans intérêts à l’Etat.
Si l’on calcule ce qu’aurait été la dette publique sans avoir changé le système. On remarque que cette dette aurait été quasi nulle !!!
Collectivisation des pertes, et privatisation des profits !!
En France, la dette publique est de 1600 Milliards. Le remboursement de cette dette représente 50 milliards par an. Ce qui est le second budget de l’Etat.
On ne résout jamais le problème, vu que l’on ne paye que les intérêts, mais pas la dette elle même.
Pire, on emprunte pour rembourser la dette !!
Donc on crée une bulle. Cette dette est très lucrative pour ceux qui la détiennent. Ce n’est pas la crise pour tout le monde.
Comme toute les bulles, elle peut exploser… quand ?
La question à se poser est « Pourquoi l’Etat à besoin de se financer auprès de banques privées pour financer des infrastructures ??? »
La monnaie n’est pas un bien rare.
C’est ce qu’elle permet de faire qui est rare.
Ce sont les biens naturels qui sont rares.
C’est l’écologie dans laquelle on vit qui est rare.
Interdire aux banques commerciales de créer de l’argent, en les obligeant à avoir la monnaie prêtée sur leur compte en monnaie centrale. Ainsi les intérêts reviennent à la collectivité publique.
Pour toute sorte des besoins plus ou moins importants, nous avons besoin besoin d’un système d’échange
Ce système d’échange est un système monétaire.
En étudiant le système monétaire actuel, on remarque que c’est celui-ci qui nous pousse dans une économie de croissance exponentielle. Créer l’argent par le crédit bancaire est une très mauvaise idée.
Il existe d’autres systèmes monétaires, (SEL, monnaie fondante) d’autres systèmes économiques.
Un système économique intéressant, c’est le revenu de base. Un revenu
en relocalisant et en humanisant l’économie on résout beaucoup de problèmes.
remplacer concurrence par coopération.
pour la gratuité et les biens communs
Tout ceci laisse du temps pour profiter de la vie
D’où vient l’argent ?
Dans notre société, il y a une chose que tout le monde connait mais que personne ne comprend vraiment.
Il s’agit de l’argent, et plus précisément du système monétaire. Si l’on va dans la rue et que l’on pose la question: qui crée l’argent ? à un panel de personne au hasard. On a de grande chance de tomber soit sur des gens qui ne savent pas. Soit sur des gens qui pensent que l’on utilise la planche à billet.
Faire tourner la planche à billet est effectivement une des sources de l’argent. Mais elle est très minime.
La plus grande partie de l’argent provient du crédit bancaire !
Lorsque vous allez à la banque pour demander un crédit. Le banquier vous crédite sur votre compte la somme demandée. Il crée cette somme d’argent rien que pour vous.
En fait, cet argent il ne vous le prête que si vous allez le ramener. Le banquier nous vous crée une somme d’argent que si vous avez un projet qui fera tourner l’économie. Ainsi le montant d’argent est sensé être équivalent au travail que vous allez fournir avec votre projet.
Le hic là dedans, c’est qu’en plus de devoir ramener l’argent que le banquier vous a créé, il y a un intéret sur ce prêt. Vous devez ramener plus d’argent que ce qui a été créé !
Souvent, c’est quelques pour-cent ça parait peu. Mais si l’on calcul bien, un intérêt à 3% double la somme en 24 ans. La plupart des maisons sont achetées par des prêts spéciaux que l’appelle des hypothèques. Les hypothèques ont des durées qui sont dans cet ordre de grandeur de plusieurs décennies pour les rembourser. Il n’est donc pas rare de voir des gens payer plusieurs fois leur maison !
Si l’on généralise ce système. Si l’on prend en considération que tout l’argent créé provient de crédits bancaires. Si l’on se dit que tout le monde doit ramener plus d’argent que ce qui a été créé. Alors on découvre que forcément ça n’est pas possible. Qu’il n’y a pas moyen de ramner plus d’argent que ce qui a été créé !!!
Le système de création monétaire ne fonctionne pas !
En connaissant ce principe, tout s’éclaircit dans mon esprit. Il est logique que toutes les collectivités publiques soit endettées. Vu que l’on à l’habitude de privatiser les bénéfices et collectiviser les dettes, c’est dans l’ordre des choses.
Quand on sait comment l’on crée la monnaie, on comprend aussi pourquoi une crise économique arrive quand on déclare des actifs toxiques. Lorsque l’on décrêt que de l’argent n’en est pas vraiment. On le supprime. Tout de suite, il vient à manquer de l’argent pour assurer les échanges économiques qui était monnaie courrante encore le jour d’avant.
La solution pour résoudre une telle crise est de créer de l’argent. Mais le système de création est tellement mal foutu que l’on ne maitrise que peu de chose.
Il faut réformer notre système bancaire. Notre système de création monétaire.
Pourquoi un Etat devrait-il emprunter de la monnaie à une banque privée ? Pourquoi ne pourrait-il pas créer sa propre monnaie ?
Pourquoi laisser les seuls banquiers décider de quels sont les projets qui mérites d’être financés ?
Les banquiers financent systématiquement ce qui va leur rapporter. Mais sans aucune considération écologique. Si vous voulez financer un objet intuile et qu’il rapportera de l’argent. C’est bon, vous avez le financement. Grâce à celui-ci vous aller tranformer des ressources naturelles en déchêt. Cette opération va rapporter de l’argent. Tout le monde est content. Mais on aura perdu un capital en ressource naturel qui semble compter pour beurre !
En instaurant un vote démocratique sur les projets que la communauté est prête à financer, il y a certainement moyen de faire mieux que le seul avis du banquier !
Vraie monnaie, fausse monnaie
Nous avons vu ci-dessus que la crise est surtout une crise de confiance. La crise est survenue au moment où des gens ont commencé à se dire qu’il y a de la vraie monnaie qui représente une valeur, et il y a de la fausse monnaie qui repose sur des crédits pourris et donc ne vaut rien. Ainsi cette fausse monnaie est sommée de disparaitre !
Pour ceux qui pense qu’il y a une différence entre une vraie et une fausse monnaie, je vais raconter une petite histoire:
Une voyageuse fait une réservation dans un hôtel. L’hôtelier lui demande une caution de 100.- elle lui donne. L’hôtelier se dit: – Chouette, je vais pouvoir payer le boulanger de ce matin. Le boulanger une fois payé se dit: – Chouette, je vais pouvoir payer le garagiste, le garagiste se dit: – Chouette, je vais pouvoir payer le fleuriste… et on fait le tour du village ainsi jusqu’au moment où le dentiste ayant reçu le billet de 100.- se dit: – Je vais aller payer ma dette chez l’hôtelier.
L’hôtelier reçoit dont en retour le même billet de 100.- qu’il avait donné au boulanger en début de matinée.
Et revoilà la voyageuse, qui annonce à l’hôtelier que finalement elle n’a pas besoin de la chambre, elle continue son chemin. Donc elle exige que l’hôtelier lui rende sa caution. Ce qu’il fait. C’est alors que la voyageuse sort un briquet et brûle le billet de 100.- ! L’hôtelier s’exclame, mais la voyageuse lui dit que ce n’est pas grave: – C’était un faux !!!
Cette histoire montre que l’argent n’est qu’un vecteur d’échange économique. En soi, il n’y a pas de différence entre du vrai ou du faux argent. Il a fait le même boulot. Il a contribué à promouvoir un système d’échange. La seule chose qui compte c’est d’avoir une quantité d’argent suffisante pour assurer les échanges économiques dont on a besoin.
Si l’on veut pouvoir ajuster la quantité de monnaie en circulation avec le volume d’échange il faut pouvoir contrôler le moyen de créer de l’argent. Avec le crédit bancaire, ce n’est pas le cas !
Cette monnaie est appelée fondante, car elle perd de sa valeur périodiquement (p. ex: 1% par mois)
La capitalisation d’argent crée une raréfaction de la masse monétaire. L’idée de la monnaie fondante est de taxer la capitalisation. Si la monnaie circule l’économie se porte bien.
Le système utilisé à Wörgl en Autriche en 1932-33 proposait des billets avec des timbres à coller dessus. Un timbre par mois. Pour utiliser un billet, il faut qu’il ait le timbre. Pour ne pas payer les timbres les gens sont incités à utiliser leur billets le plus vite possible.
Ce système a très bien fonctionné suscitant l’intérêt de nombreuse autres communautés autrichiennes. Cependant la banque nationale y a vu une atteinte à son monopole régalien. L’expérience a donc été stoppée par le gouvernement malgré le succès flagrant de l’expérience!
Pour compenser la perte de valeur périodique de la monnaie. L’Etat crée la monnaie manquante. (vend des timbres à coller sur les billets) Ce qui lui permet de financer les infrastructures publiques.
Donc finalement l’Etat n’a plus besoin de prélever d’impôt!
La naissance du dollar US
Lors de la naissance des USA, des monnaies complémentaires ont été utilisées à plusieurs reprises.
En 1750 Benjamin Franklin raconte que la Nouvelle-Angleterre a résolu ses problèmes économique en abandonnant la monnaie anglaise et en créant une nouvelle monnaie sans intérêt appelée Colonial scrip.
Cette monnaie a été supprimée par le parlement anglais en 1763 provoquant la colère des colons. C’est une des causes de la révolution de 1776.
En 1862, Abraham Lincoln, alors président des Etats du Nord en plein guerre de sésession avait besoin de beaucoup d’argent pour financer l’armement. Les banquiers lui proposaient des taux usuriers. Lincoln a donc créé ce qui est devenu le dollar. (On surnommait cette monnaie les greenback à cause de leur dos vert.)
Cette liberté de création monétaire a beaucoup irrité les banquiers. Les banquiers ont repris leurs droit après l’assassinat de Lincoln en 1865.
En 1913, le congrès des USA créa la réserve fédérale, une banque privée, et lui confia son pouvoir de création monétaire. C’est le système qui est toujours en vigueur actuellement.
Cependent Lietaer milite également pour une multiplication des monnaies complémentaires locales.
Le but est de créer des monnaies qui soit liée à une communauté locale pour son propre bénéfice. C’est souvent ce principe que l’on applique dans les SEL. Les systèmes d’échange locaux.
Dans l’égypte antique, on utilisait une monnaie basée sur le grain. Une monaie quie se dévaluait dans le temps comme le grain stocké trop longtemps pourrissait. Ainsi les gens n’ont pas investi dans la monnaie, mais dans ce qui est durable. Dans les infrastructures.
C’est lors de la colonisation de l’égypte par l’empire romain et sa monnaie avec intéret que le système de du grain égyptien a été supprimé. C’est depuis là que l’égypte a perdu sa grandeur.
On retrouve le même principe au moyen âge, entre le 10ème et le 13ème siècles. Il y a de nombreux seigneurs et de nombreuses monnaies qui se dévaluent par des rappels périodiques et réémissions. Les gens ont donc investi dans ce qui est durable. Dans les cathédrales !
D’une manière générale le but d’une monnaie est d’assurer un échange. On doit limiter la capitalisation. Une monnaie doit être abondante et circuler.
Le fait d’avoir un grand nombre de monnaie permet d’utiliser en alternative une monnaie abondante quand une monnaie se raréfie.
Il faut que ce soit la communauté concernée par une monnaie qui décide de ce pour quoi elle va augmenter sa masse monétaire. De ce qu’elle a envie de financer en créant un peu plus de monnaie.
Voici de quoi aller plus loin dans les monnaies complémentaires:
Notre société est basée sur la valeur du travail. Si vous ne travaillez pas vous êtes rien! Tous les parti de gauche se battent pour plus d’emplois, il nous faut des emplois !
Or, tout le travail qui a été fait ces 100 dernières années, c’est remplacer les travailleurs humains par des machines.
Il faudrait savoir ce que l’on veut ?
Il n’y a maintenant plus assez de travail pour tout le monde. Pourquoi ne pas militer pour le chômage pour tous ?
Ce que veulent les gens, ce n’est pas un travail. C’est un revenu !
Dans notre société actuelle, on est obligé d’avoir une revenu pour vivre. Donc tout le monde a un revenu. Mais il n’est pas toujours de même nature.
Une étude a été faite en Allemagne sur la provenance des revenus. Sur 10 personnes représentatives de la population:
4 travaillent pour avoir un revenu.
3, surtout les jeunes, ont un revenu par leur famille.
2 vivent de leur retraite ou de leurs rentes.
1 bénéficie d’un revenu de l’assurance chomage ou de l’aide sociale.
Ainsi, seul 41% de la population allemande travaille pour avoir un revenu ! (source faz.net)
Donc c’est une idée fausse de ce dire que c’est le travail qui fourni un revenu !
Sur ce constat, l’idée du revenu de base fait son chemin. Cette idée est aussi connue sous le nom d’allocation universelle, ou de revenu de vie.
L’idée est de proposer un revenu de base inconditionnel pour chaque personne. Ainsi la personne peut réellement choisir de travailler ou pas. Ce système permet de financer de nombreuses activités bénévoles ou sociales comme l’éducation des enfants.
Entre autres, ça résout le problème de financement d’activités comme le développement de logiciels libres ou de contribution à du contenu d’information comme écrire des pages wikipedia. Ce système permet de financer tout ce qui est des biens communs. Vu qu’il n’y a plus besoin de rentabiliser son travail, le fruit de son travail peut être offert à la communauté.
Pour bien comprendre cette idée, je recommande de regarde le film Le revenu de base fait par le bâlois Daniel Häni et le cinéaste allemand Enno Schmidt.
Le mérite du film de Daniel Häni et Enno Schmidt, est de proposer une manière de financer ce revenu en remplaçant l’impôt sur le revenu par une taxe sur la consommation. Ça à l’air de tenir debout.
En tout cas c’est une révolution sociale. Le fait de pouvoir choisir dans quoi l’on veut réellement s’engager et ne pas être obligé a accepter tout et n’importe quoi comme travail pour des prétextes alimentaires change radicalement la façon d’organiser la société et ce pour quoi une société toute entière milite.
La fin d’un système économique basé sur le travail
La première version de ce texte a été écrite en octobre 2010. Une année, plus tard, je remarque que le système économique capitaliste basé sur la croissance et le travail est vraiment en bout de course. Il ne fonctionne plus.
On peut résumer l’année 2011 par ces événements:
le printemps arabe
l’été européen
l’automne New-Yorkais
… et l’hiver n’a pas encore commencé au moment où j’écris ces mots.
Le printemps arabe est vu comme la chute de plusieurs dictateurs dans des pays arabes. De nombreuses causes sont avancées pour expliquer l’origine de ces printemps.
Une cause dont on parle trop peu à mon avis, est le fait que les gens qui se sont révolté, ce sont surtout des jeunes qui n’arrivent pas s’insérer dans le système économique. Vu qu’ils ne sont pas intégrés, ils n’ont rien à perdre. Il peuvent prendre le risque d’une révolution.
Pourquoi, il ne sont pas intégrés ? Car il n’ont pas de travail. Ce sont souvent des gens qui sont bien formés. Mais qui finissent par devoir survivre en arnaquant des touristes où en vivant de vente de fruits dans la rue.
Quand la proportion de gens mis en marge du système économique devient la majorité de la population (dans les tranches d’âge jeunes), il suffit d’un incident pour mettre le feux aux poudres.
Après les printemps arabe, c’est pour les mêmes raisons, que les indignés ont créé des campements à Madrid, puis dans plusieurs villes europénnes.
En europe aussi, est surtout en europe du sud, les jeunes en grande partie au chômage et n’ont que peu de perspective de pouvoir être intégré à la société par le travail.
Puis, en septembre, on voit le même type de campement d’indignés se reproduire avec le mouvement Occupy Wall Street.
Et oui, finalement, il y a les mêmes problèmes dans les pays de l’afrique du nord qu’en plein coeur de New York.
Un récent reportage sur arte, montrait qu’il y a 20% des habitants de New-York qui vivent en dessous du seuil de pauvreté, et le tiers de ces gens ont moins de 18 ans !
Un quart des jeunes universitaires ne trouvent pas d’emploi à la fin de leur étude. Même avec d’excellent diplôme. Ainsi, certain ne se lancent même pas dans des études qu’ils risqueraient de ne jamais pouvoir rembourser !
On voit ainsi que le système économique basé sur le travail n’est pas capable d’intégrer une partie grandissante de la population. Ainsi, il n’est pas étonnant de voir des mouvements révolutionnaire un peu partout.
Le problème souvent évoqué, est que ces indignés n’ont pas de souhait, de programme, d’alternative à proposer au système actuel.
Pourtant il existe bien des choses que l’on peut faire. La première chose qui me vient à l’esprit est l’instauration d’un revenu de base inconditionnel. Ainsi, le travail n’est plus nécessaire à l’intégration dans une société.
Le travail n’as pas toujours été une valeur telle qu’on la connait actuellement:
La gratuité et les bien communs
Mettre en place un revenu de base permet de favoriser une culture de gratuité et de bien commun. Ces valeurs sont en voies de disparition dans un système capitaliste qui favorise le profit personnel.
Les biens communs sont profitables à tous. Il y a là derrière l’idée de coopération, de collaboration. C’est une culture opposée à l’individualisme du capitalisme.
L’humain est un animal social. Il aime les liens avec les autres et la gratuité. Le capitalisme force les gens à mettre des barrières. Avec ma famille, c’est gratuit, avec les autres je fais payer.
Une société décroissante a pour but d’économiser les ressources, elle va donc favoriser le partage. La gratuité et les biens communs sont donc mis en avant dans une société décroissante.
On peut imaginer un système qui rende gratuit les usages et fasse payer cher les mésusages.
Ainsi, on peut fournir gratuitement la quantité d’eau nécessaire à une personne pour vivre (en suisse une personne consomme 160l d’eau par jour), et faire payer progressivement toujours plus cher ce qui semble devenir un luxe.
Ainsi une personne qui utilise de l’eau pour boire, pourra couvrir ses besoins gratuitement. Mais une personne qui veut remplir sa piscine payera cher son eau.
Le choix de la limite entre usage et mésusage se discute et se vote démocratiquement. C’est une forme de démocratie directe qui peu motivier les gens que la politique rebute à venir donner leur avis.
Système économique alternatifs
Il est temps d’ouvrir les esprits. De démolire la pensée TINA, (There Is No Alternative), ce mode de pensée qui nous fait croire qu’il n’y a pas d’autre système économique que celui que l’on utilise. Les plans d’austérités dont on parles dans les médias ne sont pas des solutions. Ce n’est qu’une bombe sociales que l’on est en train d’amorcer…. et qui va exploser si l’on continue ainsi.
Il existe plein d’autres systèmes économiques ! Il suffit d’ouvrir les yeux et d’avoir un peu d’imagination.
En bref, la consommation collaborative est basée sur le slogan: moins de bien, plus de liens !
L’idée est de ne plus échanger des objets, mais des droits d’usage sur des objets ou des services.
Ainsi, on réduit l’empreinte écologique en n’ayant plus un système économique basée sur la transformation de ressources naturelles utilisables en déchets inutilisables. Et ceci en favorisant l’individualisme au travers de la pub, afin de de faire consommer le plus possible.
L’idée de la consommation collaborative, c’est le partage, et donc la création de liens sociaux forts.
Ce site fourni un outil pour partager les objets que l’on utilise rarement. Ceci aidé par une monnaie locale pour faciliter les transaction entre des gens qui ne se connaiteraient pas bien.
Pour concrétiser un changement de société. Il faut déjà se rendre compte que nous pouvons favoriser les bonnes initiatives qui sont déjà là et ne plus rentrer dans le jeu du système qui nous déplait.
Un moyen d’agir sur les banques:
Changer votre banque ou changer de banque.
La banque est le coeur du système économique. Ce sont les banquiers, par les prêts qu’il font, qui décident quels sont les projets qui méritent d’être financé ou non.
Pour démocratiser ce système, un moyen efficace est de faire pression sur ça banque pour mettre des critères étiques et non seulement financiers au choix des projets à financer.
La crise n’est pas conjoncturelle… mais systémique
« C’est comme si, alors qu’une automobile cause des accidents, nous essayions d’en trouver les causes partout, sauf dans la conception de l’automobile elle même »…
Voici le résumé d’une conférence de l’économiste Bernard Lietaer à Zurich en septembre 2009.
la banque mondiale a identité 96 crises banquaire et 176 crises monétaires dans les 25 dernières années !!!
48 crises bien documentées entre 1637 et 1929
ça arrive partout.. à toutes les époques, tous les lieux, et tous les niveaux de développement !
ça n’est pas (seulement) un cycle obligatoire ou une erreur de management… c’est le système !
« C’est comme si, alors qu’une automobile cause des accidents, nous essayions d’en trouver les causes partout, sauf dans la conception de l’automobile elle même »…
Conférence de Bernard Lieetaer à Zurich en septembre 2009.
Robert Ulanowicz => théorie de la complexité
Il a modélisé les écosystèmes vivants en utilisant la complexité et la théorie des réseaux.
La durabilité est mesurable comme étant un équilibre optimal entre l’efficience et la résilience.
Ce qui implique 2 variables dans la structure du système: la diversité et l’interconnectivité.
Actuellement avec la monnaie nous sommes dans un système où la diversité est très réduite et l’efficience maximale… mais pas durable.
Actuellement la population augmente et vieilli en occident.
Il y a donc deux solutions possibles pour les banques.
Garder ses promesses et aller droit directe à la banqueroute.
Réduire de plus en plus les prestations et laisser les vieux mourir plus vite.
la solution de Fureai Kippu
Fureai kippu
utilise une monnaie basée sur des tickets de temps pour payer les soins.
Pour assurer la durabilité il faut qu’elle soit intéressante financièrement.
Il faut utiliser 2 monnaies séparées. Une monnaie globale qui est indépendante des états.
En faisant des investissements dans une monnaie qui ne subit pas l’inflation, les investissement à long terme sont très bons.
Si l’on suit la logique de la monnaie actuelle, on ne fait plus que des investissement à court terme.
Cette monnaie globale appelée terra est basée sur un panier de ressources naturelle. (ex: 100 terra = 1 baril de pétrol, + 20kg de cuivre… etc…)
Il faut trouver un panier standard pour assurer la stabilité de la monnaie.
C’est pareil que pour les monnaies basées sur l’or, mais avec une plus grande diversité de sous-jacents.
En anglais on parle de monnaie basée sur du « demurrage » qui se traduit par « magasinage » ou « sursitaire » en français. C’est l’inverse d’un intérêt.
C’est en quelques sorte une taxe de stockage.
Comment vivre à quelques milliards sur cette planète avec une part grandissante de personnes qui ne travaillent pas. (retraité)
Il faut utiliser de plus en plus des monnaies B2B à l’image de ce que nous avons en suisse avec le WIR.
Il faut encourager les monnaies sociales.
Une de ces nouvelles monnaie est du genre des TCC (Tradable Commercial Credits)
Le but est d’éviter l’explosion de chômage en créant un pont financier pour les petites et moyennes entreprises.
Les factures sont assurée avant d’être acceptée dans le système de payement TCC jusqu’à ce que le payement soit fait dans une monnaie locale ou payée par une compagnie d’assurance.
Bref, on crée une nouvelle monnaie en assurant ses payements. On peut ainsi échanger cette monnaie plutôt que de la monnaie conventionnelle.
ça évite que les faillites se répercutent. On peut refiler la facture à qui peut payer. On paye le système.. le réseau, c’est ça le plus important.
Ce genre de système est en place au Brésil et en Uruguay et son introduction est planifiée dans quelques pays d’Europe.
Une des solutions les plus efficaces est la monnaie WIR.
Crée en 1934 par 16 personnes pour contourner la crise des années 1930.
C’est un système de crédit mutuel B2B.
1 WIR = 1 CHF sans intérêt.
Il y a 75000 entreprises membres en suisse.
La banque wir est une banque à deux monnaies.
Voilà le secret de la stabilité de l’économie suisse !
Il faut maintenant qu’il soit possible d’utiliser cette monnaie pour payer ses impôts.
Il existe de nombreuses monnaies complémentaires comme le chiemgauer.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chiemgauer
Le système Timedollar est maintenant officiellement exempt de taxe au USA. C’est fait par ce que ce système est plus efficace détaxé que si il l’était.
Pour le WIR c’est pareil, quand il y a une crise, l’économie se fait en WIR il y a un système de vase communicant avec le francs suisse mais dans une économie détaxée. C’est ce qui permet d’avoir une économie anti-cyclique.
Quelques monnaies locales:
http://ithacahours.org/
yamato loves
Ce que les gouvernements doivent faire pour contrer la crise
accepter (partiellement) des bonnes monnaies complémentaires (B2B) comme moyen de payements. (d’autre monnaie que de la monnaie dettes des banques.)
(comment en russie qui a accepté le cuivre)
détaxer les monnaies complémentaires à vocation sociales.
s’assurer de la transparence des transactions en monnaies complémentaire pour éviter le marché noir et les comportement mafieux.
Au Brésil, 150 nouvelle banque à monnaie dual sont lancées pour résoudre des problèmes sociaux.
la monnaie « Multi-city Carbon Card » va débuter fin 2009 dans le projet Interreg de l’UE. C’est une monnaie basée sur la mesures de réductions des émissions de carbon. Si j’achète des produits qui réduisent les émissions de Co2 (une lampe économique) je reçois du crédit dans cette monnaie. C’est un peu comme les miles des compagnies aériennes.
3 projets du genre de la monnaie B2B WIR sont en gestation dans la zone euro.
Technologiquement, comme en afrique, il faudra utiliser comme moyen de payement les téléphones portables. Il est également possible d’utiliser la carte d’identité.
La ville de Gand en Belgique est une ville pilote pour tester pour l’union européenne plusieurs projet de monnaie. Des monnaies complémentaire à vocation sociale, une monnaie B2B comme le WIR, une monnaie basées sur le carbon.
Cette conférence reprend certains thème et donne d’autre exemple, comme l’organisation sociale à Bali qui repose sur un mixe de monnaie-temps pour créer des infrastructures.
Comment lors de la colonisation de la Siera Leone, les anglais on repris le contrôle de l’économie ?
– en obligeant, chaque case à payer dans une monnaie centralisée. Ce n’était qu’un seul schilling, mais en 10ans ça a transformé l’économie au point de tuer les monnaies locales. Avec la centralisation, le seul moyen d’obtenir la monnaie est de passer par ceux qui l’émettent ! Piège terrible.
Lietaer parle aussi des différence entre les sociétés patriacales et des société matrifocales. Une société patriarcales, favorise la centralisation, les monnaies centralisée, la domination, la force.
Les sociétés matrifocales on un point de vue plus décentralisé, diversifié.
C’est en observant les religions que l’on peux savoir dans quelle société on se trouve. Si il y a un dieu unique qui a tout créé lui même.. sans compagne.. c’est patriacal..
Si on trouve une déesse importante, c’est matrifocale. (pas matriacal, car c’est pareil que patriarcale mais avec des femmes )
En égypte, on trouvais la déesse Isis, et ils utilisaient une monnaie fondante avec le grain de blé. Normal, le grain pourri. Il y avait 2 monnaies, une monnaie métal précieux pour commercer avec les perses et le grain de blé comme monnaie locale.
Les gens ont investi dans des infrastructures, les temples égyptiens sont toujours là.
A une autre époque, on retrouve aussi des temples gigantesque, le temps des cathédrales. Le 12ème siècles. On utilisait également des monnaies multiples et fondantes et l’on investissait dans la pierre.
De plus, c’est à cette époque que le culte de la vierge Marie a été le plus intense. Une désse.. pas un dieu.
A l’aide d’ossement humain retrouvée sur le tracé du métro londonnien et datant de toutes les époques de ces 8000 dernières années, on a pu voir les époques pendant lesquelles les gens étaient les mieux portant. On découvre que les femmes du 12èmes siècles ont en moyenne 1cm de plus qu’actuellement. C’est le moment de l’histoire où elles sont le plus grandes.
Pour les hommes, c’est actuellement qu’ils sont les plus grand de l’histoire, mais seulement depuis 30 ans ils dépassent les saxons du 12ème siècles !
On en parle peu, mais la monnaie a une influence sur tous les domaines de la société.
Autre conférence de Bernard Lietaer sur immediat.tv
Hiérarchie sociale: l’UBS, les politiciens, les pigeons…
La campagne électorale pour les élections cantonales neuchâteloises bat son plein. Ce qui m’a permis de prendre cette photo illustrant les classes sociales en suisse. (mais aussi ailleurs)
Nous avons:
L’UBS qui représente le système bancaire et monétaire
Les politiciens qui administrent le système actuel
Les pigeons: Le reste de gens que l’on plume !
Cette petite intro a pour but de caricaturer un peu (mais pas beaucoup) le système absurde dans lequel nous vivons. Le monde économique et financier détient tout pouvoir, les politiciens sont les administrateurs du système, ils tentent de corriger quelques effets de bords avec des préférences de priorité selon leur couleurs partisanes. Mais globalement la différence entre les partis n’est pas bien grande comme l’illustre la petite histoire suivante:
Un candidat aux prochaines élections peut être vu comme un cuisiner qui descend dans la basse-cour et demande aux oies à quelle sauce elle veulent être mangées…. Les oies répondent qu’elles ne veulent pas être mangées! Le cuisinier leur répond que ce n’est pas la question…
La crise
Ces temps, ce mot est partout: Crise des sub-prime, crise financière, crise économique, crise écologique. Le monde est en crise.
Comme dans chaque situation de crise, on refait le point, on tente d’observer un peu ce qu’il se passe et de nombreuses propositions fleurissent pour corriger le système.
Certains veulent moraliser le système, d’autres veulent le réguler, le rendre plus éthique. On invente des emplâtres super compliqués qui veulent rien dire et que l’on arrivera jamais à mettre en place.
Et pour finir la caste des administrateurs du système reprennent les mêmes recettes et on annonce en grandes pompes de nombreux plans de relance.
Tout va bien, on prend les mêmes et on recommence.
La vraie cause du problème
Après quelques crises on finit par se dire que c’est inévitable, que ça correspond à des cycles. Qu’il faudra juste prendre quelques mesures supplémentaires pour amortir la prochaine chute.
Mais avec tout ça on ne résout jamais le problème. La cause est toujours là.
Beaucoup de gens ont été surpris que l’Etat injecte des milliards pour sauver les banques de la faillite alors que bien souvent on ne donne rien pour sauver des entreprises plus petite qui auraient eu besoin de sommes nettement plus petites.
Pourquoi sauver l’UBS et pas l’aciérie de pétaouchnoque les brandes qui emploie toute la vallée ?
Tout simplement, par ce que la banque est le coeur de l’économie, le coeur du système monétaire. Une banque c’est une fabrique d’argent. Sans fabrique d’argent, pas d’argent, sans argent pas d’échange économique et tout s’effondre !
C’est exactement la cause de cette crise. Il n’y a plus assez d’argent en circulation pour satisfaire aux échanges.
L’origine de cette crise, peut se résumer à dire que c’est un con qui a dit qu’une grande partie de l’argent créé qui est en circulation n’a pas de valeur. On l’a alors transformé en actifs toxiques et toute cette masse monétaire a disparue!
Il y a un trou béant dans la masse monétaire.
Mais concrètement la société n’a pas changée. Les moyens de production non plus. La seule chose qu’il manque c’est une quantité d’argent a échanger !
Pour résoudre le problème il devient assez évident de dire qu’il suffit de remettre en circulation autant d’argent qu’avant. Il faut donc créer de l’argent. Mais comment est ce que ça se fabrique ?
C’est là qu’est le coeur du problème! C’est là que se trouve le mécanisme le plus étrange de notre système économique. Comment est ce que l’on crée l’argent ?
Les banques l’inventent! Elles l’inventent par le mécanisme du crédit bancaire!
D’où vient l’argent ?
Et oui, C’est en créant des dettes dans une banque que l’on crée de l’argent!
Petite question: Pourquoi est ce que les Etats empruntent leur propre argent aux banques?
Par habitude? Non, c’est par ce que c’est comme ça que l’on crée de l’argent! …. étrange!
Vous avez besoin d’argent? il suffit d’aller le demander à la banque. Quand on parle de dettes, on remarque que tout le monde est endetté: Carte de crédit, leasing, hypothèque, dettes publiques, dettes des pays du sud. Les dettes sont partout. Si l’argent que l’on emprunte à la banque est celui que d’autres clients déposent, comme beaucoup de gens le croient et bien il doit y avoir beaucoup de milliardaires partout! Ce n’est pas vrai.
L’argent est créé à la demande. En fait, la banque n’a pas cet argent, mais quand vous aurez remboursé votre emprunt elle l’aura. Le système est conçu pour vous faire travailler. Le but de ce travail? Ramener l’argent emprunté à la banque.
Bien, alors on crée l’argent par un emprunt. Mais sur les emprunts, Il faut compter avec un taux d’intérêt, ça veut dire qu’un emprunteur devra ramener plus d’argent à la banque qu’il n’en a reçu!
Et oui, c’est vrai et ça prend des proportions démesurée. Avec un prêt à 3% d’intérêt la sommes empruntée double en 24 ans !
En généralisant le système. Si une personne emprunte de l’argent dans une banque, et que pour rembourser son emprunt il ramène de l’argent neuf, ça veut dire qu’il l’a créé ailleurs, donc il a été l’emprunter ailleurs, avec un nouveau crédit…. le cercle vicieux s’enclenche…
On arrive jamais à rembourser un emprunt! La masse monétaire augmente, bien, donc chacun peu avoir un petit peu plus d’argent. C’est ce que l’on appelle la croissance ! Bien !
… et forcément dans l’ombre du dieu croissance, il y a le démon dette !!! Mais celui là on l’aime pas! Il parait que l’on veut de la croissance sans dette ! Est ce que c’est possible avec un système comme ça ?? Moi il ne me semble pas !
Donc la croissance… et la dette ont une progression exponentielle !
Croissance durable ?
Pour en revenir à tout ceux qui placent le mot durable dans leurs proposition d’un nouveau système. J’espère qu’il ne crée pas l’argent par le système de crédit. Car un système à croissance exponentielle n’est PAS durable. La nature elle même nous montre que la croissance des êtres vivants n’est pas exponentielle. Un enfant crois très vite au début, mais le rythme freine en permanence pour se stabiliser. Jusqu’à 20 ans on grandit, après on vieilli !
Les seuls organismes qui ont une croissance exponentielles se sont par exemple les cancer! La tumeur maligne grandit jusqu’à avoir contaminé suffisamment de cellules pour que l’organisme entier meurt. Un cancer n’est pas durable!
La croissance exponentielle est le cancer de notre système économique.
Voilà une partie du problème écologique! Les ressources de la planète ne sont pas infinies, mais la création monétaire pour les échanger est infinie et en croissance exponentielle!
Vraie monnaie, fausse monnaie
Nous avons vu ci-dessus que la crise est surtout une crise de confiance. La crise est survenue au moment où des gens ont commencé à se dire qu’il y a de la vraie monnaie qui représente une valeur, et il y a de la fausse monnaie qui repose sur des crédits pourris et donc ne vaut rien. Ainsi cette fausse monnaie est sommée de disparaitre !
Pour ceux qui pense qu’il y a une différence entre une vraie et une fausse monnaie, je vais raconter une petite histoire:
Une voyageuse fait une réservation dans un hôtel. L’hôtelier lui demande une caution de 100.- elle lui donne. L’hôtelier se dit:
– Chouette, je vais pouvoir payer le boulanger de ce matin. Le boulanger une fois payé se dit:
– Chouette, je vais pouvoir payer le garagiste, le garagiste se dit:
– Chouette, je vais pouvoir payer le fleuriste… et on fait le tour du village ainsi jusqu’au moment où le dentiste ayant reçu le billet de 100.- se dit:
– Je vais aller payer ma dette chez l’hôtelier.
L’hôtelier reçoit dont en retour le même billet de 100.- qu’il avait donné au boulanger en début de matinée.
Et revoilà la voyageuse, qui annonce à l’hôtelier que finalement elle n’a pas besoin de la chambre, elle continue son chemin. Donc elle exige que l’hôtelier lui rende sa caution. Ce qu’il fait. C’est alors que la voyageuse sort un briquet et brûle le billet de 100.- !
L’hôtelier s’exclame, mais la voyageuse lui dit que ce n’est pas grave:
– C’était un faux !!!
Cette histoire montre que l’argent n’est qu’un vecteur d’échange économique. En soi, il n’y a pas de différence entre du vrai ou du faux argent. Il a fait le même boulot. Il a contribué à promouvoir un système d’échange. La seule chose qui compte c’est d’avoir une quantité d’argent suffisante pour assurer les échanges économiques dont on a besoin.
Si l’on veut pouvoir ajuster la quantité de monnaie en circulation avec le volume d’échange il faut pouvoir contrôler le moyen de créer de l’argent. Avec le crédit bancaire, ce n’est pas le cas !
Ainsi, on voit que la manière dont on crée l’argent n’est pas anodine !
Cette explication du fonctionnement de notre système monétaire n’est pas si simple. Pour bien le comprendre et pour saisir les évènements qui nous on amenés jusque là. Je recommande de regarder la vidéo de Paul Grignon: L’Argent Dette.
Cette vidéo est parfois controversée. Elles parfois taxée de conspirationiste, ou de pas assez exacte.
Il est vrai que certaines contraintes pour limiter la création monétaire par les banques sont passées sous silence. Moi j’y vois un désir de simplification. Ce n’est pas simple du tout d’expliquer ce système.
Pour compléter, je propose un second film. Cette fois on remplace les dessins animés par des économistes. On ne parle plus de consipiration, on rentre dans les détails techniques. Et là, ça devrait mieux convenir à un certain public, mais l’esprit reste.
Pour faire bref, en résumant le système monétaire, on peut dire:
il y a 2 types de monnaies, l’argent de la banque centrale. (dont la partie visible sont les billets), et l’argent créér par les banques commerciales par le crédit bancaire.
~7% de monnaie banque centrale, ~93% de monnaie argent-dette des banques commerciale.
Les banques commerciales ont de nombreuses limitations pour qu’elle ne crée pas trop de monnaies.
Une réserve obligatoire de 2% des dépôts sur un compte à la banque centrale en monnaie centrale
Obligation de donner de l’argent liquide (via les bancomat,etc..) Ce liquide, ce sont donc des fuites, de l’argent qu’une banque commerciale ne peut pas créer. Ainsi on arrive à une moyenne de 13% au lieu de 2% au minimum sur le compte à la banque centrale. Ce qui limite encore la marge de manoeuvre.
Il y a la réserve prudentielle prévue par les accords de Bâle. Il faut que la banque possède en fond propre au moins 8% de ses engagements.
Ainsi, on estime en gros, qu’une banque commerciale peut multiplier par ~ 10x les dépôts. Ce n’est pas infini, mais c’est pas mal !
A la place de notre système à argent dette, on peut utiliser un système à crédit mutuel, (comme ça se pratiquait avec les bâtons de comptage) chaque service ou objets vendus est crédité comme un pouvoir d’achat et donc de la nouvelle monnaie pour la personne qui fournit ce service. C’est un système souvent utilisé dans les SEL. (Systèmes Echange Locaux)
On crée 5% de masse monétaire chaque année, cette monnaie est distribuée à chacun. Ce qui permet d’assurer une symétrie spatiale et temporelle au système monétaire. On ne trouve pas l’argent uniquement dans les villes où il y a des banque, et ce ne sont pas les générations suivantes qui paye de la monnaie crée et utilisée précédement.
Le système utilisé à Wörgl en Autriche en 1932-33 proposait des billets avec des timbres à coller dessus. Un timbre par mois. Pour utiliser un billet, il faut qu’il ait le timbre. Pour ne pas payer les timbres les gens sont incités à utiliser leur billets le plus vite possible.
Ce système a très bien fonctionné suscitant l’intérêt de nombreuse autres communautés autrichiennes. Cependant la banque nationale y a vu une atteinte à son monopole régalien. L’expérience a donc été stoppée par le gouvernement malgré le succès flagrant de l’expérience!
Pour compenser la perte de valeur périodique de la monnaie. L’Etat crée la monnaie manquante. (vend des timbres à coller sur les billets) Ce qui lui permet de financer les infrastructures publiques.
Ceci fera plaisir à nos amis libéraux-radicaux! De plus, on pourra disposer d’argent pour le social et les infrastructures ce qui fera plaisir à nos amis socialistes.
Mais encore, en supprimant la création monétaire par le crédit bancaire on supprime le fait que notre économie soit liée a une augmentation exponentielle de la croissance et de la dette en exploitant de manière exponentielle les ressources humaines et naturelles. Ainsi on fera également plaisir à nos amis écologistes.
N’est ce pas une bonne solution ?
Cette vision des choses est elle si farfelue ? N’y a-t-il pas quelques pistes à creuser ?
Quel parti défend une telle solution? La si regarde de gauche à droite je ne vois que des administrateurs plus ou moins bon du système actuel! Dommage!
Le manuel d’anti-économie n’est en soi pas anti-économie vu que tout le sujet du bouquin c’est de l’économie… mais il tente de montrer que beaucoup de gens utilisent des termes d’économie sans savoir ce qu’ils représentent… (PIB, croissance, monnaie, crédit, inflation etc…) et finalement quand on voit ce qu’il y a derrière.. on arrive à comprendre que nous vivons dans un monde bien étrange…..
Inflation et croissance
L’inflation et la croissance sont représentés tels le diable et le bon dieu…… alors qu’en fait… les 2 sont très très proches et quasiment indissociables… Les deux sont une augmentation de la masse monétaire !
Monnaie
Tout le monde pense que l’argent ne tombe pas du ciel, qu’il y en a une quantité limitée et qu’il faut travailler dur pour en avoir…..
Mais c’est n’est pas vrai, tous les jours des banquiers inventent des quantités colossales d’argent pour vous le prêter !!! Ils prêtent ce qu’ils n’ont pas !!
.. et oui.. vérité peu connue… l’argent est créé exclusivement par les crédits !!
Plus il y a de dettes envers les banques, plus y a d’argent !!
Donc il ne faut pas s’étonner que tout le monde et surtout l’état soit endetté…. c’est normal.. sans dette, pas d’argent !
.. et vu que les banquiers prennent un intérêt sur l’argent prêté…. l’emprunteur rembourse son emprunt et de l’argent en plus.. qui lui vient d’où ??? … comme l’argent provient exclusivement de crédit…. il vient forcément d’un autre emprunt qq part !! (avec des intérêts à rembourser…)
La complexité du système masque le tout… mais globalement, pour assurer la fameuse croissance… (tout le monde est plus riche) il faut créer plus d’argent… et vu qu’il faut créer plus d’argent… il faut plus de dettes…. donc la croissance ne peut exister sans dettes !
Croissance exponentielle
La croissance est une croissance exponentielle… c’est l’augmentation des richesses par rapport à l’année d’avant… donc si on a une croissance de 3% … une année… on veut au moins aussi une croissance de 3% l’année d’après… sinon.. on nous dit que c’est affreux.. que c’est la récession…. mais les 3% d’une année ne sont pas les mêmes que les 3% de l’année suivante… vu que le total de richesse est plus grand la deuxième année… (vu qu’il a grandit de 3%) donc le 3% de la richesse de la deuxième année est déjà plus grand que celui de l’année d’avant….
La croissance du PIB est une augmentation du volume monétaire des transactions marchandes pour une année donnée.
Croissance et environnement
Donc on vise une croissance exponentielle… et comme les seuls moyens d’augmenter la production de richesses… c’est l’exploitation des gens pour travailler plus… et de l’environnement pour avoir plus de matière première… on en arrive à détruire les gens et l’environnement !!
Alternative
Voilà donc ce que nous réserve notre système économique.. c’est beau n’est ce pas ??
Mais on peut s’en sortir…. le plus simple à faire, c’est de ne pas mettre d’intérêt sur les crédits.. (les banquiers vont pas être contents, mais c’est ce qui a été prôné par toutes les grandes religions pendant des siècles… et qui continue à être prôné dans certaines: L’usure c’est mal !)
Ainsi, pas besoin d’augmenter les prix pour reporter le coût de l’emprunt.. donc pas besoin d’augmenter la masse monétaire.. donc pas besoin de nouveaux crédits.. et on enraye le cercle vicieux !!
