revenu de base inconditionnel Archives - Page 5 sur 7

Peut-on financer un Revenu de Base Inconditionnel par la création monétaire ?

Cet article est en fait parti d'un petit commentaire sur facebook que je voulais faire suite à des questions très pertinentes sur la réelle possibilité de financer un Revenu de Base Inconditionnel par la création monétaire.

Comme le sujet est vaste, complexe, plein d'idées et de concept différents qui se mélangent sous le même nom (ex: LA création monétaire, alors qu'il y a de nombreuses manières de créer de la monnaie.), mon petit commentaire a vite grandit. Il est devenu tellement grand que je l'ai placé sur cette page. Ce sera plus lisible que sur facebook. Comme il est intéressant, je vais aussi le reprendre pour le rendre plus lisible, pour sourcer un peu plus mes affirmations, pour mettre des illustrations... etc...

Les grandes questions qui reviennent toujours autour du financement d'un Revenu de Base Inconditionnel par une création monétaire sont:

de quel mécanisme de création monétaire parle-on ?
est-ce que ça ne va pas créer de l'inflation, voir une hyperinflation ?
si l'on donne à tout le monde de l'argent en plus... ça va certes permettre de consommer plus... mais du coup les prix vont monter et il faudra aussi augmenter le montant du Revenu de Base Inconditionnel pour suivre, on sera dans une spirale infernale ?

Des que l'on commence à aborder le sujet d'utiliser la création monétaire comme moyen de financement, on voit en général très très rapidement arrivé les clichés classiques que tout le monde balance, mais qu'en fait personne ne connait vraiment....

=> Toucher à la création monétaire, c'est risquer l'hyperinflation… regarde le Zimbabwe et l'Allemagne d'entre deux guerres quand on payait le pain avec des brouettes de billets…

Chaque fois que le sujet de la création monétaire est évoqué, je vois qu'il y a énormément de préjugés qui reviennent.

C'est comme quand un économiste parle de LA croissance.. sans dire qu'il y a plusieurs sortes de fonctions mathématiques croissantes avec des comportements très différents. Est-ce qu'une croissance linéaire à les mêmes conséquences qu'une croissance exponentielle ?
(A ce propos voici mon dossier qui explique les fonctions croissantes et ce qu'est LA croissance)

Ici quand un économiste parle de LA création monétaire, en fait, il faut se rendre compte qu'il existe plusieurs sortes de créations monétaires et plusieurs systèmes monétaires possibles. (argent dette, étalon or, monnaie banque centrale (planche à billet), crédit mutuel, Théorie Relative de la Monnaie, masse monétaire fixe qu'on approche par asymptote comme c'est le cas avec le bitcoin)

Donc quand j'entend la référence au Zimbabwe et à l'Allemagne, je suppose que la discussion n'est pas allée plus loin que de la création monétaire faite par une banque centrale. C'est la plus connue, c'est la planche à billets !

Ce qui finalement revient à ne parler que de 5% du sujet de la création monétaire…. Car c'est l'ordre de grandeur de la proportion de monnaie créée par les banques centrales actuellement dans nos contrées.

(Tout comme certains physiciens prétendent décrire l'univers entier… alors que finalement ils ne basent leur modèle standard que sur l'observation de 5% de la masse de l'univers…. Le reste étant la masse du vide.. mais ça aucun physicien tenant à sa carrière n'osera l'avouer… bref.. c'est un autre sujet revenons à nos moutons.)

Donc avant de répondre aux diverses questions, nous allons faire un petit tour d'horizon de ce qu'est une monnaie, comment peut on créer de la monnaie, quelles sont les propositions de modification du système monétaire qui sont à la mode.

Nous allons également voir les différentes idées liées à la création monétaire pour financer un Revenu de Base Inconditionnel qui ont été avancée.

Enfin, grâce à ce tour d'horizon, nous aurons les connaissances suffisantes pour répondre aux questions.

Passage en revue de plusieurs mécanismes de création monétaire

Actuellement, il y a les banques centrales (qui sont en fait aussi des banques privées) qui émettent de la monnaie sans contrepartie. Elle tente ainsi de contrôler la création monétaire de leur zone attitrée. Mais en fait, elles ne font surtout que de réagir à la demande en monnaie dont ont besoin les banques commerciales qui elles créent vraiment le gros de la monnaie.

Là, c'est de l'argent dette qui est créé selon le mécanisme suivant: une personne a besoin d'argent. Elle le demande à une banque, qui lui crée la somme voulue à partir de rien. Et en échange (d'une écriture électronique !) la banque demande de rendre la même somme et des intérêts qui grâce au principe de l'intérêt composé fait qu'un tout petit chiffre indiqué peut se transformer en énorme masse. (3% d'intérêt => le montant double en 24 ans )

Je n'ai pas réussi encore à déceler le vrai du faux en ce qui concerne la création des intérêts. J'ai eu différents sons de cloche. Certains disent que les intérêts sont créés avec le principal du crédit et ainsi quand le crédit est remboursé + les intérêts on revient à une destruction totale de cette masse monétaire et on retrouve un équilibre. (C'est ce qui est présenté par cette source libertarienne: http://www.wikiberal.org/wiki/R%C3%A9serves_fractionnaires#Le_.22paradoxe.22_des_int.C3.A9r.C3.AAts_manquants)

Et d'autres disent que seul le principal est créé et ainsi on ne crée pas assez de monnaie pour pouvoir rembourser les crédits.. et que ça assèche l'économie..
http://revolution-lente.coerrance.org/la-face-cachee-de-la-monnaie.php#8

Ce n'est pas grave si la monnaie scripturale est minoritaire dans le système. Mais quand elle est majoritaire…. Tout le système flanche…

Dans la vidéo de Gabriel Rabhi, je ne comprends pas bien quelle position il a sur les la création des intérêts. (Voir ce passage précis ici: https://youtu.be/syAkdb_TDyo?t=50m38s) Mais ce qu'il dit, c'est que dans tous les cas, si le banquier n'investit pas dans l'économie réelle avec les intérêts qu'il gagne, alors c'est l'assèchement de l'économie réelle qui arrive. Or, c'est justement ce qu'il se passe de plus en plus. Les banquiers préférant investir dans des produits financiers que dans l'économie réelle. Finalement que les intérêts soient créés où non, on observe actuellement un assèchement.

De plus, cette masse monétaire créée par les banques commerciales est une monnaie qui n'est pas une monnaie légale. C'est un substitut monétaire comme le dit le conseil fédéral.

En effet, créer sa propre monnaie est un business comme un autre garanti par la libre entreprise inscrite dans la constitution. C'est toujours le conseil fédéral qui le dit. (dans son message du 25.04.2012 http://www.parlament.ch/f/suche/pages/geschaefte.aspx?gesch_id=20123305 )

Il y a juste des garde-fous qui sont mis comme dans toute profession. C'est à dire des réserves obligatoires pour limiter l'effet multiplicateur du crédit (on multiplie l'argent légal emprunté à la BNS) et des réserves prudentielles qui sont une proportion de fond propre à avoir. Cette mesure ne sert à rien vu que les banques commerciales créent pour elles même leurs propres fonds propres par création monétaire…

L'audit des banques en Islande a montré que 80% des crédits étaient accordés aux propriétaires des banques eux-mêmes !!!

En effet… un bilan… c'est une photo instantanée… et l'on est obligé de respecter les règles qu'à ce moment-là. Donc un bilan par mois.. et ça laisse tout le temps aux banques commerciales de créer autant d'argent qu'elles veulent et de l'investir dans le mois…

Ainsi la création monétaire par les banques commerciales est beaucoup plus grande et influente que celles des banques centrales.

…. est-ce que là il y a des gens qui se préoccupent des conséquences de cette création ? … est-ce que l'on a de l'inflation ?

=> eh bien oui…. Ces banques sont en fait en train de dévaluer notre monnaie… sans que l'on remarque, vu que la monnaie est également l'étalon de référence !!

Là c'est un point intéressant à se souvenir pour la suite de mon explication. L'importance du référentiel.

La monnaie a 3 fonctions:

être une réserve de valeur
être un moyen d'échange facile pour fluidifier les échanges
être un étalon de mesure (comme le mètre, la seconde, etc..)

Actuellement on a une monnaie qui réunit ces 3 fonctions qui sont parfois opposées… comment bien fluidifier les échanges tout en thésaurisant ? A d'autres époques, il y a avait des monnaies différentes. La nourriture du jour s'achetait avec une monnaie fondante basée par exemple sur le grain de blé… et les échanges commerciaux lointains ou avec des gens de peu de confiance s'échangeaient avec des métaux précieux. Évidemment les archéologues n'ont retrouvé qu'un type de monnaie.. et on souvent oublié l'autre….

Ensuite, il y a divers moyens de créer des systèmes monétaires. La plupart des gens sont persuadés qu'il n'y a une façon de faire…. mais ci-dessus on a déjà vu 2 mécanismes différents dans notre système actuel pour créer de LA monnaie. Et ce sont des monnaies avec des statuts différents. Une monnaie légale (le CHF, c'est les pièces, les billets et les comptes à vue à la BNS que seules les institutions financières ont le droit d'avoir..), des substituts monétaires en tous genres dont la plupart ne disent pas que ce sont des substituts, car ils font des dettes libellées en CHF… et d'autres personnes plus honnêtes indiquent que leur monnaie n'est pas du CHF, le Wir, le chèque reka, le bitcoin, le point coop, le point cumulus, les miles, etc…

Le système dominant actuellement est le système a argent dette, car c'est un système prédateur qui emprisonne les gens… et quand toute la société est emprisonnée…. il est difficile de sortir de là… C'est pour cette raison que les collectivités publiques empruntent pour rembourser des emprunts… ça ne profite à personne sauf aux banques qui bénéficient de ce système. Avant les années ~1970 les États se finançaient directement par les banques centrales. Ça pouvait créer de l'inflation, du coup la doctrine a voulu que l'on empêche ce financement direct et que l'on passe par les emprunts à intérêt dans les banques commerciales…

(C'est la fameuse loi Rothschild en France, reprise dans le traité de Maastricht art 104, puis dans l'art 123 du traité de Lisbonne. En Suisse c'est l'art 11 de la loi sur la BNS qui n'est apparue que dans les années 2000… on est plus lent en Suisse ! 😛 )

Conséquence, on a plus de risque d'inflation due à des politiques monétaires cavalières…. Mais on a des gros soucis de dettes publiques….. En France Patrick Viveret disait que sur 1500 milliards de dettes publiques.. 1350 ne sont dus qu’à ce changement de système… (Mais ce n’est pas perdu pour tout le monde.. c'est une manne pour les banques commerciales… c'est pour cette raison que les gens qui ont mis en place ces politiques ont été récompensés… pourquoi l'ex-conseiller fédéral Kaspar Viliger, après avoir réformé la loi sur la BNS en 2004 est devenu président du conseil d'administration d'UBS de 2009 à 2012 ???)

Voir mon bloc note de comment cette histoire est arrivée…
https://martouf.ch/document/435-relations-entre-la-confederation-suisse-et-la-banque-nationale-suisse.html

Donc… c'est quoi le pire… un risque d'inflation… ou des intérêts qui génèrent une dette publique perpétuelle ??

La peste ou le choléra ?

Étrangement on ne parle que de l'inflation… le reste ce n’est pas à cause d'un système, mais de la mauvaise gestion des deniers publics !

(Serait-ce une stratégie pour dire que la gestion publique ne fonctionne pas…. et qu'il faut privatiser les services.. Du coup ce sont les mêmes banques qui mettent la main sur les services… c'est tellement souvent arrivé avec les politiques que le FMI a imposées et impose toujours à de nombreux pays.. que j'ai de la peine à croire que c'est par hasard que ça arrive !!)

Attention les économistes expliquent le monde avec des fables pas toujours justes

Les économistes utilisent beaucoup de fables pour faire de la désinformation. Dur à dire si c'est intentionnel ou non.. mais le fait est que c'est une classe de personnes qui raconte beaucoup d'histoires….

Premier exemple, pour gagner du crédit (voilà l'origine du mot.. crédit = croyance, la croyance d'être remboursé..), les économistes ont créé un faux prix Nobel. Le "Prix de la banque de Suède en la mémoire d'Alfred Nobel"…. pour raccourcir, tout le monde dit que c'est un prix Nobel d'économie…. mais ce n'est que de la foutaise…. C'est juste une stratégie pour faire croire que l'économie est une science au même titre que la physique, la chimie, la médecine, etc….. alors que finalement c'est plus proche d'une religion à mon avis ! (la croyance … le crédit…)

Une autre fable racontée dans tous les cours d'économie qui parlent de monnaie. C'est l'histoire de l'invention de la monnaie pour se résoudre l'épineux problème du troc !

Mais c'est faux. Le troc a toujours été marginal. Avant qu'un seigneur ne décide de s'enrichir sur le dos de sa population en imposant… (par l'impôt.. le mot est clair !) qu'on utilise sa propre monnaie qu'il est le seul à pouvoir créer comme bon lui semble, la plupart des communautés utilisaient le crédit mutuel. Le concept de l'ardoise au bistrot. (ou de la tablette d'argile…)

Je note que je te dois tant… et tu me dois tant… et régulièrement à l'occasion de quelques fêtes religieuses on solde les crédits.

Dans le crédit mutuel tout le monde échange a égalité, il n'y a pas de privilège, de droit régalien de battre monnaie… de choisir à qui on permet offre un crédit et à qui on le refuse..

Ainsi dès que l'on commence à parler de création monétaire, il faut déjà se battre contre l'endoctrinement fait depuis des siècles par une caste de gens qui cherchent à dominer les autres.

Il faut renverser de nombreuses fables qui expliquent le monde, mais qui sont fausses !

Ces temps ce boulot avance bien, notamment avec l'initiative pour la monnaie pleine qui éveille les consciences à ce qu'est la monnaie.

L'initiative populaire fédérale pour une monnaie pleine

Mais que veut cette initiative ?

Elle veut tout simplement que la monnaie scripturale soit contrôlée par la confédération. Le 18 octobre 1891 une votation populaire fédérale a faire venir le billet de banque dans le giron des moyens de paiements légaux sous contrôle de la confédération (via la BNS). L'idée ici est de faire de même avec la monnaie scripturale. (les substituts monétaires). De plus, on oblige ainsi les banques commerciales à couvrir les prêts à 100% avec de la monnaie banque centrale (d'où monnaie 100% ou monnaie pleine). C'est la fin du système de réserve fractionnaire. (C'est une idée déjà proposée par Irving Fischer en 1935… le gars qui a théorisé mathématiquement l'inflation !!)

Quelles sont les conséquences ?

Le droit de seigneuriage revient à la confédération et donc à l'ensemble de la population et non pas aux propriétaires de banques commerciales. On en finit avec un système déséquilibré qui fonctionne à l'argent dette où il y a un acteur qui a le dessus sur l'autre. Le droit de battre monnaie scripturale revient au peuple. En fait… on ne change pas grand-chose, car la plupart des gens pensent que c'est déjà ainsi !! 😛 (toujours la fable pour garder le troupeau)

Donc, pour revenir au Revenu de Base Inconditionnel, quand quand les partisans de monnaie pleine viennent parler de financer le RBI par la monnaie pleine … c'est par ce qu'ils prétendent qu'un système à monnaie pleine permet de financer un Revenu de Base Inconditionnel pour tous. Donc on finance le RBI avec l'argent qui finit maintenant dans les banques commerciales…

Il y a certainement du potentiel, mais je n'arrive pas à quantifier exactement ce que ça représente, si c'est suffisant ?

La Théorie Relative de la Monnaie

De mon côté, bien que je soutiens monnaie pleine, quand je parle d'utiliser la création monétaire pour faire vivre un système économique dans lequel tout le monde reçoit un Revenu de Base Inconditionnel, je pense plutôt à la Théorie Relative de la Monnaie.

Voici une présentation de la TRM lors de l'université d'été du revenu de base en 2014 (vidéo + slide en pdf):
http://www.creationmonetaire.info/2014/09/video-trm-universite-dete-du-revenu-de-base.html

Le principe n'est pas tout simple à appréhender, même s'il peut se résumer de manière simple:

Le but est de créer un système équitable autant spatialement que temporellement.

Dans un système à argent dette, le crédit sort de nulle part est utilisable tout de suite… la charge vient plus tard ou surtout dans le cas de dettes publiques pour les générations futures. Le système n'est pas équitable dans le temps.

Le système à argent dette n'est pas non plus équitable spatialement. L'argent se crée là où il y a des banques. Seuls les banquiers ont le droit de choisir où va l'argent, qui est privilégié dans le système. Et comme l'a montré l'audit des banques islandaises 80% des crédits sont des crédits aux propriétaires de banques eux-mêmes.

Donc il n'est pas étonnant de voir que les villes les plus riches sont celles où se trouvent les plus grosses banques.

Ainsi un système équitable doit distribuer l'argent de la création monétaire directement aux gens. C'est le moyen le plus équitable spatialement. Là on voit qu'on se rapproche beaucoup du concept du Revenu de Base Inconditionnel.

Ainsi il n'y a qu'un pas à franchir. La TRM augmente la masse monétaire régulièrement en donnant l'argent aux gens.

Mais alors.. ça va créer de l'inflation ?

C'est ici que le mot "relative" de Théorie Relative de la Monnaie prend tout son sens. Il est important de comprendre que l'inflation en soi (l'augmentation des prix) n'est pas mauvaise en soi. Tant que les choses se passent régulièrement. C'est même la politique de toutes les banques centrales (et justement la BNS ne maitrise plus rien, car la zone monétaire suisse est en déflation… les taux d'intérêt négatifs sont justement des outils pour sortir de la déflation..)

L'inflation n'est pas mauvaise quand les gens ont les moyens d'acheter ce dont ils ont besoin.

La plus grande période d'inflation de ces dernières décennie était pendant ce que l'on a appelé les 30 glorieuses ! …

L'inflation est une augmentation des prix, donc c'est aussi la croissance du PIB…. encore un lien douteux..

On double le prix du m2 de terrain… et hop.. on fait de la croissance du PIB dans le marché immobilier… C'est vraiment si mal que ça l'inflation ?

L'inflation par rapport à quoi ? Dans quelle unité. La monnaie étant elle même liée à son propre étalon finalement on doit toujours trouver une référence extérieure. L'étalon change tout le temps c'est ennuyeux.

Il y a des gens qui utilisent l'indice BigMac, ils comparent les systèmes économiques selon le prix du BigMac un peu partout dans le monde. On peut aussi compter en "panier de la ménagère".

En TRM, Stéphane Laborde propose de compter en Revenu de Base. Le Revenu de Base (dans ce contexte, en fait, c'est plutôt un dividende universel) est déterminé comme étant une fraction de la masse monétaire divisée par le nombre d'acteurs utilisant cette monnaie.

Montant du RBI = DU(Dividende universel) = 10% * Masse monétaire / nb personnes

Ce 10% est en fait issu d'un calcul qui découle de l'espérance de vie pour réaliser une équité de création monétaire à toute époque. (Symétrie spatiale et symétrie temporelle.)

Pour être exact le DU = Ln (espérance du vie / 2) / (espérence de vie /2) => en suisse l'espérance de vie en 2014 est de 83.2 ans. le Du = 8.961%

Donc chaque mois, chaque personne reçoit son dividende universel qui est une fonction de la masse monétaire précédente et de la population précédente.

En théorie quantitative de la monnaie, en absolu, tout augmente, donc les prix augmentent. Mais si l'on change de référence. Si l'on compte en Dividende universel ( nombre de RBI) la masse monétaire est stable. Il n'y a pas d'inflation.

Donc on peut dire que les gens qui disent que financer le revenu de base inconditionnel par la création monétaire c'est créer de l'inflation. C'est vrai et c'est faux à la fois. Ils ont raison d'une certaine manière, le montant du RBI augmente régulièrement pour suivre l'inflation quantitative. Mais d'une manière relative, en comptant en nombre de RBI le système est stable et il n'y a pas d'inflation.

Les gens ont toujours de quoi acheter ce dont ils ont besoin pour vivre.

C'est une question de point, de vue de référentiel.

Dans un système à argent dette, l'inflation c'est mauvais, car il n'y a pas de revenu de base qui permet à tout le monde de vivre. Ainsi, effectivement le pouvoir d'achat diminue, mais quand l'inflation quantitative est contrebalancée par le Revenu de Base Inconditionnel, alors là il n'y a pas de soucis à se faire.

Je sens qu'il y a plein de gens qui ne sont pas d'accord. Mais ces mêmes personnes n'ont peut-être pas remarqué que notre monnaie de tous les jours subit aussi cette dévaluation par les banques commerciales qui font de la création monétaire massive. La grande différence c'est qu'aujourd'hui, cette dévaluation de la monnaie ne nous profite en rien. Alors qu'en changeant le système monétaire on peut faire la même chose tout en bénéficiant d'un Revenu de Base Inconditionnel au passage !

Toujours pas convaincu par la théorie relative ?

Autre exemple, on nous parle toujours ces temps du franc fort…. mais dans le système à cours monétaire flottant qui est en vigueur depuis le découplage d'avec l'étalon or du dollar 1972, est-ce que c'est le franc qui est fort…. ou est ce que c'est l'euro et le dollar qui sont faibles ?

C'est très relatif tout ça !!

Moi je pense que ce sont les zones monétaires qui comportent le plus de création monétaire qui se sont dévaluées.

On peut faire une analogie avec les actions d'une société anonyme. Si la valeur de globale de l'entreprise monte. Les actions vont individuellement augmenter de valeur. Mais si d'un côté, on divise la valeur globale dans un plus grand nombre d'actions, on divise la valeur de chaque action. Il y a dilution. Pour des actions, il y a un registre qui indique quel est le nombre global d'actions .Pour la monnaie, il n'y a pas de registre centralisé. On ne sait pas de combien la monnaie a été diluée, même si la valeur globale de l'économie a augmenté

Passons maintenant au concret. Voici la monnaie M, qui est une monnaie libre basée sur la TRM:
http://merome.net/monnaiem/

Cette monnaie permet de faire des paiements de biens proposés sur des petites annonces. Chaque mois les utilisateurs reçoivent leur Revenu de Base Inconditionnel. Voilà donc un système qui montre que ça marche.

En Suisse la masse monétaire "officielle" m3 (donc celle qui figure au bilan des banques commerciales et pas la partie cachée entre les bilans) est de l'ordre de 960 milliards. http://www.snb.ch/ext/stats/statmon/pdf/defr/B2_Geldmengen.pdf

Stéphane Laborde nous explique, notamment dans le podcast monnaie libre dont il est question du Revenu de Base Inconditonnel en Suisse...., que l'on peut encore doubler m3 pour obtenir la véritable masse monétaire, en effet, sont des créances disponible sous forme de bon du trésor ou de dette échangeable par les banques. Ce n'est pas de la monnaie sur un compte, mais une monnaie papier valeur. (l'émission a été enregistrée en octobre 2013 et m3 était à 900 milliards, en octobre 2015 m3 = 960 milliards )

Donc on obtient une masse monétaire à 2x960 milliards = 1920 milliards

Ainsi à combien peut se monter un dividende universel avec une telle masse ?

DU = 10% de 2x(960 Milliards) / 8 millions d'habitants => 10% * 240 000 CHF / année => 2000 CHF par mois !

Donc voilà, juste en changeant de système monétaire, on peut garantir 2000 CHF à chaque personne en suisse, enfant compris. Ceci, comme on l'a vu, garanti sans inflation !

Voilà un simulateur => http://cuckooland.free.fr/LaTrmEnCouleur.html

C'est selon ce constat personnellement je dissocie les noms Dividende Universel et Revenu de Base Inconditionnel. Stéphane Laborde a toujours parlé de DU, mais voilà qu'à l'université du revenu de base il a parlé de Revenu de Base Inconditionnel. Je trouve que ça entretient un flou.

A mon avis on peut composer un Revenu de Base Inconditionnel à l'aide d'un Dividende universel, puis, on peut encore compléter le financement par d'autres moyens.

Avec la TRM, on peut vraiment fournir de l'argent en plus à la plupart de gens.

L'inflation

Maintenant penchons-nous sur l'inflation. C'est une vaste question, et il y a plusieurs écoles chez les économistes. Il y a ceux qui pensent que la monnaie est juste un moyen d'échange neutre et d'autres qui veulent agir sur la monnaie pour agir sur l'économie.

Nous avons vu que la monnaie n'est pas toujours créée la même manière. Alors de mon point de vue, la monnaie n'est pas neutre. Surtout si la monnaie est créée avec de l'argent dette. Ça signifie que cette monnaie doit être remboursée donc les prix auront tendance à grimper pour rembourser cette monnaie !

=> Ce point est rarement mis en avant par les économistes, mais il me semble important. Surtout que la situation a bien changée entre les théoriciens d'il y a quelques décennies et le monde monétaire actuel.

Ainsi dans un système monétaire qui ne crée pas de monnaie par argent dette, la pression exercée par les intérêts à rembourser n'existe pas. L'inflation est donc réduite d'autant.

Didier Lacapelle, expliquer e phénomène dans son "Manuel d'anti-économie" ( https://martouf.ch/utile/fichiers/2012_03_09_11_21_manuel-antieco.pdf )

Il décrit que selon certaines estimations la part d'intérêt bancaire qui compose un prix représente jusqu'à 50% de ce prix. (p 57)

En fait qui a peur de l'inflation ? .. Ce sont surtout les riches qui thésaurisent et qui ne dépensent pas. Les autres n'ont aucune raison d'avoir peur de l'inflation. C'est la fonction de "réserve de valeur" de la monnaie qui n'aime pas l'inflation. On peut peut-être envisager de séparer cette fonction dans une autre monnaie, comme ça a été le cas par le passé avec plusieurs monnaie en parallèle!

Dans l'histoire on trouve même des cas de "monnaie fondante" qui ont largement dynamisé l'activité économique. La monnaie fondante a été théorisée par Silvio Gessel qui comparait le système monétaire a un système sanguin. Quand il y a accumulation de sang a un endroit, ça crée un caillot de sang. C'est mauvais pour tout l'organisme. Ainsi il a imaginé une monnaie qui perd de sa valeur (5% / an) pour inciter à ne pas capitaliser, mais à dépenser son argent. (en fait, c'est un peu ce que fait la BNS avec ses taux d'intérêt négatifs. http://fr.ekopedia.org/Monnaie_fondante

L'expérience de la ville de Wörgl en 1932-33 a montré qu'en pleine crise économique la création d'une monnaie locale fondante a dynamisé l'économie locale et à fait reculer le taux de chômage de 25% !!
http://www.alterinfo.net/L-experience-de-monnaie-fondante-de-Worgl-a-pris-fin-il-y-a-75-ans-Une-solution-pour-des-temps-de-crise_a29371.html

Cette idée commençait à intéresser de nombreuses autres villes et du coup la banque centrale autrichienne a interdit la création d'autre monnaie que la sienne !

De nos jours, tout est fait pour juguler l'inflation. Il existe même un indice dans les pays de l'OCDE, le NAIRU qui est le taux de chômage nécessaire pour ne pas faire augmenter l'inflation. Ce qui montre bien que l'on ne veut surtout pas éliminer le chômage. On veut garantir que l'inflation ne fasse pas fondre les avoir de ceux qui en ont ! (1% de 100.-.... c'est pas pareil que 1% de 1 million.... cherchez à qui profite le fait de juguler l'inflation...)

Durant les 30 glorieuses, l'inflation était beaucoup plus grande que maintenant. Mais les salaires suivaient et ainsi les gens conservaient leur pouvoir d'achat. Le problème de l'inflation c'est quand les revenus des gens ne suivent pas, quand le pouvoir d'achat diminue.

Comme toujours il y a deux poids de mesures. Si les salaires ne suivant pas la croissance économique… ce n'est pas grave, les gens n'ont qu'a à travailler plus pour gagner plus… mais si la fortune des riches fond avec l'inflation. Là il y a un souci ! … et les banques centrales vont agir ! 😛

Le paradoxe, c'est qu'il y a énormément de boulot à faire dans notre société, qu'il y a la main d'oeuvre pour. Mais qu'il manque de l'argent pour payer cette main d'oeuvre !

Il manque la chose qui est la plus facile à créer: la monnaie !

Mais comme on utilise majoritairement, avec l'argent dette, le pire moyen de création monétaire, on assèche l'économie réelle. Toutes les politiques de quantitative easing, de création monétaire des banques centrales ne servent à rien pour aider l'économie réelle. Tout est capté ou presque (à 97% selon Bernard Lietaer) par l'économie financière qui utilise cet argent pour spéculer.

En effet, pour un produit financier qui a un rendement de 1%, si moi je mets le maximum d'argent que je peux libérer pour ça… soit CHF 1000.- je vais gagner 10.- et me faire bouffer 20.- comme frais de transaction par la banque…. 😛

Par contre si je peux mettre 100 millions avec le même produit financier, je vais gagner un million. Les 20.- de frais de banque sont négligeables. On comprend pourquoi les banques commerciales n'hésitent pas à se faire des prêts à elles-mêmes. Moi si je vais demander à une banque 100 millions, on ne me les donnera pas ! Voilà le pouvoir du banquier dans ce système monétaire.

Avoir la monnaie, a disposition, c'est bien, mais ensuite, pour pouvoir acheter ce produit financier, je vais immobiliser pendant un certain temps ces 100 millions. Ils ne circuleront pas dans l'économie.

C'est là que l'on peut expliquer pourquoi, malgré une création monétaire effrénée ces dernières années par les banques centrales et par les banques commerciales on se retrouve quand même en situation déflationniste !

Même le Crédit Suisse à publié dernièrement une étude qui montre que la création monétaire massive de ces dernières années n'est pas un risque d'inflation, car cet argent ne circule pas !
(Il faut que je fouille dans mes documents pour retrouver cette référence.)

Dans la formule mathématique du calcul de l'inflation. L'école des économistes monétaristes considère que la vitesse de circulation de la monnaie est constante !!!

C'est par cette hypothèque qu'ils simplifient l'équation qui pose la conservation de la quantité de monnaie échangée dans l'ensemble des transactions économiques. Ils en arrive ainsi à une relation directe entre la masse monétaire et le niveau des prix.

Mais comme on l'a vu ci-dessus, dans une économie financière, on immobilise des grandes masses de monnaie pour ne jouer que sur des petites marges. Ainsi la vitesse de circulation de monnaie n'est absolument pas à négliger. Si la vitesse diminue, on peut augmenter la masse monétaire sans augmenter le niveau des prix !

Pour résumer

Donc oui, l'augmentation de la masse monétaire a un lien avec l'augmentation des prix. Mais le lien peut être plus ou moins direct suivant où va l'argent. Si on le fige dans l'économie financière, il n'y aura pas d'inflation. Si on le donne à tout le monde pour une consommation courante. Il y a un risque d'inflation.

Mais est-ce que ce risque d'inflation est grave ?

L'inflation fait fondre les grosses fortunes qui ne bougent pas, mais elle dynamise l'économie réelle globale. Que veut-on favoriser ?
L'inflation n'est pas le pouvoir d'achat. Si le pouvoir d'achat est garanti, l'inflation n'est pas grave.

Donc soit il faut que les salaires suivent la même croissance que l'inflation. Soit il faut redistribuer l'augmentation de masse monétaire répartie entre tout le monde sous forme de dividende universel (le principe de la TRM)
Et le mieux, c'est de faire les deux.

Dernier point précis par rapport au Revenu de Base Inconditionnel.

L'idée n'est pas de donner de l'argent en plus à tout le monde (donc il n'y a pas besoin de trouver beaucoup d'argent en plus pour financer un RBI). Le principe est de sécuriser un montant en dessous duquel on ne descend pas.

Pour la plupart des gens, le Revenu de Base Inconditionnel sera intégré dans le revenu global. Donc ce n'est pas de l'argent en plus, donc le RBI ne risque pas d'être absorbé par l'impôt.

La grande différence est pour les gens qui n'ont actuellement pas le montant du Revenu de Base Inconditionnel (ex: les enfants, les parents au foyer, les working poor)

De plus, on favorise les métiers qui sont utiles à la société, mais qui ne sont pas rentables économiquement. (économie de la réparation, auberge de campagne, apiculteur, permaculteur, etc…)

Lien entre décroissance et Revenu de Base Inconditionnel

10 août 201525 février 2019

Pourquoi est-ce que les décroissants doivent se mobiliser pour le Revenu de Base Inconditionnel ?

Quel est le lien entre décroissance et Revenu de Base Inconditionnel ?

Déjà que signifie être décroissant ? Suis-je vraiment décroissant ? Avons-nous la même vision de ce que signifie "être décroissant" ?

Pour moi la décroissance est une vision politique de la société dans laquelle on sort d'une vision du monde où la croissance et particulièrement la croissance du PIB résout tous les problèmes.

Le "dé" de "Dé-croissance", c'est comme le "dé" de "débourser" qui signifie "sortir de".

Ainsi, voilà, la décroissance c'est sortir de la croissance du PIB comme recette miracle.

Il y a quelques années (2010-2011) j'ai donné des cours dans les universités populaires de Suisse romande à propos de la décroissance. Mon but il y a quelques années était de réveiller les consciences au fait que non.. votre bonheur ne passe pas par la croissance du PIB... ou par une course au toujours plus matériel (et parfois immatériel).

Le système économique actuel est basé sur la transformation de ressources naturelles (et d'humains) pour les transformer en déchets le plus vite possible et d'huiler cette macabre machinerie à grand coup de publicité pour rendre obsolète le plus vite possible les rêves des gens...

A l'époque, le sujet était tabou.

Actuellement, en 2015, beaucoup de gens sont conscients que l'on ne peut continuer longtemps avec un tel système. Du coup je considère que l'Objection de Croissance a gagné.

L'Objection de Croissance c'est sympa.. il suffit de regarder la marge de manoeuvre possible dans l'équation de Kaya qui relie différentes variables environnementales, économiques, énergétiques et démographiques....

.. et là on voit très bien que si l'on ne veut pas flinguer le climat ou la moitié de la population mondiale... oublier les objectifs de croissance du PIB est la seule chose possible.

Voir comment établir ces scénarios à l'aide de l'équation de Kaya...

Il y a quelques années, lors de mes cours dans les universités populaires. J'ai expliqué les méfaits de ce système, j'ai eu plein de gens qui en étaient très conscients, mais qui se sentaient totalement paralysés par le système en place. Chaque fois que je proposaient de diminuer le régime de ce système économique, j'ai eu des gens qui me disaient.... "Mais les emplois... ça va supprimer des emplois... comment les gens vont vivre".

Là ça m'a fait réfléchir.

Depuis là je me suis intéressé au Revenu de Base Inconditionnel.

Et je n'étais pas le seul, peu de temps après, une initiative populaire fédérale pour un Revenu de Base Inconditionnel a été lancée, j'ai participé à la récolte de signature. L'initiative à abouti et elle passera en votation.

Avec un Revenu de Base Inconditionnel, les gens peuvent vivre sans être obligé de participer à un système destructeur, il peuvent consacrer leur ressources à des activités plus intelligentes.

Maintenant j'oriente mes efforts sur faire connaitre et comprendre les enjeux du Revenu de Base Inconditionnel. J'ai arrêté les conférences sur la décroissance et je donne des conférences à propos de Revenu de Base Inconditionnel.

Beaucoup de gens n'attendent que ça pour se lancer concrètement dans des activités qui ont du sens et pas dans des jobs qui n'ont d'utilité que de faire tourner un système qui détruit des ressources le plus vite possible.

C'est dans ce sens que s'inscrit mon engagement. Là on libère tous ces gens englués dans le système pour qu'ils puissent aller vers leur rêves.

Depuis quelques temps, j'ai compris qu'il ne sert à rien d'être un anti-qq chose.. c'est juste la meilleure manière de renforcer ce quelque chose.

Ainsi il m'est difficile de faire la promotion de la décroissance... c'est être anti-tout ce qui compose notre système économique actuel.

En étant POUR un Revenu de Base Inconditionnel, je peux proposer une manière alternative de fonctionner qui est positive. J'ai l'impression que c'est plus efficace. (.. et dans le milieu décroissant... efficacité est un mot tabou... ça rappelle trop l'efficacité compétitive du système économique)

la voiture autonome sans chauffeur est le prochain saut technique qui va transformer notre société

31 juillet 201525 février 2019

Il y a 20 ans, en 1995 j'ai vu pour la première fois un "Natel D" un téléphone numérique GSM. C'était une révolution, nous l'avions en camp scout. C'était la première fois qu'étant perdus au milieu d'une forêt, nous avions un lien direct avec le reste du monde.

Le Natel D est le premier téléphone numérique en GSM qui était disponible en Suisse. Il est sorti en 1993, mais il a fallu attendre au moins 1995 pour que la couverture du territoire soit suffisante pour que ce soit utilisable. Voici un reportage de la RTS au moment de la sortie du Natel D.

C'était ma première expérience avec cette technique disruptive qui a changé notre société.

Une technique disruptive

En effet, la pénétration des mobiles a été très rapide. En 1998, la libéralisation du marché à eu lieu, en fin d'année le premier concurrent est arrivé (DiAx) et un quart de la population suisse était équipée d'un mobile ! Puis d'autres concurrents sont arrivées (orange en juillet 1999) et fin 2001 les 3/4 de la population suisse disposait d'un téléphone mobile dans sa poche ! … et la même révolution numérique se faisait en même temps partout dans le monde.

Des régions entières qui n'avaient même pas le téléphone ont été couvertes par la téléphonie mobile: le monde s'est rétréci.

Cette nouvelle technique est dite disruptive, car elle produit une véritable rupture avec le monde d'avant.

Il y a des effets partout, dans tous les domaines.

Un exemple simple que j'ai observé chez les jeunes générations: le rendez-vous clair et précis pour passer une soirée entre amis ne se fait plus.

Il y a des plans changeants… toute une discussion en "temps réel" avec plusieurs groupes et du papillonnage pour aller voir un moment un groupe, un moment un autre. Les lieux ne sont pas prévus à l'avance.

"- Je t'appelle tout à l'heure pour préciser où l'on sera.."

À l'autre bout de mon monde, chez les bergers d'Afrique de l'Ouest, plus besoin de faire des heures de marches avec son troupeau pour aller vendre quelques têtes au marché. Les transactions se font directement par SMS et seule la livraison se fait. Par ce même principe, des banques pratiquant par SMS se sont mises en place.

Puis l'arrivée des smartphones a confirmé le fait que le monde est vraiment petit. Il est possible à tout moment d'avoir toute sa tribu dans sa poche.

Ainsi une technique disruptive est une même technique qui s'applique en masse partout dans le monde et qui induit partout des ruptures avec la manière de vivre d'avant.

Quelle est la prochaine technique disruptive ?

Selon moi… d'ici 5, 10 ans… la voiture autonome sans chauffeur va révolutionner notre société. Voici pourquoi…

Les Google cars

Après quelques vagues tâtonnements et prototypes isolés, c'est en 2010 que l'histoire de la voiture autonome s'est accélérée lorsque Google a annoncé avoir développé un équipement qui permet de rendre une voiture autonome et que leur flotte avait déjà roulé ainsi plus de 800 000km !

Cette annonce relance l'imaginaire, bien que le système de l'époque n'est pas totalement autonome, le parcours nécessite d'être préalablement fait une fois. Ensuite, la voiture est capable de le refaire en tenant compte de la signalisation.

Seul "bug" majeur, la voiture reconnait toutes les signalisations sauf celle d'un policier qui gesticule au milieu de la rue. Donc on espère que les feux ne tombent pas en panne !

Au fil du temps le seul frein qui retient les google cars de se balader sur les routes n'est plus un problème technique, mais un problème légal.

Un problème légal plutôt que technique

Du coup, s'enclenche un processus de légalisation de la conduite pour les robots.

Séduits par l'opportunité des retombées économiques et de la baisse annoncée du nombre d'accidents, de nombreux États adaptent leur législation.

Aux USA, en mai 2012, l'État du Nevada est le premier État des USA à avoir adapté sa législation routière aux véhicules autonomes et à avoir homologué un véhicule: une Toyota Prius modifiée pour Google. (Avec 150 000$ d'équipement supplémentaire, dont la moitié pour uniquement le radar laser.)

Cependant, cette législation n'est pas totale, elle requiert qu'un conducteur humain soit prêt à reprendre le volant à tout moment.

Dans la foulée, la Floride, le Michigan et la Californie ont également autorisé les essais de voitures autonomes sur leurs routes. Une dizaine d'autres états des USA sont en train de légiférer sur le sujet et dans 9 autres l'autorisation a été refusée.

Ainsi des travaux sur le cadre légal ont déjà été faits dans plus de la moitié des États des USA en seulement 3 ans. Le sujet est en constante évolution voici un wiki tenu à jour à propos de l'évolution des législations US en matière de véhicules autonomes.

Qu'en est-il en dehors des USA ?

L'Europe, siège de nombreux constructeurs d'automobiles n'est pas en reste.

En mai 2015, le gouvernement suisse a autorisé l'opérateur de téléphonie Swisscom à rouler sur les routes suisses avec des voitures autonomes, mais uniquement si un humain est prêt à reprendre le volant.

Les véhicules utilisés ne sont pas des Google cars, mais des véhicules allemands Volkswagen issus du laboratoire Autonomos Labs de l'université libre de Berlin.

Voici une vidéo des essais de voitures autonome faits par Swisscom en Suisse:

Google n'est pas seul dans la course

Au Salon de l'auto de Genève en 2015, après la voiture écologique, la voiture autonome est le nouveau sujet de discussion.

Plusieurs constructeurs ont profité de faire des annonces. Volvo annonce qu'en 2017 ses véhicules autonomes seront livrés à 100 clients en Suède.

En France les voitures autonomes seront autorisées en test dès 2015. PSA a annoncé vouloir commercialiser une voiture autonome en 2018, mais attention autonome n'a pas le même sens pour Peugeot-Citroën que pour Google.

La stratégie du constructeur français est d'assurer la sureté et donc de progresser pas à pas vers un véhicule de plus en plus autonome, mais pas directement du 100% autonome.

Ainsi l'automatisation a déjà commencé avec l'automatisation du parcage.

Cette stratégie me fait penser que c'est peut-être une formulation pour ne pas avouer qu'ils sont largués techniquement !? … Google et les constructeurs allemands ont des voitures autonomes qui roulent vraiment !

Mais cette automatisation progressive n'est pas stupide.

Dans cette vision on peut imaginer que des véhicules autonomes soient autorisés en premier sur les autoroutes. C'est un environnement qui ne présente pas trop de surprise et qui est largement maitrisé par les véhicules autonomes. De plus, on sait que la monotonie des autoroutes est justement le danger pour les conducteurs humains. Il semble qu'un tiers des accidents mortels en France soit dû à la fatigue sur les autoroutes.

Cette idée de commencer par les autoroutes est loin d'être une idée imaginaire, puisque c'est le ministre allemand des Transports Alexander Dobrindt qui a annoncé début 2015 que la Bavière allait autoriser l'autoroute A9 aux voitures autonomes.

Affaire à suivre...

Les concepteurs de l'application controversée de covoiturage / taxi, Uber se sont aussi lancés dans la course des voitures autonomes, et on comprend la stratégie. La source de leur ennui est justement la concurrence déloyale entre les chauffeurs de taxi professionnels et les chauffeurs amateurs.

Si la flotte de taxi Uber n'a plus de chauffeur, fini les ennuis …. ou pas !
Nous reviendrons ci-dessous sur les conséquences sociales de la voiture autonome.

"One more thing…" La rumeur dit qu'Apple prépare en secret une iCar… (ou iMove..)

On avait déjà eu ce genre de rumeurs fantaisistes qui annonçaient la sortie d'un iPhone…. ça a été démenti par Apple… mais quelques années plus tard l'iPhone a fait un raz de marée...

Google reprend la tête de la course

Face à cette concurrence internationale, Google reprend la tête de la course en poussant le concept de la voiture autonome encore plus loin: la bulle.

Au lieu d'équiper une voiture existante, Google revoit tout le concept et crée ses propres Google cars, sans volant, sans commande manuelle. La nouvelle Google car est une voiture électrique en forme de bulle qui roule à 40km/h avec une autonomie de 130 km.

Google ne fait pas un prolongement de ce qu'est une voiture en l'automatisant, mais réfléchi à ce que va devenir la mobilité du futur avec ce genre de techniques, et donc le mieux était de concevoir depuis le début une véritable auto-mobile (une voiture qui roule toute seule dans le vrai sens de "auto")

Voici un vidéo des essais de Google cars.. (mai 2014)

Pour les fans qui veulent suivre toutes les annonces faites par Google à propos de leur Google Cars voici la page du projet.

La commercialisation de cette google car version bulle est prévue pour 2020. (bien qu'un temps google parlait de 2017 pour ses "google cars"... peut être il y aura deux phases ? une pour les véhicules normaux modifié et une pour les google cars "bulle" ?)

En poussant le concept encore plus loin, Google se heurte à nouveau à une limite légale. Toutes les législations nécessitent qu'un humain puisse reprendre le contrôle du véhicule à tout moment.

Du coup depuis l'été 2015, les Google cars "bulle" roulent sur les routes de Californie, mais avec des pédales et un volant amovible.

Ces voitures ont beau être toutes récentes, elles ont déjà roulé autant que ce qu'un américain moyen a roulé dans sa vie quand il atteint l'âge de 75 ans.

Les enjeux autour des véhicules autonomes.

Les enjeux des véhicules autonomes dépassent largement le domaine des transports. Comme ça l'a été avec les appareils photo au moment du passage au numérique, ce ne sont pas forcément les entreprises traditionnelles du domaine qui sont les plus à même de définir ce que sera la mobilité du futur.

Pourquoi Swisscom, une entreprise de télécommunication s'intéresse à la voiture autonome ?

Swisscom dit clairement dans son communiqué qu'elle n'a pas envie de devenir un constructeur de voiture.

Swisscom a envie de développer un internet mobile des objets. Un internet dans lequel les objets eux-mêmes envoient des informations. Par exemple, on peut imaginer que les places de parc indiquent si elles sont libres où non. Ainsi une voiture autonome qui arrive sur un parking peut directement réserver son emplacement et se parquer sans perdre du temps à tourner en rond dans le parking.

Swisscom se projette comme gestionnaire de ce genre de ressources. Ainsi on peut imaginer un partage beaucoup plus souple et à grande échelle des places de stationnement dans une ville entière. La voiture étant autonome, elle peut vous laisser juste devant la porte et aller se parquer à quelques centaines de mètres plus loin dans une place qu'elle aura négociée suivant les critères que vous lui aurez donnés. (Temps de stationnement, fourchette de prix, distance pour économise le carburant, etc..)

Que vont devenir les agents de police ?

Ça me fait penser aux gags de Gaston Lagaffe qui trouve toujours un moyen, une invention, pour piéger l'agent Longtarin qui s'apprête à lui mettre une contravention pour dépassement du temps de stationnement.

Et oui, d'ici 5 ans votre voiture ira peut-être elle même changer de place de parc toutes les heures pour éviter une contravention !

Une telle gestion d'information n'est pas le métier de base des constructeurs automobile. Ainsi on comprend pourquoi des opérateurs de télécom se pressent aux créneaux.

Swisscom se projette dans le futur et tente de savoir quel rôle pourra avoir un véhicule s'il n'est plus nécessaire de le conduire ?

Est-ce que la voiture deviendra un espace de travail ? Un cinéma ?

Du coup, il faut concevoir la technique qui permettra de fournir des films à haut débit sur toutes les routes !

Opel a déjà réfléchi à cette problématique et propose OpelOnStar, un système Wifi intégré dans chaque véhicule. L'abonnement de téléphonie pour connecter le véhicule est même offert la première année !

On retrouve ici un concept qui est déjà en vigueur depuis quelques années dans les cars postaux suisses qui sont tous équipés de wifi gratuit pour les passagers.

De plus l'enjeu de la voiture autonome est aussi très lié à la cartographie. Swisscom annonce qu'ils font de la cartographie des positions anonymisées des téléphones mobiles afin d'améliorer leur couverture.

Google s'est récemment associé avec la start-up Aclima pour faire une cartographie en "temps réel" de la pollution dans les villes. Et là, la voiture autonome est intéressantes pour relever les données. Le but est de savoir où sont les problèmes pour pouvoir y mettre des parcs avec de la verdure....

Google est en avance sur les autres dans le domaine des véhicules autonomes, justement parce que Google maitrise bien la cartographie.

Mais Google ne détient pas forcément les données de base de la cartographie. Dans ce domaine, historiquement il y a deux sociétés leader Tele Atlas et NavTeq qui depuis longtemps ont numérisé le monde. Et dans cette guerre de la cartographie, avec l'émergence massive des GPS les deux ont été rachetés pour des raisons stratégiques. TomTom a racheté Tele Atlas et Nokia a racheté Navteq.... mais voilà que pendant la rédaction de cet article (début août 2015), un consortium de constructeur automobile Allemand, BMW, Daimler et Audi (du groupe Volkswagen) a racheté toute la division cartographie (Here) de Nokia pour la modique somme de 2.8 Milliards d'euros !

La guerre de la cartographie bat son plein pour être maître de la mobilité du futur !

Les données sont continuellement mises à jour par des camping-cars bourrés de caméras qui scannent les panneaux de signalisation.

Pourquoi un camping-car ? .. et bien par ce que le chauffeur doit bien dormir à un moment donné !

Si le véhicule pour se déplacer tout seul, plus besoin d'humain, plus besoin de camping-car...

Google a collecté déjà beaucoup de données avec son projet streetview. On peut imaginer que ça peut intéresser le géant de l'information de s'étendre dans le domaine de la cartographie, de se libérer de ses fournisseurs et d'avoir une flotte entière de google cars qui cartographient automatiquement le monde entier !

Dans ce domaine Uber a annoncé un partenariat avec l'université de Canergie Mellon. Une université qui est spécialisée en robotique et qui a déjà à son actif le pilotage de rover sur mars.

Ainsi Uber se met un peu en porte à faux avec Google en s'intéressant aux voitures autonomes et à la cartographie. En effet, Google se trouve être un des investisseurs (258 millions de $ en 2013) et partenaire de Uber. Car Uber a besoin d'un service de cartographie pour proposer son service de covoiturage.

Et à l'avenir Uber se voit bien remplacer la Poste, Fedex et DHL par un service de livraison automatique. Qui gagnera les drones d'Amazon ou la voiture autonome ? (ou encore.. le coursier à vélo 😛 )

La guerre des véhicules autonomes est lancée.

Conséquences sur les emplois

Les conséquences sur le remaniement du monde des transports va surtout se faire sentir pour les emplois qui sont liés aux transports… et il y en a pas mal.

Aux USA, chauffeur de camion (Truck Driver) est devenu en quelques années, l'emploi le plus fréquent dans de nombreux Etats. Ceci car, c'est un des rares emplois qui ne nécessite pas de compétences particulières et qui ne se délocalise pas.

En France, si l'on croit l'Organisation de Transporteurs Routiers il y a près de 630 000 emplois qui sont liés au domaine des transports routiers.

Au niveau mondial il semble que près de 30% des emplois sont dans le secteur des transports !!

Dans ce tas, on peut compter les camions, les autocars, les livreurs en tous genres (La poste), les taxis, mais aussi les véhicules des magasiniers dans les gros entrepôts, et aussi les énormes camions utilisés dans les mines à ciel ouvert. Le secteur des transports est très vaste.

Comme toujours avec l'automatisation des emplois, ce sont les moins qualifiés qui sont remplacés. Voici une liste de boulot en voie de disparition à cause de l'automatisation.

Les ingénieurs spécialisés en robotique sont très recherchés.. mais pour 1 emploi d'ingénieur créé, ce sera 300 chauffeurs de taxi qui vont perdre leur emploi !

On compte que 70% des nouveaux emplois créés par l'automatisation demandent des compétences que seul 20% de la population détient.

Que va-t-on faire des 80% de gens qui se font piquer leurs emplois par des robots, mais qui n'ont pas les compétences nécessaires pour retrouver un emploi ?

Moi, j'ai une proposition.... J'y viendrai un peu plus bas...

Travis Kalanick, le patron de Uber a déjà annoncé clairement que son but était d'éliminer ce qui coute cher dans son service: l'autre gars qui est dans la voiture.

Les taxis ne sont de loin pas le seul domaine concerné. Les chauffeurs poids lourds ont de gros soucis à se faire.

Les chauffeurs font des milliers de km au volant, souvent sur l'autoroute. Il ne font rien de très compliqué 99% du temps. C'est au chargement et au déchargement qu'il faut de la main-d'oeuvre. Le pilotage de camion ne pose aucun souci technique.

Depuis mai 2015, le premier camion autonome roule sur les routes du Nevada !

Actuellement, comme pour les voitures, un chauffeur est requis pour reprendre la main en cas de besoin. Mais d'ici 10 ans, c'est quasi certains que les chauffeurs ne seront plus nécessaires !

Aux USA, il y a 4000 morts par an à cause d'accident du à des camions et dans 90% des cas, c'est à cause d'une erreur humaines.

Dans le domaine des transports publics. Il existe déjà de nombreux métros sans chauffeur, comme celui de Lausanne. La technique est au point. Le prochain pas, ce sont les bus. Toujours à Lausanne, le campus de l'EPFL expérimente ces temps des bus sans chauffeur.

Les profs d'auto-école

Autre effet collatéral… s'il n'est plus nécessaire de savoir conduire une voiture pour l'utiliser. Alors qui aura encore besoin de permis de conduire ? Qui va apprendre à conduire ?

Les profs d'auto-école ont certainement du souci à se faire. Une profession de plus menacée. L'automatisation est déjà un souci dans de nombreuses professions. On assiste ces derniers temps à une automatisation massive.

Le secteur des transports est peut-être la "Goutte d'eau qui va mettre le feu aux poudres" 😛 qui va massivement mettre des gens au chômage et faire plonger tout le système.

Il est grand temps de modifier la manière dont on intègre tout le monde dans notre société. Actuellement l'emploi est autant une source de revenu pour vivre qu'une place sociale. Dans notre société, sans emploi, on est rien.

Ces temps je m'intéresse de plus en plus au Revenu de Base Inconditionnel qui est une manière élégante de garantir tout le monde d'avoir un revenu qui permet de vivre et ainsi d'aller sereinement dans un monde où l'emploi est rare.

Ainsi on éviterait peut-être des tensions comme celle des chauffeurs de taxi qui manifestent contre Uber dans de nombreuses villes.

Si l'on donne à chacun(e), via un Revenu de Base Inconditionnel, les moyens en temps et en argent de se créer son propre emploi, il est possible de dynamiser le tissu économique pour aller vers l'avenir, pour traverser cette crise de l'automatisation.

Heureusement qu'en même temps que l'automatisation du monde des véhicules arrive, l'idée du Revenu de Base Inconditionnel conquiert le monde aussi ! Comme en Suisse où une initiative populaire fédérale a été déposée et le peuple Suisse votera sur l'introduction du Revenu de Base Inconditionnel dans la constitution.

Les assurances

Un des gros objectifs de la voiture sans chauffeur, c'est de supprimer les risques d'accident. En 40 ans, le nombre de morts sur les routes a beaucoup diminué. La sécurité des véhicules s'est bien améliorée. Mais il reste un seuil incompressible.

Avec l'automatisation, plus de soucis de fatigue, d'inattention due aux smartphones, et de conduite en état d'ébriété.
Mais alors, s'il n'y a plus d'accident que vont faire les assureurs ?

Ils vont certainement trouver de nouveaux risques à assurer… Là aussi il y a du chamboulement en vue.

Le véhicule autonome, un pas vers l'économie de fonctionnalité ?

Un des objectifs de Uber est d'être meilleur marché que le fait de posséder son propre véhicule.

Ainsi on arrive directement dans l'économie de fonctionnalité. Une économie basée sur le fait de vendre un service, une solution, plutôt qu'un objet.

Au passage, l'économie de fonctionnalité permet de supprimer l'obsolescence programmée. Une entreprise qui fournit un service à tout intérêt à avoir du matériel fiable et efficace sur le long terme et qui se répare.

Il y a quelques années j'ai déjà écrit un article à propos du futur de la mobilité et je prédisais que l'on arriverait à terme à un abonnement de mobilité qui permet un accès à tout type de véhicules. Au moyen de transport adapté à ses besoins du moment.

Et.. Bien c'est chose faite !

Le SwissPass vient de sortir en été 2015… c'est un abonnement CFF pour tous les transports publics en Suisse… et il est possible de charger sur la même carte un abonnement à la coopérative mobility qui donne accès a divers types de véhicules partout en Suisse.

On peut se demander comment la coopérative mobility va tirer son épingle du jeu avec l'arrivée des voitures autonomes ?

Le mieux pour elle, c'est d'acquérir aussi une flotte de véhicules… mais est-ce qu'elle arrivera à faire concurrence à Uber, Google et autres qui sont aussi les concepteurs des algorithmes et les propriétaires des données des cartes qui guident les véhicules ??

Alors… en 2020 le boum des voitures autonomes ?

On verra…

Dans tous les cas vous retrouverez cet article dans ma rubrique "archéologie du futur", avec mes autres essais de prospective.

1 2 3 4 5 6 7