Yard mégalithique
Le Yard mégalithique est une unité de mesure de 2,72 pieds impériaux, soit 82,9 cm, précise à 0,003 pieds près (~1 mm) qui aurait été utilisée par les « peuples mégalithiques », des îles Britanniques et de Bretagne.
Le Yard Mégalithique a été déterminé de manière statistique par le prof Alexander Thom.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Yard_m%C3%A9galithique
Réalité ou fiction
Le professeur Alexander Thom avance sa théorie selon laquelle Stonehenge et d'autres sites mégalithiques ont été utilisés pour enregistrer le temps et prédire les éclipses solaires et lunaires. Magnus Magnusson examine les preuves de Thom et entend ce que différents archéologues pensent de la suggestion selon laquelle les Britanniques de l'âge de pierre pourraient faire des calculs aussi élaborés. Si la théorie de Thom est correcte, les certitudes archéologiques antérieures sur les connaissances et les capacités des gens de l'âge de pierre seraient renversées.
Le livre d'Alexander Thom "Les sites mégalithiques en Grande-Bretagne", publié en 1967, a suscité une énorme controverse au sein de l'archéologie universitaire. La prémisse de Thom selon laquelle la culture de l'âge de pierre utilisait des mathématiques complexes et les appliquait à la construction de monuments a sapé l'idée progressiste selon laquelle la culture passe continuellement de la sauvagerie à la civilisation. Glyn Daniel a demandé à l'éminent astronome Sir Fred Hoyle d'examiner les preuves de Thom pour le magazine "Archaeology". Hoyle a constaté que les théories de Thom étaient pour l'essentiel exactes.
Diffusé à l'origine le 31 octobre 1970.
Quadrilatère de crucuno
Le Quandrilatère de crucuno est un "cromlech" de pierres mégalithiques. Il est composé d'un triangle rectangle de proportion 3-4-5 avec des mesures de 20 x 30 yard mégalithique.
Quentin Leplat
Le yard mégalithique est la plus ancienne unité de mesure dont nous ayons retrouvé la trace. Son existence remonte à l’époque où les humains érigèrent menhirs et dolmens, soit 4500 ans environ avant notre ère. Cette unité de mesure fut trouvée par le professeur Alexander Thom de manière statistique, dans un premier temps en mesurant des centaines de cercles de pierre, puis dans un second temps sur de plus longues distances entre des monuments mégalithiques majeurs, ces dernières années.
Le lien entre le yard mégalithique et les autres mesures de l’Antiquité vient confirmer l’importance fondamentale de cette unité qui, quelques millénaires plus tard, sera répliquée dans la vallée du Tigre et de l’Euphrate, par les Sumériens : le yard mégalithique, mesurant exactement 3 pieds de Nippur, et la toise mégalithique, mesurant 4 coudées de Nippur.
Plus étonnant encore, il faut 7 pieds romains pour obtenir la toise mégalithique, et de fait, il faut 7 palmes romaines pour obtenir la coudée de de Nippur. Ces liens métrologiques démontrent que les plus anciennes mesures connues se sont transmises de manière étonnante, et sont étalonnées avec finesse sur la taille et la forme de la planète Terre. La précision avec laquelle cette mesure se retrouve sur un vaste territoire permet de dire qu’elle fut déterminée et conservée avec une extrême rigueur.
Nous montrons que le yard mégalithique, aussi étonnant que cela puisse paraître, est issu de la mesure de la Terre, et notamment du degré de méridien à l’Équateur terrestre. Si la valeur de la toise mégalithique varie sensiblement entre 207,33 cm et 207,44 cm, il semble que ce soit pour répondre à des caractéristiques géodésiques sur la base de principes géométriques simples.
Nous examinons aussi l’hypothèse selon laquelle le yard mégalithique serait une mesure conventionnelle, reliant l’espace et le temps terrestres, via un pendule d’une longueur d’un demi yard. Nous montrons également que le yard mégalithique est une mesure qui fut employée en Amérique du Sud à Cusco, dans le temple du Qoricancha, et au Mexique, sur le site de Teotihuacan... ce qui soulève des questions passionnantes quant à l’existence d’une science commune, qui se serait répandue sur tous les continents à une époque reculée difficile à cerner.
Enfin, nous démontrons que le yard mégalithique est une mesure liée géométriquement aux mesures anglaises actuelles et historiques, notamment au mile anglais qui mesure 1609,344 mètres.
En pdf direct: https://messagedelanuitdestemps.org/wp-content/uploads/2018/09/Essai-de-me%CC%81trologie-du-yard-me%CC%81galithique.pdf
Sur academia: LE YARD MÉGALITHIQUE, LE PREMIER ÉTALON DE LA TERRE À L'ÉPOQUE NÉOLITHIQUE, Quentin Leplat – Mars 2018
=> https://www.academia.edu/37321377/LE_YARD_M%C3%89GALITHIQUE_LE_PREMIER_%C3%89TALON_DE_LA_TERRE_%C3%80_L%C3%89POQUE_N%C3%89OLITHIQUE
En vrac
https://blog.world-mysteries.com/science/numbers-dont-lie-ancient-metrology/
« Butler trouva deux preuves que cette géométrie avait bien existé : le pied minoen, unité de mesure des anciens Crétois, et le yard mégalithique, unité de mesure présumée du peuple mégalithique. [Ces mesures] étaient des subdivisions très précises de la circonférence terrestre dans la géométrie à 366 degrés. Ainsi, la seconde d’arc minoenne (et donc du peuple mégalithique, grand peuple de marins) équivalait à 1 000 pieds minoens ou 366 yards mégalithiques. » Un degré de précision très impressionnant, car si le yard mégalithique n’avait été qu’un demi-millimètre plus long, alors la circonférence extrapolée de la Terre aurait été « de plus de 20 kilomètres trop longue ! », d’après l’auteur.
- https://lharmoniedardew.fr/les-lignes-dor-sylvain-tristan/
- http://www.bonne-mesure.com/yard_megalithique.php
- https://messagedelanuitdestemps.org/metrologie-historique/megalithes-metrologie-historique/le-secret-du-yard-megalithique-et-des-mesures-anglaises/
- https://messagedelanuitdestemps.org/artefact-tv/entretien-avec-bob-le-yard-megalithique/
- https://www.wikistrike.com/2018/04/france-un-nouveau-carnac-un-site-megalithique-peut-etre-decouvert-pres-de-saint-etienne.html
Détermination de la longueur au pendule
Un pendule d’un demi yard mégalithique bat 365,2422 fois pendant le temps qui sépare le temps solaire et le temps sidéral, avec une précision de 99,9976%.
https://www.pagans.eu/le-yard-megalithique/
En faisant varier la longueur de la ficelle du pendule, on fait varier la fréquence d’oscillation du pendule, en cherchant à obtenir 366 oscillations (ou 183 périodes) en 1/366e de journée, on obtiendra une ficelle de 1/2 YarMég, c’est à dire une oscillation qui décrira un cercle d’un diamètre de 1 Yard mégalithique ! 1/366e de journée = 86400 sec. / 366 = 263.065 sec. ; soit 1 oscillation tous les 0.64498 seconde. La vitesse d’oscillation du pendule dépend donc de la longueur de la ficelle, mais également de la gravité g . Or la gravité varie très légèrement en fonction de la latitude, elle n’est pas la même en Ecosse qu’en Bretagne, même si cette variation est infime, elle entraîne forcément également une infime variation de la longueur du Yard mégalithique,
1 yard mégalithique = 2.73 pieds... = 1 pied + 1 coudée royale égyptienne
100 000 yards mégalithique mesure 3/4 de degrés de méridien à l’équateur. → https://messagedelanuitdestemps.org/index.php/2016/02/04/mechain-et-delambre-ont-ils-vraiment-mesurer-le-monde/
Avec un pendule.
- pendant un temps de 6 minutes → soit le déplacement de 1.5° d'arc... = 3 diamètres de la lune !! (ou du soleil ! vu que c'est 1/2° du méridien en diamètre apparent pour le soleil ET la lune !!! 🌔 ) (A observer avec un astrolabe avec fil à plomb par ex.)
- le pendule doit battre 200 fois (une période complète donc aller-retour) (pour un mètre ce serait 180 fois)
- la longueur du pendule (jusque au centre de la masse du pendule) vaut 1 yard mégalithique.
Au passage... Avec le mètre c'est encore mieux...
180 périodes pendant 3 diamètres = 6 minutes → 60 périodes pendant 1 diamètre de 1.5° arc.. = 2 minutes.
→ 180 périodes... 360° .. 1/2 ... 2 minutes....
Une autre méthode de mesure du yard mégalithique est d'observer l'ombre d'un obélisque et mesurer 6 minutes à l'aide d'un gabarit d'un demi-cercle divisé en 180°
On peut aussi définir le yard mégalithique comme étant la circonférence d'un cercle inscrit dans un carré de 1/2 coudée royales égyptienne de côté !!
- → 1 yard mégalithique = π/2 en coudée royale !!
- circonférence cercle = π * d
- 1 YM = 1/2 * coudée * π
Sylvain Tristan voit une géométrie à 366° c'est 366 lever de soleil. On arrondi l'année. Un pendule de 1/2 yard mégalithique bat 366 fois en 1/366 ème de jour..
Controverse
En 2005, Clive Ruggles prétend trouver des biais dans le choix des mesures du prof Thom. Il explique ceci dans Ancient Astronomy: An Encyclopedia of Cosmologies and Myth, ABC-CLIO, Inc, 2005
"Thom’s theories have not stood the test of time. On the archaeological side, detailed reassessments have revealed a variety of subtle biases in the selection of data that have destroyed the statistical conclusions.[...] Similarly, statistical reappraisals have shown that Thom’s ideas about precise megalithic mensuration and geometry cannot be supported on the evidence available. », p. 327."
Toutefois, Clive Ruggles ne cite aucune source pour appuyer son propos. A ce jour, beaucoup d'archéologues sceptiques utilisent les propos de Clive Ruggles, mais sans jamais consulter ses sources concernant les erreurs du professeur Thom. Elle semble ne pas exister car Ruggles ne les cite pas. La seule étude statistique nuançant les découvertes du professeur Thom est celle de Gérardin en 1983[1]. Mais celle ci n'est pas exempt de failles, puisque le module quantogramme qu'il utilise dans ses calculs ne peut être appliqué qu'a des séries de mesures ne contenant qu'une seule unité de mesure[2]. Ce dont nous n'avons aucune certitude. De fait, à ce jour, personne n'a pu démontrer que le yard mégalithique n'existe pas en tant qu'unité de mesure employée par les peuples mégalithiques en Écosses, Grande Bretagne et Bretagne.
Voir aussi
- ↑ L GERARDIN : 1983, « Une des premières unités métrologiques du yard mégalithique à des "enjambées" », Archéométrie, p. 27-36
- ↑ LANOS P., JUMEL GUY : 1992, La méthode du quantogramme dans la recherche d'unités de mesure inconnues. Application à la recherche de métriques anciennes dans les paysages. In: Revue d'Archéométrie, n°16, 1992. pp. 121-144.