La démocratisation du droit d'expression
Le web 2.0 c'est le web des applications. Depuis le web 2.0, il n'y a plus besoin de s'y connaître en informatique pour créer son propre blog et exister sur le web. Le web 2.0, c'est la démocratisation de l'expression citoyenne et populaire. Tout le monde peut, avec des moyens dériosoires, donner son avis au vaste monde.
De plus, sur tous les blogs, il y a un système de commentaires. Toute personne peut répondre à un billet publié. Il y a un droit de réponse bien plus interactif que le courrier des lecteurs de n'importe quel journal.
Avec le web 2.0, le droit d'expression tant vanté par la démocratie est enfin une réalité. Le droit d'expression n'est plus l'apanage de la caste des journalistes qui sont les seuls à s'exprimer réellement et à se répondre par journaux interposés. (que ce soit des journaux papier, télévisés ou radio diffusés)
Le web 2.0 permet de construire une véritable démocratie participative et collaborative.
Voici le discours qui est prôné par les gourous du web. Mais est-il vrai que le web peut vraiment nous faire aller plus loin dans la démocratie ?
Observons un peu comnent fonctionne notre démoratie suisse exemplaire.
Décortiquons la démocratie
La démocratie est le système politique où le peuple est souverain. Pour prendre une décision, on demande son avis à tout le monde et l'avis qui a la majorité de voix l'emporte. La démocratie, c'est finalement la dictature de la majorité. La démocratie est basée sur le postulat que la majorité a toujours raison. Mais est ce vraiment juste ? Est ce que la majorité a vraiment toujours raison ? L'avis majoritaire peut être le moins bon des avis. Comme il est majoritaire, il l'emportera toujours.
Mais attention à ce que j'écris, bien souvent, nulle critique de la démocratie n'est autorisée. La sagesse des foules est souvent invoquée. La démocratie est le moins mauvais des systèmes politiques que l'on a trouvé!
Surtout, à mon avis, la démocratie est le système qui permet de toujours d'avoir une majorité de gens contents de la décision mise au vote. Les avis minoritaires sont toujours moins nombreux. Donc la démocratie est le système où l'on minimise les mécontents.
Donc, oui, la démocratie, c'est ausi des mécontents. Et quel est l'avis des mécontents à propos de la démocratie ?
Souvent, c'est celui-ci:
...de toute façon, ils font ce qu'ils veulent, ma voix sera noyée dans la masse. Combien de fois ai-je déjà entendu cette phrase? Beaucoup !
Il y a toute une frange de la population qui ne se sent pas écoutée lors des votes démocratiques. Et, en général elle finit par rejoindre la masse des citoyens qui se désintéressent ou ne se sentent pas concernés par la politique. L'argument est très souvent: ça ne changera rien, que je participe ou non.
Résultat de tout ça, très souvent, la démocratie n'est pas le système politique ou le peuple est souverain. Mais le système politique ou le peuple qui donne son avis est souverain.
D'après quelques observations personnelles, j'en arrive toujours à la conclusion, qu'en démocratie, il y a une poignée de gens qui proposent, (des lois, des initiatives etc...), un tiers des gens qui donnent leur avis (pour ou contre) et une majorité silencieuse de quasi deux tiers des gens qui est indifférente: une majorité de moutons.
La démocratie est donc quand même un système qui ressemble beaucoup à l'aristocratie ! (aristocratie qui signifie gouvernement par une élite)
Beaucoup de techniques ont été utilisées pour augmenter le taux de participation à un vote. (vote par correspondance, vote électronique, amende, etc..) Mais le résultat n'a jamais été très probant.
Les gens qui veulent augmenter le taux de participation à l'effort démoratique peuvent se rassurer en sachant que dans la grèce antique, dans le berceau de la démocratie, le taux de participation n'était pas plus élevé qu'actuellement !
(l'Ekklêsia, l'assemblée de tous les athéniens mâles de plus de 18 ans, comportait potentiellement 40 000 personnes. Cependant, jamais plus de 6000 personnes ne s'est rassemblé à la fois !)
Voilà maintenant que l'on nous parle du web comme étant LA solution au réveil démocratique. Qu'en est il vraiment ?
Taux de participation sur le web
Il faut voir le web comme un amplificateur. Sur le web on trouve de tout en grande quantité. On trouve le meilleur comme on trouve le pire. Le web n'est que le reflet amplifié de notre société, ou du moins de ceux qui participent à notre société.
En effet, le web 2.0 met à disposition toute une foule d'outils qui permettent la mise en commun de données, la collaboration, l'expression et la participation de tous. Cependant mettre à disposition des outils ne veut pas dire qu'ils seront utilisés ! Alors quelle est la proportion de gens qui participent vraiment au web 2.0 ?
Bill Tancer, analyste et statisticien pour Hitwise a tenté de répondre à la question. Dans son livre Click, il prétend que:
- 90 % des gens qui visitent un blog ou un site participatif ne participent pas.
- 9 % des gens participent de temps en temps en ajoutant des commentaires.
- 0.9 % des gens sont des contributeurs actifs.
- 0.1 % des gens sont des créateurs de contenu.
Donc le web est bel et bien un reflet amplifié de notre société. Le taux de participation déjà pas bien grand de notre société est encore plus faible sur le web.
Sur le milliard d'utilisateurs du web sur cette planète, seul 1 million sont des créateurs de contenu. Pour donner une image à l'échelle de la planète, c'est comme si seuls les suisses romands étaient des créateurs de contenu sur le web !
Le professeur Ed H. Chi et ses collègues du groupe de recherche Augmented Social Computing ont étudié wikipedia pour tenter de savoir qui écrit vraiment les articles. Ils ont découvert que seul 1% des utilisateurs sont à l'origine de la moitié des contributions faites sur wikipedia. Jimmy Wales, le fondateur de wikipedia estime que la grande partie de l'encyclopédie est le fruit d'un groupe de quelques centaines de personnes. Pas plus!
Wikipedia est un des sites du top ten des sites les plus visités du web et il n'est écrit que par quelques centaines de personnes. L'asymétrie entre les consommateur et les créateurs d'information est grande.
Un autre mastodonte du web, c'est youtube. Une étude estime que seul 0,016 % des utilisateurs de youtube y envoient des vidéos ! Encore une fois l'asymétrie entre consommateur et créateur est grande.
Tout ceci signifie qu'il existe une sorte d'aristocratie du web qui crée du contenu qu'une majorité de gens consomment.
Vassilis Kostakos, professeur assistant à l’Université de Madère, a présenté en août 2009, à l' IEEE International Conference on Social Computing, les résultats d'une étude qui montre que cette aristocratie du web est capable d'influencer des tendances globales.
En effet, il explique que ce sont des petits groupes d'utilisateurs très actifs qui sont à l'origine de la majorité des votes dans les systèmes de notations comme ceux que l'on retrouve sur la base de données de film IMDB ou sur le magasin Amazon.
Il y a donc une majorité des utilisateurs de ces sites qui ne font que lire les notes qui ont été attribuées aux films ou livres par une poignée d'utilisateurs très actifs. De plus, avec une petite dose de mimétisme instinctif chez l'humain, les utilisateurs seront assez vite enclin à renforcer le vote qui est déjà présent !
Qui choisi les films qu'il va voir en fonction de leur note sur IMDB ? Qui y a déjà noté plus de 300 films ?
Cher lecteur, est ce que tu es consommateur ou aristocrate du web ? Est ce que tu es influencé par le monde ? ou est ce que tu influences le monde ?
Chaque voix compte
Ainsi au vue du taux de participation global sur les sites participatifs du web ou dans notre système polititique démocratique. Il n'est pas difficile de se rendre compte que finalement chaque voix compte !
Si je reprend la phrase: ..de toute façon, ils font ce qu'ils veulent, ma voix sera noyée dans la masse. Il n'est pas difficile de se rendre compte que ce point de vue est faux. Le poid de chaque voix est proportionnel au taux d'abstention. Plus il y a une grande proportion de consommateurs, plus l'artistocratie est renforcée.
Ce phénomène se retrouve aussi dans le monde associatif. Ce sont toujours les mêmes personnes qui sont présentes dans bon nombre d'associations d'une même région.
Quand on observe la composition des autorités politiques d'une commune, on remarque très vite que ce sont tous des représentants des associations locales!
Les conspirationnistes y voient une mafia qui noyaute le système, un réseau de potes qui tirent la couverture vers eux. Mais il n'y a pas de conspiration à chercher. C'est uniquement le fait que l'on retrouve toujours cette minorité de la population qui participe, qui s'investi dans la communauté où elle se trouve. Par rapport à la majorité silencieuse.
Tu veux ton mot à dire ? tu veux être entendu? tu veux influencer le monde ? C'est beaucoup plus facile que ce que l'on pourrait croire...
Il suffit de participer ! De s'engager ! Mais c'est vrai ça prend du temps et de l'énergie...
Voilà pourquoi on trouve toujours une majorité de consommateurs !
Voilà pouquoi notre société, est une société de consommation !