Il y a plusieurs réponses possibles. Et il y a déjà des réponses qui sont déjà bien anciennes. Les réponses les plus connues ont déjà été théorisées il y a bien longtemps, mais étonnamment on les retrouves toujours. Elles sont toujours bien vivantes.
Les grands auteurs qui ont théorisé le rôle de l’Etat sont appelés: les contractualistes.
Le contractualisme est un courant de philosophie politique qui voit l’origine de nos sociétés et de l’Etat comme étant un contrat social entre les humains:
« Je renonce à une partie de mes libertés, mais en échange on crée l’Etat qui me garanti certains droits »
Certaines personnes pensent qu’elle ont renoncés à trop de leurs libertés en faveur de l’Etat… et aimeraient les reprendre…
Et d’autres personnes pensent qu’il faut un Etat plus fort… afin d’assurer une meilleure solidarité.
En fait, le contractualisme, c’est simple, c’est la réponse à la question: pour toi l’Etat sert à quoi ?
Les trois idées de base sont:
Hobbes → garantir la protection physique des citoyens → Armée.
Locke→ garantir la liberté et la propriété privée → Donc on permet à l’économie d’exister
Rousseau → garantir l’intérêt général.. → On veut assurer l’égalité des chances
C’est marrant car si on résume ces valeurs, je croirais voir les slogans actuels des partis politiques...
Sécurité => UDC (En France: FN)
Liberté => PLR (En France: Les Républicains)
« pour tous, sans privilège » => PS
Ensuite… Il y a des variantes et des nouveautés qui arrivent.
Par exemple: l’état qui a pour rôle de protéger l’environnement, c’est pour moi un nouveau contrat social qui émerge depuis quelques décennies. Il est surtout porté par le parti des verts.
Voici quelques exemples des slogans des partis politiques:
Comment concilier les différentes visions du rôle de l’Etat ?
Et bien c’est simple. A chaque élections les gens votent pour leur vision de l’Etat en votant pour les gens et les partis qui portent la même vision qu’eux.
… et on fait un mixe plus ou moins proportionnel de tout ça. On obtient un état qui a donc des rôles… mélangés… plusieurs visions du monde en parallèle…
Pour illustrer tout ça, voici la toute nouvelle composition des parlements cantonaux en suisse qui vient d’être mise à jour.
On voir bien que 2/3 de la politique fonctionne selon cette théorie…
Pour le PDC.. il y a la composante religieuse et conservatrice… mais sinon je pense que le plus proche doit être le PLR… ?
Donc voilà, avec un Etat composé de plusieurs personnes qui sont issues de plusieurs tendances politiques, de plusieurs visions du rôle de l’Etat on arrive à faire une tendance représentative de la vision de l’Etat dans la population.
Le rôle de l’Etat tend vers des tâches similaires
En bref, tous les Etats de nos jours garantissent la sécurité de leur citoyens avec une armée et/ou une police. La plupart des pays dit développés, garantissent un Etat de droit, avec la garantie de la propriété privée et une grande liberté individuelle. (surtout les libertés économiques…. toutes les libertés ne sont pas garantie pareillement.)
On voit qu’il y a des litiges sur certaines formes de propriété, comme la propriété intellectuelle qui est primordiale pour certains Etats, notamment en poussant jusqu’à la reconnaissance des brevets sur les algorithmes des logiciels, ce qui est valable aux USA, mais pas en Europe.
Alors que par exemple, la propriété intellectuelle sur des molécules de médicaments qui est reconnue par les pays Européens n’est pas reconnue par l’Inde qui ainsi se permet de créer de nombreux médicaments génériques à bas coûts.
Dans certains pays, la corruption entrave l’économie, car la propriété privée n’est pas bien reconnue. Mais c’est encore pire avec la vision qui veut que l’Etat soit le garant de l’intérêt général.
Il y a de nombreux pays où le clientélisme est la règle. Les privilèges sont légion et pas du tout répartis équitablement.
Voici l’état de la corruption dans le monde en 2014:
Puis enfin, la vision que l’Etat a pour rôle de protéger l’environnement est encore tellement récente qu’une majorité d’Etat ne s’en préoccupent pas du tout.
Comment concilier des visions du monde très différentes ?
Je remarque que l’on avance vers la complexité. La complexité d’intégrer toujours plus de vision du monde parfois opposées et de les concilier.
Pour réaliser cette conciliation entre plusieurs points de vue, on a des systèmes qui favorisent la vision dominante pour avancer, et quelques années après la vision dominante change et on déconstruit le travail des prédécesseurs. Dans d’autres systèmes on arrive plus vite au blocage, mais on tente de trouver des consensus, des compromis pour avancer tout de même, lentement mais sûrement…
Personnellement, je me questionne beaucoup sur comment faire un système qui nous permet à tous de vivre ensemble, dans un même système, même si l’on a des visions du monde différentes.
J’observe que si on met ensemble des gens qui ont des visions du monde commune, c’est finalement facile. Mais j’ai pas (encore) trouvé de solution miracle quand il s’agit de faire vivre ensemble des gens qui ont des visions du monde totalement différentes !
Si t’as des idées… n’hésite pas à me les communiquer 🙂
Le 10 juin 2018, nous allons voter sur l’initiative monnaie pleine qui propose une modification du système monétaire en Suisse. (en très bref et pas tout à fait exact, monnaie pleine permet d’avoir accès à de la monnaie électronique qui est reconnue comme « ayant cours légal »… alors que maintenant 90% de la monnaie est une reconnaissance de dettes des banques commerciales… et n’a pas la même qualité. Le détail plus précis en bas de cet article…)
Je vois qu’avant de comprendre la proposition faite par monnaie pleine, il y a déjà quasi personne qui comprend le fonctionnement actuel du système monétaire !!!
Donc ici, je vais tenter de faire comprendre le cadre légal de la monnaie en Suisse.
Perso, je pense que le sens de l’art 99 a probablement été changé en ….99 !! … par rapport à ce qu’il était avant.
Avec la constitution de 1874 on avait un cadre dans lequel la confédération avait, il me semble, beaucoup plus de pouvoir. Autant sur tout le cadre monétaire, qu’aussi sur la BNS.
Voici un extrait de l’art 38:
« 1 La Confédération exerce tous les droits compris dans la régale des monnaies.
2 Elle a seule le droit de battre monnaie. »
L’art 39 est le texte de la votation de 1891 qui donne le monopole des billets de banques à la confédération. Cette dernière « peut » créer une banque pour exercer ce droit. Et c’est ce qui sera fait en 1907 avec la BNS.
Avec la nouvelle constitution de 1999. Maintenant on a:
« 1 La monnaie relève de la compétence de la Confédération; le droit de battre monnaie et celui d’émettre des billets de banque appartiennent exclusivement à la Confédération. »
Donc la compétence de mettre un cadre légal à la monnaie est de la compétence de la confédération. Mais ça n’interdit pas à d’autres de créer de la monnaie, sauf pour les billets de banques où c’est explicitement interdit.
J’ai aussi vu des gens qui interprètent « la monnaie relève de la compétence de la confédération » comme étant limité aux « pièces de monnaie ». Alors est-ce que l’on parle de monnaie au sens général ou de pièce de monnaie ?
Personnellement je le vois au sens général. Car sinon pourquoi repréciser dans la phrase suivante « le droit de battre monnaie…. appartient exclusivement à la Confédération » ?
J’ai l’impression que le texte de 1874 interdisait à d’autres que la confédération d’exercer un droit dans la régale des monnaies… alors que depuis 1999, il y a un flou en ce qui concerne la monnaie scripturale….
Plusieurs types de monnaie
Donc en fait LA monnaie n’existe pas. Il y a plusieurs types de monnaie avec des qualités différentes.
« La croissance des substituts monétaires est laissée à la libre appréciation des marchés, conformément à la conception du secteur privé ancré dans la Constitution »
Il faut être une banque pour avoir le droit de créer des substituts monétaires
Mais tout le monde n’a pas le droit de créer de la monnaie par le crédit.
Il faut être une banque, et donc être autorisé par la FINMA pour accepter des dépôts du public et avoir des engagements envers ses clients. (car un dépôt est une dette de la banque envers son client) (Ordonnance sur les banques OB art 5 al 1)
Puis avec l’évolution technique, la monnaie scripturale a pris le dessus et ainsi la monnaie la plus utilisée de nos jours à plus de 90% ce sont des « substituts monétaires ».
Petit souvenir, un Batz vaudois de 1828, avant que la constitution de 1848 n’interdise aux cantons de créer de la monnaie:
L’Etat est obligé de se financer via les banques commerciales et donc avec des intérêts
Donc c’est une obligation pour l’état de se financer par la création monétaire privée. Par les substituts monétaires des banques commerciales.
Avant cette « doctrine » qui date des années 1970, l’Etat se finançait avec des crédits sans intérêt auprès de sa banque centrale. L’obligation de la couverture or limitait la création monétaire massive.
Mais avec l’abandon de l’étalon or par le USA en 1971 (pour payer la guerre du viet-nam!) la création monétaire est devenue sans limite. Et avec la peur d’avoir ainsi des politiques qui créent de la monnaie à tour de bras sans limite en générant de l’inflation. L’idée a été d’interdir à l’Etat de se financer directement.
Donc actuellement, ce sont les banques commerciales qui parasitent le financement de l’Etat en prenant leur commission au passage. Et les intérêts c’est pas une simple commission, mais c’est une exponentielle. Ça peut mener à payer plusieurs fois le crédit !
Voici une illustration avec la dette publique française comparée avec ou sans intérêt. (j’avoue que je n’ai pas vérifié le calcul moi même)
Quand on étudie cette histoire, on a pas vraiment donné ce droit aux banques.. Elles se sont arrangées pour l’avoir.. où du moins, en Suisse, c’est sous l’impulsion de Kaspar Viliger que ça a été formalisé..
Et après avoir été président de la confédération, Kaspar Viliger est devenu président du conseil d’administration d’UBS….
La question sous-jacente qui me semble fondamentale, c’est de savoir:
« Qui est légitime pour créer la monnaie ? »
Cette initiative veut donner le droit exclusif de créer ce que l’on appelle des francs Suisse CHF à la BNS.
Cependant, les banques commerciales seront encore libres de créer leurs propres substituts monétaires. Mais elles devront être plus transparentes. Comme l’est la banque WIR qui crée des WIR.
Donc UBS devra dire qu’elle crée des « francs UBS » et pas des francs… Actuellement lorsque l’on fait un dépôt dans une banque, ce dépôt est transformé en reconnaissance de dette de la banque. La banque inclus votre dépôt dans son bilan.
Il y a donc CHF 3 milliards de CHF pour garantir CHF 1770 milliards de dépôts…. Ce système ne fonctionne qu’en cas de faillite de petites banques. Mais pas en cas de faillite de grosses banques.
Avec monnaie pleine, « les comptes de trafic de paiement » doivent être hors du bilan de la banque. Ainsi en cas de faillite. Même d’une grosse banque dite « to big to fail« la monnaie sur les comptes de trafic de paiement ne disparait pas. Car ce n’est pas une reconnaissance de dette. C’est de la vraie monnaie qui a son existence propre: de la monnaie pleine ! (comme les pièces !)
De plus, l’initiative monnaie pleine donne la possibilité de distribuer la nouvelle monnaie crée directement aux citoyens. C’est ce qui est vu parfois comme une base d’un mécanisme de financement du Revenu de Base Inconditionnel. (Le montant n’est pas forcément suffisant pour vivre. Mais c’est un début.)
« Dans le cadre de son mandat légal, elle (la BNS) met en circulation, sans dette, l’argent nouvellement émis, et cela par le biais de la Confédération ou des cantons ou en l’attribuant directement aux citoyens. »
Le Jeu de la monnaie pour comprendre par la pratique
La théorie c’est très compliqué et c’est sujet à interprétation et controverse. Moi j’aime expérimenter.
Le jeu de la monnaie permet en 4x 10 minutes (étalé sur 2h30) de bien comprendre le mécanisme de la monnaie. D’où émerge le principe de la monnaie, comment ça marche et aussi vers quoi on peut aller pour le futur. Ceci au delà des arguments d’autorités et des croyances, juste avec son corps et ses émotions.
Voici la page facebook du jeu de la monnaie pour en savoir plus et trouver ou et quand se déroulent les prochaines parties.
Là je faisais un bilan en disant que les voitures volantes… on en voit toujours très peu…. mais par contre ce que l’on avait pas trop imaginé c’est une nouvelle révolution dans le domaine de l’information. Et à chaque fois ça a été de grands changements.
L’invention de l’écriture a figé le droit, et créé la notion d’Etat..
J’y écrivais:
« La dernière révolution dans le domaine des technologies de l’information c’était il y a 500 ans. C’était l’invention de l’imprimerie. La diffusion massive de bible a entrainé la réforme. La fin de la main mise toute puissante de l’église catholique.
Que va changer l’utilisation massive du web ? »
Et bien en 2010, j’étais incapable de répondre à cette question. En 2018, je commence à voir une direction. C’est la fin de nombreuses autorités établies. Le pouvoir ne peut plus se baser sur l’information.
L’information circule librement et il y a un gros boom de l’information alternative. (même si seulement une minorité de gens ne s’informent que par ce biais… ça change)
Il y a des communautés entières qui se créent autour de sujets qui étaient marginaux et qui ainsi trouvent la force d’exister.
Disparition de L’Hebdo, licenciements au Temps, menace de disparition de la version papier du Matin, fusion des rédactions de 24 heures, Tribune de Genève et du Matin Dimanche, fusion des rédactions du Matin et de 20 minutes, ou encore fusion annoncée des agences ATS et KEYSTONE: «à terme, il est à craindre qu’il ne reste plus grand chose de la presse écrite, mettant en danger la diversité des informations et de ce fait, la démocratie»
Voici un historique intéressant de Tamedia qui domine la presse suisse. Le groupe s’est diversifié dans les outils web tout en monopolisant la presse suisse (en suisse romande surtout depuis 2009) ce qui lui permet de faire des économies d’échelle en fusionnant les rédactions. Ainsi la diversité journalistique n’est qu’une vitrine.
Voici un aperçu des médias français. On voit qu’une poignée de milliardaires détiennent le gros des médias.
Puis, il y a des initiatives digne de l’inquisition qui émergent comme l’outil Decodex du journal le monde. Un outil pour mettre à l’index de façon arbitraire et unilatéral les concurrents avec qui ont est pas sur la même ligne politique !!
Voici quelques articles qui montrent les dérives du Decodex. Il est illusoire de penser qu’on peut bannir une source par qu’une fois elle a fait une erreur. L’information est à analyser au cas par cas. Ainsi le journal le Monde lui même devrait avoir une mauvaise note car il a aussi par le passé relayé des infos par forcément exacte.
.. il est quand même à rappeler que l’origine de la presse se trouve justement dans la politique. Histoire d’expliquer sont point de vue sur l’actualité. Un journal n’a jamais vraiment été neutre et objectif comme on tente de nous le faire croire.
Après il y a quand même des « vrais » complotistes qui voient une machination partout et ne croient vraiment en plus rien… ça peut devenir maladif, même si à la base c’est sain de douter.
Il y a des outils comme captainfact.io qui commence a émerger pour aider les gens à faire un travail de journaliste et recouper des infos. Vérifier des affirmations.
Le journaliste comme personne d’autorité dans la société, c’est en déclin.
Trump a gagné grâce au système de grand électeur, mais en terme de population il n’est pas soutenu. L’anamorphose ci-dessous permet de le voir un peu mieux.
L’école change, le bourrage de crâne ne sert à rien quand on a le web dans sa poche….. Il faut apprendre à trier l’information et que chaque personne fasse un travail de journaliste.
L’école utilise une forme d’apprentissage qui est très ancienne et date de l’époque de la révolution industrielle.
Avec toutes les tensions que j’entend de la part d’enseignants et de parents… je pense que ça va péter prochainement… mais c’est encore bien en place.
Effondrement du système monétaire
Le système monétaire est également sur le point d’imploser… Ces 10 dernières année depuis la crise financière ce qui était une non information devient une information. Il y a de plus en plus de gens qui savent comment fonctionne le système monétaire et que ce n’est pas à son avantage.
De nombreux pionniers ont créé d’autres systèmes. Il y a deux courants. Les cryptomonnaies et les monnaie locales complémentaires.
Le système en place résiste, devient agressif. Il tente de conserver ses privilèges. (bail-in, réduction du cash) Mais quand on voit qu’en suisse une initiative arrive pour proposer une modification du système monétaire… (initiative monnaie pleine) il y a un raz de marrée de changement qui arrive. D’une manière où d’une autre les gens réagissent !
Et tout ça c’est du à l’information qui circule… via des groupes qui n’existent que sur le web.. via des vidéos sur youtube… via d’innombrables blog.. et relayé par des réseaux sociaux.
Ainsi c’est là le je pense le changement qui nous arrive avec cette révolution dans le domaine de l’information.
L’économie est fondamentalement une science humaine. Cependant on trouve beaucoup de membre de cette science qui tentent de nous faire croire que l’économie est une science dure comme le sont les maths ou la physique.
Il y a plusieurs principes de manipulations qui sont utilisés pour arriver à ce but. (Les économistes aiment bien les cravates…. allez comparer les habits des gens dans une fac de science économique et juste à côté dans une fac d’ethnologie…. Il n’y a pas photo.. et pourtant dans tous les cas on étudie les comportements humains !)
Voici en introduction une vidéo dans laquelle Bernard Maris (massacré avec ses potes de Charlie Hebdo), qui est lui même économiste, nous explique que l’économie tente de paraitre une science plus dur qu’elle ne l’est et que dans ses fondements, il y a deux oublis majeurs…. le temps et la monnaie.
… mais pas l’économie. Nobel n’a jamais parlé de récompenser des économistes.
C’est une manipulation d’une caste qui veut faire passer sa branche comme plus importante que ce qu’elle est qui a inventé le Prix de la banque de Suède en science économique en la mémoire d’Alfred Nobel. …. nom tellement long que forcément on l’abrège en Prix Nobel d’économie.. . ce qui est faux et incite à penser qu’il est lié aux autres !
Un formalisme mathématique pour masquer des failles de raisonnement
La science économique utilise beaucoup les mathématique pour formaliser ses théories. L’effet, est que toute théorie devient tout de suite moins discutable quand le raisonnement est mathématique.
C’est pas une théorie, c’est prouvé mathématiquement.….
Oui la la logique mathématique c’est bien, ça marche, mais faut il encore que le postulat exprimé mathématiquement soit juste ! .. et ça beaucoup l’oublient.
Voici une petite histoire qui illustre bien mes propos:
Forts de leurs croyances en ce modèle, MM. Merton et Scholes ont créé la société Long Term capital Management. Même le nom de cette société transpire de confiance absolue dans leur technique de prédiction de l’avenir. (c’est mathématique, ça ne peut pas foirer !)
La toute puissance des mathématiques pour prédire l’avenir, et en laquelle croyaient beaucoup d’économistes, s’effondre. Ce ne sont pas les mathématiques qu’il faut blâmer, mais le fait que ces gens ont construit un modèle mathématique correct sur des hypothèses fausses !
Une déconnexion de la réalité humaine
Il y a un concept qui est très connu, c’est le concept d’homo-économicus. C’est un modèle simplifié du comportement humain dans l’économie. L’humain est sensé être rationnel !! (Si l’humain était vraiment rationnel ça se saurait !)
Est-ce que ce modèle est juste ? L’humain ne pense qu’à son profit personnel ?
Dans un cadre de compétition, où tout le monde est ennemi, ça marche…. mais dans un cadre de coopération, dans un couple ou dans une famille, on s’entraide. On pense au groupe pas qu’à soi.
C’est pour cette raison que les petites épiceries qui vendent de tout et n’importe quoi sont généralement tenues par des étrangers. Car c’est le seul moyen de faire des affaires. Si chaque client est un pote, alors chaque client vient demander un rabais…. « Vu que c’est moi, tu me fais un prix ! »
L’homo économicus n’est qu’une simplification grossière qui ne marche pas dans tous les cas. C’est quelque chose qui dépend beaucoup de la vision du monde de l’humain en question. Et il existe beaucoup de visions du monde différentes….
L’économie ne peut pas tourner indéfiniment comme un mouvement perpétuel. Il explique ça dans son livre « la décroissance« . C’est un des fondements théorique du mouvement décroissant.
C’est dans la vidéo ci-dessus ce qui peut être en lien avec les propos de Bernard Maris qui dit que les théories économiques majoritaires ne tiennent pas compte du temps.
Voici une petite citation d’un autre économiste qui résume bien l’absurdité de vouloir comme objectif économique majeur, la croissance (exponentielle) du PIB.
(oui exponentielle, même si on la déguise avec de taux de croissance en % car notre cerveau ne comprend pas les exponentielles)
« Celui qui croit qu’une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. »
La monnaie a été évacuée des modèles économiques majoritaires
En général, les économistes ne tiennent pas compte de la monnaie. Ils disent que c’estun voile sur les échanges. Que la monnaie est neutre. La monnaie est juste un moyen de simplifier l’échange de biens et services en fractionnant la valeur qu’elle représente.
Ils disent que l’économie, c’est un grand système de troc…. la monnaie c’est juste de l’huile pour que ça tourne plus facilement.
Ainsi si on veut s’intéresser à la monnaie, il ne faut pas aller voir un économiste, mais un anthropologue. David Graeber, un anthropologue a écrit ce qui est probablement le meilleur livre sur l’histoire de la monnaie. Le livre s’appelle: Dette 5000 ans d’histoire. …..dont voici mon résumé.
Personnellement, j’organise des Jeux de la monnaie, un jeu passionnant pour comprendre l’origine de la monnaie, voir par l’expérience que le troc ne fonctionne pas, découvrir que la monnaie n’est pas neutre du tout. Que le cadre de la monnaie, et surtout de la manière dont est créée la monnaie a une influence énorme sur le système économique en vigueur.
« Pire encore, la plupart des modèles oublient de conceptualiser le rôle du crédit et de la monnaie, en omettant de faire apparaître les banquiers dans leurs calculs ! L’auteur, qui se définit comme « post-keynésien », utilise ses constats et ses découvertes pour déplorer la mainmise de la pensée néoclassique dans le débat universitaire, mais aussi et surtout politique depuis le début des années 1980. »
Pour bien comprendre les combats idéologiques entre économistes, je recommande la lecture de la BD Economix – La première histoire de l’économie en BD. C’est de cette BD que sont extraites les quelques illustrations de cet article.
Cette BD est un condensé de nombreux bouquins d’économie rébarbatifs pour en faire un contenu accessible, et même parfois très drôle. Ainsi après avoir lu cette BD, tu pourras prétendre être un expert en économie. (car ça suffit certainement pour comprendre l’économie mieux 90% de la population !)
On peut encore dire que les économistes n’ont pas vu la crise des subprimes car il n’avait pas les outils pour la voir. (sauf quelques rares comme Steve Keen qui observait l’effet de la création de dettes de ce style dans ces modèles)
Pour bien comprendre le mécanisme de la crise des subprimes, il y a le film, The Big Short qui montre bien tous les mécanismes et l’aveuglement des économistes. Mais avant de regarder ce film, je recommande de regarder cette petite vidéo de la chaine Heu?reka qui nous donne les clés de lecture du film et des explications sur le jargon technique. Vraiment bien fait !
Puis pour aller plus loins, la chaine Heu?reka propose 3 épisodes pour bien comprendre les mécanismes et ce qu’il s’est passé dans la crise des subprimes:
Alors voilà, une fois que tu as suivi et compris ce parcours « origine des subprimes« , là tu peux mettre sur ton CV que tu as le « Prix Nobel d’économie« . Oui, si t’as compris ça, alors tu as compris plus de choses en économie que 99% de la population et même que de nombreux économistes ! (oui, oui.. tu peux mettre « Prix Nobel d’économie » vu que celui-ci n’existe pas, il n’est pas protégé !)
Etymologie du mot « économie »
Il est peut être bon de remonter à la source des mots et de comprendre ce que signifie le mot « économie« .
On peut résumé le sens du mot économie à « lois de la maison »:
Donc l’économie est l’ensemble des règles qui régissent notre maison, notre environnement, notre habitant.
Le préfix éco est le même que dans le mot écologie qui est l’étude de notre environnement, habitat.
Ainsi, l’économie désigne les règles du jeu.
Mais la grande question est: qui fait les règles ? Est-ce qu’il est possible de jouer à un autre jeu ?
Le cours métrage « Jeu de société » présente très bien une fable de l’économie actuelle sous forme d’un jeu de plateau bien connu…. et il pose bien la question de savoir si l’on a le droit de changer les règles du jeu…
Les experts en économie, des politiciens déguisés
Si l’économie est bien l’ensemble des règles du jeu. Et bien qui décide des règles ?
Normalement, la théorie nous dit que c’est la politique qui décide des règles du jeu, que nous sommes en démocratie et donc que les règles du jeu sont choisies par le débat politique qui est formalisé dans des lois selon toute une série de processus.
En réalité, si l’on étudie un peu comment se fabriquent l’opinion publique, puis les lois, on remarque que la logique économique est souvent invoquée pour justifier les choix. (C’est pas moi qui le veut… c’est mathématique !!! Mais ça tombe bien les math prouvent ce que je veux !)
Ils assènent des vérités en invoquant la science économique car leur science est juste et infaillible. C’est de la logique du bon sens, c’est mathématique !
Et qu’en plus la proposition est bonne pour l’humanité vu qu’il y a des « prix Nobel » d’économie…. ce n’est pas n’importe quoi c’est une méthode reconnue.
Ainsi la politique (un ramassis d’opinions utopiques) est souvent soumise aux « lois naturelles » de la science économique.
Finalement, le boulot d’un parlement se limite de plus en plus à juste allouer les ressources de l’Etat en votant un budget et des comptes. Mais de moins en moins à vraiment décider des règles du jeu, de l’économie. (je rappelle encore une fois que le mot économie signifie bien « règles de la maison« )
Il y a de nombreux économistes qui pensent et font croire que notre système actuel est un état naturel des choses.
Par exemple, l’économiste et conseiller politique (!!!) Alain Minc a déclaré:
Voilà le genre de déclaration qui montrent que bon nombre d’économistes ne sont que des politiciens déguisés qui assènent des opinions sous le couvert de la science économique. (c’est pas moi qui le dit, c’est pas une opinion, c’est mathématique !!!)
Ce genre d’économiste, ne sont que des chiens de garde d’un système. Ils protègent les règles du jeu qui les favorisent, ainsi que leur amis.
J’ai envie de conclure cet article de manière positive.
L’arme la plus puissante dans les mains de l’oppresseur est l’esprit de l’opprimé. Steve Biko
Après avoir lu (et compris) cet article, la manipulation opérée par les économistes pour faire de leur science quelques chose de plus fiable et sérieux qu’elle n’est devrait ne plus fonctionner.
L’économie est une simple science humaine.
La théorie des jeux permet de comprendre que le cadre souvent dit « naturel » n’est qu’une construction humaine. C’est un équilibre « naturel », mais dans un cadre donné construit. (ne pas confondre le cadre et l’effet du cadre)
Il n’y a pas de pensée TINA, il est possible de repenser le cadre, de sortir du cadre. D’inventer de nouvelles règles du jeu.
Tout est possible !
Si les économistes n’osent pas toucher à la monnaie, c’est peut être que justement c’est là qu’il y a des choses intéressantes à creuser, à comprendre. C’est là qu’il y a à innover pour inventer un nouveau cadre.
En tout cas le jeu de la monnaie, nous montre que le cadre n’est pas anodin, et le 4ème jeu qui propose l’utilisation d’un Système Monétaire Equilibré nous montre une piste intéressante pour repenser le cadre économique de notre société.
Alors, la prochaine fois que tu vois un agent Smith qui vient défendre la matrice… réfléchis au lieu de le croire sur parole ! Eprouve le…. imagine ce qu’il n’est pas capable d’imaginer. Lui n’est qu’un programme…. toi tu as une âme….
Depuis les années 1970, un nouvelle doctrine monétaire est arrivée à maturité pour être déployée un peu partout.
Il s’agit de l’interdiction pour les banques centrales de financer l’Etat.
Ce qui a pour conséquence d’obliger l’Etat à se financer via le crédit des banques commerciales. Crédit qui se pratique avec des intérêts (ce qui n’était pas le cas avant). On voit ici qu’il y a un intérêt (!) certain à la mise en place d’un tel système pour les banques commerciales.
La création monétaire est le droit du souverain
Historiquement, la création monétaire est un droit régalien, un droit du souverain, du roi, du seigneur.
Le droit de frapper la monnaie donne un pouvoir énorme. Dès que l’on a besoin de financer quelque chose, il suffit de créer la monnaie dont on a besoin. On appelle ce droit de créer la monnaie, le droit de seigneuriage.
La fin de la couverture or et la peur de l’inflation
Une conséquence de ce découplage a ouvert un nouveau risque, celui que le souverain puisse créer de la monnaie sans limite, et donc créer une inflation gigantesque.
Dans les années 1970, le souverain, dans la plupart des cas, n’est plus un seigneur féodal, mais une collectivité publique qui émet de la monnaie par l’intermédiaire d’une banque centrale.
Cette peur que les politiques abusent de la création monétaire et créent de l’inflation a justifié la mise en place de l’interdiction à l’Etat de se financer par sa banque centrale. Les banques centrales sont devenues totalement indépendantes du pouvoir politique. Un ilot hors démocratie.
Interdiction à l’Etat d’exercer son droit de souverain
Dans le monde francophone, on entend régulièrement l’histoire de la mise en place de ce principe d‘interdiction de financer l’Etat par la banque centrale, sous le nom de « loi Pompidou – Giscard – Rothschild de 1973« .
En effet, c’est le ministre de l’économie, Valéry Giscard d’Estaing qui a mis en place cette loi en 1973 sous la présidence de Georges Pompidou, ancien directeur de la banque Rothschild. Quels sont les intérêts là derrière ? Empêcher l’inflation ou donner un avantage aux banques commerciales ? Ou donner plus d’autonomie à la banque centrale ? Ou une conjonction de tout ça ?
Des études récentes montrent que la fameuse loi de 1973 n’est que la formalisation d’une évolution commencée sous Michel Debré, 7 ou 8 ans plus tôt. C’est-à-dire la volonté d’un jeune inspecteur des finances, Jean-Yves Heberer, de « démanteler le circuit du trésor« , comme il l’explique dans un entretien fait en 1995:
« C’est-à-dire tous ces mécanismes automatiques, qui faisaient que le Trésor, sans bouger le petit doigt, était irrigué de liquidités qui lui arrivaient de tous les circuits financiers français. (On) va peu à peu l’obliger à vivre comme un emprunteur, c’est-à-dire à se poser les questions de l’emprunteur sur le coût de l’emprunt et le service de la dette. »
Ce principe inscrit ans la loi de 1973 a été repris dans le traité de Maastricht à l’art 104. Puis encore repris dans le traité de Lisbonne à l’art 123.
Donc toute l’union européenne est soumise à ce principe. Mais en Suisse, qu’en est-il ?
« La Banque nationale ne peut ni accorder de crédits et de facilités de découvert à la Confédération, ni acquérir, à l’émission, des titres de la dette publique. Elle peut autoriser, contre des garanties suffisantes, des découverts de compte en cours de journée. »
L’indépendance financière englobe l’autonomie budgétaire, qui découle de la forme juridique sous laquelle la BNS a été constituée, et l’interdiction d’accorder des crédits à la Confédération (art. 11 LBN), ce qui empêche l’Etat de «faire tourner la planche à billets».
L’effet pervers du système
Voilà, nous sommes sauvés, la création monétaire n’est plus en mains du peuple, donc plus soumise au risque du populisme. Seule une élite triée sur le volet aura le droit de créer de la monnaie.
A priori, tout va bien. Mais que se passe-t-il quand l’Etat veut investir massivement dans un grand projet ? Il va devoir trouver de la monnaie. Il va demander un crédit. Quand l’Etat était le souverain, il pouvait soit créer la monnaie nécessaire (avec un risque d’inflation), soit emprunter à sa banque centrale sans intérêt.
Mais avec l’interdiction de la créer, l’Etat est obligé de se financer via les banques commerciales et ceci avec des intérêts. Ce qui change toute la donne.
La véritable origine de la dette publique, c’est le fait de créer de la monnaie avec des intérêts auprès de banques commerciales, ce qui oblige les Etats à s’endetter auprès de ces banques commerciales et à payer des intérêts à ces banques en plus du capital à rembourser.
Ce fait a mis la part des intérêts composés comme étant la part majeure de la dette publique. Si je prends l’exemple français que je connais le mieux, sur les 1500 Milliards de dette publique de la France, il y en a 1350 Milliards qui sont des a des intérêts composés.
Si par hypothèse on n’avait pas changé de mode de création monétaire, s’il continuait à y avoir de la création monétaire publique sans intérêts, la dette française serait aujourd’hui de 150 Milliards et non pas de 1500 Milliards d’euros, ce qui change tout !
Contrairement à une croyance bien ancrée, l’explosion de la dette publique n’est pas due à une mauvaise gestion du budget de l’Etat, mais plutôt aux intérêts composés versés aux banques.
Il n’est pas rare de voir des collectivités publiques demander de nouveaux crédits pour financer le remboursement d’anciens crédits !
Ainsi vos impôts servent essentiellement à financer les banques avant de financer les collectivités publiques.
Un sytème comme celui-ci n’est pas dangereux pour l’Etat tant qu’il a un budget équilibré et qu’il ne se finance pas à crédit. Mais voilà une coïncidence intéressante qu’on observe en France, c’est qu’en 1973 l’interdiction de financer l’Etat par la banque centrale est mise en place, puis Giscard demande un gros crédit, et en 1974 c’est le premier d’une longue série de budgets déficitaires qui commence… Etait-ce voulu ?
Historique de la mise en place de l’interdiction du financement de l’Etat par la BNS en Suisse.
Bien que la doctrine fût dans l’ère du temps, qui, personnellement, a mis en place en Suisse cette interdiction à l’Etat de se financer avec sa propre monnaie(art 11. al. 2 LBN) ?
La question a été posée à la BNS et voici la réponse:
Cher Monsieur
Nous vous remercions de votre intérêt pour la Banque nationale suisse.
Vous m’avez posé ce matin une question pour savoir qui est l’auteur (personnellement) de l’alinéa 2 de l’article 11 de la loi actuelle sur la Banque nationale suisse. Cette question n’est pas facile à répondre parce que la loi sur la BNS était élaborée dans l’Administration Fédérale sous les auspices un groupe d’Expert. C’est donc l’œuvre d’un collectif.
Avant d’entrer en matière il est important de rappeler l’histoire :
L’article mentionné fait partie de la loi Fédérale sur la Banque nationale suisse du 3 octobre 2003 (entrée en vigueur le 1er mai 2004, version actuelle du 1er mars 2012).
Dans les années 1995 à 2004 la Suisse a complètement renouvelé son droit monétaire. Sur la base de la Constitution Fédérale (totalement revisée) de 1999 (article 99 ), la loi sur la Banque nationale fut totalement ré-écrite. L’alinéa mentionné n’apparaissait pas encore dans les versions prédécesseurs de cette loi (voir la loi du 23 décembre 1953 )
Art.11, al. 2 est donc une innovation de 2004 et n’a rien à faire avec les idées pour une banque centrale à l’époque de la fondation de la Banque nationale suisse en 1905/1907.
Un exposé de l’histoire de la loi actuelle se trouve dans le chapitre 9 de l’ouvrage commémoratif écrit à l’occasion du centenaire de la BNS en 2007 (voir plus bas).
Quel est le sens de l’article 11, al. 2 : « La Banque nationale ne peut ni accorder de crédits et de facilités de découvert à la Confédération, ni acquérir, à l’émission, des titres de la dette publique. Elle peut autoriser, contre des garanties suffisantes, des découverts de compte en cours de journée. » ?
Cette alinéa veut assurer l’indépendance financière de la BNS envers l’état : c’est l’interdiction explicite de financer l’état.
Les explications à cet alinéa se trouvent dans le message du Conseil Fédéral concernant la révision de la loi sur la BNS de 2002 et, un aperçu, dans l’ouvrage commémoratif de 2007 déjà mentionné.
« Le groupe d’experts** mit en évidence – conformément à la doctrine* – quatre aspects de l’indépendance d’une banque centrale : son indépendance fonctionnelle, son indépendance institutionnelle, son indépendance financière et l’indépendance des membres de son organe de direction. » (BNS 1907-2007, p.546)
* Quant à la « doctrine », on cite l’essai de A. Alesina et L. Summers dans le « Journal for Money, Credit and Banking » vol. 25(2) 2003, p.151-162 : « Central Bank Independence and Macroeconomic Performance: Some Comparative Evidence ». La constitution de la Banque Centrale Européenne a aussi joué un certain rôle.
** Avec le « Groupe d’experts », la citation désigne le Groupe d’Experts « Réforme du Régime Monétaire » (Suisse) qui a été installé par le chef du Département Fédéral des Finances (Suisse) Kaspar Villiger avec la tâche de préparer les messages au Parlement pour une révision des articles concernant le régime monétaire dans la Constitution et les révisions des lois sur la monnaie et le moyens de paiement et sur la Banque nationale suisse. La loi sur la BNS a été formulé par l’Administration Fédérale.
Les membres de ce groupe étaient :
Ulrich Gygi (président, directeur de l’Administration des Finances),
Peter Klauser (co-président, directeur à la Banque nationale suisse),
professeur Ernst Baltensperger (université de Berne),
G.A. Colombo (délégué de l’Administration des Finances),
professeur M. Giovanoli (conseiller juridique de la BRI et professeur extraordinaire à l’Université de Lausanne),
prof. Ulrich Kohli (Université de Genève),
P. Merz (directeur à la BNS),
U. Plavec (chef de section à l’Administration Fédérale des Finances),
Georg Rich (directeur à la BNS).
L’article 11, al. 2 restait incontesté lors de la vote au Parlement en 2003.
– « La Vie économique » 03/2003 « La révision de la loi sur la Banque nationale :
http://www.seco.admin.ch./dokumentation/publikation/00007/00021/01583/index.html?lang=fr
J’espère que votre question soit répondu avec mes explications.
Veuillez agréer, Monsieur, l’assurance de notre considération distinguée.
____
Christian Inäbnit
Coordination de la recherche et éducation économique
Bibliothèque
Conclusions
Cet article 11 al2 LBN a été rédigé par un groupe d’experts nommé par le chef du département des finances de l’époque Kaspar Villiger.
Celui-ci, après sa carrière au Conseil fédéral, est devenu, en 2009, le président du Conseil d’administration de la plus grande banque du pays.. l’UBS.
Coïncidence ou récompense ?
On observe que dans le cas de la France ou de la Suisse, il y a toujours un lien entre la personne qui met cette loi en place et le monde bancaire qui est le bénéficiaire principal !
Ne vous inquiétez pas vous l’aurez bientôt le RBI….
En tout cas, les puissants de ce monde s’y intéressent !
Je ne sais pas si c’est une bonne ou une mauvaise nouvelle ! (et pour qui !)
A peine quelques jours après la votation sur le RBI en Suisse en juin 2016, en Allemagne avait lieu la réunion annuelle du très select club Bilderberg…
Qui vois-je dans la liste des invités ?
« Standing, Guy (GBR), Co-President, BIEN; Research Professor, University of London«
Une des grandes figures de proue du Revenu de Base, le gars qui a co-créé le réseau international Basic Income Earth Network, le gars qui a mené et analysé les expériences de revenu de base en Inde ces dernières années.
« Beaucoup de gens ricanent devant l’idée du revenu universel, attaque-t-il. Il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain. Cette idée n’est pas idiote d’instaurer des systèmes où les droits vont avec les individus et pas avec les statuts des personnes elles-mêmes. Dans cette société qui se transforme, il faut diminuer l’inquiétude des concitoyens, et imaginer de nouveaux systèmes de protection pour l’individu et pas pour leurs statuts«
Il ne faut pas sous-estimer l’influence du Bilderberg…
En Bref, les puissants de ce monde se rendent compte que le système en place s’effondre… que ce sera bientôt la révolution, et que pour calmer le jeu, ils feraient mieux de mettre en place un revenu de base, donner quelques miettes au peuple pour éviter que tout le système ne soit remis en cause.
Le RBI là dedans est le mécanisme qui permet de relancer l’économie en donnant du pouvoir d’achat à ceux qui n’en ont plus. Et ainsi redonner la confiance en l’avenir qui va permettre de relancer le crédit, alors qu’actuellement de moins en moins de monde demande un crédit… et ça pose un soucis quand on sait que le crédit est la principale manière de créer la monnaie !
Je me suis toujours intéressé la politique, mais étant suisse, beaucoup moins à la politique française. Mais voilà que ces derniers temps, les incoérences sont tellement flagrante que je m’y suis intéressé… et c’est pas franchement très beau à voir..
Il est toujours intéressant de vérifier les promesses électorales, les faits en rapport avec les discours. C’est le seul moyen de se faire son avis personnel.
François Hollande, début décembre 2016 annonce ne pas vouloir se représenter à sa succession. Il profite de l’occasion pour présenter un petit bilan, plutôt flatteur de son quinquennat.
Un copain disait que cette intervention montre celle d’un homme qui a essayé de faire quelque chose…. mais pas pu !
Là je suis allé regarder les fait. Qui est François Hollande, qu’a-t-il proposé pendant son mandat et qu’est-ce qu’il en dit dans son discours ici.
Heu… certes… le monsieur a peut-être essayé…. mais essayé quoi ?
Je ne suis pas dans ses baskets… donc dur à dire ce qu’il pense vraiment. Mais si l’on observe son bilan. On voit que:
soit il a totalement échoué…
soit il a très bien réussi…
Donc… tout est relatif. Si l’on se place du côté des intérêts US et des intérêts des multinationales… ce gars est parfait ! Il a accompli sa mission. (d’où peut être sa récompense de « Homme d’Etat de l’années donnée par une fondation US… »)
Mais du côté du peuple français, son mandat est une catastrophe sociale, économique, démocratique, et pour la paix dans le monde.
Modernisation de la démocratie
Il dit dans son discours avoir modernisé la démocratie….. surtout avec les nouvelles régions.
Moderniser ne veut pas dire aller dans le sens de la démocratie !!
Regardons certaines modifications qu’on attendait de lui qu’il n’a pas fait… et d’autres qu’on attendait pas du tout de lui… et qu’il a osé proposer..
Il n’a pas donné suite à la proposition de « parrainage citoyen » pour les 500 signatures de présentation d’un candidat à l’élection présidentielle.
Instauré la publication en direct de qui donne une signature à qui… Alors que c’était juste un échantillon qui était donné rétrospectivement. Ce qui va dans la direction du contrôle des partis sur les attributions des signatures, alors que justement De Gaulle avait créé se système pour court-circuiter les partis ! (ce ne sont pas des parrainages, ça n’engage pas le vote. C’est un filtre à candidat farfelus.) Si l’on avait voulu empêcher la démocratie et favoriser la dictature des grands partis, on aurait pas fait mieux !
On rappelle le projet avorté de vouloir étendre la déchéance de la nationalité française aux binationaux nés français. L’extrême droite en rêvait sans jamais avoir osé le proposer…. le président socialiste l’a fait… et dans son discours il dit qu’il a tout fait pour éviter la division des français et l’amalgame suite aux attentats !!!! … puis il avoue qu’il regrette d’avoir fait cette proposition !
François Hollande est un va-en-guerre
La guerre est toujours histoire de propagande. Difficile de savoir ce qu’il en est vraiment…
Mais il y a des signes qui montrent que Hollande applique un programme de guerre au service de l’OTAN dirigée par les USA… et pas dans les intérêts de la France.. et surtout de la paix.
Voici un article qui démonte la manipulation des médias français sur la situation en Syrie:
Voici que Hollande a accompli le retour de la France dans le commandement intégré de l’OTAN... Que de Gaulle l’avait quitté pour garder une France libre de savoir qui sont ses ennemis. Maintenant ce sont les USA qui décident de qui sont les ennemis de la France !
=> Voici un excellent mini documentaire qui explique l’histoire d’amour/haine entre la France et l’OTAN (qui est et a toujours été au service des USA…. et ne cesse de s’agrandir alors que son ennemi théorique à disparu il y a 25 ans ! )
(Tout comme Macron, NKM, Juppé, Montebourg, Moscovici, Belkacem…. et coté US… le couple Clinton… et bien d’autres…)
Bref… quand le président et une bonne partie des ministres d’un gouvernement font partie d’un « programme »… Je pense que le fameux programme… a pas mal de chance d’avancer…
Mais il reste une question... Ils sont programmés à faire quoi ?
La France attaquée
L’Etat d’urgence introduit suite aux attentats divers a permis des perquisitions de nombreuses personnes qui dérangent... et qui précédemment étaient protégées par la loi. (2700 persquisitions le 1er mois)
François Hollande annonce fièrement dans son discours que la grande conférence écologique COP21 s’est tenue à Paris. Il oublie de dire que l’Etat d’urgence a pas mal perturbé la manifestation. Surtout le côté démocratique. Il est a rappelé que l’Etat d’urgence a permis d’assigner à domicile des militants écologistes. Ce sont eux les dangereux terroristes ?
Parfois ça arrange bien l’état d’urgence… et sa prolongation… Une année après sa mise en place, la France est toujours sous l’Etat d’urgence. Et ceci jusqu’en janvier 2017… à priori..
Sans tomber dans le conspirationnisme, la vague d’attentat pose de nombreuses questions qui dérangent.
Une question sans réponse. Pourquoi le ministre de l’intérieur, sous le sceau du secret défense, empêche les enquêteurs de savoir d’où viennent les armes utilisées dans le massacre de Charlie Hebdo ?
=> L’avis officiel…
Côté social… Avec un président socialiste ça doit être top !? non ?
La TVA intermédiaire est passée de 7 à 10% … et le taux normal de 19.6% à 20% (mais c’est pas lui.. c’est en fait le programme de l’Union européenne que les Etats membres doivent appliquer.. tout comme les privatisations des services publics, des barrages, de la sécu… et les délocalisations. )
La loi travail passée en force a été promulgué en août 2016. Elle offre de plus nombreuses possibilités de licenciements, c’est comme ça qu’il faillait interpréter le nom de la loi de « sécurisation des parcours professionnel« .
Et pour terminer… je crois que l’on peut monter le plus bel exemple de la catastrophe de la politique de François Hollande pour le peuple…. Durant sa campagne électorale il s’était positionné comme un ennemi de la finance. Mais là… je crois que les actionnaires le voient maintenant comme un ami !
Dans ce discours il dit que l’aide à l’emploi ne passe que par l’allégement des charges des entreprises. Je pense qu’il parle donc du CICE, le Crédit d’Impôt Compétitivité Emploi.
Mesure censée créer 1 million d’emplois….. ça n’a pas marché.. mais le entreprises ont quand même encaissé la subvention.
Donc le CICE = un don de 48 milliards d’euro aux actionnaires.
Soit le système bride n’importe quelle personne…. soit il est fourbe !
En tant que Young leaders on peut se demander si il est fourbe…. et à propos de la TVA, et d’une économie toujours plus libérale, c’est aussi les conséquences de l’union européenne qui décide de tout et impose tout aux pays membres.
C’est ainsi que se développent des partis comme l’UPR de François Asselineau qui pragmatiquement renonce à faire une autre europe et proposent la sortie de l’union européenne pour maitriser son destin. Ceci non par isolationisme, mais surtout pour éviter de subir la dictature de la commission européenne qui concentre des pouvoirs exécutifs et législatifs !
(Il est aussi bon de rappeller que les comissaires ne sont pas élus.. mais désignés par les chefs d’Etat, 1 par Etat membre, le parlement européen pouvant contrôler et censurer les commissaires… mais pas les désigner.)
Le Brexit ne faisant que confirmer l’intérêt de cette voie.
Dans la belle démocratie suisse, le financement des partis politiques en Suisse est un tabou. Mais il y a quand même des grands principes que l’on connait.
Les partis de gauche se financent via les cotisations de leurs membres, puis quand ils ont des élus par une rétrocession d’une partie des jetons de présence des élus. (voir des salaires pour les élus professionnels)
Les partis de droites se financent beaucoup par les entreprises.
L’UDC est connu pour avoir à sa tête des milliardaires qui financent une bonne partie de ses besoins.
Les banques financent les partis de droite (surtout PLR et PDC)
Selon le sondage réalisé par Actares sur le financement des partis en Suisse: « Pour 2012, deux sociétés font état de sommes plutôt élevées. Credit Suisse et UBS mettent chacune un million de francs par an à disposition de l’ensemble des partis«
En 2007 UBS ne voulait pas donner de chiffres mais précisait: « UBS soutient des partis qui s’engagent pour l’économie de marché et un environnement favorable à l’activité économique »
=> Cette indication nous précise que « L’ensemble des partis » ne concerne certainement pas les partis de gauche…
En 2013-2014:
UBS a fait des dons à des partis politique pour un montant total de CHF 1.8 millions aux partis suivants: PBD, PLR, PDC, PEL et UDC.
Quand à Crédit Suisse:
« Credit Suisse considère le soutien financier de partis politiques comme une part de « son engagement dans la société ». L’entreprise exige que le parti remplisse les conditions pour constituer un groupe parlementaire dans l’assemblée fédérale, et qu’il en fasse lui-même la demande. En revanche, l’orientation politique d’un parti ne joue aucun rôle. Dans les années 2013 et 2014, chaque fois jusqu’à près d’un million de francs ont été distribués, selon une clé de répartition basée sur le nombre de mandats cantonaux et fédéraux. Les partis les plus soutenus ont ainsi reçu jusqu’à 200’000 francs. »
« Qu’avait donc découvert François Mitterrand après 14 ans à l’Elysée ? »
Il avait découvert que la France est en guerre contre les USA….. une guerre silencieuse… sans morts apparemment…. mais seulement apparement….
Petit retour en arrière sur les différences de conception du monde entre les USA et la France (et d’une manière générale l’europe)
au 18ème siècle.. Le roi d’angleterre cherche de l’argent..
son ministre lui dit qu’il faut taxer les colons.. ça ne se voit pas…
=> taxe sur la « compagnie des indes britanique »
réaction => 16 décembre 1773 « Boston tea party »
=> indépendance des USA…
=> révolution avec pour intention la liberté de commerce….
France => révolution pour les droits de l’homme. Pour l’abolition des privilège…
=> pendant ce temps aux USA… les riches ont des esclave..
pendant la guerre napoléonienne … les USA attaquent le canada pour l’envahir…
=> ça ne marche pas. La maison du président des USA est incendiée … et sera reconstruite et repeinte… => white house
1854 => changement de stratégie… => guerre secrète (Andrews)
=> corruption des institution du canada
=> modéré l’opposition
=> tranquilliser l’opinion publique
=> éviter le débat sur les traités de libre échange….
… finalement ça avance…. il y a des traces de document qui disent que les USA veulent annexer le canada… ou un traité de libre échange !
=> Donc c’est pareil ?
=> oui… car une fois le marché roi… ce n’est plus la politique nationale qui décide… mais le marché !
=> la construction européenne se fait pareil… on limite les droits des etats.. on crée une pseudo constitution qui est un règlement commercial !
Depuis les 13 colonies. Les USA se sont construit en achetant des territoires…. (Louisianne 1/3 des usa.. 1803, Arizona au mexique 1853, alaska aux russe 1867, ile de guam 1888 à l’espage, ile philipines 1897 au large du vietnam, porto rico 1898, hawai suite à des accords de libre échange 1898, ile caroline, ile marianne, ile vierge en 1917.. )
=> donc c’est toujours la logique commerciale qui domine dans ce pays.
=> transition démocraphique finie pour la France.. mais pas pour les anglaise
1952 déclaration de Robert Schumann. créateur de l’europe..
Cette déclaration ressemble beaucoup, un peu trop avec la déclaration en1888 de Scherman, sénateur de l’Ohio… à propos du canada… proposition amicale.. réalisation concrète… pas d’un coup…
=> la guerre par le libre échange !
Dans les années 1950… le parti communiste français disait que la construction européenne est une construction des USA…..
=> eux ils avaient les sources géopolitiques de moscou.. l’alternative !
=> on peut se demander ce qu’il en est actuellement…
=> dans le daily télégraphe.. le 19 septembre 2000 il y a un article à propos d’un document déclassifié… on nous dit que les fondations ford et rockfeller.. ont financés des employés pour faire la construction européenne… => via schumann et d’autres…
En 1965, une note du département d’état US… demande à ses employés de parler d’une union monétaire en europe…..
=> L’idée de l’euro est née…
Pourquoi on ne parle jamais de ça ???
Jean Monnet a passé toute la guerre aux USA… il était conseiller du président…. avant de devenir un des fondateurs de l’europe..
Les USA étaient contre de Gaulle… car il était pour l’indépendance nationale…
Qui a eu l’idée d’une constitution européenne… c’est le chef de l’OTAN Einsenhover…. en 1951 avant d’être élu présent des USA en 1952.
C’est le nom d’un livre de Jade Allègre, une médecin habituée à voyager aux 4 coins du monde dans les lieux en crise ou la survie est du quotidien.
Elle est allé au Rwanda juste après le génocide. Elle dit qu’un lac d’eau polluée par des cadavres ne lui pose pas de soucis pour aller s’approvisionner en eau potable, une fois qu’on a le truc pour la purifier.
Voici ces trucs.
En cas de crise, en pleine ville, quand tout s’arrête, qu’il n’y a plus d’électricité et plus de camion pour ravitailler une ville, c’est vite la panique. Il faut quelques jours pour qu’une certains organisation se mette en place. Comment survivre ces quelques jours ?
Eau potable
oubliez l’idée d’aller acheter de l’eau en bouteille. Le supermarché a certainement déjà été dévalisé !
Les chasses d’eau et chauffe eau, sont de bonnes réserve d’eau potable.
Pour rendre potable l’eau d’un étang ou d’une rivière, il faut la faire décanter pour laisser reposer les gros parasites et la poussière, puis il faut filtre l’eau avec un tissu (une chemise) et enfin faire bouillir l’eau au moins 6 minutes.
Ne jamais boire de l’eau non traité. C’est risquer au mieux la diarrhée (genre tourista) qui te déshydrate encore plus ou au pire, le choléra, la polio, la thyphoïde.
l’eau de javel permet de purifier l’eau. C’est ce qu’utilise bon nombre de réseau d’eau potable. 1 goutte de concentré permet de purifier 5 litre. (Mais les bouteilles ne sont pas toujours du concentré. En mettre plus si c’est déjà dilué). Laisser agir 1h. Pour enlever l’odeur de chlore, le charbon végétal (bois brulé) peut aider.
Mais la meilleure technique pour purifier l’eau, pour autant qu’on y soit préparé. C’est l’argile. (argile verte acheté en pharmacie ou magasin diététique). Un caillou d’argile de 1cm de diamètre permet de purifier 0.5l d’eau en 10 minutes, en mélangeant bien les deux. (il y a des peuples africains qui depuis des millénaires brassent l’eau mare avant de la boire… ils ne savent certainement pas ce qu’ils font, mais c’est la même technique). L’argile permet de piéger de nombreuses bactéries comme le choléra et même des virus comme la polio. Ainsi que des poisons comme la mort au rat. (strychnine)
l’urine fraiche peut également être bue. Mais limiter dans le temps et la proportion. (ex: 24h puis seulement la moitié max de sa boisson)
L’eau de mer ! Et oui, contrairement à une croyance, il est possible de boire de l’eau de mer. Mais pas à grande gorgée. Le Dr Alain Bombard a montré qu’il est possible de boire 2 à 3 gorgée toute les 3 heures ainsi tenir 5-6 jours. Mais le mieux est de ne pas faire plus d’un jour. Sinon on est mal.
Ne pas boire ! On peut tenir 3 jours sans boire à 30°C ou 6 jours à 20°C ou 15 jours à 15°C. Mais c’est pas conseillé.
Le mieux est aussi d’évite de se déshydrater. Donc pas d’alcool, pas de sucreries, peu de sel, peu de gras, pas de cigarette, pas de sport. Et respirez par le nez !
Dernier truc. Sucez un petit cailloux comme les aborigènes australiens.
Nourriture
En cas de crise, il n’y a plus d’électricité et donc plus de frigo ! .. fini la réfrigération et hop.. tous les aliments frais disparaissent.
Il y a 3 secrets pour l’alimentation.
1: toujours manger les céréales avec des légumineuses. Sinon aucun des deux ne s’assimile bien. C’est le principe du facteur limitant. (encore un truc que la science analytique n’a pas vu… à force de tout séparer et de tester séparément les céréales et les légumineuses pour conclure que c’est moins complet que les protéines animales…. c’est faut. Quand on les mélanges et regarde leur complémentarité c’est tout aussi bien, voir mieux qu’une protéine animale !)
2: toujours bien mâcher. Les légumineuses c’est dur à digérer sinon.
3: toujours choisir des céréales complètes. Sinon on se coupe de la moitié des vitamines, du calcium et du phosphore. Mais attention, c’est aussi là que sont les pesticides… donc mangez bio !
Pour remplacer les fruits, manger des graines germées (des lentilles, blé cru, etc..) Il y a plein de vitamines A,B,C qui se développent en seulement 2-3 jours. (avec des lentilles, 2 fois fois plus de vitamine C qu’à la base et 6 à 8 fois plus de B12 => impossible de devenir anémique. )
pour agrémenter ses repas avec des légumes, il y a de nombreux légumes sauvages.
En hiver, il reste des plantes comestibles, comme le mouron blanc, le trèfle ou les feuilles de fraisiers (qui contiennent 4 fois plus de vitamine c que les oranges.)
Comment avoir du calcium. => Manger des noix, noisettes et amandes.
Il y aussi les boites de conserve qui peuvent aider à survivre quelques jours. L’avantage c’est qu’elles sont déjà cuites et ainsi on a pas besoin de les chauffer si l’on a pas de quoi.
les patates sont une aliment complet quand on les manges avec des oignons !
et si la pénurie dure et que t’as vraiment envie de viande… fait un élevage de rat.. c’est le plus simple ils se reproduisent rapidement.
En cas de pénurie de nourriture. Le plus simple à faire c’est le jeûne. Etonnement, il est plus facile de ne pas manger que de manger peu. La sensation de faim disparait assez rapidement car s’il n’y a rien à manger, le corps va utiliser ses propres réserves. Mais s’il reçoit un petit peu de nourriture, il va attendre la suite….
Souvent le sentiment d’avoir faim, n’est pas de la faim. C’est de l’hypoglycémie. C’est la sensation de manque du au fait que nous sommes drogués au sucre !
On peu s’entrainer à faire un jeune. Le truc => boire quand on a faim !
Au bout de 2-3 jours d’adaptation le corps n’est pas faible, au contraire, il est plein d’énergie et l’esprit est clair et agile. Le corps se nettoie de pleine de maladie latentes !
Pour débuter un jeûne, il faut aller progressivement, les 3 premiers jours, supprimer les produits animaux, puis aussi les céréales, et ne mangez plus que des fruits et légumes et enfin vous pouvez jeûner à l’eau. Pour sortir du jeûne procédez gentiment de manière inverse.
Santé
pour rester en bonne santé. => mange peu !
Manger peu renforce la résistance au stress
On peut augmenter sa résistance aux infections en mangeant moins de sucre et de café. (Hypoglycémie)
et si tu tombe malade… jeûne pour économiser tes forces
La fièvre, c’est utile de savoir la contrôler, car c’est très bon pour lutter contre les maladies.
le buis est un bon remède contre la grippe 40g de feuille dans un litre d’eau bouilli pendant 15 minutes et ça fait transpirer.
l’argile est un médicament a tout faire. Il fonctionne contre les maux de ventre, la diarrhée, mais aussi contre certains virus et poison ! (venin de serpent) Pour la dose à prendre c’est facile, le patient ouvre la paume de sa main vers le haut, et il suffit de faire une petite pyramide sur les doigts (uniquement sur les phalanges et pas sur la paume). Ainsi la quantité est adaptée à chacun(e) enfant comme adulte. Jade Allègre recomande de mettre la poudre d’argile dans un verre remplit à 3/4 d’eau. D’attendre 10 minutes, de bien brasser le tout (sans toucher avec du métal.. (Je suppose que c’est par ce que l’argile contient des ions et que ces charges électriques sont affectées par les conducteurs d’électricité)) et puis de boire le tout. => En faisant un tour du web sur la question, je vois que certaines personne recommande d’y aller progressivement, de ne boire que l’eau d’argile au début, et seulement plus tard tout l’argile.
Certaines personnes pensent qu’elle ont renoncés à trop de leurs libertés en faveur de l’Etat… et aimeraient les reprendre…
