cinéma en 3d

Cinéma en 3D

Les technologies

Actuellement (début 2010), il y a 3 technologies qui s'affrontent.

  • reald: avec des images polarisées
  • dolby 3d: avec des couleurs de base rouge, vert et bleu différentes pour chaque oeil.
  • 3D Xpand: avec des lunettes actives qui masque pour chaque oeil l'image qui ne lui est pas destinée.

Le système 3D Xpand n'est pas très pratique pour des salles de cinéma. Avec 400 places, il faut 400 paires de lunettes ! Il faut les nettoyer. Il y aura facillement des pannes. Ce n'est pas la bonne technologie pour des cinémas. En revanche c'est probablement la plus simple pour la maison. On y reviendra.

Pour les cinéma, la technologies Dolby 3D semble être sympa, mais elle requiert des filtres assez complexes pour filtrer par interférence les longeurs d'onde des couleurs qui sont destinées à l'autre oeil. Le filtre est un mille-feuille de 50 couches et il atténue pas mal la lumière. Moi j'étais au premier rang, je n'ai pas remarqué, mais il semble que si l'on est loin de l'écran, la luminosité n'est pas terrible. Surtout que le projecteur numérique a déjà moins de luminosité qu'un projecteur pour film argentique.

Le système qui semble le plus populaire pour les cinémas, c'est le système de reald qui fonctionne avec une lumière polarisée. Chaque oeil recoit l'image qui lui est destinée par l'intermédiaire d'une paire de lunette avec des verres polarisés. Les lunettes sont moins complexes et donc moins chères.

La subtilité de la lumière polarisée, c'est que dès qu'elle est réfléchie, elle risque de changer de polarisation. Ce qui n'est pas du tout ce que l'on veut si l'on projette l'image sur un écran !

Donc l'écran doit être spécial pour utiliser un système reald. Il est fait avec de l'argent ou de l'aluminium pour réfléchir la lumière sans changer sa polarisation. (de toute façon avec un projecteur numérique qui émet moins de lumière il faut changer l'écran)

Tous les détails sur le site web:

http://tpe3d.e-monsite.com/accueil.html

 

A neuchâtel

A l'occasion du film avatar, deux salles à Neuchâtel et à la Chaux-de-fonds ont été équipée de projecteurs 3D.

Le 16 décembre 2009, la première projection 3D publique a eu lieu. Cependant j'avais déjà vu des films en 3D à Neuchâtel, notamment The revenge of the shogun women lors du NIFF. Mais ce film ne fonctionnait pas du tout sur le même principe. D'ailleurs il était nul ! C'est pour ça qu'il était présenté ! Le producteur à mis tout son budget sur la 3D et quasi rien sur l'histoire. Bref, la 3D c'était pas top. Avec Avatar, c'est une autre dimension qui s'ouvre.

J'ai vu Avatar le 21 décembre 2009. Le système utilisé était celui de Dolby 3D avec des couleurs. Le 29 décembre un ami est retourné au même endroit et il a eu droit à des lunettes polarisée pour le système reald ! Il semble que c'était le premier jour après le changement !

Pourquoi avoir changé de système 2 semaines après la sortie du premier ?? C'était un système de remplacement en attendant le système définitif ?

A la maison

Est ce que l'on peut aussi regarder des films en 3D à la maison ?

Enfin, depuis de nombreuses années, les cinémas on repris une longueur d'avance sur les home cinéma. Il était devenu tellement facile de se faire un cinéma de meilleure qualité à la maison avec un bon beamer. C'était le comble, avec une majorité de cinéma encore équipés de projecteurs argentiques, le cinéma numérique de la maison était meilleur.

Maintenant l'innovation est là. ça relance la course ! Bien !

Donc que peut on faire à la maison ?

Avec le matériel courant, pas grand chose !  Quelques vieux anaglyphes. (rouge et vert)

Sinon, il faut se rééquiper, mais avec quoi ? Il y a plusieurs possibilités:

  • Le projecteur 3D
  • Les lunettes à obturation. Nvidia propose des lunette de ce type avec une cartegraphique qui décode les films 3d
  • Un écran polarisé et des lunettes polarisées simples. (mais pas la même polarisation que pour le cinéma !  circulaire et non linéaire) Dans le genre, il existe l'écran Zalman Trimon.
  • L'écran autostéréoscopique (genre Alioscopy). Il n'y a pas besoin de lunette pour le regarder !

Tous les détails sur ce site:

http://tpe3d.e-monsite.com/rubrique,les-lunettes-a-obturateur,505574.html

Conclusions

Le cinéma en 3D est là. Pour éviter le piratage l'industrie du cinéma va tout sortir en 3D ces prochaines année. C'est finalement la 3D et pas la qualité d'image qui a poussé les cinémas à s'équiper de projecteurs numériques. Ce qui confirme ma théorie qui dit que les gens ne se bougent pas pour la qualité, mais pour la quantité.

Avec du numériques, les cinémas pourront se lancer dans d'autres événements que les projections de film. Il pourront profiter de faire des retransmissions numériques en direct comme des concerts ou du sport. Est ce que lors des multiples événements sportifs de 2010 on verra ce genre de chose ? (JO, coupe du monde de foot et coupe de l'américa)

La 3D à la maison ça va venir. Dans les premières année, il me semble que les lunettes à obturation pourront avoir facilement du succès, vu qu'il suffit d'un équipement qui synchronise l'obturation avec le film. Pas besoin de changer d'écran !

Peut être que de plus nombreux constructeurs vont se lancer dans les écrans 3D ?

Quand la technologies sera vraiment au point et pas chère. On verra des écrans autostéréoscopiques partout. C'est le plus agréable. Il n'y a pas besoin de lunette.

D'ici là il faudra se mettre d'accord sur les formats de film en 3D.

Sur ce site, on trouve déjà quelques infos sur les player et format de vidéos 3D:

http://www.berezin.com/3D/sp_features.htm

Quelques liens:

Plantes dépolluantes

Plantes dépolluantes

Dans une maison il y a de nombreux polluants qui font partie des matérieux de construction, de l'ameublement et de la décoration. On les appelles des polluants intérieurs (aussi appelés Composés organiques volatils ou COV). Ce sont des composés tels que le formaldéhyde, le monoxyde de carbone, le toluène, l'ammoniac ou le benzène.

Dans les plantes d'intérieur, il y a de nombreuses plante qui sont très utile pour la dépollution de notre environnement intérieur. Ces plantes consomment des polluants intérieurs pour les transformer en composé qui ne sont plus toxiques pour nous.

Voir l'article détaillé sur wikipédia à propos des Plantes dépolluantes.

Voici, selon wikipedia et plants for people quelques plantes dépolluantes et les polluants qu'elle traite.

Selon sa page sur wikipedia, aussi:

La dépollution intérieur par les plantes a été expérimentée par la Nasa qui en a fait un rapport:

(en) [pdf] NASA, « Interior Landscape Plants for Indoor Air Pollution Abatement [archive] », 1989.

Efficacité

Dans quelle mesure est ce que cette dépollution se fait ? Combien faut-il de plante ? de quelle taille ?

Un article sur lemonde.fr le 17 août 2009 semble dire qu'il faut une plante pour dépolluer 10m2.

Phytoremédiation

La Phytoremédiation est un concept proche, mais pour l'extérieur.

La phytoremédiation est la dépollution des sols, l'épuration des eaux usées ou l'assainissement de l'air intérieur, utilisant des plantes vasculaires, des algues (phycoremédiation) ou des champignons (mycoremédiation), et par extension des écosystèmes qui supportent ces végétaux.

Plante que l'on a au bureau

Quelques lectures supplémentaires

Vote électronique

Réflexions à propos du vote électronique

edit: mars 2019, j'ai écrit tout un article à propos de l'état du vote électronique en Suisse, les failles découvertes, les piratages et le grave problème de la centralisation des urnes...

Texte proposé pour le courrier des lecteurs de l'express

Il y a une règle de base pour la conception de tout système de cryptographie qui dit que la sécurité ne doit reposer que sur le secret de la clé et en aucun cas sur le secret du système. Cela signifie que tout le monde doit pouvoir vérifier que le système utilisé ne comporte pas un dysfonctionnement ou qu'il n'est pas infiltré. Le système de vote ne doit pas être une boite noire. Dans le jargon informatique, on parle de logiciel Open Source: le code source est publié.
Si cette condition est remplie il n'y a aucune raison que le système puisse être piraté et on peut lui faire confiance.
Un autre problème du vote électronique se situe dans le fait qu'il est centralisé. Si il y a un problème, c'est tout les résultats qui sont remis en cause. Le système actuel est décentralisé ce qui limite les erreurs et la corruption. Pour fait bien. C'est aussi sur un modèle décentralisé que l'on devrait concevoir le vote électronique.

version plus courte

La règle de base pour la conception d'un système cryptographique dit que la sécurité ne doit reposer que sur le secret de la clé et en aucun cas sur le secret du système. Tout le monde doit pouvoir vérifier que le système utilisé ne comporte pas un dysfonctionnement ou qu'il n'est pas infiltré. Donc le système de vote doit être connu de tous.
Dans le jargon informatique, on parle de logiciel Open Source: le code source est publié.
Si cette condition est remplie il n'y a aucune raison que le système puisse être piraté et on peut lui faire confiance.
Un autre problème du vote électronique se situe dans le fait qu'il est centralisé. Si il y a un problème, c'est tous les résultats qui sont remis en cause. Le système actuel est décentralisé ce qui limite les erreurs et la corruption. C'est aussi sur un modèle décentralisé qu'un bon système de vote électronique devrait être conçu.

Version acceptée sur le site.... maximum 500 signes... c'est rien !!

La règle de base pour la conception d'un système cryptographique dit que la sécurité ne doit reposer que sur le secret de la clé et non sur le secret du système. Tout le monde doit pouvoir vérifier que le système ne comporte pas un dysfonctionnement ou qu'il n'est pas infiltré. Donc le système doit être connu de tous. Dans le jargon informatique, on parle de logiciel Open Source: le code source est publié. Si cette condition est remplie, on peut faire confiance au vote électronique.

la question..

Navigation au sein des articles

1 2 3 178 179 180 181 182 183 184 227 228 229
Remonter