Visualisation du graphe de mes amis facebook

Depuis longtemps déjà, je suis fasciné par l'étude de mon réseau d'amis. Qui connait qui..., comment, combien j'ai d'amis ?, etc...
En 2006, j'avais tenté de définir ce qu'est un "ami", une connaissance, un contact...

Puis, en 2007, je suis arrivé sur facebook. Là mon réseau social est devenu beaucoup plus visuel. J'ai eu la possiblité de voir les amis en commun que j'ai avec d'autres personnes.

Dernièrement j'ai encore franchi une étape supplémentaire dans la visualisation et la compréhension de mon réseau d'amis.

Voici le graphe de mon réseau d'amis facebook.

Déjà, je remarque qu'il est assez homogène. Il y a quelques électrons libres autour de la masse de mes amis. Mais sinon il y a une continuité.

Il faut que j'explique un peu ce que représente ce graphe. Tout d'abord, ce qui est assez évident, c'est que chaque cercle représente une personne. Puis chaque personne a des liens avec les gens avec qui elle est amie.

Plus le cercle est grand, plus la personne a de connexions, donc d'amis. Je vois ainsi que les personnes qui ont des grands cercles sont les personnes avec qui j'ai le plus d'amis en commun.

Chaque réseau est souvent composé de sous réseaux qui sont des communautés. Ici, j'ai voulu voir comment mon réseau d'amis se catégorise en grandes communautés d'amis.

Je dois dire que le résultat saute aux yeux !

En rouge, c'est la communauté de mes amis d'enfance et locaux, des gens avec qui j'étais à l'école primaire et des gens de la commune dans laquelle j'ai habité pendant plus de 30 ans: Boudry. C'est potentiellement les gens avec qui je fais la fête à la Boudrysia. La fête villageoise pendant laquelle je retrouve tout ces gens que je ne croise pas forcément à d'autres moments.

En bleu, c'est la communauté de mes amis scouts !

En vert, c'est la communauté de mes amis avec qui je refais le monde: mes amis politicien(ne)s

En violet, en haut, c'est la communauté de mes amis d'études. Plus j'ai avancé dans mes études, plus je me suis éloigné de mon lieu d'enfance et ainsi on voit que dans mes amis d'étude il y a ceux qui sont en lien avec les "rouges" mes amis d'enfance. Ils viennent de la même région. Mais il y a aussi un groupe totalement déconnecté, seul nos études forment un lien entre nous.

Il y a encore une communauté très discrète, par ce que peu nombreuse. Elle se situe en bas de la communauté verte. Il y a quelques points rouge. Il s'agit de la communauté de mes amis d'armée.

amis facebook Martouf grandes communautés.png

Voilà. Vous croyez avoir tout compris à mes amis ?

... et bien accrochez-vous, c'est beaucoup plus compliqué que ça !

Voici le même graphe, mais découpé en plus petites communautés:

amis facebook martouf micro communautés.png

Aaarg... c'est tout différent !

Non, il y a quand même des invariants. Il y a toujours les mêmes électrons libres et les communautés qui sont très homogènes et déconnectées des autres. Ainsi, rien n'a changé pour mes amis d'étude ou mes amis d'armée.

En revanche les communautés de mes amis scouts et de mes amis boudrysans ne sont plus si claires. En fait il se trouve que ces communautés sont complètement entremêlées.

Dans mes amis d'enfances, j'ai beaucoup de scouts ! ... et dans mes amis Boudrysans, j'ai également beaucoup de gens avec qui j'ai fait de la politique locale !

Puis dans mes amis scouts, il y a étonnament plusieurs groupes d'âges qui se connaissent bien entre eux, et moi je fais souvent le lien entre ces tranches d'âge. Mais aussi entre différentes régions géographiques.

Il y a aussi des cours de formation différents (voilà), qui créent des liens plus fort entre certains groupes. (assez lié aux tranches d'âge)
Ainsi, j'observe que le maillage du réseau de la communauté scoute est plus fort que celui des autres communautés. Chaque personne a, en moyenne, plus de connexion avec d'autres personnes que dans d'autres communautés.

Tous les scouts se connaissent bien entre-eux et de diverses manières. Voilà enfin un moyen clair et scientifique d'expliquer cette impression que tous les scouts ont, de faire partie d'une communauté plus soudée que dans d'autres millieux.

Puis j'observe une communauté assez inattendue pour moi. En vert clair, entre ma communauté géographique d'origine et les politiciens. C'est une communauté que j'appelle de personnalités locales.

Ce sont des gens qui sont des petites star locales. Des gens qui ont beaucoup d'amis (en tout cas sur facebook), j'y retrouve des artistes, musiciens et auteurs locaux, des tenanciers de bars bien connus, des organisateurs de festivals et de fêtes populaires, des journalistes... (quand ils ne se cachent pas dans la communauté des politiciens !)

J'observe que la communauté des politicien(ne)s neuchâteloi(e)s (en violet) est très homogène. Peu importe les partis !

J'ai des gens de tout l'échiquier politique dans mes amis facebook, et ils sont quand même tous reliés entre eux. Les frontières entre les partis ne sont pas si claires. Donc ça confirme bien l'existence d'une classe politique !

De même que les journalistes sont souvent bien mélangés à la classe politique. Il existe d'ailleurs une blague de politicien qui dit que les journalistes sont des politiciens refoulés !

Je vois ici des journalistes qui sont clairement bien mélangés dans la communauté politicienne, de la même couleur. Alors que d'autres journalistes sont dans la couleur verte des "star locales", mais également perdus au milieu de la classe politique ! (en tout cas on les repères bien !)

Dans l'homogénéité, j'observe quand même que les individus des partis d'extrême gauche sont à la limite d'être intégré dans la classe politique, ils se séparent parfois entre la communauté politique en violet et la communauté alternative en orange. (anarchistes, squatteurs, gratiferia, etc..)

Puis, à gauche de la classe politique neuchâteloise, il y a une communauté bleue. Ce sont des gens de la communauté politique suisse romande. Puis de la même couleur, il y a mes amis militants pour un Revenu de Base Inconditionnel qui sont souvent (pas toujours) intégrés dans la communauté des politiques de Suisse romande.

Voilà, on a fait le tour des principales communautés de gens avec lequelles je suis en contact.

Limitation de cette visualisation

Une limitation que j'observe, c'est que ce graphe montre les communautés. Mais ne montre pas les communautés avec lesquelles je suis le plus actifs. Le graphe ne montre qu'un lien, même s'il est mort. J'ai des amis d'enfance avec qui je ne discute jamais, des politiciens qui sont amis avec tout le monde juste par ce qu'ils en avaient besoin pour une élection, mais qui ont maintenant un compte à l'abandon !

D'après Olivier Glassey, sociologue spécialiste des médias sociaux avec qui j'avais participé à un café scientifique à l'Uni de Neuchâtel en 2012, la plupart des gens ne communiquent pas avec plus de 5 à 15 personnes sur les réseaux sociaux.

Ainsi, ça explique le succès d'application comme WhatsApp qui permettent de créer des groupes de discussions, sans avoir à créer tout le reste du décorum de facebook qui doit montrer que l'on est l'élite de la nation. (facebook provient quand même de l'uni de Harvard...)

La discussion en groupe est l'outil communautaire qui monte. Désolé.. facebook c'est has been...

Donc pour plus tard, il serait intéressant que je refasse un graphe qui met en évidence l'interaction que j'ai avec mes amis facebook. Ce qui permettrait de montrer avec qui j'ai le plus d'échanges. Qui sont mes meilleurs amis !

... mais en fait, je crois que tout ça je le sais déjà ! 😛

Comment réaliser un tel graphe de ses amis facebook ?

Si vous avez aussi envie de vous lancer dans l'exercice, ce n'est pas très compliqué.

C'est ici qu'il faut que je remercie Martin Grandjean de m'avoir fait connaitre l'outil Gephi et son utilisation dans un beau tutoriel.

Pour réaliser un graphe semblable à celui que je présente ci-dessus, il sufit de réaliser le tutoriel de Martin Grandjean avec les données de ses propres amis facebook que l'on peut récupérer grâce à l'application facebook: Netvizz.

Amusez-vous bien et dites m'en des nouvelles. Que l'on compare la structure de nos réseaux d'amis.

Résumé du livre – Petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens

Résumé du livre: Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens

Vous êtes libre d'acheter ce livre, le Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens, sur Amazon.... ou alors de lire le résumé que j'en ai fait !

Bonne lecture.

Non consistance dans le comportement

=> observateur d'un vol, on laissera faire… 1h plus tard si qq'un nous "extorque" le choix de surveiller ses affaires. On ne laisser pas faire un vol…

 

  • effet de gel => nous persistons dans nos choix, surtout s'ils sont librement pris.
  • enlisement militaire au vietnam, chez le psy…. choix de soutenir une nouvelle entreprise qui n'est pas viable… => tous des cas où l'on dépense beaucoup (temps, argent..) pour conforter sa décision… et les mille petites décisions qui ont mené jusque là. Impossible de dire stop.
  • On ne peut sortir du stop, que lorsque c'est en général une nouvelle équipe de direction qui peut dire stop, par ce qu'elle n'est pas liée par les engagement passé. => nouvelle direction d'entreprise, nouveau président us qui a mis fin à la guerre
  • si c'est un groupe qui dirige c'est encore plus dur d'arrêter, de dire stop que si c'est un individu tout seul !
  • Ce n'est pas de la manipulation, vu que la décision est prise seul
  • La manipulation arrive quand on amorce le petit engagement.
  • Technique de l'amorçage
  • Promettre une excellente affaire. La personne se décide. L'affaire devient moins bonne (en faisant du mensonge par omission), l'engagement premier est tenu selon notre habitude naturelle, et on peu même y ajouter plusieurs petite couche.
  • ex: la liste de mariage… => t'es pas obligé… Si, juste un petit truc.. ok… il s'avère que le plus petit truc est déjà hors de prix… ce que l'on ne savait pas (mensonge pas omission) mais c'est trop tard pour dire non.
  • ex: la belle auto-stoppeuse seule… qui une fois que vous acceptez de la prendre ameute ses deux potes...
  • Le leurre:
  • Vous voyez une belle paire de chaussure parfaite.. et à moitié prix. Une offre irrésistible. Vous entrez dans le magasin. Zut, il n'y a pas votre pointure. Mais le vendeur vous propose une paires proche, mais non soldée. => il y a de grande chance que vous acceptiez !
  • C'est la technique utilisée par les pubs en tout ménage à 10 000 personnes.. mais avec juste 10 objets soldé.. les autres viendrons.. achèterons, mais pas soldé !
  • Certains commerçants ne savent même pas que c'est une manipulation. Ils pensent que c'est un produit d'appel.. et que c'est eux qui arrivent à vous convaincre. => mais non, c'est surtout vous même qui arrivez à vous convaincre pour être cohérent avec votre propre décision d'acheter LA paire de chaussure.
  • Nous sommes engagés uniquement par des actes. Non par des idées.
  • L'engagement se renforce si l'on est visible publiquement. (signer une pétition avec son nom, plutôt que simplement avec sa signature)
  • l'engagement est lié à la cohérence entre nos actes et notre personne. Pus on risque d'être assimilé à un acte, plus on est engagé.
  • Les sujets les plus libres sont ceux qui ont eu la récompense la moins grande. Ce sont ceux qui sont les plus engagé, car il ne pourront pas dire que c'est la récompense qui les a motivé.
  • Dans la théorie, on observe que les gens les plus engagés sont ceux qui ont un schéma cognitif le plus enclin à avoir les arguments de leur engagement directement sous la main. L'engagement renforce cette accessibilité facilitée et donc permet une défense par contre argumentation plus facile.
  • L'effet boomerang: si une personne lit un argument contraire à son engagement, ceci va renforcer encore plus sont engagement ! => les défense de contre-argumentation sont activées.
  • Si la personne regarde un film muet qui capte l'attention ou qu'elle fait un calcul en écoutant les arguments opposés à son engagement, elle aura des ressources en moins pour réfléchir à sa contre-argumentation défensive et sera donc plus encline à accepter les arguments opposés à son engagement.
  • Le concept de "soumission librement consentie" est important. C'est le plus efficace pour un engagement. C'est une soumission à une autorité dont on connait implicitement l'objectif. Mais il faut avoir le choix de s'y engager ou non.. même en sachant que le choix n'existe pratiquement pas si l'autorité est grande.
  • Ainsi un formateur engagé par une entreprise pour former ses cadres va habillement "proposer" des cours de formation volontaire. Il y aura certainement plus d'inscrits que si le cours avait été obligatoire. Car tout le monde sait que c'est la volonté de l'autorité "entreprise". Donc s'est volontairement que l'on se soumet à ces cours. L'engagement est plus efficace.
  • Pour renforcer encore les résultats des cours. Les objectifs seront librement choisis. En arrière plan, bien entendu, tout le monde connais les objectifs de l'entreprise.
  • Parfois des actes qui semblent être séparés nous préparent un minimum dans le sens d'être engagé dans une action suivante. C'est la technique du pied dans la porte. C'est la technique classique de la signature d'une pétition. Puis quand on viendra vous demander de militer pour le sujet de la pétition que vous avez signé… hop..
  • Mais parfois les actes n'ont vraiment aucun lien. Aider une grand-mère à garder sa place dans une file d'attente de caisse pendant qu'elle va chercher un chocolat nous prépare à aider une hotesse à ramasser un tas de flyer qui s'est envolé.. en sortant du supermarché, alors qu'en entrant vous n'avez pas aider la dame qui a renversé son sac !
  • La technique du pied dans la porte est a montré des très bon résultats les chercheurs de l'école de Palo Alto. Passer de 22% à 52% d'acceptation de faire visiter son chez soi à des chercheurs pour une étude sur la consommation. Ceci simplement en effectuant un sondage simple par téléphone juste avant.
  • La même technique a permis de passer jusqu'à 76% d'acceptation de la pose d'un grand panneau dans les jardins de nombreuses personnes pour faire de la prévention routière. Ceci en effectuant avant la demande, un sondage qui dans lequel vous dites que vous êtes pour la prévention routière…… vous êtes pour ? => alors vous ne pouvez refuser de mettre un panneau dans votre jardin !
  • technique de la porte dans le nez. Un autre moyen de faire accepter quelque chose et de demander la lune…. et vous accepterez un voyage à quelques kilomètres.
  • Ex: demander à aller s'occuper 2h par semaine pendant 2 ans de délinquants. => Non… Si vous voulez, vous pouvez aussi vous occuper une seule fois 2h d'une sortie avec des délinquants… => ok !
  • La technique du toucher: si l'on touche l'avant bras de quelqu'un, cette personne est plus encline à faire ce que vous demandez ! Très étrange, mais ça marche !
  • pied dans la bouche => "Comment allez-vous ?" => Bien ! … Vous êtes obligé(e) de répondre, et donc l'interaction débute. Vous êtes piégé(e)! Augmentation de 10% à 25% d'acceptation d'une requête.
  • La crainte puis soulagement => Vous voyez un papier sur le pare-brise de votre voiture…. zut une amende… ah non.. c'est une pub ! ouf ! ..=> du coup vous êtes prêt(e) à accepter des demandes ! C'est le soulagement qui vous conditionne à être plus manipulable !
  • Des expérience ont on été réalisée en sifflant les gens qui traversent en dehors des passages pour piétons…. quand ils réalise que vous n'avez pas l'uniforme de policier, ils sont soulagé, mais acceptent d'autant plus, la demande du mendiant 20m plus loin !
  • Technique de l'étiquetage. Vous qui êtes une personne qui se préoccupe du bien être de tous… donnez nous un peu d'argent pour cette oeuvre…
  • Expérience avec des enfants et des bonbons. On va tester la technique la plus efficace pour convaincre des enfants de ne pas jeter de papier parterre. "Je vous rappelle de ne pas mettre de papier parterre".. bien mais pas top… "Comme vous êtes des enfants propre, c'est bien, je n'ai même pas besoin d'insister sur le fait de ne pas mettre de papier parterre" => beaucoup mieux !
  • En étiquetant les gens, ils se renforcent eux-même. Et comme ça vient d'eux, ils sont plus volontiers à même de se croire eux même.
  • note perso: c'est là que l'on voit que si l'on traite tout le temps quelqu'un de bon à rien.. de fainéant… il le devient ! De telles expériences ont déjà été réalisées dans des écoles avec des critères tout à fait arbitraires: les petits sont intelligents, les grands sont nuls…   et étonnamment, après une seule journée d'endoctrinement ça se vérifie !! => ayez toujours de pensées positives et bienveillante envers les gens que vous rencontrez !
  • Dans les trucs "annexes", la voix est très importante, tout comme l'impression générale. => Bref, l'ethos, pathos, logos déjà expliqué par les grecs de l'antiquité !

 

Qu’est ce que la beauté ?

Qu'est-ce que la beauté ? Comment définir ce qui est beau ?

C'est une question à laquelle il n'y a pas de réponse. Depuis des millénaires il y a des gens qui cherchent ce qui est beau sans être d'accord sur une définition.

Est-ce que la notion de beauté est personnelle ? Est-ce qu'il y a un absolu de la beauté ? Est-ce que la notion de beau change au fil du temps ?

Les grecs antiques aiment que le beau soit lié à l'harmonie, à la perfection mathématique de nombres comme le nombre d'or.

Voici de nombreuses référence sur: Qu'est-ce que la beauté ?

Il y a très rapidement deux catégories qui s'impose quand on tente de définir ce qu'est la beauté, la beauté physique, une belle fille, un beau gars. Et la beauté de la nature, les paysages époustoufflants. Puis il y a le reste...

Beauté physique

On peut dire que c'est très lié à la notion d'attirance, et même plus précisément d'attirance sexuelle. Au fil des âges, les canons de la beauté changent.

Nous sommes génétiquement programmé pour être attiré par les individus qui ont le code génétiques le plus compatible. (différent !) Ainsi la notion de beauté est personnelle !

beauté chirurgie esthétique.JPG

Beauté de la nature, des paysages

La nature est toujours belle. Il suffit de faire une recherche sur google image à propos de beauté pour voir défiler des images de superbes paysages, surtout de lacs, de rivières, de montagnes.

J'ai l'impression que la beauté d'un paysage, c'est surtout ce qu'il permet de transmettre comme émotion. Souvent, ce que l'on trouve beau, c'est le dégagement, c'est la vue. Les plages, les lacs qui dégagent le paysage. La vue dégagée donne de l'air, un sentiment de liberté.

Mais ce qui est beau, c'est aussi ce qui en impose. Comme la masse et la hauteur des montagnes, la force des vagues de l'océan, les tempêtes destructrices sont aussi belles par la force de la nature qu'elles représentent.

La beauté des couleurs qui permettent de transmettre des émotions. On parle de couleurs vives. De couleurs qui célèbrent la vie !

La beauté des oeuvres d'art est comme les paysages. C'est quelque chose de personnel car c'est lié aux émotions. Une oeuvre d'art peut faire raisonner en nous une émotion et chez quelqu'un d'autre pas du tout !

Parfois, on qualifie une beauté de sublime. Les artistes de leur côté subliment souvent leur pulsions dans une oeuvre d'art. Rien que par les mots qui résonnent on devine que l'artiste transmet sa pulsions à travers son oeuvre.

lac de Brienz turquoise.JPG

Beauté des objets, des choses, des batiments

Pour tout le reste, il y a un notion de beauté un peu semblable. Un bel objet est un objet pur, sans aspérité, bien proportionné, équilibré. Il a un design qui correspond à une harmonie.

Un objet trop grand, trop maigre est disproportionné. Les proportions sont plus belles quand on s'approche de proportions spéciales. Celles qui ont inspirés tous les batisseurs des temps anciens. (racine de 2, racine de 3, nombre d'or, etc..)

Mais aussi la bonne proportion est là quand on utilise une forme simple et régulière. Un cercle, un carré, un triangle. Si un objet s'inscrit dans ces formes simples il est beau.

"Mon beau sapin.... roi des forêts"... Un simple triangle. C'est dans l'imaginaire un sapin bien proportionné, qui ressemble à un sapin, qui a la forme de l'idée que l'on s'en fait, qui correspond à l'archétype du sapin. A la forme de base, simple (simple = sans plis..=> sans aspérités). Donc ça exclu tous les sapins diformes, les sapins avec des branches en moins ou en trop. Il faut que le sapin soit symétrique et non tordu.

Il me semble que l'on retrouve ici la notion de simplicité. Ce qui est beau est ce qui correspond à un archétype. A la forme de base.

On préfère les visages à peau lisse que ceux à boutons....

Mais une belle table, c'est aussi une table qui a vécu. Qui est bien patinée par le temps, qui a une âme. Qui transmet des émotions.

Le nombre d'or est un nombre particulier qui est le rapport entre la partie et le tout, ceci à plusieurs échelles. Ainsi il n'y a qu'un seul nombre possible. C'est quelque chose de hautement improbable. Donc c'est beau !

Pourquoi est-ce que l'on préfère l'aigle à la poule ?

L'aigle, comme tous les rapaces est beau. Il est finalement très proche de l'archétype de l'oiseau. Un oiseau ça vole. Ainsi la poule tout comme l'autruche sont moins belles. De plus, l'aigle plane, il ne bat pas souvent des ailes. Sont vol est plus pur et fluide. Plus simple. Donc plus beau ! Il combine un facteur de beauté en plus. Mais ce n'est pas fini. L'aigle en vol transmet une émotion, c'est la connotation de liberté, de légéreté. C'est encore plus beau !

Il y a aussi des assemblages de couleurs complémentaires qui sont beaux. Pourquoi ?

institut de beauté canine.JPG

Qu'est ce que je trouve beau / belle ?

  • Ce qui est improbable. => trop beau.. je ne pensais pas ça possible !
  • Ce qui est simple => d'où le rasoir d'ockham utilisé en science pour choisir l'hypothèse la plus plausible. C'est toujours la plus simple.
  • Les fractales qui sont des formes simples construisant le complexe => arbre, chaines de montagne, découpage des côtes
  • Les couleurs vives
  • La cohérence d'un grand nombre de choses qui s'assemblent tellement c'est peu probable. => la lecture à plusieurs niveaux d'une BD, d'un film pour enfant avec des blagues pour adultes. Les jeux de mots qui ont plusieurs sens.

Mes tableaux pinterest de ce qui est beau

Synthèse: qu'est ce que la beauté ?

De ce qui précède. De mon expérience personnelle. Voici ce qui semble être commun à tout ce qui est beau:

  • La beauté, c'est ce qui est simple, ce qui va à l'essentiel
  • La beauté, c'est ce qui nous touche, ce qui stimule des émotions en nous, nous inspire.
  • La beauté, c'est ce qui est improbable.

équilibre des empillements de galet.jpg

Navigation au sein des articles

1 2 3 35 36 37 38 39 40 41 181 182 183
Remonter