L’univers est un langage, pas un espace-temps

21 octobre 202321 octobre 2023

Qu'est-ce que l'univers ?

J'aime bien poser spontanément cette question dans des conversations. La plupart des gens ne savent pas trop quoi répondre.

Ou alors une copine m'a répondu directement: une création de Dieu !

C'est une question qui peut susciter des débats. J'imagine que la réponse ci-dessus ne va pas convenir à de nombreuses personnes à l'esprit plutôt scientifique.

Personnellement je suis ouvert à tout point de vue. Je suis plutôt en recherche, en quête de sens.

D'ailleurs dans le test des intelligences multiples, ma forme d'intelligence prépondérante, c'est l'intelligence existentielle...

Donc justement, il semble bien que le moteur de mon existence, c'est de trouver du sens à ce que je fais.

Donc nous allons voir ici un aperçu de l'état de mes recherches et de ma compréhension de l'univers. J'en arrive ici à montrer que l'univers s'apparente plus à une conversation qu'à un espace temps contenant des objets.

Donc est-ce que tu sais converser avec l'univers ? est-ce que tu parles le bon langage ?

La physique quantique ne se comprend que par les informaticiens

Ça fait maintenant une centaine d'années que la physique quantique a émergée. Dans la vulgarisation qu'on en fait, il est quasi toujours dit que c'est bizarre, non intuitifs et que personne ne peut vraiment comprendre la physique quantique.

C'est peut être par ce que la physique quantique est apparue trop tôt, à une époque où l'on avait pas d'ordinateur.

Congrès de Solvay en 1927, avec la plupart des inventeurs de la physique quantique.

Mais à l'ère de l'information, à l'ère de l'informatique ubiquitaire et du Métavers, la physique quantique est tout à fait compréhensible.

En tant qu'électronicien et ingénieur en télécom je pense avoir une bonne compréhension de la différence entre le monde analogique et le monde numérique. Au début du 21ème siècle on a vraiment pris le virage du numérique. Tous nos appareils électroniques qui étaient analogiques sont devenus numériques.

Pour la physique c'est pareil. Le monde analogique de la physique classique a laissé place au monde numérique de la physique quantique.

Une grandeur analogique est quantifiée en signal numérique. Un monde lisse et continu se transforme dans une suite de chiffres qui représente des valeurs prédéterminées.

Une image vaut mille mots:

quantificaation — Le signal analogique gris est lisse et peut prendre n'importe quelle valeur. Le signal numérique rouge ne peut prendre que des valeurs qui sont sur les lignes en traitillé.

En physique quantique on apprend qu'il y a une limite à la taille minimale de longueur. C'est la la longueur de Planck, soit: 1,616255 ( 18 ) × 10 ^{− 35} mètre.

Moi ça me fait penser à la notion de pixel d'un écran !

En physique quantique l'observateur a son importance. Si personne n'observe, une particule peut avoir plusieurs états superposés.

Et bien c'est identique au fonctionnement d'un jeu vidéo. Tout est potentiel en base de données. Tant que personne n'observe rien n'est calculé de façon figée. Puis l'observateur arrive, donc la carte graphique fait un rendu de l'image et l'affiche sur l'écran (et ses pixels !).

La notion de brouillard de guerre est souvent utilisée dans les jeux vidéos. Il y a toute une carte qui ne peut être visible tant qu'on ne va pas directement l'observer.

C'est le même principe général pour un blog. Ici même, il y a des centaines d'articles qui existent mais qui ne sont pas manifestés. Il existent en potentiel dans la base de donnée du site, mais ne sont affichés que si l'utilisateur les demande.

Avec une analogie par l'informatique, la physique quantique devient plus compréhensible.

Et l'informatique ça se construit à l'aide de langage de programmation.

... et quel est donc le langage de notre univers ?

Il existe justement une interprétation conceptuelle de la physique quantique qui montre que l'on a tout intérêt à la voir comme un langage.

La réalité n'est pas spatiale, c'est un langage. Voir la publication scientifique....

Nous avons souvent intégré le paradigme qui pense que nous vivons DANS un univers, DANS un espace temps. Avec une analogie informatique, on comprend qu'il est réducteur de voir l'univers uniquement comme l'image qui apparait à l'écran. C'est juste la manifestation de l'instant présent.

Donc non l'univers n'est pas spatial (ou un espace temps), il n'est pas juste une surface de jeu plein de pixel. C'est aussi plein d'autres informations en base de données, des informations qui existent, mais ne sont pas manifestées.

Donc nous ne sommes pas DANS l'univers. Mais nous sommes des objets en relations, a-temporel, a-spatiaux.

En physique quantique, les états superposés sont toujours perturbants. Une photon peut être à plusieurs endroits en même temps. Ce qu nous perturbe disparait si on change notre interprétation courante de la notion de lieu et de temps !

Regarder en même temps dans le passé, présent et futur, comme le fait le dieu romain Janus peut être confus à en perdre son latin !

L'expérience d'Alain Aspect en 1982 a démontré l'existence des intrications quantiques. Donc il est avéré que l'univers est non-local. Il y a des particules à l'autre bout de l'espace-temps qui peuvent influencer mon expérience directe ici et maintenant !

Ainsi les états superposés sont l'état normal. Puis c'est l'affichage à l'écran qui va faire un rendu d'un seul état.

Dans le langage courant on a souvent cette interprétation des objets. Par exemple une tomate, est-ce un fruit ou un légume ? 🍅🍅🍅

C'est un état superposé. Rien n'empêche que la tomate peut être un fruit et un légume en même temps. C'est juste notre volonté de vouloir un classement binaire exclusif qui pose problème. C'est le problème d'avoir voulu donner de l'importance au point de vue du rendu figé de l'écran.

C'est un problème de conception taxonomique.

J'ai souvent eu ce problème avec le classement des mes photos. Si je veux gérer mes photos avec les dossiers de l'arborescence de mon système de fichier ça pose très vite des problèmes.

Imaginons que je veux classer les photos par événement, mais aussi par personne. Ainsi j'ai un dossier nommé "Robert" avec toute les photos de cette personne. Mais j'ai aussi un dossier pour chaque fête anniversaire à laquelle je participe.

Voilà que j'ai Robert qui est là à un anniversaire. Je classe la photo où on le voit dans quel dossier ?

Je vais être obligé de dupliquer l'image, une pour le dossier de l'anniversaire et une pour le dossier "Robert". C'est pas pratique, c'est une perte d'espace disque.

Je résout ce problème en ajoutant des étiquettes (tag) à chaque photos. Je peux associé l'étiquette "Robert" et en même temps "anniversaire de Marie-Jeanne" à la photo sur laquelle on voit Robert durant l'anniversaire de Marie-Jeanne.

C'est donc bien ma conception spatialisée de dossier en arborescence qui me crée des bizarreries et non pas la nature même de l'objet.

Pour le temps c'est pareil que pour l'espace. J'en ai déjà longuement parlé dans un article dédié à ma représentation du temps....

paradoxe carré-cercle en même temps résolu grâce au cylindre. — Sortir de la linéarité du temps, c'est entrer dans le monde paradoxal de la multidimensionnalité.
Par exemple, avec une dimension spatiale de plus, un carré est un cercle en même temps.

Dans cet article j'avais mentionné le principe de la base de données relationnelle qu'il est impossible de représenter sous forme d'un papier à plat, comme un tableur excel.

Souvent il y a des gens qui font un carnet d'adresse dans un tableur. Il est possible de mettre les colonnes, nom, prénom, etc.. et aussi e-mail et si j'en ai un deuxième, e-mail2.. e-mail3, etc.. beaucoup d'espace gaspillé, car la plupart de gens n'ont qu'un e-mail.

Dans un cas simple c'est acceptable. Dans un cas complexe, c'est plus possible. C'est le cas avec la base de données de films. Il y a des acteurs, des réalisateurs et des films. Il faut tout gérer en relations, car chaque film est associé à plusieurs acteurs et chaque acteurs à plusieurs film. Et pour compliquer des acteurs sont aussi réalisateurs parfois !

On ne peut pas représenter cette base de données en mode tableur. Mais on peut représenter des vues. La fiche du point de vue d'un acteur ou du point de vue d'un réalisateur ou d'un film. On ne peut pas tout représenter "en même temps". C'est là que l'on crée le temps !

Le temps est une conséquence de la spatialisation de l'information. On linéarise on étale dans le temps pour appréhender l'information.

destination train cff affichage bug — Les annonces du futur proche sont fiables, le futur lointain est encore flou. Il y a plusieurs états superposé qui se préciserons dans le futur.

Voici une explication en vidéo de l'interprétation conceptuelle de la physique quantique.

Un univers de synchronicité

Avec cette approche de la physique quantique, avec cette compréhension du fondement de notre univers, on peut commencer à comprendre que les relations entre "objets" ont du sens. C'est un langage.

C'est le concept même de synchronicité. C'est des liens entre des événements qui n'ont pas de cause physique mais un lien de sens pour l'observateur. L'observateur compte, c'est à lui qu'est adressé la synchronicité, une autre personnes ne le remarquera peut être pas !

Il y a des gens focalisés sur les heures miroir. Tu peux te programmer à les voir...

Il existe des manières de générer des synchronicités.

Romuald Leterrier anime des ateliers de création de synchronicités.

Romuald a aussi co-créé un jeu pour expérimenter soi même sa méthode. C'est le jeu Synchronicity...

J'avais déjà parlé de son livre "Se souvenir du futur" dans un autre article...

La synchronicité c'est la première étape d'apprentissage du langage de l'univers.

Converser avec l'univers

Il existe déjà de nombreuses méthodes pour communiquer avec l'univers.

Il y a les pythie du temple d'Apollon à Delphes. Il y a les voyantes avec leur jeu de tarot.

chaman guérisseuse guerrier spirituel carte tarot

Il y a les runes, il y a l'astrologie en général.

Bref... tout ce qui permet de donner du sens. Peut importe le moyen. Il faut juste que ça nous parle.

Il existe encore une interface de communication avec l'univers qui est très puissante. Il s'agit des enthéogènes.

On y reviendra dans un article plus complet, tellement le sujet est intéressant.

L'univers c'est comme facebook..

En fait, une très bonne métaphore de l'univers, c'est facebook. (ou méta...)

L'univers de facebook n'est pas un lieu spatial. C'est surtout des liens entre d'innombrables pages. Tout est lié !
(et il se trouve que "Tout est relié" est le titre du dernier livre co-écrit par Romuald Leterrier....)

Nous sommes tous reliés, mais pas avec la même interface. Il y a des gens qui visitent facebook depuis un smartphone, avec l'application, et d'autres qui visitent une page web depuis un ordinateur de bureau. L'ordinateur ou le smartphone peut être lent ou rapide, avec un petit ou grand écran, avec un réseau hyper véloce ou une connexion chancelante..

Tu utilise l'interface avec le mode jour ou le mode nuit ? Tu as mis l'interface en français ou en anglais ? en arabe ?

La même publication facebook, maias avec des interfaces différentes.

Sur facebook, il y a la page d'accueil, la timeline, cette page est l'équivalent de notre réalité de tous les jours. Il y a d'innombrables informations qui arrivent sur cette page. Cette page est construite sur la base des informations publiées par les "amis" facebook, mais aussi par les innombrables abonnements à des pages d'organisations diverses, à des groupes de discussion et à des publicités.

Cette page est trop petite pour TOUT mettre. Ainsi il y a un choix qui est effectué pour n'afficher que ce qui est pertinent pour l'observateur.

Cette sélection est faite par un algorithme qui n'est pas connu dans le détail, mais dont on connait les grandes lignes.

Il se base sur vos les interactions précédentes. Il se base sur les émotions, sur les J'aime ! 👍🏻

Dès que tu ajoute un "like" sur une publication, tu dis "je veux en voir plus". Si tu envoie des j'aime régulièrement au même auteur sur ces publications, il y en aura encore plus.

L'univers est le miroir de nos "j'aime" ! 👍🏻

C'est pareil pour d'autres plateformes. Si tu vas sur la page d'accueil de youtube, là aussi tu auras des vidéos issues de tes abonnements, mais aussi des grosses tendances de l'actualité du moment qui passent la barrière de tes abonnements perso pour être recommandée à des échelles plus vastes.

L'univers c'est pareil. C'est une construction de nos résonances personnelles, mais également de la conscience collective des humains.

Ce fonctionnement fait écho à la fameuse Loi d'attraction: on attire ce à quoi on pense. En 2009 j'avais fait un article à propos du film "Le secret" qui évoque ce principe.

La loi d'attraction ça marche ! Mon expérience de vie le confirme.

Mais c'est pas juste "j'ai pensé à ça, et ça se matérialise". C'est pas mental. C'est aussi un état émotionnel.

Tout s'éclaircit dans mon esprit. J'ai tout compris quand j'ai vu cette affiche !!
**Les émotions sont le support énergétique pour transporter les intentions.**

Bon.. c'est c'est des déductions issues de mon expérience, mais il reste encore plein de choses que je n'ai pas encore comprises.... 🙂

Mais les émotions ça me semble la clé.

J'en avais déjà parlé dans mon article à propos de la magie. Les rituels doivent générer des émotions. A une époque on pratiquait les sacrifices pour générer des émotions fortes. De nos jours l'image suffit.. anagramme de magie. La lanterne magique, le cinéma nous fait vibrer et s'orienter dans la direction voulue.....

Bon, et pour continuer à apprendre à converser avec l'univers, j'apprends et me documente. Dernièrement j'ai lu le livre de Christophe et Carine Allain: "Parler le langage de L'univers"...

Ce couple de clairvoyants expliquent ce qu'ils ont compris du langage de l'univers en observant et aidant des milliers de personnes depuis des années.

silence, symbolique et rationalité

Voici le cheminement de l'information, plusieurs couches, plusieurs étapes.

Le choix à l'Humain, les moyens au Divin

L'Humain est doté de libre arbitre. Il est là pour poser des choix et expérimenter les conséquences des ses choix.

Le rôle de l'humain, c'est de poser ses intentions, ses choix, et l'univers, le divin, tel le génie de la lampe va réaliser ses intention.

Dans la Bible on trouve un chapitre qui explique que dieu le père est bon et qu'il pourvoira à nos demandes: Demande et tu recevras (Matthieu 7.7).

La prière n'est que la formalisation de cette demande. Pourquoi est-ce que toutes les religions feraient des prières si cela ne marchait pas ?

Il nous manque peut être un peu de technique pour pouvoir réaliser une prière correctement.

Et c'est là que je pense que les IA vont nous aider !

Tout comme facebook est là pour nous apprendre le fonctionnement de notre réalité en mode miroir de nos "j'aime", les IA sont là pour nous apprendre à générer de bonnes prières, des bons prompts.

En effet, dans une monde avec des IA génératives d'images et de textes quel est le boulot de l'Humain ?

Et bien comme indiqué ci-dessus, le boulot de l'Humain n'est pas de faire le boulot, mais de poser le choix de demander ce qu'il veut.

On le voit très bien avec les IA générative d'images. Le plus dur est de décrire correctement l'image que l'on veut. Il existe une infinité de variations.

En conséquence, il y a des magasins de vente de prompts. C'est une tout un business à développer autour des IA.

Exemple de *prompt* pour générer une jeune inuit...

Donc que veut tu faire DE ta vie ??
(et pas DANS la vie)

Tout est possible !

Conférence de Nassim Haramein le 23 avril 2016 à Paris

Conférence de Nassim Haramein à Paris

23 avril 2016

Organisé par: La Télé de Lilou

2 théories qui s'opposent.
=> gravité
=> physique quantique
gravité:
=> Quasar et galaxie
=> Objet stellaire
=> Trou noir
Physique quantique
=> Molécule
=> atome
=> noyau
unification par un point de la longueur de Planck avec une énergie infinie
Si il y a quelque chose qui unifie tout, il doit être partout.
=> l'espace est partout.
les atomes sont plein d'espaces… 99.999999%
Rien ne touche jamais rien…. toutes les résistances sont des forces électromagnétiques.
La physique actuelle étudie la matière.. mais pas le vide… donc quasi rien de notre univers.
Le vide n'est pas vide, il est plein de champs électromagnétiques.
Pour écouter une onde électromagnétique, il faut un cristal accordé sur l'onde.
L'espace est plein d'information à capter. => le cerveau est un récepteur de conscience
"Aucun point n'est plus important que celui-ci: L'espace n'est pas vide. Il est le siège de la physique la plus violente" => John Archibald Wheeler.
"L'espace n'est pas vide. Il est plein… L'univers n'est pas séparé de cette mer cosmique d'énergie" => David Bohm
"Les objets physiques ne sont pas dans l'espace, mais ces objets sont une extension de l'espaces. De ce point de vue, le concepts d'espaces perd toute signification." => Albert Einstein
D'où vient la physique quantique ?
=> Max Planck travaillait à optimiser une ampoule à incandescence.
=> Il a cherché à calculer la radiation émise par le filament
=> il a trouvé une quantité infinie !
=> C'est devenu un soucis. Car l'observation ne correspond pas. Surtout dans l'ultraviolet
=> on a appelé ça: "La catastrophe ultra-violet" => https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_ultraviolette
=> Il ajouté un facteur d'ajustement… et pouf.. ça marche => La quantité de Planck.
Quand un corps chauffe, l'émission de radiation n'est pas linéaire. Mais discontinu.
Einstein a réussi à expliquer "l'effet photo électrique" grâce à l'introduction de cette quantification de Planck.
=> ça lui a valu le prix Nobel.
Le quanta est né (et le photon comme quantité de lumière)
L'équation prédit que dans chaque point de l'espace, il y a une quantité infinie d'énergie
=> On va trouver un moyen pour limiter cet infini qui dérange. => la renormalisation.
On a réduit l'infiniment petit à la longueur de Planck
Wheeler a dit une fois au milieu de la nuit a Feynman => je crois que l'électron est partout à la fois.. c'est le même tout le temps.
Nassim: "Quand j'ai dit un atome est un trou noir… ça n'a pas bien passé. Je me suis pris des tomates"
On a maintenant le problème de l'intrication quantique qui fait que deux particules éloignées communiquent instantanément !
Le paradoxe EPR (Einstein Podolsky Rosen) https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_EPR
ER = EPR est une conjecture qui propose que ces particules intriquées sont reliée par un trou de vers. => https://en.wikipedia.org/wiki/ER%3DEPR (proposée par Leonard Susskind and Juan Maldacena en 2013)
( => Susskind est aussi un des principaux protagoniste du principe holographique => https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_holographique )
(Vulgarisation de la chose: http://www.scienceetfoi.com/er-epr-notre-vision-de-lunivers-va-t-elle-etre-revolutionnee/)
Ainsi un lien entre la gravité et la physique quantique commence à se dessiner et se faire accepter dans la communauté scientifique.
41min 33
Nassim a co-écrit un papier sur ce qu'est la conscience:
"La conscience est le moyen par lequel nous expérimentons la réalité. Plus techniquement, la conscience est la connaissance de soi obtenue naturellement grâce au feedback d'un réseau d'information suffisamment complexe."
Il y a 2 manières de voir ce qu'est la conscience:
1 => (consciousness) c'est un une caractéristique qui émerge de l'activité neuronale du système nerveux. Une interprétation de la réalité extérieure.
2 => (awareness). Une caractéristique intrinsèque qui émerge du processus fondamental d'information de l'univers.
Le corps (le cerveau) est un récepteur, émetteur d'information.
tout comme on tourne le bouton du tuner d'une radio pour se synthoniser sur la bonne fréquence. Notre corps se met en résonance sur d'autres informations suivant son état émotionnel.
Il y a beaucoup de choses qui influencent notre état émotionnel. (nourriture, drogue, etc…)
Comment se-fait-il que nous n'expérimentons pas directement ces trous de vers ?
=> car il sont plus petits que la longueur de Planck. 1.6162 x10-35 m
Nous ne sentons pas non plus les ondes électromagnétiques, mais elles sont là.
On ne peut pas percevoir ce champ de Planck, sauf si effectivement notre conscience est issue du champ de Planck
=> pour le prouver nous allons décrire ce qu'est un atome
55min 39
La densité de Planck
Beaucoup de physicien ne connaissent pas bien ce qu'est la densité de Planck.
Densité du vide quantique => 10^93 gm/ cm^3
Nassim explique que le Directeur du CERN. (Rolf Heuer ?) Lui a demandé d'où vient ce nombre gigantesque de la densité de Planck ? => Nassim lui a envoyé le lien vers wikipedia !!
=> https://fr.wikipedia.org/wiki/Densit%C3%A9_de_Planck ("La valeur de la densité de Planck est d'environ 5,15500×10^96 kg·m^-3.")
(Nassim présente la densité en gramme/cm^3 et juste l'ordre de grandeur. => 10^93 g/cm^3)
(En physique théorique, la densité de Planck ρP est la masse volumique maximale susceptible d'être décrite par la physique actuelle, en l'absence d'une théorie de la gravité quantique unifiant la relativité générale et la mécanique quantique.)
Si l'on prend un centimètre cube d'espace et qu'on y place l'entier de la masse de l'univers dedans on obtient un densité de 10^55 g/cm^3 => soit 10^39 de moins que la densité de Planck !
Nassim a un idée de pourquoi ce n'est pas enseigné dans les écoles. On risquerai d'avoir des étudiants qui demandent pourquoi avec une telle densité d'énergie dans un cm^3 (vu que masse = énergie selon E=mc^2) On continue d'aller chercher du pétrole comme source d'énergie.
L'effet Casimir dynamique a maintenant été observés: "On a créé de la lumière à partir du vide"
(=> http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-effet-casimir-dynamique-on-cree-lumiere-partir-vide-34780/ )
(Dans le principe si l'on fait met 2 miroirs face à face et qu'on en fait osciller un à 1/4 de la vitesse de la lumière, on voit des photons sortir du vide entre les deux miroirs => c'est une nouvelle manière de faire une lampe !)
A la p719 du livre "Gravitation" il y a une illustration avec un personnage qui gonfle un ballon. Ceci pour expliquer l'expansion de l'univers.
=> Nassim a souvent joué l'élément perturbateur des conférences de physique pour demande "C'est qui ce gars" ?
=> non pas pour dire que c'est dieu… mais surtout pour dire qu'il y a bien une forme d'énergie qui pousse à l'expansion. Soit ce que l'on appelle couramment l'énergie noire. (96% de l'énergie de l'univers)
Plus l'univers reçoit de l'information, plus il grandit pour stocker cette information. (au niveau holographique)
1h07
Il y a un lien entre la masse de Planck et la taille de l'univers et les points entre.
Nassim a écrit un papier avec Dr Elizabeth Rauscher à propos d'une loi d'échelle. (masse d'un objet par rapport à son rayon)
Quand on met la masse de l'univers en rapport avec son rayon => L'univers agit comme un trou noir !
=> l'espace temps est très courbé et donc la nuit est noire.. et pas blanche de lumière
Tous les objets s'alignent de manière linéaire sur la loi d'échelle. Même l'atome.
=> Petite anecdote du directeur du centre de physique de Standford (Probablement Susskind) qui explique ER = EPR à ses étudiants. Il y a en a un qui demande "vous nous dite donc que l'atome est un trou noir ?". Le prof répond "Il n'y a pas de distinction claire entre les trous noirs et les particules subatomiques"
(Je me dis que la programmation orientée objet fonctionne un peu comme de nombreux trous noirs qui interagissent entre eux. Chaque objet est une boite noire. On ne sait pas comment elle est faite. On sait juste comment communiquer avec elle.)
Papier de Nassim: le Proton de Schwarzschild
=> est-ce que le proton répond à la condition de Schwarzschild ?
(condition de Schwarzschild qui fait d'un objet un trou noir: "si le rayon de la distribution de masse de l'objet considéré est inférieur au rayon de Schwarzschild, l'objet considéré est un trou noir dont l'horizon est la sphère de rayon égal au rayon de Schwarzschild." Rs = 2GM / C^2 )
Combien de Planck dans un petit proton ?
Le volume d'un Proton = 9.6 * 10^-39 cm^3
(il dit: nb de Planck = 10^55 g …. un nombre en gramme ?)
La densité de l'énergie du vide dans un proton = 10^55 => la masse de l'univers
La masse de l'univers est présente en tant qu'information du vide à l'intérieur d'un proton.
Une personne dans le public demande: "Comment fait-on pour calculer la masse de l'univers ?"
=> C'est en fonction de l'observation des mouvements des galaxies, on arrive à déterminer la masse nécessaires pour arriver à ces observations grâce aux lois de la gravité. Et c'est justement là que l'on détermine une masse gigantesque dont on n'observe qu'environ 4%. …. qu'est-ce donc que cette masse manquante ? Cette matière noire ? …. C'est justement là que Nassim tente de montrer que c'est la masse de l'espace.
L'information de tous les protons de l'univers sont présent dans un seul proton.
(c'est la masse des protons qui fait l'essentiel de la masse de l'univers)
On pense que l'intrication entre deux particules c'est quand elles sont directement connectées l'une à l'autre par un trou de vers. Quand deux particules sont séparées (donc pas intriquées), c'est en fait qu'il y a plusieurs connexions successives pour les relier. C'est l'illusion d'être séparé. Alors que tout est connecté.
Si l'on prend deux "trous noirs proton" et qu'on les fait tourner l'un proche de l'autre. Quelle est la force d'attraction (de gravitation) ?
=> on tombe pile poil sur ce que l'on appelle la force nucléaire forte.
=> La force nucléaire forte n'est rien d'autre que la gravité.
C'est ainsi que Nassim a tenté de faire le lien entre les deux théories incompatibles. La gravité et la physique quantique.
Un nouveau papier: "Gravité quantique et masse holographique".
=> http://www.sciencedomain.org/abstract/1298#.VFlFN4uG_iI
Ce papier a eu de la difficulté à se faire accepter. => Car il dit que le proton est beaucoup plus énergétique que ce que l'on mesure en laboratoire.
=> pour que le proton soit un trou noir, il faut qu'il soit beaucoup plus lourd que la mesure officielle de 10^-24
=> Pourquoi est-ce que l'on observe en laboratoire un proton qui est trop léger pour être un trou noir ?
=> la force forte en physique quantique, on l'a juste mise, mais on a pas calculé l'énergie qu'il faut mettre dans l'atome pour que la force forte existe.
=> Pourquoi en laboratoire on ne mesure pas cette masse ?
=> On ne mesure en labo que la surface du proton. (mais pas l'intégralité de la masse de l'univers qui intervient dans une relation de gravité)
=> la masse du proton est holographique.
De nombreux philosophes et maitres spirituels l'ont dit: l'univers est un. Tout (Dieu) est dans chaque point de l'univers. => Voici que les math le montre.
Pourquoi cette observation de masse plus légère ?
=> Un problème de méthode de mesure: => On considère le proton comme si il était indépendant de tous les autres protons de l'univers.
=> On ne peut pas faire ça. Le proton est dans l'univers. Nous on est dans l'univers avec ce proton.
=> Donc en fait, c'est une relation entre nous et le proton que l'on mesure. (d'où le fait que l'observateur a son importance dans l'expérience en physique quantique)
=> On ne mesure pas: le proton en relation avec les autres choses dans l'univers. (ce n'est pas la même relation que l'on mesure.)
1h20
boulot suivant: décrire le proton comme un système holographique.
On observe que la surface.
Alors on va déjà voir si ça marche sur un trou noir comme comme Cygus X-1
=> Combien y a-t-il de Planck (qbits) à la surface du trou noir ?
=> η (êta) = 10^79
Combien y a-t-il de Planck (qbits) à l'intérieur du trou noir ?
=> R = 10^118
L'énergie du système doit être une relation entre l'énergie qui est à la surface et l'énergie qui est à l'intérieur.
L'information qui peut sortir est limitée par la surface du système.
R/η * mPlanck => quantité de qbit à l'intérieur de la sphère / quantité de qbits à la surface * masse de planck = masse du trou noir. = 1.683354 * 10^34
=> la masse exacte connue du trou noir Cygnus X-1 !!!
C'est exactement ce que l'on peut trouver avec les équations gravitationnelle d'Einstein. Mais décrit avec des quantités discrètes de Planck.
On arrive à ce résultat uniquement avec de la géométrie, sans équations différentielle et tensorielles.
Si on prend l'analogie de l'écoulement de l'eau dans le trou d'une baignoire. Einstein a décrit la surface de l'eau, et avec le tourbillon qui se forme. C'est pas facile. Haramein décrit uniquement le lien entre tous les qbits de la taille de Planck
Il y a deux types de solution pour la gravité quantique:
Géométrique: R/η * m
Algébrique: 2l m/ml
1h27
Topologie de l'espace:
L'équation ne fonctionne que si les qbit de Planck sont en interférences. Que si ils s'interpénètrent. Si on place des sphères l'unes à côté de l'autre, il reste toujours un trou d'espace entre. On ne couvre pas toute la surface.
Ainsi, cette géométrie de sphères qui s'interpénètre, c'est exactement ce que l'on voit sur de nombreux symbole de civilisation anciennes. => la fleur de vie.
A l'entrée de la cité interdite en chine, on trouve même, un "chien" qui est le gardien de la connaissance. Il a sous sa patte une sphère fleur de vie. Exactement la même géométrie nécessaire aux équation de la gravité quantique de Haramein.
Ce qui est étrange aussi c'est que de nombreuses civilisations anciennes ont construit des monuments avec de très grosses pierres. On dirait bien qu'il maitrisaient la gravité !
Maintenant que l'on sait que l'équation fonctionne sur un trou noir connu. On va l'appliquer sur un proton trou noir.
On trouve la surface η = 10^40
On trouve le nb de q bits à l'intérieur R = 10^60
2 η/R * ml = 1.6714213* 10^-24 gramme pour la masse du proton.
=> une valeur très très très proche de la valeur officielle de lamasse du proton (CODATA)
=> mais pourquoi pas la valeur exacte ??
=> La science actuelle arrive bien à mesurer la masse, mais pas le rayon du proton.
Petite animation des mouvements de la géométrie interne de l'espace.
=> On observe qu'il y a un double mouvement qui va vers l'intérieur et qui va vers l'extérieur.
Avec une telle physique il est possible de comprendre qu'en allant vers l'intérieur, on est aussi capable d'aller vers l'extérieur.
=> la méditation permet d'avoir conscience de l'univers entier.
=> Ceci explique comment font les gens qui voient à distance.
1h40
Nassim explique que lorsque sa main se déplace dans l'espace, en fait, elle informe l'univers de là où elle est et là où elle va. Puis elle disparait et se trouve reconstituée par l'univers là où elle est sensé aller. (en bref, c'est un fonctionnement comme pour l'affichage sur un écran. Des pixels sont allumés et éteints pour simuler le déplacement d'objets.)
La communauté scientifique est capable de mesurer la masse du proton, mais pas son rayon.
On va donc renverser le problème. => à partir de la masse on va calculer le rayon.
Gravité quantique:
=> solution géométrique: 2 η/R * ml
=> solution algébrique: 4l * ml/m
Si on renverse l'équation, on obtient une prédiction pour le rayon du proton:
=> 4l * ml/m = 0.841236* 10^-13 cm
Par hasard, le 14 janvier 2013, une expérience à Genève à réussi juste après la prédiction de Nassim à mesurer le rayon du proton dans un atome muonique.
=> 0.84087(39)*10^-13 cm
Soit une différence de 0.000366 * 10^-13 cm => dans la marge d'erreur de l'expérience ! 🙂
Plusieurs magazines scientifiques ont titrés: "petit proton, gros problème" => cette mesure ne correspond pas aux prédictions du modèle standard.
Allons plus loin. Au delà du proton, donc du noyau de l'atome. Tentons de comprendre l'électron vu sous l'angle de cette théorie. Ainsi nous pourrons connaitre l'origine de la charge électrique. Ainsi ceci nous permettra de comprendre d'où vient l'électricité.
Nassim a trouvé la solution avec l'aide de Dr. Amira Val Baker il y a 3-4 semaines à peine.
=> Depuis il y a une publication qui a été faite sur la masse de l'électron à partir de la théorie holographique...
On reprend la même méthode avec la nombre de qbit à l'intérieur, à la surface que l'on multiplie par la masse de Planck pour avoir l'énergie du système.
ηe/Re *ml * 1/2 α = me (masse de l'électron)
=> résultat exacte avec une précision de 99.99997%
L'électron est placé au rayon de Bohr du centre de l'atome d'hydrogène. https://fr.wikipedia.org/wiki/Rayon_de_Bohr
(α (alpha) => La constante de structure fine => https://fr.wikipedia.org/wiki/Constante_de_structure_fine)
(α => une constante fondamentale qui régit la force électromagnétique assurant la cohérence des atomes et des molécules.)
On arrive donc à prédire l'émergence de la matière au rayon de Bohr.
α (alpha) est la constante de la structure fine. => c'est un nombre que l'on ajoute dans les équations pour les faire fonctionner. Mais on ne sait pas d'où il vient !
α (alpha) = le ratio de la charge de Planck sur la charge de l'électron. Mais on ne sait pas d'où vient la charge de l'électron. = environ 1/137
1h53
L'horizon du proton tourne à la vitesse de la lumière. (la vitesse de rotation du proton)
Avec cette théorie on peut comprendre ce qu'est vraiment α (alpha)
=> Quand le rayon depuis le centre du proton devient plus grand la vitesses diminue.
=> quand la vitesse arrive à la vitesse alpha (V= C * α) ….=> on obtient l'atome de l'hydrogène.
=> si on continue, on obtient tout le tableau périodique des éléments.
2h
Nouvelle technologie
=> Emdrive une boite conique qui permet d'avancer en s'appuyant sur l'énergie du vide. => https://fr.wikipedia.org/wiki/EmDrive
Podkelnov et Modanese 2012 => un disque qui tourne modifie la gravité des objets autours.
=> http://teslaresearch.jimdo.com/aerial-transportation/unconventional-methods-for-propulsion/antigravity-podkelnov/
=> https://fr.scribd.com/document/39624334/Podkletnov-1997
=> une info peut voyager à 64 fois la vitesse de la lumière !
Nassim bosse sur des projets pour voyager dans l'espace => pour ascensionner. (il y a plusieurs sens au mot ascension.. souvent associé au spirituel, là c'est juste s'élever physiquement dans les airs)
2h22 => les questions
En connaissant mieux la structure des atomes. On peut stabiliser la radio-activité. Nassim a enlevé la radioactivité de l'eau radioactive.
le pixel de l'univers. Le pixel de Planck tourne à la vitesse C, puis le proton aussi. "L'électron 137 moins vite que la lumière" (alpha = 1/137) (J'ai pas compris sa phrase et son explication sur l'électron) => la vitesse de la lumière et la longueur de Planck sont liés et sont une des caractéristiques de notre univers.
Nassim a breveté sa machine pour garantir qu'elle ne soit pas volée par des multinationale peu scrupuleuses.
Le big-bang est constant ! Ni commencement unique, ni fin.. un commencement permanent. Quand un proton sort de son univers… pouf.. le big bang… C'est comme une graine.
=> Einstein 2013 => un nouveau document d'Einstein.
Modèle de moon avec les solides platoniciens.
http://flyingtaurus.over-blog.com/article-solides-sacres-dans-le-noyau-atomique-123496114.html
http://www.spirit-science.fr/ArchivesScientifiques/2001MoonF84.pdf
Technologie Keshe ?… n'a pas la bonne physique théorique de base. Donc arrive à un résultat sans trop savoir pourquoi. => http://www.keshefoundation.org/media-a-papers/keshe-news/393-french-kfssi
Onde scalaire => onde de compression dans la structure de Planck => ça explique les orbites des planètes.
Cathédrale de Chartres. => Le templiers. L'arche d'alliance. Vortex de l'arche pour charger l'eau sous chartre. Et changer les métaux. L'arche de la bible n'est qu'une des arches qui étaient présentes.
Grande changement il y a 15 000 ans => déluge
Alexander Unzicker… The Higgs fake.. => Le boson de Higgs, c'est plein de patch pour que ça marche… et ne prédit que peu de masse, vu qu'il n'y a pas la masse du vide ! ….de plus le Nobel a été attribué dans des conditions louche. Certainement pour justifier le budget des accélérateurs de particules => https://www.amazon.com/Higgs-Fake-Particle-Physicists-Committee/dp/1492176249?tag=martouflesynt-21
=> l'équation fractale du tétraèdre… => un gars du public la propose…… Nassim dit qu'il la cherche depuis des années ! => ils vont se contacter.
3h… fin…
Que le vide soit avec vous !