Une image c'est avant tout un fichier informatique qui a un nom. L'appareil photo va nommer automatiquement les fichiers avec des variantes selon les marques et modèles d'appareil. On voit souvent des fichiers du style: IMG_5709.JPG ou DSC_1504.jpg
Ensuite, il existe de nombreuses manières d'insérer des données plus précises à l'intérieur de la photo. On parle de Méta-données. (des données sur les donnés)
Il y a plein de formats utilisés.
Les appareils photos enregistre dans le format EXIF tous le contexte dans lequel la photo a été enregistrée. On y trouve notamment la date et l'heure de la prise de vue, ce qui est très pratique pour classer les photos. Mais il y a aussi les données techniques de l'appareil photo, le temps de pose, l'ouverture, la vitesse d'obturation, si le flash était déclenché ou non. On trouve aussi parfois l'information sur l'orientation de la photo, verticale ou horizontale, ce qui permet aux logiciels d'affichage de toujours afficher l'image dans le bon sens. Voir à ce propos mon article qui décrit comment l'orientation exif est codées et comprise par différent logiciel et comment on peut la lire en php. Il y a même parfois dans ces données une mini vignettes et la position GPS de la prise de vue si l'appareil a un GPS.
Puis il y a un autres type de métadonnées que l'on utilise après-coup pour classer les photos.
L'édition de ces données se fait à l'aide d'un logiciel de tri et/ou retouche de photos.
Un des données IPTC. Il y a la possibilité de mettre une note de 1 à 5 pour classer les meilleures photos. Il y un champ permettant de mettre des mots-clés pour décrire la photo. Il y a également des informations à propos de l'auteur de la photo.
Dans ce genre de méta-données, il y a aussi un champ "Légende" qui permet d'indiquer la légende de la photo.
J'ai remarqué que les appareils olympus ont tendance à mettre de la pub olympus dans le champ légende, et ainsi quand ce champ est affiché par un programme d'affichage de photo, il est écrit "olympus" sous chaque images ! C'est ce qui arrive quand on crée une galerie de photo sur facebook.
J'ai également l'habitude d'utiliser les notes (étoile) pour sélectionner mes images.
1 => la photo est peut être nulle, mais il y a une info que je ne trouve pas ailleurs, donc je la garde
2 => intermédiaire que j'utilise peu
3 => une photo qui fera partie d'un diaporama. C'est mon règlage standard pour sélectionner les images à monter
4 => une photo qui est très très bien mais qui a un petit défaut pour être parfaite.
5 => le top !
En complément, j'utilise aussi les "famillie" de couleur du mac qui permettent de faire d'autres sélection plus pertinentes au besoin. Mais cette info et propre au mac et non durablement conservée, ni transmissible. Ainsi c'est peut être juste de manière temporaire pour afiner une sélection particulière d'un diaporama et ensuite exporter les images ailleurs. Je repère aussi également de cette manière une famille de photo qui va servir à composer une image HDR ou un diaporama.
Quand on parle de polymères, en général, c'est pour fabriquer du plastique... et bien dans le domaine des géopolymères, on fabrique des pierres !
En effet, au lieu de d'utiliser du pétrole pour construire des grosses molécules (le polymère), on va utiliser des matrières minérales comme la silice (du sable) ou l'alumine (oxyde d'aluminium).
Ainsi, on obtient des matériaux très très solides et résistant.
Cette science des géopolymères est très récente elle a à peine plus de 30 ans et s'applique plutôt depuis une vingtaine d'année. C'est le professeurs Joseph Davidovits qui a inventé ce terme et développé cette science.
Un "béton" écologique
Les géopolymères commencent à sortir des applications très spécialisées pour devenir des matériaux plus standards, notamment dans la construction. En effet, il est possible de remplacer le béton par des géopolymères, une opération qui économise beaucoup d'énergie grise.
La science des géopolymères est très récente, mais voilà qu'elle permet de résoudre de vieilles énigmes. Comme celle de la fabrication des Buccheros étrusques.Des vase noirs fabriqués 500 à 600 ans avant J.-C.
La fabrication de ces vases est restée un mystère pendant longtemps. Les archéologues ont expliqués la couleurs noires par une cuisson de ces poteries dans un four avec une atmosphère particulièrement chargée en carbone.
Mais cette théorie ne tient pas, car les fours devrait être très performants pour monter à haute température tout en maintenant cette atmosphère particulière. Ça semble très peu probable. Les essais qui ont été fait pour prouver que cette technique marche n'a été pratiquée que jusqu'à des température inférieur à 500°C... et du coup on obtient en effet, une belle poterie noire, mais elle ne tient pas l'eau !
Alors comment expliquer qu'un grand nombre de ces poteries ont pu résister 2500 ans enfouies dans le sol ?
Ce n'est qu'avec la théorie des géopolymères que Joseph Davidovits a pu expliquer la fabrication des Buccheros avec des cuissons à moins de 500°C. Il s'agit simplement d'un mélange d'argile et d'une solution basique composée de chaux et de certains sels que l'on trouve naturellement dans tous le pourtour de la méditerranée.
Tellement durs, plus dur que du métal, quela technique de fabrication par forage ne fonctionne pas pour les vases de ce type. D'autant plus que ces vases sont lisses, et ont des formes qui interdisent de les forer. (comment faire passe l'outil par l'étroit goulot ?)
Avec la connaissance des géopolymères, je me dis que l'on tient une piste intéressante: tous les objets en pierre ne sont pas taillés, il est possible de les mouler !
"Je sais faire des pigments, des produits qui fondent sans que le feu les brûle, et en outre insolubles à l'eau. Personne n'en aura connaissance, excepté moi seul et mon fils aîné, le dieu ayant ordonné qu'il pratique en initié, car j'ai remarqué sa compétence en tant que chef des travaux dans toutes les matières précieuses, depuis l'argent et l'or jusqu'à l'ivoire et l'ébène."
Ainsi on peut imaginer que la fonte et le moulage de pierre puissent être connu à cette époque.
Les pyramides d'égypte ont été moulées
Si l'on devait de nos jours construire une grande pyramide dans le genre de celle de Chéops, comment est-ce que l'on s'y prendrait ?
Il est fort probable qu'on la construise avec des blocs de béton.
Pour un architecte au fait de l'existence des géopolymères, il est fort probable, qu'il décide de remplacer le béton par un géopolymère.
Vue que la technique des géopolymères semble connue dans l'égypte antique au vu de ce qui est écrit sur la stèle d'Irysen, est-il possible que les pyramides d'Egypte soient faites de géopolymères ?
Le professeurs Davidovits travaille sur cette hypothèse depuis longtemps. Il s'est même amusé à piéger des archéologues avec des géopolymères en leur demandant de donner l'âge de pierre qu'il venait de mouler.
On imagine bien le dialogue: "Cette pierre a été taillée il y a 4000 ans .... et bien non... je l'ai moulée il y a une semaine dans mon labo !"
Il semble bien en effet, qu'il n'est pas possible de dater une pierre. Il est possible de dater son errosion, ce qui se trouve autour (les coraux pour les pierres sous marines), les matières organiques avec du carbon 14, les pierres en fonction de la couche sédimentaire dans laquelle on les trouve. Mais la pierre toute seule elle même.... pas possible !
L'idée utilisée dans cette étude consiste à se dire que si la pierre a été moulée sur place directement, les moments magnétiques sont identiques dans toute la pierre et orienté nord sud. Si la pierre a été taillée et donc déplacée et tournée, les moments magnétiques des composants de la pierre sont aléatoires.
L'étude arrive à la conclusion qu'il y a des blocs qui ont été taillés (à la base de la pyramide de Kephren en tout cas) et des blocs qui ont été moulés.
Effectivement on imagine qu'il est beaucoup plus simple de transporter des gravats, des petits matériaux et de mouler les blocs sur place que de manipuler des blocs énormes !
Le film "La révélation de Pyramides" (dont voici mes notes) qui pose beaucoup de questions pertinentes sur la construction des pyramides mentionne aussi la création des "fondations" des pyramides. Du socle sur lequel elles sont posées. Une constructions très complexe à elle toute seule vu que le socle doit être hyperplat !
Si on imagine que le socle a été moulé, c'est tout de suite plus facile pour faire un sol plat !
Ce film évoque qu'aux 4 coins du monde, il y a des artefacts qui ont été construit avec des pierres énormes et très bien ajustées. L'hypothèse du moulage des pierres expliques pas mal de choses.
Il y a de nombreuses pierres qui semble être taillées avec une logique qui compliquerait le travail (des bosses!). Mais en prenant l'hypothèse du moulage tout devient évident !
Chose que je ne comprends pas, c'est que les auteurs du film "La révélation des pyramides" ne parlent pas de géopolymères, bien que sur une radio ils ont évoqué le fait d'avoir rencontré Joseph Davidovits et connaissent ces théories. Alors pourquoi ne pas avoir intégré ceci dans le film ? Ce n'est pas assez sensationnel ? L'hypothèse est trop réaliste ?
(Edit... octobre 2015.. Dans le film Gizeh 2005 les Jacques Grimault explique qu'il n'affirme que ce qu'il a pu vérifier lui même. Comme il lui manque toujours une autorisation pour tester une pierre de la grande pyramide, il n'a pas pu tester lui même et donc ne montre rien dans le film. Mais cette hypothèse est plus qu'une hypothèse, c'est une des 8 techniques de constructions qu'il a repéré pour la grande pyramide.)
Voilà c'était donc un petit aperçu de nouvelles techniques (ou anciennes) dont on ne parle pas assez à mon avis !
Un petit film qui expose la même hypothèse de bloc moulés
Juste après avoir écrit ce texte, je découvre sur youtube ce petit film, qui présente cette théorie de construction des pyramides à l'aide de géopolymères moulés. On y parle aussi de la stèle de Irtysen alors que j'avais trouvé l'info tout ailleurs et que j'avais recoupé les idées. Donc c'est parfait je ne suis pas le seul à avoir fait le rapprochement. Ce qui conforte la théorie.
Dans le film il est aussi mentionné une autre stèle qui indique la recette de pour la création de géopolymère.
Pour terminer, je me dis qu'il est normal que l'idée de mouler des pierres émerge dans un pays où l'on construit depuis toujours des maisons avec des briques moulées avec de la boue séchée !
Il y a beaucoup de citoyens qui veulent une transition énergétique, qui veulent se passer d'énergies fossiles et aller vers une société qui utilise uniquement des énergies renouvelables.
Mais dans la pratique, on voit que ça se fait peu. Pourquoi ? Pourquoi une telle différence entre la théorie où la plupart des gens semblent favorables aux énergies renouvelables et la pratique où au moment de décider... à l'achat c'est une chaudière mazout qui est par exemple installée... ?
Les raisons techniques sont souvent invoquées: "Les énergies renouvelables ne sont techniquement pas encore prêtes..."
Mais c'est faux !
Personne ne veut/peut payer 30 ans d'énergie d'un coup... même si c'est globalement moins cher
Je crois qu'il n'y a rien de technologique dans l'histoire... le principal frein aux énergies renouvelables est financier !
Le coeur du problème est là:
... Comment payer d'un coup.. 30 ans de consommation d'énergie... ?
Le citoyen moyen préfère payer un petit peu chaque mois... et ne pas remarquer que sur 30 ans il paye le double tout en épuisant une ressource non renouvelable !
Il y a de nombreux propriétaires d'immeubles suffisamment riches pour avoir des liquidités.. et suffisamment futés pour avoir fait le calcul qui isolent et installent des panneaux solaire sans hésiter.... et même qui font des immeubles qui produisent de l'énergie...
Pourquoi c'est possible pour certain ? ... et pas pour d'autres ?
Le pauvre citoyen moyen est locataire du coup il n'a pas le pouvoir de décider à propos de son logment... qui est quand même le principal consommateur d'énergie !
Et surtout, le citoyen moyen, même s'il est propriétaire de son logment, il n'as pas le fric pour payer d'un coup 30 ans de consommation d'énergie... du coup il fait quoi ?
Il peut faire un emprunt.... mais voilà que si c'est rentable énergétiquement ça ne devient plus rentable financièrement..
En effet, avec l'emprunt.. sur 30 ans la moitié de l'argent investi revient à la banque.... (un intérêt à 3% double la somme en 24 ans ! C'est fou tous ces gens qui payent deux fois leur maison en payant une hypothèque !!!)
... du coup... si l'on veut vraiment faire une transition écologique.. ce n'est pas un problème technique.. mais un problème de trouver un moyen pour mettre l'argent au service de la transition écologique et pas ailleurs...
Est-ce qu'un prêt sans intérêt ne serait pas déjà une piste ?
Dans le domaine de la voiture électrique, on voit le même phénomène.
Ce qui coûte cher dans une voiture électrique, ce sont les accus. Le "carburant" soit l'électricité coûte moins cher que de faire un plein d'essence.... mais pourquoi on ne voit pas plus de voitures électriques ?
Un des problème est justement le prix du véhicule. Certains vendeurs de voitures électriques on trouvés un moyen de s'adapater, ils louent les accus et ainsi baissent drastiquement le prix du véhicule.
Et voilà... il faut comprendre que le citoyen moyen préfère payer globalement plus cher.... mais il faut répartir le payement en de nombreuses tranches....
Alors à quand une chaudière en leasing ??
La coopérative
Une autre technique de financement est la mutualisation. La coopérative est un bon moyen pour avoir collectivement les moyens d'investir dans du renouvelable sans passer par un emprunt bancaire.
Dans la mobilité, c'est par des coopératives comme mobility que les véhicules électriques deviennent abordable à l'utilisation.
C'est aussi un autre moyen de contourner une grand frein à l'achat d'un véhicule électrique, c'est l'autonomie. Bien que l'autonomie est suffisante pour 99% des utilisations. C'est toujours pour l'utilisation des 2 semaines de vacances annuelles avec familles et bagages que le véhicule est dimensionnés !
Dans le domaine du solaire, on commence à voir arriver des coopératives solaires qui permettent à peu de frais, sans grand moyen à tout à chacun d'investir dans le solaire.
_(1904)_-_front_edited_-_timea.jpg)
