Est-ce que la fréquence de Schumann augmente vraiment ?

Régulièrement, j'entend des gens parler de la résonance de Schumann. En général, c'est pour dire que nous sommes a une époque où la fréquence de Schumann augmente et que c'est la preuve que l'humanité évolue !

Voici même un exemple passé à la TV... (comme quoi c'est vrai !! 😛 )

"C'est pas moi qui l'ai dit, c'est le physicien allemand Winfried Schumann qui dit que notre terre vibre différemment donc le temps s'accélère..."
"D'après la résonance de Schumann le temps s'accélère..."

Heu....

Là je reste perplexe ! Il ne me semble pas que Monsieur Schumann ait dit ça... et je ne vois pas trop le lien avec l'accélération du temps.. Moi je trouve qu'en effet, quand on a un smartphone en permanence dans la poche (ou à la main) et que l'on communique en direct avec mille monde.. On a une perception du temps qui n'est pas la même que si l'on communique par courrier postal comme c'était le cas il y a quelques décennies à peine !

Voici encore quelques exemple trouvés qui nous disent que la fréquence de Schumann a augmenté quand je vais une recherche sur la fréquence de Schumann..

"La résonance de Schumann désormais à 16.32 Hz ! Il y a quelques années, elle était encore à 7 Hz…"

"Pour la première fois, depuis qu'elle est mesurée, la principale Résonance de Schumann est passée au-dessus de 30 Hz !"

La résonance de Schumann c'est quoi ?

Alors déjà, je vois que dans ces articles il y a un mélange de vrai et de faux. Je vois que souvent entre les titres (que j'ai cité ci-dessus) et le contenu de l'article, il y a déjà souvent une incohérence.

Donc on va déjà voir ce qu'est la résonance de Schumann, puis sa fréquence.

La résonance de Schumann porte ce nom car elle porte le nom du physicien qui l'avait prédit dans les années 1950: Winfried Schumann.

La Terre a une couche de son atmosphère qui est conductrice d'électricité, la ionosphère. Ainsi entre la surface de la Terre et cette couche de l'atmosphère, il est possible de piéger des ondes électromagnétiques. Ces ondes qui sont piégées dans ce guide d'onde résonnent à l'intérieur de cette cavité. C'est pour cette raison que l'on parle de résonance.

La principale source de ses ondes électromagnétiques sont les éclairs des orages. Ce sont des décharge électriques qui créent des ondes électromagnétiques qui se baladent entre la Terre et la ionosphère.

resonance de Schumann

Mais à quelle fréquence se propagent ces ondes ?

Donc quelle est la fréquence de Schumann ?

Et bien l'onde générée par les multiples éclairs est complexe, et comme toute onde, vibration, on peu la décomposer en une multitudes d'harmoniques.

Mais, là il y a peut être quelques bases à remettre en place pour que je me fasse bien comprendre. L'origine du mot onde vient de unda, une surface d'eau agitée. C'est le galet qu'on jette dans la mare. Il y a des ondes qui se propagent à la surface de l'eau.

En généralisant se principe, une onde est une perturbation qui se déplace dans un milieu. Donc ça peut être une vague, une différence de hauteur d'eau, qui se déplace à la surface de la mare, mais ça peut aussi être une différence de pression, de densité de l'air qui se propage, là on a une onde sonore.

On peut aussi avoir une perturbation qui se propage dans un champ magnétique couplé à un champ électrique perpendiculaire. C'est ce que l'on appelle une onde électromagnétique. C'est ce type de perturbation qui est utilisée pour envoyer des informations par radio, sur le wifi et aussi pour voir ! Notre oeil est un capteur d'onde électromagnétique.

Mais voilà que les gens qui voient les ondes du wifi sont assez rares, alors que beaucoup de gens font l'expérience de voir la lumière et les couleurs.

La différence qu'il y a entre le wifi, du jaune ou du bleu.... c'est une simple question de fréquence ! La nature de l'onde est la même.

Et quand on parle de résonance de Schumann, on parle aussi d'onde électromagnétique.

Alors quelle est la fréquence de Schumann ?

Là il faut encore ajouter un peu de théorie. 🙂 Je précise que toute onde complexe, une perturbation comme de la musique par exemple, peut se décomposer en une somme de sinus. On parle là des séries de Fourier.

Donc là on amène la notion de spectre harmonique.

harmonique musique

Si l'on prend l'exemple du son. Un son pur est composé uniquement d'une seule fréquence. Mais un son composé est l'addition de plusieurs sons, souvent d'une infinité. On a là ce que l'on appelle une fréquence fondamentale, et des fréquences harmoniques.

La fréquence c'est le nombre d'oscillations par période de temps. On l'exprime en Hertz. Une harmonique est une fréquence dont la valeur est un multiple de la fréquence fondamentale.

Ainsi à partir de ça on peut retrouver que la perturbation électromagnétique que l'on appelle résonance de Schumann peut se décomposer en un spectre d'une fréquence fondamentale et de nombreuses autres fréquences harmoniques.

La fréquence fondamentale est elle même déterminée par la taille du guide d'onde qu'est la cavité entre surface de la Terre et la ionosphère.

f = C/ 2pi * Rterre

Ainsi la fréquence fondamentale de la fréquence de Schumann dépend de C, la vitesse de la lumière et du rayon de la terre.

On trouve que la fréquence fondamentale de la fréquence de Schumann = 7.8 Hz.

Puis il y a toute une série d'harmoniques. Donc on peut faire tous les multiples entiers de la fréquences fondamentales, soit: 15.6 Hz, 23.4 Hz, 31,2 Hz etc...  

Il semble qu'au delà de 60Hz on ne capte plus rien, tellement la puissance a diminuée et l'harmonique se confond avec le bruit de fond.

J'observe quand même qu'il y a ici de mini variations avec les valeurs théoriques: 15.6 Hz, 23.4 Hz et 31,2 Hz, etc......  Je me dis que c'est du au fait qu'il y a plein de facteurs qui font légèrement bouger la fréquence.

spectre resonance de schumann

Donc quand je lis un titre d'article à sensation qui dit que la fréquence de Schumann à augmenté qu'elle est passée de 7Hz à 16Hz !! ou 30Hz !!! ... et bien je me dis que la personne qui a rédigé l'article n'a juste pas compris le principe des harmoniques !!!

Variation de la fréquence de Schumann

Qu'est-ce qui pourrait faire varier la fréquence ? Et bien la formule de base nous montre que la fréquence fondamentale dépend de la vitesse de la lumière C. Comme c'est une constante, elle ne va pas beaucoup bouger ! L'autre paramètre que l'on peut bouger, c'est le rayon de la Terre !

Donc pour faire augmenter la fréquence de Schumann, il faut que le rayon de le Terre diminue ! je crois que ça se sentirait par de gros tremblement de terre non ?

Donc la fréquence de Schumann, est propre à chaque planète ! (pour autant qu'on y trouve une sorte de ionosphère)

Cependant, il est vrai que l'on peut observer de manière locale et passagère des variations de la fréquence de Schumann. Ceci car l'atmosphère et le champ magnétique terrestre bouge.

Voici un observatoire en Italie qui mesure la résonance de Schumann toute les 30 minutes. (en fait la 2ème harmonique, soit ~ 14Hz)

Voici un autre observatoire qui lui est plus focalisé sur la puissance de la résonance de Schumann. Il a des antennes aux 4 coins de la planète. Sur ce dernier j'ai observé que l'antenne en Afrique du sud est souvent plus forte en puissance. Mais je ne sais pas pourquoi.

Le 1er octobre il y a aussi eu tout une vague d'articles: "le taux vibratoire de la terre monte, on le voit à la fréquence de Schumann", car en effet, il y a eu une bonne variation de la fréquence fondamentale. (l'expression "taux vibratoire" suppose un milieu dans lequel une onde se propage... mais lequel ? Cette expression me questionne toujours!)

(Chaque ligne verte est une harmonique, on peut lire à droite l'échelle de fréquence. Ici on voit plusieurs jours. On voit que les lignes restent passablement droites et horizontales, sauf quelques pics temporaires. L'intensité de la couleur représente l'intensité de la puissance de la perturbation.)

frequence de Schumann 1.10.2017

frequence de la resonnance de Schumann augmente octobre 2017

Le schéma ci-dessus vient d'un site web Russe. J'ai souvent vu passer ces images, mais j'ai eu de la peine à trouver la source. On dirait que c'est là.. j'espère...  On y voit régulièrement des pics de perturbation.

Par contre sur une étude sur le long terme, il semble que la fréquence fondamentale de Schumann et ses harmoniques est assez stable.

Voici ce qu'indique une étude de l'université de Berkeley entre 1997 et 2003.  La variation de la fréquence fondamentale a varié entre 7.75Hz et 8Hz.

fréquence fondamentale schumann

En 1962, il y a des chercheurs qui ont observé que l'explosion d'une bombe atomique dans l'atmosphère perturbe la ionosphère et fait chuter la fréquences de Schumann.

J'ai trouvé cette info sur le superbe article d'Alain Boudet à propos de la résonance de Schumann. Lui également conclu que la fréquence est stable.

Donc voilà.... la fréquence fondamentale de la résonance de Schumann ne semble pas bouger. Alors pourquoi il y a toujours des gens qui relaye cette infos ??

Des gens qui ne savent pas lire la légende du graphe "2th SR freq." (2ème harmonique).... tu te dis.. "ah oui.. c'est pas 7.8Hz.. mais le double !! ça a augmenté" ? => faux !

Y-a-t-il un lien entre la résonance de Schumann et l'humain ?

Mais alors pourquoi il y a plein de gens qui font un lien entre l'évolution de la conscience humaine et la fréquence de la résonance de Schumann ?

J'ai du chercher pour trouver. Mais j'ai quand même découvert deux sources qui m'indiquent la raison.

En fait, l'ordre de grandeur de la fréquence fondamentale de Schumann est dans le même ordre de grandeur que les ondes alpha du cerveau humain. (0,5 à 12Hz, les ondes bêta couvrent ensuite le spectre de 12Hz à 35Hz qui correspond aussi à des harmoniques de la fréquences de résonance de Schuman)

Ainsi il y a des gens qui se sont posé la question de savoir si il y a une corrélation entre les deux? Dans les années 1960, Herbert König a fait quelques expériences. Ils semble que les humains pourraient avoir une base de temps qui dépend de la fréquence de Schumann.

Ici tout s'éclaircit dans mon esprit! C'est là que la madame de la TV disait que c'est Schumann qui dit que le temps s'accélère et que c'est à cause de la fréquence de Schumann....

Elle a un peu tout confondu !

C'est pas tout à fait ce qui est dit. Il semble qu'en cas de privation de l'influence de la résonance de Schumann, le cycle circadien semble se décaler. C'est ce que l'on observe chez des gens mis dans un bunker souterrain ou des astronautes en orbite.

Moi je me demande si il n'y a pas non plus des autres facteurs plus importants comme la lumière solaire rythmée jour/nuit qui influencent plus fortement le cycle circadien ?

En tout cas, il n'y a pas d'augmentation de la fréquence de Schumann. Donc ça ne doit pas non plus influencer l'évolution humaine !

Même si je suis persuadé qu'une évolution humaine est en cours, et que les visions du mondes sont parfois très différentes. Voici mon article sur la spirale dynamique qui permet de comprendre comment évoluent la vision du monde des humains.

On peut tout de même se poser la question de savoir ce qu'un projet de bidouille de la ionosphère comme HAARP peut avoir comme influence sur le guide onde qui forme la résonance de Schumann? Mais là j'entre dans un domaine très flou.. donc j'en reste là...

Voilà, maintenant la prochaine fois que tu entends parler de l'augmentation de la fréquence de la résonance de Schumann, réfléchi, pense par toi même, documente toi pour vraiment comprendre de quoi ça parle avant de "bêtement" relayer des infos qui sont fausses. (ou imprécises)

Qu'est-ce qui peut faire varier la fréquence de Schumann ?

Pour répondre aux commentaires qui ont été fait à cet article, j'ai eu l'occasion de creuser le sujet.

Je remet dans l'article quelques réflexion. Notamment sur ce qui peut bien changer la fréquence de la résonance de Schumman ? On voit qu'il y a parfois des pics mais à quoi sont-il dus ?

On a vu ci-dessus que la ionosphère créer une couche d'atmosphère autour de la Terre. Cette couche n'est pas neutre électriquement. C'est ainsi que les ondes électromagnétiques rebondissent dessus.

Donc on crée là un guide onde entre la Terre et la ionosphère. Cette couche commence à ~60 km d'altitude.

On peut se demander si la ionosphère varie d’altitude ?
J’ai cru comprendre que ça dépend de la pression de l’air et donc de la gravité.
La pression de l’air au delà de 60km est faible (~2 Pa). Les rayons x et rayons cosmiques cassent des atomes, séparent les électrons des atomes et donc ionisent l’air. Avec une pression de l’air importante, il y a une recombinaison rapide que se fait et les atomes redeviennent neutre. Mais quand la pression est faible cette recombinaison est lente et la couche d’air reste ionisée durablement.

Ainsi l’altitude de la ionosphère dépend de quoi ? de cette pression de l’air. Et cette pression dépend de quoi ? Moi j’aurai tendance à dire de la gravité de la planète. Donc c’est pas très variable....

Donc à priori je dirais que l'altitude ne varie pas et donc que le guide onde reste le même et la fréquence de Schumann aussi... la question reste ouverte. Je ne maitrise pas tout.

Et si on a une pollution de l'atmosphère ? et ainsi les recombinaisons chimique se font autrement, peut être que ça influence la ionosphère ?

Je vois qu'il y a une étude qui s'est penchée sur le sujet de la pollution de la ionosphère....

Il parait que des polluants se transmutent en non polluant !

Est-ce que les fusées modifient la ionosphère ?

🚀

La réponse est OUI !

Il y a même une étude scientifique sur un lancement de fusée falcon 9 de SpaceX qui a fait un trou de 900km dans la ionosphère en été 2017.

Et l’auteur de l’article se dit justement inquiet de la prolifération des fusées!

L’effet qui a été observé est que le GPS a été perturbé provoquant une erreur de l’ordre d’1mètre !

Donc peut être que c'est à cause des fusées que la fréquences de Schumann fait des pics parfois ?

Il faudrait chercher une corrélation entre les pics et les lancement de fusée... à creuser..

Voilà.. t'as du boulot pour le week-end 😉

Qui décide des transactions a intégrer dans la blockchain du bitcoin ?

... et pas seulement dans le bitcoin, mais dans toutes les blockchains.
J'ai fais mon enquête... et je vois que finalement la blockchain ne résout de loin pas tout et repose de manière forte la question éternelle... Qui décide ?

Contexte: le bitcoin et la blockchain en bref, c'est quoi ?

Je vois que le bitcoin et ses envolées spéculatives fait beaucoup parler de lui.

Puis de nombreuses autre Blockchain sont apparues. Et certains auteurs parlent déjà de la future révolution des blockchain qui vont coloniser le monde et remplacer tout type de base de données que l'on utilise partout. Voir même de remplacer le web et l'internet.

Pour rappel, une blockchain, c'est pas très compliqué. Ce n'est finalement qu'un tableau d'affichage public géant sur lequel ont peut y déposer des post-it. Mais plus jamais les supprimer.

dazibao

Quand on crée une monnaie comme le bitcoin, ce tableau d'affichage sert à y mettre toutes les transactions qui sont faites. Ainsi il est possible de vérifier que personne ne triche et ne dépense plusieurs fois ces bitcoins.

Mais un tableau d'affichage, ça sert à plein de choses. C'est là que certains imaginent appliquer le principe partout. Comme par exemple pour les actes notariés, les testaments, etc.... Tout ce qui a besoin d'une base de donnée qu'il est impossible de falsifier.

Finalement on retombe très vite dans le problème éternel: qui décide !

Qui décide de quoi afficher sur le panneau ? qui vérifie que personne ne triche ?

C'est toute la question de l'autorité qui remise en question ici.

Dans le bitcoin, c'est la loi du plus fort qui décide

Pour bien comprendre ceci, j'ai eu envie de me plonger à fond dans les détails pour vraiment comprendre comment fonctionnent les blockchains.

Je cherchais à comprendre des aspects très technique sur le fonctionnement de la preuve par le travail des blockchain.... et j'ai trouvé.

J'avais déjà joué avec le bitcoin en 2011... quand la blockchain faisait 20Mo... (elle fait maintenant 120Go) c'était facile... mais j'ai pas laisser tourner mon soft assez longtemps.... avec ce que l'on me promettait à l'époque en bitcoin je serai millionnaire si j'avais continué !!! 

Au delà de bitcoin j'observe aussi le développement de Ethereum qui me semble avoir là le potentiel de la fameuse révolution blockchain dont on nous parle tant...

Ethereum est vraiment une plateforme de developpement. D'ailleurs la version électronique de la monnaie locale le Léman est basée sur ethereum.

Et surtout ethereum a annoncé que la blockchain allait passer de la preuve par le travail à la preuve par l'enjeu.. mais ils cherchent encore l'enjeu !!

Edit le 20 mai 2019... Ethereum n'est toujours pas en mode proof of stake... mais ça bouge. Récemment une version proof of stake de Ethereum a été mise en mode test.... 

Pour en savoir plus, je laisse la parole à Antoine et ses bons tuyaux à propos de l'Ethereum. Il a fait un très bon guide complet à propos de l'Ethereum.

Donc, question ressources, c'est plutôt bon signe. Car la révolution blockchain, à mon avis, ne peut pas se faire avec un tel gaspillage de ressources comme on le voit avec le principe de la preuve par le travail qui demande le gaspillage d'une énergie colossale !

A mon avis, Holochain est aussi un très très bon candidat à vraiment réaliser cette révolution blockchain. Holochain fonctionne totalement différemment. Enfin on en fini avec la version jeton-valeur de la monnaie et on passe au crédit mutuel. Avec ça on peut virer toute forme de contrôle via la preuve of...  n'importe quoi.

On a plus besoin de sécuriser des jetons. C'est surtout l'identité des gens qui doit être connue. La fondation Mozilla s'intéresse beaucoup à Holochain, ceci pour son volet hébergement dans un cloud décentralisé dans chaque ordinateur utilisant holochain. C'est un peu à l'image du réseau bittorent. Un très grand potentiel. Et les personnes qui mettent à disposition de l'hébergement sont récompensée. Ainsi on va récompenser les gens qui économise de l'énergie... et pas ceux qui en grillent un max pour rien !! ... comme c'est le cas avec le bitcoin...

Voici à quoi ressemble une ferme de bitcoin en Islande... pays intéressant car il y fait froid (donc moins besoin de refroidir les ordinateurs) et l'électricité n'est pas chère à cause de sa production en géothermie...

Comment fonctionne la Preuve par le travail (proof of work) ?

Le principe de base, c'est que la chaine de block est unique. (donc centralisée contrairement à beaucoup de gens qui disent qu'une blockchain est décentralisée. Voir à ce propos mon article sur la centralisation du bitcoin)

La blockchain est centralisée, mais répartie. Chaque noeud a une copie. (il y a actuellement ~ 8000 noeuds https://bitnodes.21.co/  ça grimpe un peu.. ça avait chuté drastiquement jusqu'à ~5000)

Comment faire pour décider de qui a le droit d'ajouter des blocs à la blockchain ? En cas de conflit de version de branche qui décide quelle est la vraie chaine, la juste ?

On suppose que les gentils vont mettre plus de ressources à disposition pour protéger la blockchain. C'est le principe de la preuve par le travail.

Ainsi on fait travailler les gens qui utilisent le système. Et ceux qui travaillent plus que les autres ont le droit de choisir les blocs qu'ils ajoutent à la blockchain.

Concrètement, le travail qui est fait c'est de résoudre des hash sha-256

Le hash est une fonction à sens unique qui est très utilisée en informatique. On utilise, md5, sha1 ou sha256...  mais pour comprendre un simple sinus suffit.

Le sinus de 30° = 1/2 ...  mais 1/2 .. c'est le sinus de quel angle ? ..... ça peut être 30°.. mais ça peut aussi être 150° !! et on peut envisager avoir un angle qui fait plusieurs tours du cercle...  donc impossible de savoir quel était la valeur entrée dans la fonction quand on connait seulement le résultat.

C'est ce principe qui est utilisé pour les systèmes de mot de passe. Le système qui vérifie le mot de passe ne connait pas le mot de passe. Il ne connait que le résultat du mot de passe passé à travers une telle fonction.

Ainsi, si la base de données d'un serveur qui vérifie des mots de passe est piratée, ça ne donne toujours pas accès au mot de passe.

Cependant, il y a des gens qui ont fait des dictionnaires de tous les mots et leur correspondance avec le résultat de fonction comme md5...  histoire de faire des attaques dictionnaire !

C'est pour ça que de nos jours, il faut faire des phrases de passe très longues et plus des mots de passe.

Donc pour revenir aux blockchains. Plus particulièrement au bitcoin qui utilise la fonction de hash sha 256. Le but c'est de trouver un hash qui a un résultat qui commence par un certain nombre de 0

Ex: 0000423efa46afc7...

Comme on ne connait pas comment arriver à un résultat voulu. Il faut faire des essais. Il faut arriver à un hash qui correspond à la condition donnée en utilisant les données du bloc et en faisant varier quelques caractères aléatoirement jusqu'à y arriver.

La difficulté s'adapte à la puissance de calcul... (le nombre de 0 qui débutent le hash)

Donc quand il y a une course à la puissance des gens qui gèrent le réseau et reçoivent des bitcoins en échange, et bien on arrive vite aux limites physiques de ce qu'il est possible de faire. Ainsi ce ne sont plus des ordinateurs standards qui sont utilisés pour gérer le bitcoin, comme je le faisait en 2011... mais ce sont des circuits intégrés (ASIC) spécialisés dans le hashage !

Il faut de nos jours en moyenne 200 milliards d'essais pour tomber sur un hash qui correspond au critère qui lui permet d'être accepté.

Ça prend du temps ! et ça consomme beaucoup d'électricité... pour .... rien faire d'utile... sauf montrer que l'on est prêt à gaspiller plus d'énergie que les autres pour assurer que le bitcoin fonctionne correctement.

Voici à quoi ressemble une ferme de minage de bitcoin en chine...  moi ça me fait peur !

Si un méchant forge un bloc qui lui permet de dépenser plusieurs fois le même bitcoin, il doit être très très rapide. Comme les blocs sont chainés, il doit recalculer tous les blocs depuis sa transaction et les imposer tous de manière plus rapide que le reste du réseau de noeuds. Ainsi il doit mettre exponentiellement plus de ressource que les autres qui suivent l'algorithme gentil.

Comme on est aux limites de ce qu'il est possible de faire en calcul. Avoir exponentiellement plus de ressource est impossible. Tout la fiabilité de la preuve du travail repose là dessus.

Mais si il est impossible par ce moyen de tricher.... ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'autres moyens...

Que se passe-t-il si un méchant contrôle la majorité de la puissance de calcul des noeuds ?

C'est ce que l'on appelle  l'attaque des 51%.

Si la majorité des gens qui ont la puissance de calcul sont gentils ça marche. Mais si un jour un méchant détient au moins 51% des ressources en calcul des noeuds. Alors là... il peut potentiellement faire ce qu'il veut.

C'est pour cette raison que la mutualisation des ressources de différents noeuds dans des fermes de serveur est souvent observée de près. Il y a la crainte que si beaucoup de gens s'associent, ils risquent d'avoir 51% de la puissance de calcul !

C'est ce que l'on observe avec le cas Ghash.io qui a eu tellement de succès en 2014 que cette ferme de noeuds concentrait 42% de la puissance de calcul du réseau bitcoin. Ils ont donc du faire profile bas et on promis de ne jamais dépasser 40%.

Comment se passer de la preuve par le travail ?

Donc quand je vois le gaspillage de ressources qui est fait. Je me dis que le système de preuve par le travail n'est pas viable à long terme. (proof of work) Ethereum va passer à la preuve par l'enjeu. (proof of stake) Mais quel enjeu choisir ? qui a le droit de décider de valider les blocs ?

Il y a des idées de devoir investir un peu de monnaie. D'avoir une certaine ancienneté, de détenir un certain montant dans le monnaie de la blockchain ce qui prouve que l'on veut que le système fonctionne.

Bref, on retombe dans le classique problème de savoir qui dirige. La preuve par le travail, c'est la loi du plus fort. Et celui qui a le plus de monnaie, c'est le vote censitaire de l'époque.

On peut la remplacer par la noblesse. Donc par des autorités désignées par ce qu'elle est sont désignés autorité avant les autres. C'est le cas avec les certificats SSL, avec les Etats... et c'est justement ce que veulent éviter les blockchains.

Dans le cas du FairCoin, qui veut faire la promotion de la coopération, en juillet 2017 le système vient de passer à la ProofOfCooperation...  les noeuds qui décident sont ceux qui coopèrent le plus ! ... mais ça ressemble beaucoup à une aristocratie entre pairs qui se certifient entre eux selon des règles consensuelles...  donc pas simple. Mais ça existe.

Comme il existe le tirage au sort en politique, il y a aussi l'idée de tirer au sort les acteurs qui ont le droit d'ajouter des blocs dans la blockchain, comme dans le système de CICADA.

Il y a plein de pistes. Donc comment faire ?

Ce n'est pas si simple.

La solution est probablement un mélange de tout ça et à adapter à la blockchain en particulier à son utilisation comme monnaie uniquement ou comme plateforme de développement d'application.

Personnellement c'est surtout ce frein qui me fait douter de l'avenir de la révolution Blockchain.

Après, il y a des aberrations comme Macron qui dit qu'il est pour les blockchains, qu'il légifère pour.... et qui veut favoriser la création de blockchain privées.

je ne comprends pas très bien à quoi ça sert ?

Heu... par définition une blockchain est et doit être publique ! .... sinon ça ne marche pas.

On retombe toujours dans qui décide ! ... donc Macron aimerait une blockchain où il peut décider qui y met quoi !?

Petite explication en vidéo si tu n'as pas compris cette importante subtilité....

Pourquoi tout centraliser dans une blockchain ?

La centralisation des transactions dans une seule blockchain me pose aussi des questions. Je ne suis pas trop pour tout centraliser. Est-ce que c'est vraiment utile ?

La base du web est décentralisée, l'idée c'est que chaque personne qui veut publier quelque chose le peut. Sans demander l'avis à personne. Avec une blockchain. Il y a une autorité qui décide de qui va pouvoir publier quoi.

On voit que le qui décide n'est pas clair. Il y a la preuve par le travail et la preuve d'enjeu.

Avec les blockchain privées. C'est juste une base de données privées. Tout à fait classique. Ou alors j'ai mal compris ce que c'est !? le mot désignait autre chose ?
Il me semble que justement ce qui a fait le succès du bitcoin et par là de la blockchain, c'est qu'il n'y a pas d'autorité centrale. Le bitcoin est une monnaie sans banque centrale.

A quoi ça sert d'avoir une base de données dont le contrôle peut se répartir si on veut centraliser le pouvoir ?

Je vois bien arriver les puissants de ce monde qui décident de remplacer le web où toute personnes peut publier quelques chose par une blockchain qui demande une validation. Il seront certainement là pour y mettre un mécanisme qui détermine qu'ils ont leur mot à dire sur le contenu.

On retombe dans les travers, d'avoir un système du même genre qu'un facebook qui sert de principale interface de publication à beaucoup de gens.

Le web, le email, et l'Internet de base sont conçus pour être décentralisés. (et qui se centralisent un peu trop à mon goûts)

Donc on verra de quoi l'avenir sera fait. Si la révolution blockchain aura vraiment lieu ou pas...

Personnellement, je trouve très intéressant les blockchains, mais pas encore franchement abouti, et absolument pas nécessaire dans tous les domaines.

Je pense qu'il y a beaucoup d'autres solutions pour gérer des bases de données. Et aussi beaucoup de solutions tout à fait novatrices pour savoir qui décide dans une organisation....

pour réussir sur le web il faut un double oo dans son nom

Un fait étrange que j'ai remarqué, c'est que les plus grosse entreprises du web ont quasi toute un nom qui contient un double oo !!

étrange non ?

Est-ce que ce serait une des clés de la réussite dans le domaine ?

Voici une liste des nom d'entreprise du web qui ont un double oo dans leur nom:

  • google
  • facebook
  • yahoo
  • doodle

Ça marche tellement bien que dans la série "silicon valley" l'entreprise de fiction qui joue un peu le rôle de la grosse boite du web s'appelle... Hooli...

Il y en a d'autres de moins connue... mais quand même...

  • ebookers
  • ooshop
  • wanadoo
  • kelkoo

Il y a déjà des parodies de longues date qui on été faites....  notamment Kasskooye... qui se dit être un "incubateur de oo" et défend le oo-spirit....

Apple qui s'est loupé en mettant des barres au bas des "oo".. ce qui nous donne des "pp"  :p .. s'est ratrappé avec ses séries d'ordinateurs portables:

  • powerBook
  • iBook
  • MacBook

.. et microsoft à répliqué avec son logiciel "outlook" !

 

Dans les voitures aussi le oo a tenté de faire son apparition avec la Kangoo...

C'est une mode.... celle de la bulle internet des anées 2000.

De nos jours des gourous de l'entrepreneuriat conseillent de ne pas suivre la mode... en citant la mode "oo"...  Mais bon.. on peut toujours choisir...

Navigation au sein des articles

1 2 3 4 5 6 7 8 9 25 26 27
Remonter