Le meilleur moyen de prédire le futur c’est de l’inventer

Le meilleur moyen de prédire le futur c'est de l'inventer !

Beaucoup de gens cherchent à prédire le futur, avec plus ou moins de succès.

Mais le meilleur moyen de prédire le future, c'est de l'inventer. Cette citation attribuée à Alan Kay est tout à fait vraie.

On ne peut aller vers un futur que si l'on est capable de l'imaginer.

Beaucoup de gens trouvent que le monde actuel est moche et qu'il faut le changer... mais quand on leur demande: et on le change pour emtrer quoi à la place ? .... la réponse est très souvent un grand silence... ou des banalités générale sur un monde de paix et d'amour.. mais rien de rpcési.

Alors que si on a déjà une idée de vers quoi on veut aller. Que l'on est capable de visualiser ce que l'on veut.

Là, tout peut se mettre en place pour arriver à ce résultat.

C'est comme quand je me suis lancé dans une série de longue années d'études. Je visualisais la fin de mes études comme but. Puis j'ysuis arrivé.... et j'étais un peu perdu. Je n'avais jamais imaginé la suite. J'ai traversé une période de flottement dans ma vie. Je ne savais plus très bien ce que je voulais. Puis en quelques mois, je me suis remis sur les rails, avec des idées.

Mais si l'on a pas une idée de ce que l'on veut pour son futur, on avance pas !

Ceci me fait également penser à la loi d'attration. On attire ce à quoi ont pense. Ainsi il vaut mieux penser à des choses positives plutôt que de broyer du noir dans ses problèmes. Eux aussi sont attirés de la même manière.

Le Choix est à l'humain, les moyens au divin.

C'est une citation que j'aime bien. Cela illustre la loi d'attraction. Le boulot de l'humain est d'imaginer ce qu'il veux, de faire des choix. Puis le reste se met en place tout seul.

C'est comme sur amazon. Je commande mon bouquin, puis j'attend qu'il arrive. Rien à faire. Mais si je ne fais pas le bon choix, si je ne commande rien... rien ne vient !

Je m'intéresse beaucoup à la décroissance comme nouveau projet de société. Mais je constate que les gens gens ont de la peine à entrer dans ce milieu à cause de ce mot décroissance. Un mot qui fait peur.

Et c'est vrai, souvent on fait d'abord peur aux gens pour montrer que la société ne peut pas continuer ainsi et qu'il faut faire autrement... mais souvent la discussion s'arrête là.... On se contente de faire peur.

Certains font des propositions. Surtout la relocalisation. Mais souvent l'idée n'est que théorique.

J'ai découvert dans le mouvement des villes en transition, un véritable mouvement qui dégage une idée positive qui met en pratique, qui est passé au delà de l'idée de faire peur.

Un des outils principaux de ce mouvement des villes en transition, est la méthode du "visionning". C'est le fait d'avoir, en commun une vision du futur que l'on veut.

Puis depuis là, on fait le plan de tout ce qu'il faut faire pour y arriver. Et là, plus besoin de faire peur aux gens pour les faire avancer. Tout se met en place. Les objectifs sont simples, claires et quantifiable. On peut avancer...

... et sans rendre vraiment compte. On invente un futur que l'on veut !

Alors écrivont le livre de notre futur favori.

Ne restons pas braqué sur la vieille littérature comme "1984" de Orwell... On ne veut pas ça... inventons mieux.

Il n’y a pas de mauvaises conditions, il n’y a que des gens mal équipés – faire du vélo en hiver

Il n'y a pas de mauvaises conditions, il n'y a que des gens mal équipés.... est un proverbe que j'aime souvent prononcer.

Je le trouve très vrai.

Là où je l'utilise le plus, c'est quand il des gens s'étonnent de me voir à vélo en hiver et par tous les temps. Dans le vent, la neige, la tempête...

martouf à vélo dans la neige.jpg

J'ai appris dernièrement qu'à l'origine ce proverbe est norvégien: Det finnes ikke dårlig vær, bare dårlige klær!

Ce qui peut se traduire en français par:  il n'y a pas de mauvais temps, seulement de mauvais vêtements.

Donc oui, il est possible de faire du vélo pratiquement toute l'année dans toutes les conditions. Expérience faite, en 2 ans et demi de vélo, je crois qu'il n'y a qu'une dizaine de jours par année où la neige est trop importante et que je décide de laisser mon vélo au garage.

Si j'étais un peu plus casse-cou, je crois que je pourrai faire du vélo toute l'année!

Cependant, il y a quelques passages de forêt ombragés où la neige reste plus longtemps que je devrai éviter. Ce matin j'ai un peu patiné dans une couche de 5 à 10cm de neige molle qui fond. Quand elle était gelée ça roulait mieux !

Comment s'équiper pour faire du vélo en hiver quand il fait froid ?

Pour ne pas faire partie des gens mal équipés, comment faut-il s'équiper ?

Voici donc une petite vidéo sur le sujet:

La liste des points importants de l'équipement de vélo en hiver:

  • un foulard pour préchauffer l'air que l'on respire. Quand on fait des effort physique, on respire fort. Si on avale des grandes gorgées d'air froid, on risque d'avoir le gosier gelé et donc de tomber malade.
  • des lunettes de tempête. (les mêmes que pour le ski) Non seulement c'est pratique quand il pleut, quand il neige. Mais en plus, ça protège du froid. Ça tient chaud. Ça évite d'avoir les yeux qui pleurent.
  • une bonne veste. C'est en fait ma veste de ski.
  • une bonne paire de gants. Des moufles pour avoir les doigts au chaud. Ce n'est pas possible de tenir longtemps un guidons froid.
  • des élastiques de jambes.... matériel utilisé dans l'armée suisse qui est détourné ici pour fermer les canons de mes pantalons et éviter ainsi que l'air s'engouffre dans mes pantalons pour me geler.
  • un bonnet, sous le capuchon de la veste. Par ce que notre énergie corporelle est surtout utilisée pour réchauffer le cerveau. Mais malheureusement, c'est aussi un des parties du corps la moins bien isolé. Si on évite les pertes de chaleurs à la tête. On peut utiliser le surplus de chaleur pour chauffer les parties moins vitale, comme les pieds ! Moralité. Si tu as froid aux pieds. Mets un bonnet !

... bon tu auras remarqué, j'ai pas un vélo très courant ! C'est un vélo couché. Il faudra donc adapter certains aspects.

Voici également ma liste de matériel pour les grands voyages à vélos de plusieurs mois...

l’avenir du monde selon l’équation de kaya

L'avenir du monde selon l'équation de Kaya

C'est dans une conférence de Jean-Marc Jancovici à l'ENS début 2012 que j'ai découvert l'équation de Kaya.

(la partie sur l'équation de Kaya commence vers 1h13 dans la vidéo. Mais le tout est intéressant !)

Ce que voulait montrer M. Yochi Kaya en créant cette équation sont les relations entre différents facteurs important sur le système énergétique de notre monde.

Cette équation part de l'égalité entre la quantité de CO2 émis par l'humanité et cette quantité elle même.

CO2 = CO2

puis avec des tours de passe-passe algébrique, on peut introduire des paramètres dans cette équation.

Le niveau total d'émission de CO2 peut s'exprimer comme le produit de quatre facteurs : la population, le PIB par habitant, l'intensité énergétique par unité de PIB produite, l'intensité d'émission de CO2 par unité d'énergie consommée.

CO2 = POP * PIB/POP * TEP/PIB * CO2/TEP

équation de kaya explication.png

Voici comment Jancovici explique cette équation et en tire ses conclusions

  • CO2 => il faut réduire par 3 les émissions de CO2 d'ici 2050.. sinon le climat sera invivable. Obectif de Copenhague. (l'objectif n'est pas contraignant... l'objectif voulu est de diviser par deux les émissions de 1990 ce qui équivaut à diviser par 3 le niveau actuel)
  • POP => selon une prévision souvent utilisée la population mondiale sera de 9 Milliards en 2050.
  • PIB / POP => on veut pas divisier par 4.. on veut 2% de croissance annuel. Ce qui est moins que les promesses électorales !
  • CO2 / TEP = émission CO2 des sources d'énergie. => on doit les réduire là il y a consensus. (nucléaire et renouvelable principalement)
  • TEP/PIB = intensité énergétique de l'économie => tout le monde est d'accord pour un meilleur rendement énergétique de nos appareil.
  • Le CO2, on a pas le choix.. on divise par 3.
  • La population... Si l'on ne veut pas faire de génocide on multiplie par 1.3
  • Donc avec ce qui reste on doit les diviser par 4... c'est des maths
  • Mais on n'a pas envie de diminuer de niveau de vie... sauf les décroissants... alors on se fixe quand même une petite croissance anuelle de 2% du PIB = * 2.2 en 40 ans (est-ce possible ? les matériaux vont quand même manquer !)
  • doit donc diminuer les termes qui restent.. mais d'un facteur 9 ou 10 ...
  • ces sont les seuls termes ou il y a consensus pour qu'ils diminuent
  • => on augmente l'efficactité énergétique de l'économie
  • => on produit de l'énergie en émettant moins de CO2
  • Possible ?
  • TEP/PIB = intensité énergétique de l'économie a diminuée de 30% en 35 ans => ça va continuer pareil... bof.... un peu dur => donc on se choisi une valeur plus réaliste. On diminue de l'ordre d'un facteur 2. => il faudrait une dictature pour imposer de telles normes !
  • ainsi il reste à décarbonner les sources d'énergies on doit le faire d'au moins un facteur 6 (selon vidéos) 4-5 selon page web.. à vérifier.. 4.29 selon le calcul avec les autres valeurs.
  • il faut décarbonner d'un facteur 5... et voici que l'on a pas fait mieux que 10% en 35 ans... => possible ?? bof
  • Comme on le voit aux USA.. entre 2007 et 2009... 10% de diminution de CO2... c'est la résession vive les banques d'affaires !
  • conclusion pour les énergies renouvelable => il faut 5% de croissance / an = 7x en 40ans => est-ce possible ? Il faudra une croissance des énergies renouvelables plus grande que celle qui des énergies fossiles quand elles sont arrivée.. et c'était plus facile à faire....

Conclusion... il y a de grandes chances (ou risque) que les objectifs de PIB et de diminution d'émission de CO2 ne soient pas possible !

C'est ce qui est le plus facile à changer.

ça fait déjà bientôt 30 ans que l'on crée du PIB avec des bulles spéculatives.

Dans (presque) la même conférence quelques mois plus tard devant le sénat français, Jancovici indique clairement que sa solution passe par une utilisation massive du nucléaire. => peu d'émission de CO2, et fourni beaucoup d'énergie sans passé par des panneau solaire construit par des chinois avec de l'électricité faite au charbon (plus de 80% de l'électricité chinoise)....

Autres scénarios

Quels sont les facteurs que l'on peut bouger:

  • l'objectif de copenhague
  • la population mondiale
  • les objectifs de croissance du PIB
  • l'efficacité énergétique
  • production d'énergie sans CO2

Quelques idées:

  • séquestration du CO2 à grande échelle... (à voir comment... algue, arbre, pompage enfouissage)
  • limitation de la population mondiale. Voir diminution selon les théories du complot du documentaire Thrive et des camps de la FEMA.
  • mise en place d'une économie décroissante.
  • efficacité énergétique imposée de force... une dictature qui impose l'isolation des maisons... et c'est ~ 70% d'énergie économisée sur le chauffage.
  • fin de l'obsolescence programmée
  • économie de fonctionnalité, on échange des droits d'usage sur des biens plutôt que les objets eux-mêmes.
  • production massive de panneaux solaires fabriqué avec des énergies renouvelable. (en europe et pas en chine) ça coûte pas moins cher que de construire plusieurs centrales nucléaires...
  • Le solaire thermique décentralisé pour chauffer l'eau sanitaires. très efficace
  • les maison sans chauffage
  • le solaire thermique où l'on chauffe du NaCl pour faire de l'électricité, il y a une inertie qui permet de produire la nuit. Donc en ruban !
  • le solaire par photolyse de l'hydrogène.

Encore à creuser... et refaire les calculs pour d'autres scénarios....

  • le scénario Khmers verts qui imposent l'efficacité énergétique...
  • le scénario le sénario décroissant permaculteur qui réduisent drastriquement leur consommation d'énergie
  • le scénario dictature qui réduit la population
  • le scénario société à 2 vitesses. On réduit le PIB.. mais pas pour tous... getthos de riche et getthos de pauvres.

Pour aller plus loin

Navigation au sein des articles

1 2 3 6 7 8 9 10 11 12 25 26 27
Remonter