Conférence de Nassim Haramein le 23 avril 2016 à Paris

Conférence de Nassim Haramein à Paris

23 avril 2016

Organisé par: La Télé de Lilou

  • 2 théories qui s'opposent.
  • => gravité
  • => physique quantique
  • gravité:
  • => Quasar et galaxie
  • => Objet stellaire
  • => Trou noir
  • Physique quantique
  • => Molécule
  • => atome
  • => noyau
  • unification par un point de la longueur de Planck avec une énergie infinie
  • Si il y a quelque chose qui unifie tout, il doit être partout.
  • => l'espace est partout.
  • les atomes sont plein d'espaces… 99.999999%
  • Rien ne touche jamais rien…. toutes les résistances sont des forces électromagnétiques.
  • La physique actuelle étudie la matière.. mais pas le vide… donc quasi rien de notre univers.
  • Le vide n'est pas vide, il est plein de champs électromagnétiques.
  • Pour écouter une onde électromagnétique, il faut un cristal accordé sur l'onde.
  • L'espace est plein d'information à capter. => le cerveau est un récepteur de conscience
  • "Aucun point n'est plus important que celui-ci: L'espace n'est pas vide. Il est le siège de la physique la plus violente" => John Archibald Wheeler.
  • "L'espace n'est pas vide. Il est plein… L'univers n'est pas séparé de cette mer cosmique d'énergie" => David Bohm
  • "Les objets physiques ne sont pas dans l'espace, mais ces objets sont une extension de l'espaces. De ce point de vue, le concepts d'espaces perd toute signification." => Albert Einstein
  • D'où vient la physique quantique ?
  • => Max Planck travaillait à optimiser une ampoule à incandescence.
  • => Il a cherché à calculer la radiation émise par le filament
  • => il a trouvé une quantité infinie !
  • => C'est devenu un soucis. Car l'observation ne correspond pas. Surtout dans l'ultraviolet
  • => on a appelé ça: "La catastrophe ultra-violet" => https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_ultraviolette
  • => Il ajouté un facteur d'ajustement… et pouf.. ça marche => La quantité de Planck.
  • Quand un corps chauffe, l'émission de radiation n'est pas linéaire. Mais discontinu.
  • Einstein a réussi à expliquer "l'effet photo électrique" grâce à l'introduction de cette quantification de Planck.
  • => ça lui a valu le prix Nobel.
  • Le quanta est né (et le photon comme quantité de lumière)
  • L'équation prédit que dans chaque point de l'espace, il y a une quantité infinie d'énergie
  • => On va trouver un moyen pour limiter cet infini qui dérange. => la renormalisation.
  • On a réduit l'infiniment petit à la longueur de Planck
  • Wheeler a dit une fois au milieu de la nuit a Feynman => je crois que l'électron est partout à la fois.. c'est le même tout le temps.
  • Nassim: "Quand j'ai dit un atome est un trou noir… ça n'a pas bien passé. Je me suis pris des tomates"
  • On a maintenant le problème de l'intrication quantique qui fait que deux particules éloignées communiquent instantanément !
  • Le paradoxe EPR (Einstein Podolsky Rosen) https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_EPR
  • ER = EPR est une conjecture qui propose que ces particules intriquées sont reliée par un trou de vers. => https://en.wikipedia.org/wiki/ER%3DEPR (proposée par  Leonard Susskind and Juan Maldacena en 2013)
  • ( => Susskind est aussi un des principaux protagoniste du principe holographique => https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_holographique )
  • (Vulgarisation de la chose: http://www.scienceetfoi.com/er-epr-notre-vision-de-lunivers-va-t-elle-etre-revolutionnee/)
  • Ainsi un lien entre la gravité et la physique quantique commence à se dessiner et se faire accepter dans la communauté scientifique.
  • 41min 33
  • Nassim a co-écrit un papier sur ce qu'est la conscience:
  • "La conscience est le moyen par lequel nous expérimentons la réalité. Plus techniquement, la conscience est la connaissance de soi obtenue naturellement grâce au feedback d'un réseau d'information suffisamment complexe."
  • Il y a 2 manières de voir ce qu'est la conscience:
  • 1 => (consciousness) c'est un une caractéristique qui émerge de l'activité neuronale du système nerveux. Une interprétation de la réalité extérieure.
  • 2 => (awareness). Une caractéristique intrinsèque qui émerge du processus fondamental d'information de l'univers.
  • Le corps (le cerveau) est un récepteur, émetteur d'information.
  • tout comme on tourne le bouton du tuner d'une radio pour se synthoniser sur la bonne fréquence. Notre corps se met en résonance sur d'autres informations suivant son état émotionnel.
  • Il y a beaucoup de choses qui influencent notre état émotionnel. (nourriture, drogue, etc…)
  • Comment se-fait-il que nous n'expérimentons pas directement ces trous de vers ?
  • => car il sont plus petits que la longueur de Planck. 1.6162 x10-35 m
  • Nous ne sentons pas non plus les ondes électromagnétiques, mais elles sont là.
  • On ne peut pas percevoir ce champ de Planck, sauf si effectivement notre conscience est issue du champ de Planck
  • => pour le prouver nous allons décrire ce qu'est un atome
  • 55min 39
  • La densité de Planck
  • Beaucoup de physicien ne connaissent pas bien ce qu'est la densité de Planck.
  • Densité du vide quantique => 10^93 gm/ cm^3
  • Nassim explique que le Directeur du CERN. (Rolf Heuer ?) Lui a demandé d'où vient ce nombre gigantesque de la densité de Planck ? => Nassim lui a envoyé le lien vers wikipedia !!
  • => https://fr.wikipedia.org/wiki/Densit%C3%A9_de_Planck ("La valeur de la densité de Planck est d'environ 5,15500×10^96 kg·m^-3.")
  • (Nassim présente la densité en gramme/cm^3 et juste l'ordre de grandeur. => 10^93 g/cm^3)
  • (En physique théorique, la densité de Planck ρP est la masse volumique maximale susceptible d'être décrite par la physique actuelle, en l'absence d'une théorie de la gravité quantique unifiant la relativité générale et la mécanique quantique.)
  • Si l'on prend un centimètre cube d'espace et qu'on y place l'entier de la masse de l'univers dedans on obtient un densité de 10^55 g/cm^3 => soit 10^39 de moins que la densité de Planck !
  • Nassim a un idée de pourquoi ce n'est pas enseigné dans les écoles. On risquerai d'avoir des étudiants qui demandent pourquoi avec une telle densité d'énergie dans un cm^3 (vu que masse = énergie selon E=mc^2) On continue d'aller chercher du pétrole comme source d'énergie.
  • L'effet Casimir dynamique a maintenant été observés: "On a créé de la lumière à partir du vide"
  • (=> http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-effet-casimir-dynamique-on-cree-lumiere-partir-vide-34780/ )
  • (Dans le principe si l'on fait met 2 miroirs face à face et qu'on en fait osciller un à 1/4 de la vitesse de la lumière, on voit des photons sortir du vide entre les deux miroirs => c'est une nouvelle manière de faire une lampe !)
  • A la p719 du livre "Gravitation" il y a une illustration avec un personnage qui gonfle un ballon. Ceci pour expliquer l'expansion de l'univers.
  • => Nassim a souvent joué l'élément perturbateur des conférences de physique pour demande "C'est qui ce gars" ?
  • => non pas pour dire que c'est dieu… mais surtout pour dire qu'il y a bien une forme d'énergie qui pousse à l'expansion. Soit ce que l'on appelle couramment l'énergie noire. (96% de l'énergie de l'univers)
  • Plus l'univers reçoit de l'information, plus il grandit pour stocker cette information. (au niveau holographique)
  • 1h07
  • Il y a un lien entre la masse de Planck et la taille de l'univers et les points entre.
  • Nassim a écrit un papier avec Dr Elizabeth Rauscher à propos d'une loi d'échelle. (masse d'un objet par rapport à son rayon)
  • Quand on met la masse de l'univers en rapport avec son rayon => L'univers agit comme un trou noir !
  • => l'espace temps est très courbé et donc la nuit est noire.. et pas blanche de lumière
  • Tous les objets s'alignent de manière linéaire sur la loi d'échelle. Même l'atome.
  • => Petite anecdote du directeur du centre de physique de Standford (Probablement Susskind) qui explique ER = EPR à ses étudiants. Il y a en a un qui demande "vous nous dite donc que l'atome est un trou noir ?". Le prof répond "Il n'y a pas de distinction claire entre les trous noirs et les particules subatomiques"
  • (Je me dis que la programmation orientée objet fonctionne un peu comme de nombreux trous noirs qui interagissent entre eux. Chaque objet est une boite noire. On ne sait pas comment elle est faite. On sait juste comment communiquer avec elle.)
  • Papier de Nassim: le Proton de Schwarzschild
  • => est-ce que le proton répond à la condition de Schwarzschild ?
  • (condition de Schwarzschild qui fait d'un objet un trou noir: "si le rayon de la distribution de masse de l'objet considéré est inférieur au rayon de Schwarzschild, l'objet considéré est un trou noir dont l'horizon est la sphère de rayon égal au rayon de Schwarzschild." Rs = 2GM / C^2 )
  • Combien de Planck dans un petit proton ?
  • Le volume d'un Proton = 9.6 * 10^-39 cm^3
  • (il dit: nb de Planck = 10^55 g …. un nombre en gramme ?)
  • La densité de l'énergie du vide dans un proton = 10^55 => la masse de l'univers
  • La masse de l'univers est présente en tant qu'information du vide à l'intérieur d'un proton.
  • Une personne dans le public demande: "Comment fait-on pour calculer la masse de l'univers ?"
  • => C'est en fonction de l'observation des mouvements des galaxies, on arrive à déterminer la masse nécessaires pour arriver à ces observations grâce aux lois de la gravité. Et c'est justement là que l'on détermine une masse gigantesque dont on n'observe qu'environ 4%. …. qu'est-ce donc que cette masse manquante ? Cette matière noire ? …. C'est justement là que Nassim tente de montrer que c'est la masse de l'espace.
  • L'information de tous les protons de l'univers sont présent dans un seul proton.
  • (c'est la masse des protons qui fait l'essentiel de la masse de l'univers)
  • On pense que l'intrication entre deux particules c'est quand elles sont directement connectées l'une à l'autre par un trou de vers. Quand deux particules sont séparées (donc pas intriquées), c'est en fait qu'il y a plusieurs connexions successives pour les relier. C'est l'illusion d'être séparé. Alors que tout est connecté.
  • Si l'on prend deux "trous noirs proton" et qu'on les fait tourner l'un proche de l'autre. Quelle est la force d'attraction (de gravitation) ?
  • => on tombe pile poil sur ce que l'on appelle la force nucléaire forte.
  • => La force nucléaire forte n'est rien d'autre que la gravité.
  • C'est ainsi que Nassim a tenté de faire le lien entre les deux théories incompatibles. La gravité et la physique quantique.
  • Un nouveau papier: "Gravité quantique et masse holographique".
  • => http://www.sciencedomain.org/abstract/1298#.VFlFN4uG_iI
  • Ce papier a eu de la difficulté à se faire accepter. => Car il dit que le proton est beaucoup plus énergétique que ce que l'on mesure en laboratoire.
  • => pour que le proton soit un trou noir, il faut qu'il soit beaucoup plus lourd que la mesure officielle de 10^-24
  • => Pourquoi est-ce que l'on observe en laboratoire un proton qui est trop léger pour être un trou noir ?
  • => la force forte en physique quantique, on l'a juste mise, mais on a pas calculé l'énergie qu'il faut mettre dans l'atome pour que la force forte existe.
  • => Pourquoi en laboratoire on ne mesure pas cette masse ?
  • => On ne mesure en labo que la surface du proton. (mais pas l'intégralité de la masse de l'univers qui intervient dans une relation de gravité)
  • => la masse du proton est holographique.
  • De nombreux philosophes et maitres spirituels l'ont dit: l'univers est un. Tout (Dieu) est dans chaque point de l'univers. => Voici que les math le montre.
  • Pourquoi cette observation de masse plus légère ?
  • => Un problème de méthode de mesure: => On considère le proton comme si il était indépendant de tous les autres protons de l'univers.
  • => On ne peut pas faire ça. Le proton est dans l'univers. Nous on est dans l'univers avec ce proton.
  • => Donc en fait, c'est une relation entre nous et le proton que l'on mesure. (d'où le fait que l'observateur a son importance dans l'expérience en physique quantique)
  • => On ne mesure pas: le proton en relation avec les autres choses dans l'univers. (ce n'est pas la même relation que l'on mesure.)
  • 1h20
  • boulot suivant: décrire le proton comme un système holographique.
  • On observe que la surface.
  • Alors on va déjà voir si ça marche sur un trou noir comme comme Cygus X-1
  • => Combien y a-t-il de Planck (qbits) à la surface du trou noir ?
  • => η (êta) = 10^79
  • Combien y a-t-il  de Planck (qbits) à l'intérieur du trou noir ?
  • => R = 10^118
  • L'énergie du système doit être une relation entre l'énergie qui est à la surface et l'énergie qui est à l'intérieur.
  • L'information qui peut sortir est limitée par la surface du système.
  • R/η * mPlanck =>  quantité de qbit à l'intérieur de la sphère  / quantité de qbits à la surface  * masse de planck = masse du trou noir. =  1.683354 * 10^34
  • => la masse exacte connue du trou noir Cygnus X-1 !!!
  • C'est exactement ce que l'on peut trouver avec les équations gravitationnelle d'Einstein. Mais décrit avec des quantités discrètes de Planck.
  • On arrive à ce résultat uniquement avec de la géométrie, sans équations différentielle et tensorielles.
  • Si on prend l'analogie de l'écoulement de l'eau dans le trou d'une baignoire. Einstein a décrit la surface de l'eau, et avec le tourbillon qui se forme. C'est pas facile. Haramein décrit uniquement le lien entre tous les qbits de la taille de Planck
  • Il y a deux types de solution pour la gravité quantique:
  • Géométrique: R/η * m
  • Algébrique: 2l m/ml
  • 1h27
  • Topologie de l'espace:
  • L'équation ne fonctionne que si les qbit de Planck sont en interférences. Que si ils s'interpénètrent. Si on place des sphères l'unes à côté de l'autre, il reste toujours un trou d'espace entre. On ne couvre pas toute la surface.
  • Ainsi, cette géométrie de sphères qui s'interpénètre, c'est exactement ce que l'on voit sur de nombreux symbole de civilisation anciennes. => la fleur de vie.
  • A l'entrée de la cité interdite en chine, on trouve même, un "chien" qui est le gardien de la connaissance. Il a sous sa patte une sphère fleur de vie. Exactement la même géométrie nécessaire aux équation de la gravité quantique de Haramein.
  • Ce qui est étrange aussi c'est que de nombreuses civilisations anciennes ont construit des monuments avec de très grosses pierres. On dirait bien qu'il maitrisaient la gravité !
  • Maintenant que l'on sait que l'équation fonctionne sur un trou noir connu. On va l'appliquer sur un proton trou noir.
  • On trouve la surface η = 10^40
  • On trouve le nb de q bits à l'intérieur R = 10^60
  • 2 η/R * ml = 1.6714213* 10^-24 gramme  pour la masse du proton.
  • => une valeur très très très proche de la valeur officielle de lamasse du proton  (CODATA)
  • => mais pourquoi pas la valeur exacte ??
  • => La science actuelle arrive bien à mesurer la masse, mais pas le rayon du proton.
  • Petite animation des mouvements de la géométrie interne de l'espace.
  • => On observe qu'il y a un double mouvement qui va vers l'intérieur et qui va vers l'extérieur.
  • Avec une telle physique il est possible de comprendre qu'en allant vers l'intérieur, on est aussi capable d'aller vers l'extérieur.
  • => la méditation permet d'avoir conscience de l'univers entier.
  • => Ceci explique comment font les gens qui voient à distance.
  • 1h40
  • Nassim explique que lorsque sa main se déplace dans l'espace, en fait, elle informe l'univers de là où elle est et là où elle va. Puis elle disparait et se trouve reconstituée par l'univers là où elle est sensé aller. (en bref, c'est un fonctionnement comme pour l'affichage sur un écran. Des pixels sont allumés et éteints pour simuler le déplacement d'objets.)
  • La communauté scientifique est capable de mesurer la masse du proton, mais pas son rayon.
  • On va donc renverser le problème. => à partir de la masse on va calculer le rayon.
  • Gravité quantique:
  • => solution géométrique: 2 η/R * ml
  • => solution algébrique: 4l * ml/m
  • Si on renverse l'équation, on obtient une prédiction pour le rayon du proton:
  • => 4l * ml/m = 0.841236* 10^-13 cm
  • Par hasard, le 14 janvier 2013, une expérience à Genève à réussi juste après la prédiction de Nassim à mesurer le rayon du proton dans un atome muonique.
  • => 0.84087(39)*10^-13 cm
  • Soit une différence de 0.000366 * 10^-13 cm  => dans la marge d'erreur de l'expérience ! 🙂
  • Plusieurs magazines scientifiques ont titrés: "petit proton, gros problème" => cette mesure ne correspond pas aux prédictions du modèle standard.
  • Allons plus loin. Au delà du proton, donc du noyau de l'atome. Tentons de comprendre l'électron vu sous l'angle de cette théorie. Ainsi nous pourrons connaitre l'origine de la charge électrique. Ainsi ceci nous permettra de comprendre d'où vient l'électricité.
  • Nassim a trouvé la solution avec l'aide de Dr. Amira Val Baker il y a 3-4 semaines à peine.
  • => Depuis il y a une publication qui a été faite sur la masse de l'électron à partir de la théorie holographique...
  • On reprend la même méthode avec la nombre de qbit à l'intérieur, à la surface que l'on multiplie par la masse de Planck pour avoir l'énergie du système.
  • ηe/Re *ml * 1/2 α = me (masse de l'électron)
  • => résultat exacte avec une précision de 99.99997%
  • L'électron est placé au rayon de Bohr du centre de l'atome d'hydrogène. https://fr.wikipedia.org/wiki/Rayon_de_Bohr
  • (α (alpha) => La constante de structure fine => https://fr.wikipedia.org/wiki/Constante_de_structure_fine)
  • (α => une constante fondamentale qui régit la force électromagnétique assurant la cohérence des atomes et des molécules.)
  • On arrive donc à prédire l'émergence de la matière au rayon de Bohr.
  • α (alpha) est la constante de la structure fine. => c'est un nombre que l'on ajoute dans les équations pour les faire fonctionner. Mais on ne sait pas d'où il vient !
  • α (alpha) = le ratio de la charge de Planck sur la charge de l'électron. Mais on ne sait pas d'où vient la charge de l'électron. = environ 1/137
  • 1h53
  • L'horizon du proton tourne à la vitesse de la lumière. (la vitesse de rotation du proton)
  • Avec cette théorie on peut comprendre ce qu'est vraiment α (alpha)
  • => Quand le rayon depuis le centre du proton devient plus grand la vitesses diminue.
  • => quand la vitesse arrive à la vitesse alpha (V= C * α)  ….=> on obtient l'atome de l'hydrogène.
  • => si on continue, on obtient tout le tableau périodique des éléments.
  • 2h
  • Nouvelle technologie
  • => Emdrive une boite conique qui permet d'avancer en s'appuyant sur l'énergie du vide. => https://fr.wikipedia.org/wiki/EmDrive
  • Podkelnov et Modanese 2012 => un disque qui tourne modifie la gravité des objets autours.
  • => http://teslaresearch.jimdo.com/aerial-transportation/unconventional-methods-for-propulsion/antigravity-podkelnov/
  • => https://fr.scribd.com/document/39624334/Podkletnov-1997
  • => une info peut voyager à 64 fois la vitesse de la lumière !
  • Nassim bosse sur des projets pour voyager dans l'espace => pour ascensionner. (il y a plusieurs sens au mot ascension.. souvent associé au spirituel, là c'est juste s'élever physiquement dans les airs)
  • 2h22 => les questions
  • En connaissant mieux la structure des atomes. On peut stabiliser la radio-activité. Nassim a enlevé la radioactivité de l'eau radioactive.
  • le pixel de l'univers. Le pixel de Planck tourne à la vitesse C, puis le proton aussi. "L'électron 137 moins vite que la lumière" (alpha = 1/137) (J'ai pas compris sa phrase et son explication sur l'électron) => la vitesse de la lumière et la longueur de Planck sont liés et sont une des caractéristiques de notre univers.
  • Nassim a breveté sa machine pour garantir qu'elle ne soit pas volée par des multinationale peu scrupuleuses.
  • Le big-bang est constant !  Ni commencement unique, ni fin..  un commencement permanent. Quand un proton sort de son univers… pouf.. le big bang… C'est comme une graine.
  • => Einstein 2013 => un nouveau document d'Einstein.
  • Modèle de moon avec les solides platoniciens.
  • http://flyingtaurus.over-blog.com/article-solides-sacres-dans-le-noyau-atomique-123496114.html
  • http://www.spirit-science.fr/ArchivesScientifiques/2001MoonF84.pdf
  • Technologie Keshe ?… n'a pas la bonne physique théorique de base. Donc arrive à un résultat sans trop savoir pourquoi. => http://www.keshefoundation.org/media-a-papers/keshe-news/393-french-kfssi
  • Onde scalaire  => onde de compression dans la structure de Planck => ça explique les orbites des planètes.
  • Cathédrale de Chartres. => Le templiers. L'arche d'alliance. Vortex de l'arche pour charger l'eau sous chartre. Et changer les métaux. L'arche de la bible n'est qu'une des arches qui étaient présentes.
  • Grande changement il y a 15 000 ans => déluge
  • Alexander Unzicker… The Higgs fake.. => Le boson de Higgs, c'est plein de patch pour que ça marche… et ne prédit que peu de masse, vu qu'il n'y a pas la masse du vide ! ….de plus le Nobel a été attribué dans des conditions louche. Certainement pour justifier le budget des accélérateurs de particules => https://www.amazon.com/Higgs-Fake-Particle-Physicists-Committee/dp/1492176249?tag=martouflesynt-21
  • => l'équation fractale du tétraèdre…  => un gars du public la propose…… Nassim dit qu'il la cherche depuis des années ! => ils vont se contacter.
  • 3h… fin…
  • Que le vide soit avec vous !

La transition énergétique n’est pas un problème technique, le problème est ailleurs…

Il y a beaucoup de citoyens qui veulent une transition énergétique, qui veulent se passer d'énergies fossiles et aller vers une société qui utilise uniquement des énergies renouvelables.

Mais dans la pratique, on voit que ça se fait peu. Pourquoi ? Pourquoi une telle différence entre la théorie où la plupart des gens semblent favorables aux énergies renouvelables et la pratique où au moment de décider... à l'achat c'est une chaudière mazout qui est par exemple installée... ?

Les raisons techniques sont souvent invoquées: "Les énergies renouvelables ne sont techniquement pas encore prêtes..."

Mais c'est faux !

Personne ne veut/peut payer 30 ans d'énergie d'un coup... même si c'est globalement moins cher

Je crois qu'il n'y a rien de technologique dans l'histoire... le principal frein aux énergies renouvelables est financier !

Le coeur du problème est là:
... Comment payer d'un coup.. 30 ans de consommation d'énergie... ?

panneaux solaires thermiques sur un immeuble.JPGLe citoyen moyen préfère payer un petit peu chaque mois... et ne pas remarquer que sur 30 ans il paye le double tout en épuisant une ressource non renouvelable !

Il y a de nombreux propriétaires d'immeubles suffisamment riches pour avoir des liquidités.. et suffisamment futés pour avoir fait le calcul qui isolent et installent des panneaux solaire sans hésiter.... et même qui font des immeubles qui produisent de l'énergie...

Pourquoi c'est possible pour certain ? ... et pas pour d'autres ?

Le pauvre citoyen moyen est locataire du coup il n'a pas le pouvoir de décider à propos de son logment... qui est quand même le principal consommateur d'énergie !

Et surtout, le citoyen moyen, même s'il est propriétaire de son logment, il n'as pas le fric pour payer d'un coup 30 ans de consommation d'énergie... du coup il fait quoi ?

Il peut faire un emprunt.... mais voilà que si c'est rentable énergétiquement ça ne devient plus rentable financièrement..
En effet, avec l'emprunt.. sur 30 ans la moitié de l'argent investi revient à la banque.... (un intérêt à 3% double la somme en 24 ans ! C'est fou tous ces gens qui payent deux fois leur maison en payant une hypothèque !!!)

panneaux solaires thermiques et photovoltaiques sur le même toits.JPG
... du coup... si l'on veut vraiment faire une transition écologique.. ce n'est pas un problème technique.. mais un problème de trouver un moyen pour mettre l'argent au service de la transition écologique et pas ailleurs...

Est-ce qu'un prêt sans intérêt ne serait pas déjà une piste ?

Les verts libéraux en Suisse ont testé de proposer de remplacer la TVA par une taxe écologique, ainsi les énergies fossile sont taxées.. et le reste est moins cher.... mais le bon peuple suisse a rejeté massivement cette initiative.....

Le leasing d'accus

Dans le domaine de la voiture électrique, on voit le même phénomène.

Ce qui coûte cher dans une voiture électrique, ce sont les accus. Le "carburant" soit l'électricité coûte moins cher que de faire un plein d'essence.... mais pourquoi on ne voit pas plus de voitures électriques ?

Un des problème est justement le prix du véhicule. Certains vendeurs de voitures électriques on trouvés un moyen de s'adapater, ils louent les accus et ainsi baissent drastiquement le prix du véhicule.

Et voilà... il faut comprendre que le citoyen moyen préfère payer globalement plus cher.... mais il faut répartir le payement en de nombreuses tranches....

Alors à quand une chaudière en leasing ??

La coopérative

voiture électrique.jpg

Une autre technique de financement est la mutualisation. La coopérative est un bon moyen pour avoir collectivement les moyens d'investir dans du renouvelable sans passer par un emprunt bancaire.

Dans la mobilité, c'est par des coopératives comme mobility que les véhicules électriques deviennent abordable à l'utilisation.

C'est aussi un autre moyen de contourner une grand frein à l'achat d'un véhicule électrique, c'est l'autonomie. Bien que l'autonomie est suffisante pour 99% des utilisations. C'est toujours pour l'utilisation des 2 semaines de vacances annuelles avec familles et bagages que le véhicule est dimensionnés !

Avec mobility, on peut choisir à chaque moment le véhicule adapté à chaque utilisation. Pour moi l'avenir de la mobilité passe par un "pack de mobilité", lire à ce propos mon article sur le sujet...

Dans le domaine du solaire, on commence à voir arriver des coopératives solaires qui permettent à peu de frais, sans grand moyen à tout à chacun d'investir dans le solaire.

Le choix de Kaya

Actuellement, en terme d'écologie, c'est le foutoir complet.... Il y a mille chapelles avec des cultes différents !

  • Il y a les gens qui sont clairs... l'environnement c'est secondaire. Ce qui compte c'est le profit personnel.
  • Il y a les gens qui ne se préoccupent d'environnement que comme vecteur marketing... greenwashing en force! Le développement durable repris comme politique de droite ! (L'écologie libérale à le vent en poupe... surtout pour construire des éoliennes !)
  • Il y a les écolo bobo ... qui pensent faire des choses "pour la planète" car ils trient leur déchets et ont des ampoules économiques... puis passent leur vacances aux maldives.... (avant que le réchauffement climatique n'engloutissent ces belles plages)....(déjà là il faut comprendre que la planète avec ou sans vie.. restera une planète.. On ne peut apporter aucune solution si l'on ne connais pas déjà le problème... )

Puis, il y a l'énorme flou de la définition du problème écologique:

  • Il y a les gens qui se préoccupent de la quantité d'énergie consommée... (société à 2000 W etc..)
  • Il y a ceux qui se préoccupent du réchauffement climatique induit par les gaz a effet de serre....

Là on a deux approches écologiques... et on tourne en rond.. Parfois c'est contradictoire, parfois non...

Le panneau solaire je le fabrique en Chine avec de l'électricité faite au charbon, en France avec du nucléaire ou en Suisse avec de l'hydroélectrique ??

Puis, il y a tous les problèmes sociaux qui empoisonnent le débat à propos de l'écologie....

Les fraises espagnoles en janvier ne sont pas une bonne idées à cause de l'énergie gaspillée juste pour manger des fraises en janvier.. ou par ce que ce sont des sans papiers africains exploités qui les cultives... ou les deux ! .. et on multiplie le débat..

Par dessus tout ça il y a la décroissance... mais qu'est ce que ça veut bien vouloir dire !!!

Décroissance de quoi ? pour qui ?

Au lieu de nous expliquer tout ça correctement et de faire le tri, notre société médiatique sait très bien que "l'on est trop con pour se farcir une information complète sur un sujet, qu'il faut du Bref pour faire vendre". Donc elle préfère nous balancer des bribes d'infos et noyer le poisson avec des informations d'une importance capitale:

"Traire les vaches la nuit guérit les insomnies" !

Donc on tourne de slogan en jingle inventés par des chargés de com... et on se tape dessus par esprit de clocher sans même plus savoir pourquoi !

Comment y voir clair dans ce fouillis ?

Une approche qui me plait, c'est l'équation de Kaya.

"Tout est lié". Il faut déjà comprendre ça. L'équation de Kaya est une équation mathématique qui montre les relations entre tous les aspects que j'ai cité ci-dessus.

On a les gaz a effet, de serre, la croissance économique, la production d'énergie et le social par la population mondiale.

Il ne sert à rien de voir les crises financières, sociales et environnementales de manière séparées. Il faut les mettre ensemble.

Une équation, c'est rationnel. On sort des croyances en tout genres.

équation de kaya explication.png

On peut faire des pronostics sur le futur de notre monde en résolvant cette équation. (C'est d'ailleurs ce que fait le fameux GIEC)

Pour mieux comprendre les choix que l'on peut faire et comment résoudre l'équation, je t'invite à lire l'article que j'ai écrit au sujet de l'équation de Kaya.

Le sénario du consensus mou

Si l'on considère le consensus mou actuel autour des facteurs de cette équation:

  • Pour garder une planète viable, on aimerait quand même limiter les gaz a effet de serre. Donc réduire par ~3 les émissions de gaz a effet de serre d'ici 2050 selon les voeux non contraignant de l'objectif de Copenhague. => on divise par 3
  • La majorité des politiciens sont POUR la croissance. Objectif (irréaliste à mon avis) de 2% par an pendant 40 ans => fois 2.2
  • La population ne va pas se mettre brusquement à diminuer.... mais elle va plutôt augmenter. (9 milliards en 2050) => fois 1.3
  • Réduire l'intensité énergétique de l'économie n'est pas facile au vu de ce qui a déjà été fait.... les ampoules économiques.. ça consomme moins mais ça consomme quand même !  On a fait 30% d'économie depuis 30 ans (suite aux chocs pétroliers). C'était la partie facile. => on ne peut pas espérer mieux que diviser par 2
  • Il faut dé-carboner les sources d'énergie. Donc énergie renouvelable à fond ! (ou nucléaire selon certains) au moins 3.7% de croissance par an = 4.29 fois en 40 ans. (valeur à virgule pour que le calcul soit juste.. mais ça reste une approximation)

Donc petit rappel pour ceux qui n'ont plus trop l'habitude des math, le principe d'une équation c'est que la partie à gauche est égale à la partie à droite !

Donc quand je divise par 3 d'un côté... je dois diviser par 3 de l'autre pour que ça reste égal ! (mais c'est pas facile... avec cette manie de la croissance à tout prix !)

Solution du consensus mou

Selon ce consensus mou sur les facteurs on obtient la solution:

Emission CO2 / 3 = (Population mondiale * 1.3) * ( PIB par habitant *2.2) * (Intensité énergétique/2) * (CO2 des sources d'énergie / 4.29)

A mon avis, cette croissance du PIB n'est pas possible. Elle compensera le fait qu'il n'est pas possible d'augmenter l'efficacité énergétique globale de l'économie à cause de l'effet rebond: toute énergie gagnée quelque part est perdue par une augmentation de l'utilisation... Ma voiture consomme moins... donc j'ai deux voitures !

Il reste à vraiment faire la transition vers des sources d'énergie sans émission de carbone....  C'est le scénario écologie libérale qui est de plus en plus à la mode... On couvre toutes nos montagnes d'éoliennes...

Est-ce que l'on peut recouvrir nos montagnes d'éoliennes au rythme de 3.7% de croissance par an pendant 40 ans ? Voilà la vraie question !

Cette vision reste de la politique du toujours plus.... C'est un choix. Personnellement, je n'y suis pas favorable.

Au lieu de produire toujours plus d'énergie pour la gaspiller ensuite... autant ne pas gaspiller d'énergie inutilement.

On arrive dans le scénario décroissant.

On sort d'une économie basée sur le productivisme dont la sur-production est consommée par la société de consommation lubrifiée par la manipulation mentale que l'on appelle la pub.

On économise de l'énergie en relocalisant, (dons on ne gaspille plus en transport) en limitant les mésusages et en offrant les usages.

Vous avez droit gratuitement à l'eau dont vous avez besoin chaque jour, mais on vous taxe très cher l'eau de luxe. (remplissage de piscine)

En cessant de gaspiller de l'énergie pour faire tourner un système, on agit sur la diminution du facteur PIB, sur la réduction des émissions de CO2, sur la diminution de l'intensité énergétique et en diminuant sa consommation d'énergie, on peut plus facilement décarbonner la production d'énergie.

A vous de créer votre propre scénario

Si vous voulez jouez vous-même avec les chiffres, voici un petit calculateur d'équation de kaya provenant du site carbon4.com.

Pour démarrer, la solution proposée ci-dessus peut s'exprimer avec des valeurs en % d'évolution par an qui ressemble à ça :
Les % restent très approximatifs si l'on veut garder des valeurs simples au vu du calcul: 1% sur 40 ans = 1.01^40

  • la population mondiale => 1% / an (approximatif...)
  • les objectifs de croissance du PIB  => 2% / an
  • l'efficacité énergétique  => - 2 % / an
  • production d'énergie sans CO2  => - 3.7% / an

Quelques pistes de scénarios possibles pour le futur

On a vu une solution possible de l'équation de Kaya. Mais il en existe des milliers d'autres.

Quels sont les facteurs que l'on peut bouger:

  • la population mondiale
  • les objectifs de croissance du PIB
  • l'efficacité énergétique
  • production d'énergie sans CO2

Contrairement à ce que l'on peut croire, et ce qui se fait en ne le respectant pas, l'objectif de réduction des gaz à effet de serre n'est pas un choix.

Avec ce cadre que peut on imaginer comme scénarios ?

Pour élargir encore un peu l'imagination, j'ai tenté des amorces de scénario à partir du concept de la spirale dynamique.

Chacune des sociétés est régie selon les valeurs des étapes d'évolution de la spirale dynamique.

 

Navigation au sein des articles

1 2 3 4 5 6 7 8
Remonter