Le module lunaire d’Apollo 11 est il visible depuis la Terre ?

Ces dernières années, la croyance dans le fait que "les américains ne sont jamais allés sur la lune " qui est croissante.

Donc ici, je ne vais pas trancher. Je vais tenter de répondre à une des questions qui revient souvent dans ce débat:

Est-ce que l'on peut voir le module lunaire d'Apollo 11 abandonné sur la Lune ?

Par ce que si on peut le voir, c'est qu'il y a de bonnes chances pour que l'histoire officielle soit correcte.

Ainsi, comment faire pour vérifier ?

pleine lune

Méthode d'observation de la lune

En 2009, j'avais déjà fait un article pour chercher si il est possible de voir la grande muraille de Chine depuis la lune ?... réponse est non ! (et même pas depuis la station orbitale ISS !)

Donc on va utiliser la même méthode, mais dans l'autre sens. On va regarder la lune depuis la Terre.

Il faut rappeler la taille de l'objet qu'on aimerait voir. Le module Lunaire (LM) fait 4.27m de diamètre. C'est pas grand !

La distance de la Terre à la Lune est de 384 400 km. (demi-grand axe)

Buzz Aldrin extrait le sismomètre de la baie du module lunaire. apollo11
Buzz Aldrin extrait le sismomètre de la baie du module lunaire.

Capacité des instruments optiques

Voici un tableau repris sur wikipedia avec une comparaison de la résolution de différents outils optiques plus ou moins puissants.

On peut ainsi voir le plus petit détail observable sur lune. Sachant que voir "un pixel" n'est pas vraiment voir un objet. Donc il faut que l'objet soit déjà un peu plus grand pour voir plus qu'un point !

OutilDiamètre (m)\Delta \theta (rad) \Delta \theta (")Détails sur la LuneDétails à 200 km
Œil0,00252,7×10-455103 km53 m
0,0106,7×10-51325 km13 m
Jumelles0,0501,3×10-52,85 km2,7 m
0,106,7×10-61,42,6 km1,3 m
Télescope 150 mm0,154,5×10-60,921,7 km89 cm
0,203,4×10-60,691,3 km67 cm
Télescope 1 m1,06,7×10-70,14260 m13 cm
Hubble2,42,8×10-70,058110 m55 mm
VLT8,08,4×10-80,01732 m16 mm
Télescopes du Keck106,7×10-80,01425 m13 mm
E-ELT (2025)401,7×10-80,00356 m3,3 mm
Les calculs ci-dessus sont effectués, comme précédemment, avec le critère de Rayleigh et pour une longueur d'onde de 550 nm.

Donc on voit ici qu'avec notre oeil, on ne voit rien de plus petit que 100km. De là on a un pixel.

Avec des bonnes jumelles, matos qu'on trouve un peu partout. On peut déjà voir des détail de l'ordre de 2.6km.

Mais pour voir un module lunaire de 14m de diamètre c'est toujours pas suffisant.

croissant de lune

Et là on voit que contrairement à une croyance bien ancrée aussi. Nos téléscopes actuels ne sont pas capables de voir un module lunaire !!

Même le téléscope Hubble en orbite n'est pas assez puissant !!

En 2025, ça pourrait changer avec le téléscope géant européen qui pourra voir des détail de 6m. Donc avec un peu de chance on verra 2 pixels qui représentent un module lunaire !!

Apollo 11 PSE au premier plan avec le LRRR juste derrière, et la caméra de télévision à l'horizon au-delà du drapeau américain [Photo NASA AS11-40-5948]
Apollo 11 PSE au premier plan avec le LRRR juste derrière, et la caméra de télévision à l'horizon au-delà du drapeau américain [Photo NASA AS11-40-5948]

Observation depuis la lune

Conclusion pour avoir la chance de voir un module lunaire, il faut aller voir beaucoup plus près. Par exemple à 50km.

Ça tombe bien, la sonde Lunar Reconnaissance Orbiter tourne en orbite autour de la lune à 50km du sol et fait des photos en haute résolution.

Depuis 2009, la sonde LRO fait des photos du module lunaire de Apollo 11. On peut même voir 25 photos arrangées selon l'angle de la lumière. Ainsi on peut observer l'ombre du module lunaire.

Le site d'alunissage d'Apollo 11 vu par la sonde Lunar Reconnaissance Orbiter.
Le site d'alunissage d'Apollo 11 vu par la sonde Lunar Reconnaissance Orbiter.

Faire confiance aux producteurs d'images

Dans une débat "complotiste" il y a toujours la confiance dans le producteur de "preuve" qui est remise en doute. Le mieux c'est de pouvoir expérimenter personnellement pour se convaincre d'un fait.

Mais comme on l'a vu plus haut, même si l'on a accès personnellement au meilleur des téléscopes sur terre ou en orbite.... et bien ça ne suffit pas pour voir le module lunaire.

Donc les meilleures images qu'on puisse avoir c'est des images de sondes sur place.

Et, là ça complexifie nettement les moyens de techniques nécessaire pour aller mettre un appareil photo sur la lune et ramener les images ! C'est pas à la portée de tous.

Donc il y a toujours l'argument du grand complot qui peut revenir: On est obligé de faire confiance à la NASA pour nous prouver que la NASA est bien allé sur la lune !

En effet, les meilleures photos que j'ai trouvées viennent de la NASA. C'est toujours les photos de la sonde Lunar Reconnaissance Orbiter...... mais....

Module lunaire d'Apollo 11 vu le 22 janvier 2011 par la sonde Lunar Reconnaissance Orbiter
Module lunaire d'Apollo 11 vu le 22 janvier 2011 par la sonde Lunar Reconnaissance Orbiter

Mais la NASA n'est de loin pas la seul organisation être capable d'amener un apparail photo sur la lune.

Plusieurs pays ont envoyé des sondes sur la lune et ont fait des photos. Donc il commence à être possible de recouper les sources et trouver la vérité !

Liste de sondes lunaires

La sonde chinoise chang'e 2 passée en 2010 a fait des images de base avec des détails de 10m.... et pour certains des détails de 1.5m c'est ce qui se fait de mieux. Mais j'ai pas trouvé ces images.. à creuser.

Du moins, je n'ai pas trouvé d'image chinoise des modules lunaire Apollo...

Il y a des sondes russes, américaine, chinoise, japonaises et indiennes qui sont allées sur la lune.
Donc il faut faire confiance à ces gens là, on ne peut pas vérifier personnellement.... Mais on a déjà une bonne diversité ! C'est pas QUE la NASA.
(Il y a aussi une sonde israélienne qui est partie.. mais elle s'est écrasée en 2019.)

Donc sachant que ces pays ont l'habitude de se mettre en concurrence, on devrait pouvoir trouver plusieurs sources différentes pour avoir des photos hautes résolutions de la lune.

Voici la liste complète des sondes spatiales lunaires.

Les USA observent le rover chinois

15 février 2019 Premier panorama de la face cachée de la lune avec le rover chinois
15 février 2019 Premier panorama de la face cachée de la lune avec le rover chinois

La sonde chinoise Chang'e 4 a amené un petit rover qui a parcouru 114m sur la face cachée de la lune.

Et voici ce rover chinois de Chang'e 4 photographié par la sonde américaine Lunar Reconnaissance Orbiter.

sonde lunaire chang e 4 avec son rover vu par LRO content_ChangE4_Feb_4panel_4release

Voilà voilà.. donc la guerre des images lunaires à commencée.... chacun s'observe.... on se réjoui d'avoir les photos de plusieurs sources afin de confirmer la réalité du terrain.

Si tu trouve les photos des sondes lunaires. Je suis très intéressé indique mois dans les commentaires là où je peux les trouver.

A bientôt... garde la tête dans la lune ! C'est un astre très très étonnant on y reviendra prochainement....

Notamment le fait que la rotation de la lune est synchrone et ne nous permet pas de voir "la face cachée", puis le fait que la lune est 400 fois plus petite que le soleil, mais 400 fois plus près ce qui nous permet d'avoir le même diamètre apparent !! (et du coup des jolies éclipses de soleil )

Les dimensions de la lune sont aussi bien en rapport avec les dimensions de la Terre selon la géométrie sacrée...

La lune est à l'origine de nombreux cycles dans le vivant sur terre, notamment le cycle menstruel, la grossesse en 10 mois lunaires sidéraux....

La lune règle aussi les dates des grandes fêtes, comme Pâques.

Et la lune se trouve également être le plus merveilleux des boucliers anti-astéroides grâce à la déviation par gravité qu'elle exerce.. (qui se remarque bien avec les marées..)

Bref... la lune a une influence considérable sur nous !

Migration de picasa à google photos

Picasa est en voie d'abandon. Google photo a maintnant aussi un logiciel de synchronisation. Donc je vais voir que faire pour lancer la migration de picasa à google photos.

Il me manque de la documentation. Donc je fais des essais.

Mon organisation habituelle est d'avoir un dossier photos par année.

  • 2014
  • 2015
  • 2016

Puis j'ajoute des dossiers avec "l'événement" du moment ou des dossiers de tris particuliers.

 

Picasa observe tout mon dossier photos et son arborescence.

Je synchronise au cas par cas le dossier de "l'évenment".

=> picasa me crée un album photo par dossier.

 

Comment je fais la migration vers "google photos" ?

Par défaut, il veut synchoniser tout mon dossier images ! … non….

J'ai quelques questions auxquelles la documentation ne répond pas.

=> Est-ce que si je synchronise mon dossier "2016" google photos va envoyer à nouveau toutes les photos des dossiers qui sont là dedans ?

Est-ce qu'il est capable de voir que ce sont des photos déjà synchronisées ?

J'aimerai éviter de devoir envoyer à nouveau 35 Go de photos faites dans l'année…

=> J'ai fait un test. J'ai synchronisé quelques dossiers.. et je vois que l'envoi se fait à nouveau ! … Et aussi que le ça décompte mon quota d'espace ! Donc je vois que google photos ne détecte pas les photos déjà synchronisées.

Je peux voir les photos synchronisées avec l'url suivante:

https://photos.google.com/search/_tra_?referrer=GPU

 

=> Je vais donc devoir synchroniser au cas par cas mes dossiers photos. Au lieu de cocher la case "synchroniser" sur picasa. J'ajouterai un dossier à synchroniser dans les préférences de l'uploader de google photos.

 

Quand à la question des albums. Je fais un test.

Après upload des albums nouvellement synchronisé, je ne vois pas de nouveaux albums dans ma liste:

https://photos.google.com/albums

Par contre je vois que certains ont été rems en avant, comme quand on ajoute une photo à un ancien album.

J'ai créé un dossier "test" dans lequel j'ai ajouté plusieurs sous dossier avec des photos diverse et variée dedans. Des vidéos aussi, qui étrangement ne passaient pas avec picasa.

J'y ai mis des photos qui était déjà sur mon compte et d'autre toutes neuves.

 

Je constate qu'il n'y a aucun album qui est créé automatiquement à partir d'un dossier ! ;-(

Les vidéos qui ne passaient pas avec picasa ont été envoyée avec succès.

J'ai un dossier qui est le doublon d'un autre dossier. Je ne vois aucune indication qu'il a été synchronisé.

Donc il semble que rien ne s'est passé.

J'ai changé le nom du dossier. J'ai vu l'icone de synchronisation bouger. Mais rien de plus.

 

Comment ajouter des photos à un album ?

Le moyen que je vois, c'est de récupérer à chaque fois la liste des photos fraichement ajoutées:

https://photos.google.com/search/_tra_?referrer=GPU

… et de les cochers une à une, puis de globalement dire que j'aimerai les ajouter dans un album existant. (ou de créer un album)

Heureusement, il est possible de maintenir la touche "majuscule" enfoncé pour sélectionner une grande quantité de photos.

Donc c'est ainsi que je vais gérer mes photos.

 

Ça marche pas trop mal.

Comment trier ses photos ?

Une image c'est avant tout un fichier informatique qui a un nom. L'appareil photo va nommer automatiquement les fichiers avec des variantes selon les marques et modèles d'appareil. On voit souvent des fichiers du style: IMG_5709.JPG  ou DSC_1504.jpg

Ensuite, il existe de nombreuses manières d'insérer des données plus précises à l'intérieur de la photo. On parle de Méta-données. (des données sur les donnés)

Il y a plein de formats utilisés.

Les appareils photos enregistre dans le format EXIF tous le contexte dans lequel la photo a été enregistrée. On y trouve notamment la date et l'heure de la prise de vue, ce qui est très pratique pour classer les photos. Mais il y a aussi les données techniques de l'appareil photo, le temps de pose, l'ouverture, la vitesse d'obturation, si le flash était déclenché ou non. On trouve aussi parfois l'information sur l'orientation de la photo, verticale ou horizontale, ce qui permet aux logiciels d'affichage de toujours afficher l'image dans le bon sens. Voir à ce propos mon article qui décrit comment l'orientation exif est codées et comprise par différent logiciel et comment on peut la lire en php. Il y a même parfois dans ces données une mini vignettes et la position GPS de la prise de vue si l'appareil a un GPS.

Puis il y a un autres type de métadonnées que l'on utilise après-coup pour classer les photos.

L'édition de ces données se fait à l'aide d'un logiciel de tri et/ou retouche de photos.

Un des données IPTC. Il y a la possibilité de mettre une note de 1 à 5 pour classer les meilleures photos. Il y un champ permettant de mettre des mots-clés pour décrire la photo. Il y a également des informations à propos de l'auteur de la photo.

Dans ce genre de méta-données, il y a aussi un champ "Légende" qui permet d'indiquer la légende de la photo.

J'ai remarqué que les appareils olympus ont tendance à mettre de la pub olympus dans le champ légende, et ainsi quand ce champ est affiché par un programme d'affichage de photo, il est écrit "olympus" sous chaque images ! C'est ce qui arrive quand on crée une galerie de photo sur facebook.

 

Voici la liste des mots clés IPTC les plus courants que j'utilise dans mon nomage de photo....

J'ai également l'habitude d'utiliser les notes (étoile) pour sélectionner mes images.

  • 1 => la photo est peut être nulle, mais il y a une info que je ne trouve pas ailleurs, donc je la garde
  • 2 => intermédiaire que j'utilise peu
  • 3 => une photo qui fera partie d'un diaporama. C'est mon règlage standard pour sélectionner les images à monter
  • 4 => une photo qui est très très bien mais qui a un petit défaut pour être parfaite.
  • 5 => le top !

En complément, j'utilise aussi les "famillie" de couleur du mac qui permettent de faire d'autres sélection plus pertinentes au besoin. Mais cette info et propre au mac et non durablement conservée, ni transmissible. Ainsi c'est peut être juste de manière temporaire pour afiner une sélection particulière d'un diaporama et ensuite exporter les images ailleurs. Je repère aussi également de cette manière une famille de photo qui va servir à composer une image HDR ou un diaporama.

Navigation au sein des articles

1 2 3 4
Remonter