Le pouvoir se trouve chez le distributeur

Dans un système de consommation c'est toujours le distributeur qui a la position de pouvoir.

Un système de consommation a pour but de faire consommer par le plus grand nombre. Que ce soit de la nourriture, des objets ou de l'information (film, journaux..).

On remarque que ce sont toujours les intermédiares, les distributeurs qui sont en position de force. Le consommateur préfère avoir le minimum d'interlocuteur pour obtenir ce qu'il veut. Il n'y a qu'à voir le succès des supermarchés par rapport au petits commerce spécialisé.

De son côté le producteur est déjà tellement occupé par sa production. Qu'il est bien content de livrer sa production au même client. Mais il s'en rend ainsi dépendant. Il n'y a qu'à voir la pression que met la Migros sur les prix d'achat aux paysans.

Dans le monde de l'information, c'est pareil. Les maisons de disques ont toujours raflé plus que les musiciens.

Les journaux profitent du contenu de crée leur journalistes et pigistes pour vendre de la publicité à des annonceurs qui veulent profiter du réseau de distribution du journal pour atteindre le plus grand monde.

Mais voilà que la technologie évolue. Le monde de la pub se transforme. Les sociétés qui ont le plus grand potentiel de faire des liens de distribution de l'information sont les moteurs de recherche et les réseaux sociaux. Google et facebook maitrisent les nouveaux réseaux de distribution.

Google tire sont profit de l'influence qu'il a comme distributeur d'information, de mise en commun du producteur et du consommateur.

Est il possible de sortir de ce modèle ?

Faut il toujours qu'il y ait un canal unique de distribution privilégié ? Le modèle réparti n'est il pas possible ?

 

Un article à propos de la polémique de friendfeed qui tente de devenir un distributeur en profitant des sources de contenus:

http://fr.readwriteweb.com/2009/07/27/analyse/friendfeed-cest-mal/