Comment le web change la société et fait s’effondrer les pouvoirs en place

Il y a huit ans j'écrivais sur mon blog un article pour fêter les 10 ans du passage à l'an 2000....
L'an 2000 était le symbole du futur pour toute la fin du 20ème siècle..
"on aura des voitures volantes en 2000"

Là je faisais un bilan en disant que les voitures volantes... on en voit toujours très peu.... mais par contre ce que l'on avait pas trop imaginé c'est une nouvelle révolution dans le domaine de l'information. Et à chaque fois ça a été de grands changements.
L'invention de l'écriture a figé le droit, et créé la notion d'Etat..

J'y écrivais:

"La dernière révolution dans le domaine des technologies de l’information c’était il y a 500 ans. C’était l’invention de l’imprimerie. La diffusion massive de bible a entrainé la réforme. La fin de la main mise toute puissante de l’église catholique.

Que va changer l’utilisation massive du web ?"

Et bien en 2010, j'étais incapable de répondre à cette question. En 2018, je commence à voir une direction.
C'est la fin de nombreuses autorités établies.
Le pouvoir ne peut plus se baser sur l'information.
L'information circule librement et il y a un gros boom de l'information alternative. (même si seulement une minorité de gens ne s'informent que par ce biais... ça change)

Il y a des communautés entières qui se créent autour de sujets qui étaient marginaux et qui ainsi trouvent la force d'exister.

Déclin du journalisme

Le marché des magazines papiers spécialisés s'est effondré avec l'arrivée des blog.
Le journalisme est en crise depuis que l'information circule gratuitement en ligne.
La réaction de la presse a été de créer des quotidiens gratuits... grave erreur... on a sabré la presse et tout sacrifié à l'espace publicitaire.
Les journaux vont de réduction budgétaire en réduction budgétaire.
En Suisse, le magazine l'Hebdo a fait grand bruit lors de sa disparition.

L'effondrement de la presse comment à faire bouger les politiques. Voici ce que disait Ada Marra fin 2017:

Disparition de L'Hebdo, licenciements au Temps, menace de disparition de la version papier du Matin, fusion des rédactions de 24 heures, Tribune de Genève et du Matin Dimanche, fusion des rédactions du Matin et de 20 minutes, ou encore fusion annoncée des agences ATS et KEYSTONE: «à terme, il est à craindre qu'il ne reste plus grand chose de la presse écrite, mettant en danger la diversité des informations et de ce fait, la démocratie»

La centralisation des médias est devenue encore plus grande car c'est le seul moyen pour survivre.... ou selon un autre point de vue.. pour faire du fric détriment de la vraie information... Au final ça ne change rien c'est un effondrement des médias d'information !

Voici un historique intéressant de Tamedia qui domine la presse suisse. Le groupe s'est diversifié dans les outils web tout en monopolisant la presse suisse (en suisse romande surtout depuis 2009) ce qui lui permet de faire des économies d'échelle en fusionnant les rédactions. Ainsi la diversité journalistique n'est qu'une vitrine.

Voici un aperçu des médias français. On voit qu'une poignée de milliardaires détiennent le gros des médias.

https://martouf.ch/wp-content/uploads/2018/01/media-sarkozy-proprietaire-medias-en-france-milliardaires.jpg

Même si ils s'en défendent souvent, il ont une influence sur l'opinion publique. Ne serait qu'en favorisant l'info sur leur activités (le reportage sur Tf1 de la construction de la grand mosquée de Casablanca par Bouygues) et en ne parlant pas de certains sujets. (les "no news" qu'Olivier Berruyer tente de faire passer sur son site les-crises.fr )

medias france miliardaires

Puis, il y a des initiatives digne de l'inquisition qui émergent comme l'outil Decodex du journal le monde. Un outil pour mettre à l'index de façon arbitraire et unilatéral les concurrents avec qui ont est pas sur la même ligne politique !!

Voici quelques articles qui montrent les dérives du Decodex. Il est illusoire de penser qu'on peut bannir une source par qu'une fois elle a fait une erreur. L'information est à analyser au cas par cas. Ainsi le journal le Monde lui même devrait avoir une mauvaise note car il a aussi par le passé relayé des infos par forcément exacte.

.. il est quand même à rappeler que l'origine de la presse se trouve justement dans la politique. Histoire d'expliquer sont point de vue sur l'actualité. Un journal n'a jamais vraiment été neutre et objectif comme on tente de nous le faire croire.

Alors ainsi, il y a un frange de la population qui ne crois plus au journaliste et aux médias...
Les médias s'effondrent et le complotisme prend de l'essor (ce sondage est quand même largement critiqué pour ses questions biaisées..). C'est souvent un terme péjoratif qui est utilisé par les médias pour qualifier les gens qui ne croient plus en l'avis consensuel médiatique global.

Après il y a quand même des "vrais" complotistes qui voient une machination partout et ne croient vraiment en plus rien... ça peut devenir maladif, même si à la base c'est sain de douter.

Il y a des outils comme captainfact.io qui commence a émerger pour aider les gens à faire un travail de journaliste et recouper des infos. Vérifier des affirmations.

Le journaliste comme personne d'autorité dans la société, c'est en déclin.

Déclin de l'autorité politique

La politique change... si on parle de fake news c'est suite à la campagne de Trump... (le terme est arrivé sur wikipedia en février 2017 !)
Wikilieaks et ses révélations sur Clinton on certainement eu de l'influence.
Car on voit là un mauvais score d'élection pour Trump.. Sa victoire a surtout été la défaite de Clinton.

Trump a gagné grâce au système de grand électeur, mais en terme de population il n'est pas soutenu. L'anamorphose ci-dessous permet de le voir un peu mieux.

trump USelection2016Cartogram

En France aussi... Macron est le plus mal élu des présidents français..
23% au premier tour.. avant d'agiter la peste comme alternative.
(Pour info le revenu de base inconditionnel a fait 23% de OUI en suisse... et ça a été vu comme une défaite...   alors est-ce que 23% de soutiens est une victoire ?)

La confiance dans la politique s'effondre....

Remise en cause de l'école ?

L'école change, le bourrage de crâne ne sert à rien quand on a le web dans sa poche..... Il faut apprendre à trier l'information et que chaque personne fasse un travail de journaliste.

L'école utilise une forme d'apprentissage qui est très ancienne et date de l'époque de la révolution industrielle.
Avec toutes les tensions que j'entend de la part d'enseignants et de parents... je pense que ça va péter prochainement... mais c'est encore bien en place.

Effondrement du système monétaire

Le système monétaire est également sur le point d'imploser... Ces 10 dernières année depuis la crise financière ce qui était une non information devient une information. Il y a de plus en plus de gens qui savent comment fonctionne le système monétaire et que ce n'est pas à son avantage.
De nombreux pionniers ont créé d'autres systèmes. Il y a deux courants. Les cryptomonnaies et les monnaie locales complémentaires.
Le système en place résiste, devient agressif. Il tente de conserver ses privilèges. (bail-in, réduction du cash) Mais quand on voit qu'en suisse une initiative arrive pour proposer une modification du système monétaire... (initiative monnaie pleine) il y a un raz de marrée de changement qui arrive. D'une manière où d'une autre les gens réagissent !

Et tout ça c'est du à l'information qui circule... via des groupes qui n'existent que sur le web.. via des vidéos sur youtube... via d'innombrables blog.. et relayé par des réseaux sociaux.

Ainsi c'est là le je pense le changement qui nous arrive avec cette révolution dans le domaine de l'information.

Les 12 principes de la permaculture

Voici les 12 principes de la Permaculture et comment je les ai compris, mais avant petit rappel de ce qu'est la Permaculture.

Définition de la Permaculture

"La Permaculture est une approche systémique qui permet de créer des écosystèmes viables en s'inspirant des lois de la nature".

La permaculture est ainsi bien plus qu'un technique de jardinage c'est quasi une philosophie de vie.

C'est pour cette raison qu'il y a des grands principes de la permaculture, mais que les techniques peuvent être très diverses. Elles s'adaptent aux situations locales.

Les 12 principes de la permaculture

  1. Observer et créer des interactions (Chaque élément a plusieurs fonctions et chaque fonction est assurée par plusieurs éléments)
  2. Capter et stocker l'énergie. (Notamment placer les éléments utilisés fréquemment dans les zones visitées fréquemment)
  3. Obtenir une production, créer de la richesse. (l'étymologie de richesse étant "Puissance créatrice"...)
  4. Appliquer l'auto-régulation et accepter les réactions.
  5. Utiliser les ressources et services durables.
  6. Ne pas produire de déchets.
  7. Concevoir le design d'ensemble avant d'en venir aux détails.
  8. Intégrer plutôt que séparer.
  9. Adopter des solutions à une échelle gérable. (donc souvent à échelle humaine, à petite échelle, et s'armer de patience)
  10. Favoriser la biodiversité.
  11. Valoriser les effets de bordure. (1+1 = 3, comme dans un couple ! Il y a chaque partie et ce qui émerge de là.)
  12. Réagir au changement de manière créative.

C'est David Holmgren qui est à la base de ces principes de la Permaculture. On en trouve plusieurs versions et parfois je trouve que c'est soit mal traduit, soit qu'il en est pas assez dit pour bien comprendre... à voir si je fais mieux ? 😛
(sans explication c'est de toute façon pas simple)

https://martouf.ch/wp-content/uploads/2017/08/12-principes-permaculture.jpg

Voici ce que donne l'application de ces principes de permaculture dans le concret. Ça fait envie non ?
(Il s'agit de la video de teaser du MOOC des colibris sur la permaculture..)

Le MOOC Permaculture est à nouveau ouvert en mars 2020....

Qui décide des transactions a intégrer dans la blockchain du bitcoin ?

... et pas seulement dans le bitcoin, mais dans toutes les blockchains.
J'ai fais mon enquête... et je vois que finalement la blockchain ne résout de loin pas tout et repose de manière forte la question éternelle... Qui décide ?

Contexte: le bitcoin et la blockchain en bref, c'est quoi ?

Je vois que le bitcoin et ses envolées spéculatives fait beaucoup parler de lui.

Puis de nombreuses autre Blockchain sont apparues. Et certains auteurs parlent déjà de la future révolution des blockchain qui vont coloniser le monde et remplacer tout type de base de données que l'on utilise partout. Voir même de remplacer le web et l'internet.

Pour rappel, une blockchain, c'est pas très compliqué. Ce n'est finalement qu'un tableau d'affichage public géant sur lequel ont peut y déposer des post-it. Mais plus jamais les supprimer.

dazibao

Quand on crée une monnaie comme le bitcoin, ce tableau d'affichage sert à y mettre toutes les transactions qui sont faites. Ainsi il est possible de vérifier que personne ne triche et ne dépense plusieurs fois ces bitcoins.

Mais un tableau d'affichage, ça sert à plein de choses. C'est là que certains imaginent appliquer le principe partout. Comme par exemple pour les actes notariés, les testaments, etc.... Tout ce qui a besoin d'une base de donnée qu'il est impossible de falsifier.

Finalement on retombe très vite dans le problème éternel: qui décide !

Qui décide de quoi afficher sur le panneau ? qui vérifie que personne ne triche ?

C'est toute la question de l'autorité qui remise en question ici.

Dans le bitcoin, c'est la loi du plus fort qui décide

Pour bien comprendre ceci, j'ai eu envie de me plonger à fond dans les détails pour vraiment comprendre comment fonctionnent les blockchains.

Je cherchais à comprendre des aspects très technique sur le fonctionnement de la preuve par le travail des blockchain.... et j'ai trouvé.

J'avais déjà joué avec le bitcoin en 2011... quand la blockchain faisait 20Mo... (elle fait maintenant 120Go) c'était facile... mais j'ai pas laisser tourner mon soft assez longtemps.... avec ce que l'on me promettait à l'époque en bitcoin je serai millionnaire si j'avais continué !!! 

Au delà de bitcoin j'observe aussi le développement de Ethereum qui me semble avoir là le potentiel de la fameuse révolution blockchain dont on nous parle tant...

Ethereum est vraiment une plateforme de developpement. D'ailleurs la version électronique de la monnaie locale le Léman est basée sur ethereum.

Et surtout ethereum a annoncé que la blockchain allait passer de la preuve par le travail à la preuve par l'enjeu.. mais ils cherchent encore l'enjeu !!

Edit le 20 mai 2019... Ethereum n'est toujours pas en mode proof of stake... mais ça bouge. Récemment une version proof of stake de Ethereum a été mise en mode test.... 

Pour en savoir plus, je laisse la parole à Antoine et ses bons tuyaux à propos de l'Ethereum. Il a fait un très bon guide complet à propos de l'Ethereum.

Donc, question ressources, c'est plutôt bon signe. Car la révolution blockchain, à mon avis, ne peut pas se faire avec un tel gaspillage de ressources comme on le voit avec le principe de la preuve par le travail qui demande le gaspillage d'une énergie colossale !

A mon avis, Holochain est aussi un très très bon candidat à vraiment réaliser cette révolution blockchain. Holochain fonctionne totalement différemment. Enfin on en fini avec la version jeton-valeur de la monnaie et on passe au crédit mutuel. Avec ça on peut virer toute forme de contrôle via la preuve of...  n'importe quoi.

On a plus besoin de sécuriser des jetons. C'est surtout l'identité des gens qui doit être connue. La fondation Mozilla s'intéresse beaucoup à Holochain, ceci pour son volet hébergement dans un cloud décentralisé dans chaque ordinateur utilisant holochain. C'est un peu à l'image du réseau bittorent. Un très grand potentiel. Et les personnes qui mettent à disposition de l'hébergement sont récompensée. Ainsi on va récompenser les gens qui économise de l'énergie... et pas ceux qui en grillent un max pour rien !! ... comme c'est le cas avec le bitcoin...

Voici à quoi ressemble une ferme de bitcoin en Islande... pays intéressant car il y fait froid (donc moins besoin de refroidir les ordinateurs) et l'électricité n'est pas chère à cause de sa production en géothermie...

Comment fonctionne la Preuve par le travail (proof of work) ?

Le principe de base, c'est que la chaine de block est unique. (donc centralisée contrairement à beaucoup de gens qui disent qu'une blockchain est décentralisée. Voir à ce propos mon article sur la centralisation du bitcoin)

La blockchain est centralisée, mais répartie. Chaque noeud a une copie. (il y a actuellement ~ 8000 noeuds https://bitnodes.21.co/  ça grimpe un peu.. ça avait chuté drastiquement jusqu'à ~5000)

Comment faire pour décider de qui a le droit d'ajouter des blocs à la blockchain ? En cas de conflit de version de branche qui décide quelle est la vraie chaine, la juste ?

On suppose que les gentils vont mettre plus de ressources à disposition pour protéger la blockchain. C'est le principe de la preuve par le travail.

Ainsi on fait travailler les gens qui utilisent le système. Et ceux qui travaillent plus que les autres ont le droit de choisir les blocs qu'ils ajoutent à la blockchain.

Concrètement, le travail qui est fait c'est de résoudre des hash sha-256

Le hash est une fonction à sens unique qui est très utilisée en informatique. On utilise, md5, sha1 ou sha256...  mais pour comprendre un simple sinus suffit.

Le sinus de 30° = 1/2 ...  mais 1/2 .. c'est le sinus de quel angle ? ..... ça peut être 30°.. mais ça peut aussi être 150° !! et on peut envisager avoir un angle qui fait plusieurs tours du cercle...  donc impossible de savoir quel était la valeur entrée dans la fonction quand on connait seulement le résultat.

C'est ce principe qui est utilisé pour les systèmes de mot de passe. Le système qui vérifie le mot de passe ne connait pas le mot de passe. Il ne connait que le résultat du mot de passe passé à travers une telle fonction.

Ainsi, si la base de données d'un serveur qui vérifie des mots de passe est piratée, ça ne donne toujours pas accès au mot de passe.

Cependant, il y a des gens qui ont fait des dictionnaires de tous les mots et leur correspondance avec le résultat de fonction comme md5...  histoire de faire des attaques dictionnaire !

C'est pour ça que de nos jours, il faut faire des phrases de passe très longues et plus des mots de passe.

Donc pour revenir aux blockchains. Plus particulièrement au bitcoin qui utilise la fonction de hash sha 256. Le but c'est de trouver un hash qui a un résultat qui commence par un certain nombre de 0

Ex: 0000423efa46afc7...

Comme on ne connait pas comment arriver à un résultat voulu. Il faut faire des essais. Il faut arriver à un hash qui correspond à la condition donnée en utilisant les données du bloc et en faisant varier quelques caractères aléatoirement jusqu'à y arriver.

La difficulté s'adapte à la puissance de calcul... (le nombre de 0 qui débutent le hash)

Donc quand il y a une course à la puissance des gens qui gèrent le réseau et reçoivent des bitcoins en échange, et bien on arrive vite aux limites physiques de ce qu'il est possible de faire. Ainsi ce ne sont plus des ordinateurs standards qui sont utilisés pour gérer le bitcoin, comme je le faisait en 2011... mais ce sont des circuits intégrés (ASIC) spécialisés dans le hashage !

Il faut de nos jours en moyenne 200 milliards d'essais pour tomber sur un hash qui correspond au critère qui lui permet d'être accepté.

Ça prend du temps ! et ça consomme beaucoup d'électricité... pour .... rien faire d'utile... sauf montrer que l'on est prêt à gaspiller plus d'énergie que les autres pour assurer que le bitcoin fonctionne correctement.

Voici à quoi ressemble une ferme de minage de bitcoin en chine...  moi ça me fait peur !

Si un méchant forge un bloc qui lui permet de dépenser plusieurs fois le même bitcoin, il doit être très très rapide. Comme les blocs sont chainés, il doit recalculer tous les blocs depuis sa transaction et les imposer tous de manière plus rapide que le reste du réseau de noeuds. Ainsi il doit mettre exponentiellement plus de ressource que les autres qui suivent l'algorithme gentil.

Comme on est aux limites de ce qu'il est possible de faire en calcul. Avoir exponentiellement plus de ressource est impossible. Tout la fiabilité de la preuve du travail repose là dessus.

Mais si il est impossible par ce moyen de tricher.... ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'autres moyens...

Que se passe-t-il si un méchant contrôle la majorité de la puissance de calcul des noeuds ?

C'est ce que l'on appelle  l'attaque des 51%.

Si la majorité des gens qui ont la puissance de calcul sont gentils ça marche. Mais si un jour un méchant détient au moins 51% des ressources en calcul des noeuds. Alors là... il peut potentiellement faire ce qu'il veut.

C'est pour cette raison que la mutualisation des ressources de différents noeuds dans des fermes de serveur est souvent observée de près. Il y a la crainte que si beaucoup de gens s'associent, ils risquent d'avoir 51% de la puissance de calcul !

C'est ce que l'on observe avec le cas Ghash.io qui a eu tellement de succès en 2014 que cette ferme de noeuds concentrait 42% de la puissance de calcul du réseau bitcoin. Ils ont donc du faire profile bas et on promis de ne jamais dépasser 40%.

Comment se passer de la preuve par le travail ?

Donc quand je vois le gaspillage de ressources qui est fait. Je me dis que le système de preuve par le travail n'est pas viable à long terme. (proof of work) Ethereum va passer à la preuve par l'enjeu. (proof of stake) Mais quel enjeu choisir ? qui a le droit de décider de valider les blocs ?

Il y a des idées de devoir investir un peu de monnaie. D'avoir une certaine ancienneté, de détenir un certain montant dans le monnaie de la blockchain ce qui prouve que l'on veut que le système fonctionne.

Bref, on retombe dans le classique problème de savoir qui dirige. La preuve par le travail, c'est la loi du plus fort. Et celui qui a le plus de monnaie, c'est le vote censitaire de l'époque.

On peut la remplacer par la noblesse. Donc par des autorités désignées par ce qu'elle est sont désignés autorité avant les autres. C'est le cas avec les certificats SSL, avec les Etats... et c'est justement ce que veulent éviter les blockchains.

Dans le cas du FairCoin, qui veut faire la promotion de la coopération, en juillet 2017 le système vient de passer à la ProofOfCooperation...  les noeuds qui décident sont ceux qui coopèrent le plus ! ... mais ça ressemble beaucoup à une aristocratie entre pairs qui se certifient entre eux selon des règles consensuelles...  donc pas simple. Mais ça existe.

Comme il existe le tirage au sort en politique, il y a aussi l'idée de tirer au sort les acteurs qui ont le droit d'ajouter des blocs dans la blockchain, comme dans le système de CICADA.

Il y a plein de pistes. Donc comment faire ?

Ce n'est pas si simple.

La solution est probablement un mélange de tout ça et à adapter à la blockchain en particulier à son utilisation comme monnaie uniquement ou comme plateforme de développement d'application.

Personnellement c'est surtout ce frein qui me fait douter de l'avenir de la révolution Blockchain.

Après, il y a des aberrations comme Macron qui dit qu'il est pour les blockchains, qu'il légifère pour.... et qui veut favoriser la création de blockchain privées.

je ne comprends pas très bien à quoi ça sert ?

Heu... par définition une blockchain est et doit être publique ! .... sinon ça ne marche pas.

On retombe toujours dans qui décide ! ... donc Macron aimerait une blockchain où il peut décider qui y met quoi !?

Petite explication en vidéo si tu n'as pas compris cette importante subtilité....

Pourquoi tout centraliser dans une blockchain ?

La centralisation des transactions dans une seule blockchain me pose aussi des questions. Je ne suis pas trop pour tout centraliser. Est-ce que c'est vraiment utile ?

La base du web est décentralisée, l'idée c'est que chaque personne qui veut publier quelque chose le peut. Sans demander l'avis à personne. Avec une blockchain. Il y a une autorité qui décide de qui va pouvoir publier quoi.

On voit que le qui décide n'est pas clair. Il y a la preuve par le travail et la preuve d'enjeu.

Avec les blockchain privées. C'est juste une base de données privées. Tout à fait classique. Ou alors j'ai mal compris ce que c'est !? le mot désignait autre chose ?
Il me semble que justement ce qui a fait le succès du bitcoin et par là de la blockchain, c'est qu'il n'y a pas d'autorité centrale. Le bitcoin est une monnaie sans banque centrale.

A quoi ça sert d'avoir une base de données dont le contrôle peut se répartir si on veut centraliser le pouvoir ?

Je vois bien arriver les puissants de ce monde qui décident de remplacer le web où toute personnes peut publier quelques chose par une blockchain qui demande une validation. Il seront certainement là pour y mettre un mécanisme qui détermine qu'ils ont leur mot à dire sur le contenu.

On retombe dans les travers, d'avoir un système du même genre qu'un facebook qui sert de principale interface de publication à beaucoup de gens.

Le web, le email, et l'Internet de base sont conçus pour être décentralisés. (et qui se centralisent un peu trop à mon goûts)

Donc on verra de quoi l'avenir sera fait. Si la révolution blockchain aura vraiment lieu ou pas...

Personnellement, je trouve très intéressant les blockchains, mais pas encore franchement abouti, et absolument pas nécessaire dans tous les domaines.

Je pense qu'il y a beaucoup d'autres solutions pour gérer des bases de données. Et aussi beaucoup de solutions tout à fait novatrices pour savoir qui décide dans une organisation....

Navigation au sein des articles

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 14 15 16
Remonter