Le contractualisme pour comprendre les tendances politiques

A quoi sert l'Etat ?

Il y a plusieurs réponses possibles. Et il y a déjà des réponses qui sont déjà bien anciennes. Les réponses les plus connues ont déjà été théorisées il y a bien longtemps, mais étonnamment on les retrouves toujours. Elles sont toujours bien vivantes.

Les grands auteurs qui ont théorisé le rôle de l'Etat sont appelés: les contractualistes. 

On parle de:

• Thomas Hobbes, auteur du Léviathan (1651)
• John Locke, auteur du Second traité du gouvernement civil (1690)
• Jean-Jacques Rousseau, auteur Du Contrat Social (1762)

Le contractualisme est un courant de philosophie politique qui voit l'origine de nos sociétés et de l'Etat comme étant un contrat social entre les humains:

"Je renonce à une partie de mes libertés, mais en échange on crée l'Etat qui me garanti certains droits"

Certaines personnes pensent qu'elle ont renoncés à trop de leurs libertés en faveur de l'Etat... et aimeraient les reprendre...

Et d'autres personnes pensent qu'il faut un Etat plus fort... afin d'assurer une meilleure solidarité.

 

En fait, le contractualisme, c'est simple, c'est la réponse à la question: pour toi l'Etat sert à quoi ?

Les trois idées de base sont:

• Hobbes → garantir la protection physique des citoyens → Armée.
• Locke→ garantir la liberté et la propriété privée → Donc on permet à l'économie d'exister
• Rousseau → garantir l'intérêt général.. → On veut assurer l'égalité des chances

Sur wikipedia Il y a un tableau qui va plus en détail...

C'est marrant car si on résume ces valeurs, je croirais voir les slogans actuels des partis politiques...

• Sécurité => UDC  (En France: FN)
• Liberté => PLR (En France: Les Républicains)
• "pour tous, sans privilège" => PS

Ensuite... Il y a des variantes et des nouveautés qui arrivent.

Par exemple: l'état qui a pour rôle de protéger l'environnement, c'est pour moi un nouveau contrat social qui émerge depuis quelques décennies. Il est surtout porté par le parti des verts.

Voici quelques exemples des slogans des partis politiques:

Comment concilier les différentes visions du rôle de l'Etat ?

Et bien c'est simple. A chaque élections les gens votent pour leur vision de l'Etat en votant pour les gens et les partis qui portent la même vision qu'eux.
... et on fait un mixe plus ou moins proportionnel de tout ça. On obtient un état qui a donc des rôles... mélangés... plusieurs visions du monde en parallèle...

Pour illustrer tout ça, voici la toute nouvelle composition des parlements cantonaux en suisse qui vient d'être mise à jour.
On voir bien que 2/3 de la politique fonctionne selon cette théorie...
Pour le PDC.. il y a la composante religieuse et conservatrice... mais sinon je pense que le plus proche doit être le PLR... ?

Donc voilà, avec un Etat composé de plusieurs personnes qui sont issues de plusieurs tendances politiques, de plusieurs visions du rôle de l'Etat on arrive à faire une tendance représentative de la vision de l'Etat dans la population.

Le rôle de l'Etat tend vers des tâches similaires

En bref, tous les Etats de nos jours garantissent la sécurité de leur citoyens avec une armée et/ou une police. La plupart des pays dit développés, garantissent un Etat de droit, avec la garantie de la propriété privée et une grande liberté individuelle. (surtout les libertés économiques.... toutes les libertés ne sont pas garantie pareillement.)

On voit qu'il y a des litiges sur certaines formes de propriété, comme la propriété intellectuelle qui est primordiale pour certains Etats, notamment en poussant jusqu'à la reconnaissance des brevets sur les algorithmes des logiciels, ce qui est valable aux USA, mais pas en Europe.

Alors que par exemple, la propriété intellectuelle sur des molécules de médicaments qui est reconnue par les pays Européens n'est pas reconnue par l'Inde qui ainsi se permet de créer de nombreux médicaments génériques à bas coûts.

Dans certains pays, la corruption entrave l'économie, car la propriété privée n'est pas bien reconnue. Mais c'est encore pire avec la vision qui veut que l'Etat soit le garant de l'intérêt général.

Il y a de nombreux pays où le clientélisme est la règle. Les privilèges sont légion et pas du tout répartis équitablement.

Voici l'état de la corruption dans le monde en 2014:

Puis enfin, la vision que l'Etat a pour rôle de protéger l'environnement est encore tellement récente qu'une majorité d'Etat ne s'en préoccupent pas du tout.

On voit qu'il y a là une adoption progressive très lente des différentes idées de contrats qui apparaissent. C'est à mon avis le reflet de l'évolution des visions du monde qui évoluent lentement. Pour comprendre cette évolution j'aime bien le modèle de la spirale dynamique.

Comment concilier des visions du monde très différentes ?

Je remarque que l'on avance vers la complexité. La complexité d'intégrer toujours plus de vision du monde parfois opposées et de les concilier.

Pour réaliser cette conciliation entre plusieurs points de vue, on a des systèmes qui favorisent la vision dominante pour avancer, et quelques années après la vision dominante change et on déconstruit le travail des prédécesseurs. Dans d'autres systèmes on arrive plus vite au blocage, mais on tente de trouver des consensus, des compromis pour avancer tout de même, lentement mais sûrement...

Personnellement, je me questionne beaucoup sur comment faire un système qui nous permet à tous de vivre ensemble, dans un même système, même si l'on a des visions du monde différentes.

Ça fait déjà de nombreuses années, que je me passionne pour l'étude de nombreux systèmes politiques différents et nouvelles manière de réinventer la gouvernance dans les organisations.

J'observe que si on met ensemble des gens qui ont des visions du monde commune, c'est finalement facile. Mais j'ai pas (encore) trouvé de solution miracle quand il s'agit de faire vivre ensemble des gens qui ont des visions du monde totalement différentes !

Si t'as des idées... n'hésite pas à me les communiquer 🙂