Depuis toujours je dessine, je gribouille. Surtout quand on me demande d'écouter. Typiquement sur les bancs d'école.
C'est pour moi une manière de m'ancrer dans le lieu où je suis. Si je ne fais qu'écouter un prof ou une conférence, je m'ennuie. Donc m'on esprit divague, mon imagination se met en route et je voyage ailleurs. Je ne suis plus présent et je déconnecte.
Ainsi, sur les bancs d'école, j'ai commencé à gribouiller des petites structures dans les marges de mes cahiers. Un peu comme des mandalas qui me maintiennent présent, à l'écoute.
Donc je dis à tous les profs qui ne voient pas ça d'un bon oeil.... laissez vos élèves gribouiller ils vous écoutent peut être mieux ainsi !
J'ai commencé à dessiner des structures géométriques qui s'assemblent comme des pavés, comme des blocs de tetris. De cette époque il ne reste quasi rien. C'est seulement à la toute fin du siècles dernier, que je me suis mis à avoir une page blanche dédiée à mon art brut. Chaque cours, chaque leçon, je continuais un petit bout... et au bout d'une année. J'ai eu une page A4 remplie d'un labyrinthe digne de Dédale.
Sur cette page A3, on retrouve le Yin et Yang...
Ce qui à la base n'est fait que de (quasi) droites au crayon fin par donner des mouvements de rotations, des maelströms qui attirent l'oeil et le font glisser dans des volutes qui traversent la pages.
Je dis que c'est de l'art brut, car ça me vient tout seul. Malgré les motifs complexes, je vous assure que ça n'est pas très réfléchi. Ça vient tout seul. Car, je le rappelle, il ne faut pas non plus que ça m'occupe trop le cerveau, c'est un outil pour m'ancrer localement à l'écoute d'un prof ou d'un conférencier !
Donc si ça m'occupe trop le cerveau, c'est fini, je décroche aussi. C'est donc brut de mon inspiration du moment.
Et c'est aussi car j'ai découvert au musée de l'art brut, des oeuvres tout à fait fascinantes qui sont dans la même veine !
J'ai dessiné UN spaghetti.... sur toute une feuille... Je te laisse suivre le fil...
Je dessine des structures. C'est simple. C'est un motif de base. Un pattern, un patron. C'est souvent des structures fondamentales que l'on retrouve dans la nature.
Tout d'abord le règne minéral. La pierre modelée par l'eau.
La spéléo m'inspire aussi beaucoup pour aller observer des structures de draperies et de concrétions.
Puis ensuite le règne végétal, les réseaux, les fleurs, les arbres symétriques entre leurs racines et leur branches. Ce n'est pas pour rien que l'on nomme cette structure des arborescences.
Au fil du temps, mes dessins de structures sont passé à la couleur. Pour moi, ça coïncide avec la découverte du monde des émotions. C'est en même temps que j'ai commencé à faire un travail en profondeur sur mes émotions que je me suis mis à la couleur dans mes dessins d'art-brut, de structures.
Il y a quelques années, un copain qui m'observait gribouiller dans mon carnet pendant des séances me disait que mes dessins sont géniaux, mais beaucoup trop petits pour les exposer. (le dessin ci-dessus tiens sur du A5)
L'art brut, n'a jamais été conçu dans le but d'être exposé ! C'est ça le truc.
Mais l'idée à germée, et petit à petit, je me suis dit pourquoi pas. Ce serait bien de montrer au monde le fruit de mon art. Surtout qu'il y a toujours de l'enthousiasme à voir mes petits dessins quand je les gribouilles dans mon carnet.
Ainsi récemment, je suis passé à la taille au dessus, à la page A4.
Puis j'ai également testé la taille au dessus: la page 65x50 cm. C'est beau ! (mais j'ai pas trouvé de scanner à cette taille !C'est plus dur à reproduire)
Récemment, je me suis aussi essayé à faire glisser la couleur de me dessins avec un peu d'eau. Je trouve que ça rend très bien. J'accentue le contraste des contours au marker noir. Et c'est top. Voilà ce qui me plait ces temps.
Et là je continue dans les réseaux. C'est fascinant les réseaux !
Mais parfois les réseaux se croisent avec les arbres...
C'est le printemps... les arbres fleurissent !
Oeuf......feu....
Flux de la Vie...
Symbiose mineral-végétal
Inspiration et travail sur des mégalithes de Suisse romande
C'est la nature qui m'inspire. Depuis tout petit j'aime comprendre comment fonctionnent les choses. J'ai découvrir les structures sous-jacente. J'ai trouver les intentions derrière les choses.
Je m'intéresse aux structures du monde.
Quel meilleur endroit que la pleine nature pour comprendre les structures du monde. J'aime parfois me rendre sur des mégalithes pour m'inspirer, pour dessiner.
Parfois c'est aussi face à des beaux paysages, ou dans des grottes... (mais là ne dessine pas... c'est trop boueux ! )
Expositions
Prochaine date: Les 3 week-ends de la première quinzaine de mai 2021. De 14h30 à 18h30 au Château d'Ollon.
.. Au plaisir de te voir 🙂
.. et je suis preneur de proposition de lieu ou date d'expos si t'as besoin d'agrémenter un lieu ?
Sur ce site je parle beaucoup de monnaie, de système monétaire, de structures collectives liées à la notion d'argent. Aujourd'hui on va voir tout ceci sous un angle différent.
Aujourd'hui je vais compléter l'article sur ton rapport personnel à l'argentpour montrer comment des croyances personnelles peuvent faire émerger des systèmes économiques.
De plus nous verrons comment pacifier sa relation personnelle avec l'argent.
Je dis souvent que la monnaie est une structure du monde. Et bien souvent je dis que c'est une structure de pouvoir d'une poignée sur un grand nombre. Une transformation d'un système d'esclavage vers un autre.
Cette petite vidéo humoristique le montre bien.... 😛
Mais d'où vient une structure collective ? Ne serait-ce pas l'agrégation de nombreuse structures individuelles dans lesquelles chacun joue son rôle ?
La structures oblige les individus à jouer un rôle
Il y a plusieurs avis sur le sujet. Nous avons par exemple les structuralistes. Frédéric Lordon en est un. Il pense que le capitalisme est une structure qui agit sur les individus par affect et désir. Il pense que les individus dans cette structure n'ont pas de libre arbitre. Ils sont conditionnés par cette structure.
Voici une vidéo dans laquelle il évoque ceci.
(Je trouve qu'il dit des choses finalement simples mais d'une manière terriblement compliquées !!)
Petite digression par rapport aux structures d'organisation
Un autre sujet qui me passionne, c'est les structures des organisations, il n'y a pas que les structures monétaires dans la vie !
Lordon parle dans cette vidéo, de la gouvernance en holacratie. Il dit que ça ne fonctionne que par beau temps: "Allez voir quand les actionnaires ne sont plus d'accord... tout ce management s'effondre"
Effectivement il soulève un point très intéressant qui est souvent négligé, mais il jette le bébé avec l'eau du bain.
Lordon a une vision du monde de lutte de classe. Donc évidemment ça ne l'arrange pas quand on peut sortir de la lutte !
C'est le grand combat entre les deux visions du monde, réformer de l'intérieur ou faire la révolution.... et personnellement je trouve plus intéressant la troisième voie: construire à côté.
Le cas de Buurtzorg, entreprise de soins à domicile aux Pays-Bas est passionnant. Ce cas montre qu'en très peu de temps, en construisant à côté une entreprise qui correspond à ses valeurs et aux valeurs des acteurs du domaines (les soignants et les soignés) et bien on peut bouffer la majorité du marché. Les soignants préfèrent venir travailler dans un meilleur cadre et les soignés demandent à travailler avec Buurtzorg plutôt qu'avec les autres.
Le Jeu de la Monnaie pour comparer l'effet de quatre systèmes économiques
Le Jeu de la Monnaie, c'est 4 petits jeux d'une dizaine de minutes qui nous permettent de simuler 4 systèmes économiques, afin d'observer leur influence sur les individus.
Le fil rouge entre les quatre jeux, c'est la possibilité de construire des maisons.? Les maisons sont symbolisées par 4 murs, 4 cartes à jouer de la même hauteur. ♠️♥️♣️♦️ Les règles sont simples, mais ce qui en émerge peut devenir très complexe.
Petit aperçu en vidéo du déroulement d'un jeu de la monnaie...
Donc c'est toujours la même idée là derrière:les structures conditionnent les individus. Si on change la structure, on change tout!
Et effectivement, je constate que les 4 jeux sont très différents. Je vois que le vol, la mendicité, les grosses multinationales qui s'accaparent les ressources n'émergent que dans un des jeux.... devine lequel !
Le libre arbitre existe
Mais malgré tout, il y a des différences entre les parties et la seule chose qui change. Ce sont les joueurs. Ainsi je tends à penser que le libre arbitre existe toujours, contrairement à ce que pense Lordon.
Le premier jeu du Jeu de la Monnaie n'a pas vraiment de structure. Ainsi c'est le jeu dans lequel on voit le plus de différences d'une partie à l'autre. C'est là qu'on observe le mieux le libre arbitre des joueurs.
Certains sont dans la peur et le manque.... et d'autres sont dans la joie et le don....
Mais pourquoi une telle différence entre individus ?
Pour comprendre pourquoi des individus agissent différemment dans la même situation, il est intéressant d'observer les croyances liées à l'argent. Christian Junod le fait bien.
Bien, qu'il soit banquier à la base, Christian Junod dit qu'il n'est pas un spécialiste de la monnaie, de sa création de son origine etc...
Par contre il dit qu'il est un spécialiste de "la relation à l'argent".
Dans les différentes croyances associées à l'argent, il y a des gens pour qui l'argent est du pouvoir, de la liberté, de l'indépendance, de l'autonomie, voir le bonheur. Il y en a pour qui c'est de la sécurité. Il y a des gens pour qui l'argent c'est mal !.. ça brûle les doigts... ça crée des conflits... Il n'y a qu'à voir les familles qui se déchirent pour des héritages... L'argent c'est sale, ça crée l'injustice.
A partir de ces croyances, il y a des gens qui sont capables d'attirer de l'argent et d'autres qui se sabotent au dernier moment pour ne pas en recevoir. Plus étonnant encore, il semble que c'est parfois en lien avec des croyances familiales et pas que personnelles. Ces croyances sont souvent inconscientes !
Il y a des comportements comme celui que Christian Junod décrit à propos de ce qu'il faisait lui-même, placer sa sécurité dans l'argent. Ainsi, il y a même des gens qui sont multi-millionnaires (ou plus) qui ont toujours besoin d'accumuler, qui sont pingres, car ils n'osent pas toucher à leur sécurité. Il faut toujours plus d'argent. Oui... même en étant millionnaire on peut être dans la peur du manque.
Christian Junod s'est donné pour mission d'aider les gens à pacifier leur relation avec l'argent. Il organise (organisait... il semble qu'il veut changer de formule) des ateliers pour comprendre sa relation à l'argent et la pacifier. Il a également écrit des livres comme "Ce que l'argent dit de vous".
D'où viennent les structures collectives ?
Les structuralistes pensent que la structure va mettre les individus dans une situation où il n'ont plus de libre arbitre. Ils n'ont plus que pour choix de choisir un rôle que la structure offre. D'une manière générale on voit souvent émerger le triangle de Karpman, soit le triangle des relations entre les rôles de bourreau, victime et sauveur.
J'observe qu'effectivement la structure est très forte pour conditionner les individus. Mais d'où vient la structure comment se met-elle en place? Comment et de où est-ce qu'elle émerge ?
J'ai l'impression que les structures collectives ne sont que le reflet de la vision du monde des individus. Plus spécialement les structures sont souvent là pour refléter les peurs des individus.
Ainsi une personne qui vit en pleine confiance n'a pas besoin de beaucoup de règles. Alors que la personne qui vit dans la peur tente de construire un système qui la rassurera.
L'origine de la structure collective actuelle de monnaie dette
A propos de monnaie, une personne qui a la croyance que l'argent c'est la sécurité, va tenter de pousser collectivement vers un système qui lui permet d'accumuler beaucoup d'argent. Elle va évidement se mettre du bon côté, même si c'est pas bon pour l'ensemble des individus.
Une personnes qui a la croyance que l'argent c'est le pouvoir et le contrôle de son avenir va avoir tendance à favoriser un système dans lequel elle peut contrôler le plus largement possible les facteurs qui influencent son avenir.
Le système à monnaie dette par exemple, n'est que la conséquence de croyances de certains qui ont par exemple, peur de l'abus, donc veulent contrôler, au point de contrôler l'entier de la société et le futur grâce au contrôle des crédits.
Car oui, quand on y réfléchi, un banquier décide de l'avenir. C'est lui qui décide d'accorder un crédit ou non à un projet.
Ainsi je me dis de plus en plus que les structures du monde actuel ne sont que le fruit des plus peureux d'entre nous !
.... donc ceux qui veulent, tout contrôler (les autres, la vie...) et ne surtout pas faire confiance (aux autres, à la vie). (Les autres... la vie...... big brother et les OGM... ne serait-ce pas la même source ? Cette envie de tout contrôler ?)
Qui est le plus malheureux dans le triangle de Karpman ? le bourreau ou la victime ? Le bourreau ne serait-il pas bourreau juste pour éviter d'être la victime ?
Les gens hors contrôle font peur
Pourquoi est-ce que c'est le système des plus peureux qui gagne et pas le système des plus en confiance ?
Pourquoi est-ce que l'on vit dans un système de monnaie dette hyper centralisé où les banques détiennent quasi tous les pouvoirs ? On pourrait tout aussi bien vivre dans un système de don ?
Je me dis que les individus qui ont confiance n'ont pas besoin de règles, donc ils laissent tranquilles les autres. Alors que les individus guidés par la peur et l'envie de contrôler vont forcément impliquer les autres et l'entier du monde dans leur système. Sinon il y a toujours un risque de ne pas contrôler....
Cette thèse semble se confirmer dans l'histoire de l'anarchisme. En tout temps, les anarchistes se sont fait massacrés. Il y a eu au cours des 19ème et 20ème siècles quelques exemples peu connus de sociétés anarchistes qui ont fonctionné, mais elles se sont toujours fait écrasées (en général dans le sang) par les puissants d'à côté qui avaient peur que leur modèle ne s'effondre.
C'est ainsi que le communisme libertaire s'est fait écraser par le communisme totalitaire. C'est ainsi qu'après avoir combattus ensemble leur ennemis communs, l'armée rouge de l'état central russe a écrasé la Makhnovchtchina une armée d'inspiration anarchiste qui mettait en place des sociétés rurales autogérées en Ukraine.
La commune de Paris en 1871 a également fini dans un bain de sang. La révolution sociale espagnole de 1936 a échoué au bout d'une année. Au moment où la coalition au pouvoir a commencé à gentiment se débarrasser des anarchistes, en interdisant d'abord leur médias, puis en les désarmant.... et c'est ce qui finalement a permis au général Franco mieux armé de prendre le pouvoir pendant les décennies suivantes....
L'histoire de l'anarchie est très bien racontée dans ce documentaire:
https://www.youtube.com/watch?v=sOgJ7z6AmXE
Le bénévolat, le marché du travail des anti-argent
Ci-dessus nous avons observé les conséquences de la croyance que dans l'argent se trouve ma sécurité, mon pouvoir, le contrôle de ma vie et de mon avenir.
Mais il y a encore d'autres croyances que nous n'avons pas encore explorées. Quelles sont les conséquences de la croyance que l'argent c'est mal, c'est Mamon ! que ça brûle les doigts, que l'argent crée la discorde et l'injustice ?
Christian Junod explique qu'il est allé parfois dans des organisations bénévoles pour donner ses ateliers sur Sa relation à l'argent. Une fois il a fait un petit sondage sur les croyances des bénévoles présents: une large majorité avait pour croyance que l'argent c'est mal !(pour diverses raisons)
Ainsi on peut se poser la question: le bénévolat ne serait-il pas l'économie des gens qui ont pour croyance que l'argent est mal ?
En faisant du bénévolat, c'est s'assurer de pouvoir travailler sans avoir besoin d'utiliser de l'argent. Quand il n'y a pas de salaire, il n'y a pas d'argent.C'est donc s'assurer de ne pas participer à ce système totalement injuste qui crée la discorde !
C'est certainement inconscient pour beaucoup, mais ça me semble bien réel !
Polarisation et moralisation de sa vision de l'économie
La conséquence de ce genre de croyances négatives à propos de l'argent, c'est d'être souvent limite concernant ses besoins monétaires. Car en ayant une vision négative de l'argent, on s'interdit d'avoir plus que ce qu'il faut pour survivre. Et survivre, ce n'est pas vivre.
Ainsi le sujet de l'argent revient tout le temps sur le tapis. J'ai pas les moyens pour ceci ou cela... Je ne peux pas me le permettre. Ou pire encore, c'est renoncer à certaines valeurs à cause de ses moyens financiers: Je mangerai bien que du bio, mais j'ai pas les moyens...
Ça peut également se traduire par une frustration de ne pas pouvoir vivre en accord avec ses valeurs. C'est par exemple le cas en se forçant à avoir un job alimentairepar-ce qu'il faut bien gagner du fric pour payer les factures. Et d'avoir, en plus, une activité bénévole qui elle, est réellement l'expression de ce que l'on a envie d'offrir au monde.
Cette activité bénévole est l'activité que je ferai si j'étais millionnaire ou si j'avais un Revenu de Base Inconditionnel. Pose-toi cette question et tu sauras si tu es dans peut être dans ce cas ?
Survivre ainsi crée un inconfort. Cet inconfort peut être compensé par la morale.En n'ayant pas d'argent, Moi au moins je suis pur car je ne participe pas à ce système injuste.
Ainsi la personne dans cette situation se met à polariser le monde avec des gentils qui font du bénévolat et des méchants qui utilisent de l'argent.
Cette polarisation touche aussi les organisations bénévoles: Vu que nous ne gagnons pas d'argent, notre but est noble. Alors que ceux qui gagnent de l'argent avec leur activité ne peuvent avoir une noble raison d'être !
Ayant pas mal oeuvré dans le milieu du bénévolat, j'ai souvent remarqué que l'argent est un sujet compliqué. Il y a souvent une justification au fait que l'on ne fait pas quelque chose, car on manque de moyens financiers. (les moyens humains ne manque pas forcément)
Par contre quand il s'agit de trouver l'argent qui permet d'avoir les moyens de ses ambitions. En général, il est très difficile de trouver des gens qui sont motivés pour la tâche de recherche de fonds... (J'ai surtout observé ça dans les gens qui militent pour un Revenu de Base Inconditionnel.... est-ce qu'il y aurait un lien ?)
J'ai eu par contre des activités bénévoles dans d'autres organisations où l'argent coulait à flot ! Enfin.... trop d'argent pour du bénévolat, et pas assez pour rémunérer les gens ou du moins pas tous... ! Et bien là non plus c'était pas simple. La croyance que l'argent sème la zizanie revient au galop et certains disent carrément:ce serait plus simple si on avait pas cet argent.
Le philosophe Karl Jaspers a inventé le concept del'âge axial. Une période de quelques siècles, assez courte en regard de l'Histoire humaine, durant laquelle la plupart des grandes religions et philosophies ont émergées.
L'anthropologue David Graeber indique dans son livre Dette 5000 ans d'histoire que cette émergence de nombreuses pensées nouvelles en lien avec le divin et la morale est en fait une réaction face à l'invention des pièces de monnaie et l'arrivée de la pensée rationnelle matérialiste. (rationnel, vient de ratio, la proportion. Donc ce qu'il est possible d'acheter avec une quantité de monnaie donnée.)
Il y a donc peut être effectivement un lien entre les croyances liées à l'argent et la moralisation de la société.
La lutte contre le système monétaire oppresseur et esclavagiste
Une autres approche, parfois complémentaire, c'est la lutte pour dénoncer le système. Comme montré plus haut, le système monétaire, pour ceux qui sont du mauvais coté est un système esclavagiste qui ne dit pas son nom. Le système monétaire n'est peut être pas la seule structure qui agit, mais il est indéniable qu'elle est bien présente.
J'ai déjà longuement décrit sur ce blog les nombreuses facettes du système monétaire, son fonctionnement et ses alternatives. Tu peux retrouver tout ces articles sur la catégorie monnaie du blog.
La question que je me pose est de savoir si une personne qui est en situation de ne jamais attirer beaucoup d'argent va devenir une personne qui lutte contre ce système injuste à l'extérieur d'elle même ?
Il me semble que c'est tout à fait probable. Le mouvement Occupy Wall Street et ses dérivés le prouve. Le sloganNous sommes le 99%dénonce bien la structure collective qui organise les inégalités sociales.
Mais on peut se poser la question:
Qui est responsable de cette situation est-ce que ce sont les grands méchants peureux qui ont construits et maintiennent un système qui leur est profitable pour éviter de perdre le contrôle de l'avenir ?
Ou est-ce que c'est ta croyance que l'argent est quelques chose de mauvais et qu'il faut l'éviter ?
A méditer pour toutes les personnes qui aiment lutter contre l'extérieur... le changement principal est peut-être à faire d'abord à l'intérieur.
En tout cas, il n'est vraiment possible d'agir QUE sur son cercle d'influence. Celui-ci commence par soi-même. Et n'est parfois pas bien grand au delà de soi-même !
Avant de perdre de l'énergie à vouloir changer ce qui n'est pas dans son cercle d'influence (et d'en prendre plein la gueule), il vaut mieux se changer soi-même, et ainsi faire grandir sa sphère d'influence !
Gandi disait:
Soyez le changement que vous voulez voir pour le monde.
A la fin de cette vidéo qui décrit le projet d'éco-hameau Tera, son co-fondateur Frédéric Bosqué, indique que ça fait du bien de s'occuper de sa zone d'influence et plus du reste. On sort de son sentiment d'impuissance.
Dans une conférence où je l'avais vu, Frédéric Bosqué nous avait raconté une anecdote vécue dans une organisation de groupement d'achat. Une personne était intraitable avec les paysans pour grapiller des centimes sur le prix des patates.
En fait cette personne agit personnellement de la même manière que la grande distribution qu'elle dénonce à l'extérieur d'elle. Elle construit une alternative au système "capitaliste" qu'elle combat. Mais en même temps elle agit de la même manière. Ce qui n'est pas cohérent... car en suivant cette logique on ne change rien.
Ainsi avant de changer le monde extérieur, il faut bien faire attention de changer son monde intérieur. Sinon le même schéma se reproduit. La structure alternative ne change rien à part les gens à sa tête !
Le circuit du donner-recevoir
Maintenant que cette introduction est faite à propos de se changer à l'intérieur pour voir les changements à l'extérieur de soi, il est temps d'expliquer le circuit du donner et recevoir.
Je pense que ce qui sous-tend tout système économique, tout système monétaire. C'est un circuit de donner et recevoir. (Je pense même que ce principe de circuit peut s'appliquer à de nombreux domaines, comme l'information et la nourriture... )
Je pense que si on ne parvient pas à pacifier le rapport de chacun avec le principe de donner-recevoir, forcément on va laisser émerger un système global qui est plein de défauts.
Etant à la base électronicien, j'ai représenté ici le circuit du donner et recevoir de la même manière qu'une circuit pour allumer une LED qui fait de la lumière.
Le circuit comporte une source qui crée une tension, une différence de potentiel électrique. Cette différence de potentiel crée la circulation d'un courant électrique. Il y a une résistance qui limite le passage de ce courant. Il y a donc là une perte d'énergie. Elle est généralement dissipée en chaleur. Puis ce courant va traverser une LED. Cette LED émet de la lumière. C'est ici l'action utile que l'on voulait. Puis les électrons qui composent le courant électrique reviennent à la source. (En analogie hydraulique on aurait une différence de potentiel de hauteur, un barrage dans une montagne par exemple, l'eau circule dans des tuyaux, plusle tuyau est petit, plus le débit est petit et donc la résistance grande. Notre action utile peut être quelque chose comme faire tourner un moulin. Puis si l'on veut que le système soit durable, il faut que l'eau retourne au barrage. Dans le cycle naturel, c'est l'évaporation de l'eau qui la faire remonter sous forme de nuage et la pluie va remplir le barrage. )
Un circuit normal est donc une boucle.Si pour une raison où une autre, le circuit électrique est coupé, la LED s'éteint. Comme c'est le circuit du donner et recevoir, il faut que les 2 pôles fonctionnent. Si l'on accepte pas de donner. Il va être dur de recevoir. Si l'on accepte jamais de recevoir le système se bloque aussi.
Ce que je vois comme idéal c'est de donner et recevoir naturellement. Suivant les occasions qui se présentent sans résistance. C'est la meilleure manière d'émettre la lumière, de fluidifier les échanges économiques, et de favoriser l'abondance globale.
Le circuit du donner et recevoir est une image. Ainsi je ne me prononce pas sur l'équivalence stricte entre ce qui est donné et ce qui est reçu.
C'est comme pour le circuit de la respiration. C'est inspirer et expirer. L'équivalence n'est pas absolue dans le rythme de la respiration. On a également des phases de respiration plus ou moins active suivant ses activités.
Ce qui est certain, c'est que si l'on décide d'enlever une des deux phases, (inspirer ou expirer), ça se passe très vite très mal !
Comment choisir quoi et quand donner et recevoir?
Pour décider, j'aime bien avoir conscience de ce qui est juste:
pourmoi
pour lesautres
pour lemonde (donc inclus, l'entier de la biosphère)
Ce mode de décision est applicable à tout. Il permet de prendre conscience des conséquences de ses actes. Il est donc applicable pour les choix à faire dans le donner et recevoir.
En ce qui concerne les questions économiques, c'est sortir de l'individualisme consumériste. La vision du monde qui n'inclus que ce qui est juste pour moi. Mais c'est aussi sortir d'une vision du monde qui m'empêcherai d'agir en raison de conséquences négatives de mes actes sur les autres et le monde. (que j'observe bien chez mes amis décroissants !)
On est bien ici dans la recherche de l'équilibre, entre soi, les autres et le monde. Aucun choix n'est parfait. Il ne sert à rien de (se) culpabiliser. Il suffit de faire de son mieux en conscience, et de faire toujours un petit peu mieux. Ce qui inspire les autres.
Petit exemple avec cette méthode de décision, si je dois faire un achat, une veste par exemple, je me dis que pour tenir compte de moi, j'ai envie de quelques chose de pas cher... Je vois qu'il y a des vestes doudounes vraiment pas cher sur le net... cool !!
Je me dis, bon... pour moi c'est bien. Pour les autres ? Le shop est à l'autre bout du monde, il ne va pas favoriser un tissus économique locale qui me sera directement profitable. (la boucle du circuit)
Qu'en est il des matériaux. Il y a des plumes de canards dans ma doudoune. Aucune indication sur leur provenance.... zut.. c'est louche. Certainement un élevage chinois dans lequel on plume vivants les canards.... C'est pas ainsi que je vois le monde.
Bref... je passe à autre chose. Et là je découvre que dans un magasin pas loin de chez moi, il y a un déstockage de vestes de meilleure qualité, certifiées qu'on ne plume pas les canards vivants.
Donc pour moins cher que le prix normal (bon pour moi), proche de chez moi (bon pour les autres) je peux avoir nettement mieux, plus durable, de meilleures qualités, éthique (bon pour le monde) etc.... Là je suis heureux. Il est juste que je donne de l'argent pour ça.
Avec cette méthode de choix, je me méfie du tout gratuit. Si quelque chose est gratuit, comment va en vivre la personne qui fait le produit ? (Sans parler des faux gratuits où c'est toi le produit... comme les journaux gratuits et réseaux sociaux gratuits...)
Avoir conscience du circuit du donner et recevoir c'est avoir conscience que donner de l'argent aux autres, c'est aussi s'assurer de le voir revenir chez soi !
Avoir conscience du circuit du donner et recevoir, c'est aussi avoir conscience que recevoir de l'autre c'est bien, car on pourra soi même avoir de quoi donner plus loin.
Avec cette conscience, on se libère des connotations et des croyances.
L'important que je veux transmettre ici est qu'il faut se libérer des croyances limitantes sur l'argent. Que finalement l'argent n'est que la façon dont notre société matérialise le circuit du donner et recevoir entre les humains.
Ainsi l'idée est de fluidifier les échanges quand ceux-ci se présentent. Il ne faut pas hésiter à donner quand tu en as envie et/ou quand il le faut. (L'achat est aussi une action de donner de la monnaie...) Et dans l'autre sens il faut aussi se libérer de toute résistance de recevoir.
Il faut se libérer des résistances et des court-circuits de mon analogie électronique.
La confiance comme système de croyance
Notre vie est basée sur d'innombrables croyances. Il y a des croyances ressources et des croyances limitantes. Si tu arrives à ancrer la confiance dans ton système de croyance, tu vas changer les choses globalement.
C'est ce que l'on observe concrètement dans le premier jeu du Jeu de la Monnaie. Il n'y a pas de règles pour arriver à constituer des carrés avec ses cartes. Il y a des gens qui ont le jeu complémentaire. Comment réussir à faire des carrés ?
On est obligé d'interagir avec l'autre.
Il y a là tout les conditionnements qui reviennent. Est-ce que je donne ? Est-ce que j'échange ? 1 contre 1 toujours stricte ou pas ? Un échange différé dans le temps ou pas ?
Même dans un jeu sans conséquence sur sa vie on observe que peu de gens osent la confiance, osent donner.
Mais il y a toujours un ou deux "originaux" (par rapport à la moyenne de notre société) qui vivent dans la confiance et donnent des cartes de leur jeu pour aider les autres. Ce qui déclenche un cercle vertueux de dons inspirants qui va tout d'un coup augmenter la productivité et l'abondance dans la joie et la bonne humeur.
Florian aime faire des petites expériences. Il donne parfois de l'argent sans raison apparente à des gens, à des inconnus mêmes. Imagine, tu te balade dans la rue et un inconnu viens te donner un billet de CHF 20.- !! Que fais tu ?
Il semble que ça perturbe beaucoup de gens !
Quand Florian dit qu'il veut vivre avec le moins d'argent possible, je me suis demandé si il fait partie de la catégorie des gens qui ont des croyances négatives par rapport à l'argent et donc qu'il cherche à évite l'argent ?
Je n'ai pas (encore) de réponses précises à ce sujet. Mais, à priori, comme je le connais, avec ses expériences de donner de l'argent et sa joie de vivre communicative, sa façon de se laisser guider. Je ne pense pas qu'il puisse avoir de croyances par rapport à l'argent qui le conditionne. Je pense plutôt qu'il a réussi à se déconditionner de cette structure, et qu'il est vraiment ancré dans la couche du dessous, celle du donner et recevoir.
→ edit: J'ai discuté de tout ça avec Florian c'était passionnant. Et en effet. Il s'est totalement déconditionné de croyances liées à l'argent. Il s'est même déconditionné de la notion de croyance. Il me parle plutôt de vacuité !
J'ai pas encore tout bien saisi la chose, notre discussion était tellement dense !
Le tuyau à fric de Lulumineuse
Voici encore un autre exemple d'une personne qui a hyper confiance, comme elle dit, qui vit complètement dans la croyance profonde que l'argent n'est fait que pour transiter.
Elle utilise une métaphore que je trouve marrante pour expliquer le circuit du donner et recevoir.Elle parle d'un tuyau à fric. Il fonctionne comme une paille pour boire son sirop. Si tu plantes ta paille dans l'eau, que tu bouches le haut avec un doigt, tu peux soulever ta paille. Rien ne coule. Un bout de la paille symbolise le donner et l'autre le recevoir. Si tu bouches le donner. Tu t'empêche de recevoir quand le moment sera venu.
Lulumineuse dit que dans le monde, il y a un gros tuyau à fric... et que certains le bouchent d'un côté... ils accumulent alors qu'il y a pénurie chez d'autres par ce que rien ne circule.
Nous avons en chacun de nous un petit tuyau à fric qu'il faut déboucher pour fluidifier l'économie.
C'est finalement le principe dans la monnaie fondante théorisée par Silvio Gesell pour inciter les gens à faire circuler leur monnaie afin que comme le sang, la monnaie irrigue toute l'économie.
Lulumineuse dit que la monnaie ne sont que des chiffres, que le changement du chiffre de son solde de compte en banque n'est rien du tout. Que finalement ça ne change rien de concret à sa vie là maintenant tout de suite.
Ce qui change notre vie, notre état d'esprit, c'est surtout la perception que l'on a de devoir payer une facture. Si ça te met de mauvaise humeur, que ça te reste dans la tête en arrière plan comme une pensée qui tourne sans cesse c'est là que tu te pourri la vie.
Si tu arrive à te détacher, à accepter, à lâcher prise, à te lâcher la grappe (selon son expression favorite) sur ton jugement à propos d'une situation liée à l'argent. C'est parfait, tu vivras nettement mieux.
Tu pourras vivre dans la confiance et le flux de la vie.
https://www.youtube.com/watch?v=xNUgB5Cj9Y4
Lulumineuse va encore plus loin, elle propose que nous nous libérions de beaucoup de croyances et de peurs en tout genres. Elle propose que chaque personne soit capable de s'écouter elle-même, d'écouter les idées qu'elle capte. Ceci afin d'aller vers la joie, d'aller vers ce qui nous rend heureux, d'aller vers ce qui est soi-même, d'aller vers ce qui est juste pour soi, le monde et les autres.
Ainsi on crée un nouveau système économique sans hiérarchie imposée par la peur. Surtout la peur de ne pas recevoir de salaire !
Quand on a confiance en l'abondance. On peut créer un nouveau système économique dans lequel chacun donne et reçoit librement. Chacun donne sa couleur au monde, ce pour quoi il est doué et reçoit ce dont il a besoin pour vivre. Tout simplement.
C'est là une de mes motivations à militer pour le Revenu de Base Inconditionnel. C'est fournir un outil de transition qui permet à tout le monde d'expérimenter la confiance en l'abondance et ainsi l'ancrer dans son système de croyances profond.
En changeant ses croyances personnelles on crées de nouvelles structures collectives
Avec la confiance en l'abondance comme croyance personnelle, on peut ainsi créer des organisations dont le but n'est pas la survie.
En effet, actuellement le but de la plupart des entreprises (et toutes celles basées sur une vision du monde de type orange de la Spirale dynamique) c'est de ne pas faire faillite, donc de faire du profit et d'accumuler du capital au cas où.... de virer des gens pour optimiser les coûts et augmenter les profits. Ceci souvent dirigé par des gens qui ont peur eux-mêmes de manquer. Ce sont les fameux cités plus haut, qui ont pour croyance que c'est dans l'argent que réside leur sécurité.
En sortant de ses croyances limitantes liées à l'argent, on peut créer une organisation qui est basée sur une raison d'être. (par exemple résoudre un problème concret et pas créer un faux besoin avec le marketing)
Mais attention de ne pas avoir qu'une raison d'être et d'avoir quand même des croyances négatives liées à l'argent. Comme beaucoup trop d'organisations ancrées dans la vision du monde de type verte de la spirale dynamique. (toutes les associations qui n'ont pas les moyens de leurs ambitions dont je parlais plus haut)
Depuis quelques mois je me questionne beaucoup sur mon rapport à l'argent et je vois concrètement des changements dans mes croyances. C'est pour ça que je partage toutes ces infos.
J'ai eu de nombreux points de vue sur l'argent au fil de mon cheminement sur les étapes de la spirale dynamique. Parfois dans l'abondance, et parfois dans le manque. Parfois à m'en ficher totalement au point de ne pas connaitre le solde de mon compte. Parfois à m'empêcher de dormir à savoir si j'allais avoir sur le long terme assez d'argent pour vivre. (vivre !! comme si ça se mangeait !)
Suivant les milieux que j'ai fréquenté, mon rapport à l'argent a évolué. J'ai remarqué que dans les milieux décroissants, puis dans les militants du Revenu de Base Inconditionnel, j'ai rencontré beaucoup de gens pour qui l'argent manque. Et c'est parfois lourd comme climat. Ça a déteint sur moi: J'ai pas d'argent... j'achète le minimum... et ça tourne comme un mantra....
J'ai eu des époques où je pouvais m'acheter plein de trucs chers par ce que ça me faisait plaisir, sans me poser de questions (comme un des tout premier appareil photo numérique).
Et d'autres époques où j'avais l'impression de m'arracher quelques chose si devais payer un truc pas très cher, dans le genre acheter un pain au chocolat à la gare quand j'avais faim: ah non.. c'est trop cher ici pour ce que c'est, j'achète pas....
Mais sans pacifier sa propre relation à l'argent, à ce circuit du donner et recevoir, on risque de reproduire dans un système alternatif les défauts qu'on critique dans le système en place.
Ainsi je trouve important de travailler sur sa propre relation au donner et recevoir. Je sens qu'il y a chez moi une croyance fortement ancrée qui me dit que "Je suis un type chanceux". C'est une bonne base pour avoir une croyance de confiance en l'abondance.
Je sens que j'ai encore des réticence à donner, à dépenser de l'argent. Mais par contre je donne volontiers beaucoup de temps et de mon savoir faire pour beaucoup de causes. Je me dis qu'il y a là un signe que je bloque une partie de mon tuyau à fric ! Je retiens trop.
J'ai donc, ces derniers mois, dépensé beaucoup plus d'argent qu'à mon habitude. Déjà tout simplement pour des dépenses que je repoussais depuis longtemps comme... changer de lunettes ! J'en avais besoin.
Puis je suis allé sur Tipeee et j'ai fais des dons à des chaines youtube qui m'on appris beaucoup. Comme Heu?reka qui fait un boulot magnifique pour vulgariser la finance... J'ai pas donné grand chose. Mais j'ai fait un grand pas dans mon donner. Je suis fier de donner ainsi de l'énergie à des gensqui m'ont apporté beaucoup. Je favorise ainsi le monde que je veux voir grandir.
C'est ainsi que je vois une économie libre. Une économie du don. Tout est en libre accès, mais chacun sait en conscience donner, rémunérer les autres et ainsi recevoir aussi ce dont il a besoin.
Là je crois que j'ai débouché quelques chose. Car j'ai dépensé pas mal ces derniers temps, mais j'ai aussi reçu beaucoup plus d'argent que d'habitude.... et de façon vraiment magique parfois !! ... ah.. c'est quoi cette enveloppe ? ... ah tiens, il y a un billet de CHF 1000.- dedans !! incroyable ! Ça tombe bien !
J'ai expérimenté ce que dit Florian, quand tu donnes d'un côté, ça te reviens de l'autre.
Ainsi maintenant je réfléchi également à ne pas négliger mon recevoir. Mais toujours en ayant conscience de choisir ce qui est juste, pour moi, pour les autres et pour le monde.
Je m'amuse avec l'argent, donc je réfléchi à la manière de mettre en place une sorte de chapeau virtuel pour que les visiteurs puissent déposer facilement de quoi jouer avec moi au jeu du donner et recevoir.
Pour les chanceux comme moi qui co-créent tous le jours de la monnaie libre abondante... Il est possible de me faire un don en monnaie libre Ğ1 en cliquant sur le bouton:
Au delà du blog, surtout dans le cadre d'événements physiques j'aime bien aussi le principe de laParticipation consciente.
C’est une combinaison de ce que je PEUX payer (je suis conscient de mes moyens), ce que je VEUX payer (par ce que j’ai envie de soutenir et remercier pour le magnifique apport) et ce que je DOIS payer (souvent les frais déjà engagé pour la logistique et nourriture).
Ça se paye sans justification en donnant le montant à la personne qui récolte. (C'est parfois dur de ne pas être anonyme et de ne pas pouvoir se justifier... Ex: J'aimerai donner plus.. mais j'ai pas les moyens.... etc...)
Voici ma retranscription (avec mes mots et ma compréhension) de cette vidéo de Christophe Allain où il nous parle des croyances qui structurent la culture occidentale.
Il y a des anciennes croyances qui ont été certainement utiles à un moment, mais qui sont totalement dépassées et dont il faut se débarrasser pour fonctionner en accord avec les nouveaux schémas et structures de notre temps.
Notamment, c'est en travaillant sur "le bas", sur la jouissance de la vie, sur l'incarnation de qui nous sommes que l'on peut fonctionner correctement pour notre époque.
L'occidental a un flux de haut vers le bas et l'oriental du bas vers le haut
Les occidentaux et les orientaux ne sont pas fait pareils.
un occidental a toujours envie de chercher les solutions en dehors de lui
→ le souci c'est qu'il en trouvera pas ! Car les autres sont fait autrement !
un indien a un flux de vie très puissant. (flux de bas en haut)
→ l'occidental tient à peine 3h sur un pied à Kohlanta
→ un indien peut tenir 20 ans sur un pied.
L'occidental a un flux de haut en bas.
→ accès à la vérité, à l'information est facile pour lui.
→ il peut facilement être dans l'abstrait.... mais difficilement dans l'action et la jouissance de la vie.
L'humain est fait pour unifier le haut et le bas, la vérité et la jouissance
L'humain est fait pour se tenir entre la terre et le ciel, entre le bas et le haut, entre la jouissance de la vie et la vérité, l'information. (connaissance, abstraction, théorie)
L'occidental qui veut travailler sur lui même doit travailler le bas, la notion de jouissance de la vie.
Un occidental qui veux explorer le haut (perception subtiles), doit être bien ancré dans le bas. Sinon il risque de se perdre et de tout mélanger.
C'est un plan symbolique qui sous-tend le monde matériel.
Pour évoluer l'occidental doit travailler sa jouissance de la vie
Le bas c'est l'ici et maintenant, dans cette histoire et cette problématique que l'on doit résoudre.
→ jouir de la vie, de la matière
→ être vraiment soi-même. (être affirmé dans qui on est.)
→ ce qui va stabiliser les gens, c'est son propre ego.
Un occidental qui veut travailler sur lui-même va dont devoir travailler sur la jouissance. Cependant, attention, ceci n'est jamais expliqué dans aucune tradition ésotérique ! Ceci pour plusieurs raisons:
→ travailler le bas, la jouissance, c'est travailler le pouvoir magnétique. → dans le monde judéo-chrétien, c'est l'autre petit nom du diable !! (donc on aime pas ça !!)
→ le bas c'est le pouvoir, le pouvoir de survie primitif. L'instinct animal. C'est la capacité de créer des situations et de les attirer à soi pour les vivre. → Donc une personne qui gère correctement le bas devient charismatique. Elle sait créer ce qu'elle veut, l'attirer à soi et repousser ce qui ne l'intéresse pas.
→ En bref, une personne qui gère le bas est maître de sa vie, a le pouvoir sur sa vie. → et ça c'est pas ce qui arrangent le fonctionnement d'une société pyramidale.
Jouir de sa vie, c'est maitriser sa vie, c'est incompatible avec le vieux schéma de société pyramidale
système pyramidal = C'est sur l'obscurité des autres que l'on va bâtir la lumière
→ le Mt-Saint-Michel est un bon exemple en énergétique, des prisons glauques en bas et une flèche de lumière au dessus.
Actuellement nous ne sommes plus dans un système pyramidal. Mais dans un système en réseau.
→ Ça ne marche plus d'exister en écrasant les autres.
Actuellement on a besoin d'évacuer tout ce qui est pyramidal.
Se débarrasser des vieilles croyances obsolètes
L'occidental qui veut travailler sur lui doit donc se débarrasser de tonnes de vieilles croyances psychotiques qui ont créé les structures de notre société actuelle mais qui sont obsolètes.
→ une de ces structures obsolète est par exemple, le fait que notre société est paternaliste et misogyne. → le pouvoir féminin n'est pas reconnu.
On impose à tous les hommes de réussir, et aux femmes de ne rien faire. → lourd pour tous.
→ un système paternaliste est construit sur la base de se tenir à des règles, à des dogmes plutôt que d'accepter la réalité. La réalité c'est le côté jouissance, maman, bas.
Les dogmes paternalistes viennent d'une époque, à un moment donné. Et ne sont plus valables ailleurs dans le temps et l'espace.
→ la croyance psychotique que le ciel et la terre se battent en duel.
Dieu le père en haut et la pacha mama en bas, la terre nourricière.
La version psychotique séparée, c'est de devoir choisir soit d'être dans le haut, le spirituel, mais sans jouissance, soit d'être dans le bas, dans la matière, mais sans avoir aucun sens à cela. C'est le matérialisme pur.
Ce que l'humain doit faire pour réaliser son alchimie, c'est unir le haut et le bas. Donc jouir de ce que l'on est, et que ça ait un sens pour nous.
→ Croire que le ciel et la terre se battent en duel, c'est ce qui a créé toute les religions et les voies ésotérique.
→ Encore une croyance psychotique: croire que l'humain est un être intrinsèquement mauvais.
Donc avoir aucune confiance en soi et en l'humain et même nier ses désirs et émotions et devenir un robot.
C'est l'écologie, c'est la logique de l'arche de Noé → l'humain est mauvais pour son environnement et il faut donc l'anéantir pour que l'environnement aille bien.
L'écologie c'est donc pas nouveau, on bégaye la même chose depuis Noé....
→ Autre croyance psychotique c'est croire que sa descendance est mauvaise.
C'est le mythe de la chute. On part de l'humain parfait et tout évolution est une dégénérescence. En bref, c'est traiter ses enfants comme de la merde.
C'est ce qui fait que notre société attend que les enfants ramassent la merde tout le temps. (me fait penser au système du crédit bancaire... obtenir du financement direct qui sera payé le double par la génération suivante !)
Devenir soi même, trouver sa vérité et l'incarner
Un enfant dès qu'il sort du berceau il va commencer à découvrir son monde et il va tout casser. Ce n'est que plus tard qu'il est capable de créer.
Un bébé, la première année, il est tourné vers maman, vers l'intérieur. Il est au sein.
La deuxième année il est tournée vers papa. Vers l'extérieur, il apprend à marcher, à parler, le mouvement, la neurologie.
La troisième année, l'enfant commence à devenir lui même. Il développe sa personnalité.
Notre humanité, a été sur dieu la mère, sur dieu le père et on est en train de passer au soi (l'expression de notre centre). Mais encore emmêlé avec dieu le père. Donc avec des dieux et des autorités.
Il est temps de devenir soi même. C'est ça le programme.
15min
Dieu l'univers c'est une notion plus évoluée que dieu le père.
Attention en rejetant dieu le père, de ne pas retourner en arrière et de revenir à dieu la mère. Ça c'est fini. C'était des logiques pré-historiques. Il ne sert à rien de retourner à poil dans la forêt. Il faut passer à autre chose, on est sur le soi.
Il faut unir le haut et le bas, notre vérité et notre jouissance. Notre pouvoir spirituel et notre pouvoir matériel. Donc incarner qui l'on est. Démontrer qui l'on est. Jouir de ce que l'on est. Sinon ça ne marche pas.
Les types déconnectés qui parlent de trucs mais qui ne sont pas capables d'en faire l'expérience ça ne marche pas.
On ne peut pas avoir que du pouvoir spirituel et pas matériel ou matériel mais pas spirituel.
C'est une des causes d'échec courante du développement personnel chez certains occidentaux qui pense qu'en faisant une techniques qui les emmerdes ça va donner un résultat. Ceci en référence aux interdit des grandes religions qui interdisent la jouissance.
ça donne des gens qui méditent pendant 30 ans pour obtenir un résultat et ça ne marche pas car c'est déconnecté de la jouissance. Il le font pour obtenir un résultat.
un occidental doit dans tous les cas jouir de ce qu'il fait. Sinon ça ne fait pas de l'alchimie.
90% des gens qui ont des résultats en ont car ils jouissent de ce qu'ils font.
(Christophe dit que pour lui la méditation c'est de la jouissance, qu'il est bien ainsi et donc que pour lui ça marche.)
Accepter que nos enfants sont mieux que nous ! Mais on doit les éduquer.
Chaque génération éduque la suivante. → on ne peut pas faire sang-blanc d'être ça génération, ça marche pas, et on ne peut pas les transformer en notre génération. ça ne marche pas non plus.
Dans les systèmes anciens, il y a la magie du sang que l'on retrouve dans les religions:
→ buvez mon sang.... sainte cène.
→ les sacrifices humains, enfant, animaux.. mouton, halal...
C'est de l'ancienne magie du sang qui a un sens.... mais qu'on a oublié.
C'est la logique de la génétique, la logique des mariages, des liens du sang → la logique de dynastie.
Le fils est le clone du père... → et si il ne le devient pas... c'est toutes les grandes histoires tribales anciennes. (psychoses)
Nouveaux schémas reçu durant ce dernier cycle de 2000 ans
Lors de l'accélération spirituelle de ces 2000 dernières années, on a reçu la croyance et l'intégration de l'unité.→ ça a donné... le monothéisme.
→ ça donne aussi l'unité mondiale, la mondialisation. (on est tous dans la même barque)
Ce n'est pas une mauvaise chose en soi. Mais il y a des effets secondaires.
Dans chaque changement, il y a une expression émotionnelle de résistance. → ici, c'est la croyance en la victimisation.
Donc l'unité c'est bien, mais ça a parfois été mal compris comme étant l'uniformisation.
Toutes les cellules font partie d'un même corps ≠ un seul type de cellule dans le corps (donc éliminer les autres)
Lors de l'accélération spirituelle de ces 2000 dernières années on a aussi reçu la notion de pardon. → passer à autre chose.
Réaction émotionnelle opposée → la culpabilité, l'agressivité. (je ne pardonne pas, je m'accroche au truc et je deviens agressif sur ma propre culpabilité)
→ j'agresse les autres sur les choses pour lesquelles je me sens coupable !
3ème don: l'intimité, l'expression de soi au niveau spirituel qui exprime le soi dans le groupe. L'énergie de réseaux.
→ réaction inverse: le puritanisme et l'agressivité.
C'est nier l'humain, le cacher et donc nier la différence entre les gens.
Donc le boulot actuel c'est de se débarrasser de victimisation, culpabilité et puritanisme.
Pour sortir d'un problème, il faut l'exprimer → donc c'est pour ça que ça chauffe sur Daesh.. un chef de guerre d'il y a 4000 ans.... puritain, paternaliste, misogyne.... et ça résonne en occident qui fait pareil !
→ un joli miroir grossissant pour nous aider à faire le ménage chez nous.
Comment procéder ?
Aucun individu tout seul ne va sauver le monde. C'est l'humanité dans son ensemble qui gère tout ça → nous pouvons juste choisir que rôle nous voulons jouer dans tout ça.
Quand on veut travailler sur le bas, il faut aller voir ce qui est caché dans l'inconscient de la personne.
→ forcément on peut pas le faire facilement tout seul !
→ ou alors le faire en résonance avec le monde et donc avoir des perceptions subtiles.
Pour évoluer il n'y a que 3 manières:
expérience à vivre
maladie
subtile (on peut bouger dans le subtile..... mais pas tout.)
Ainsi je remarque que ça s'inscrit tout à fait dans l'évolution décrite par Christophe Allain dans cette vidéo.
Quand je m'intéresse à la monnaie, c'est pour démonter le système pyramidal en place... et pour proposer des alternatives pour reconstruire un système économique en réseau, tel que le Système Monétaire Equilibré.
Ce sont des organisations qui sont loin du modèle pyramidal où il faut écraser l'autre pour exister. Le rôle d'une organisation opale est de fournir la sécurité aux gens pour devenir eux-mêmes. Pour laisser les gens développer le potentiel de ce qu'ils sont appelé à devenir. Ce qui rejoint tout à fait le principe de trouver sa vérité, le sens à sa vie, ce que l'on aime faire et l'incarner dans le monde.
C'est certainement aussi pour aider les gens à devenir ce qu'ils sont et l'incarner dans le monde que ces dernières années j'ai passé beaucoup de temps à faire découvrir le Revenu de Base Inconditionnel. C'est une manière de fournir à chaque personne la liberté d'avoir les moyens de devenir elle même.
Ainsi, voilà, moi aussi, en écrivant des articles sur ce blog, je deviens et j'incarne ce que je me sens appelé à devenir, soit un cartographe de l'imaginaire. Une personne qui explore les alternatives au monde actuel et qui ramène la carte pour aider les nouveaux bâtisseurs du monde de demain.
