mes notes à propos du documentaire la révélation des pyramides

Mes notes à propos du documentaire: la révélation des pyramides

Mes notes sont encore très but…. Mais c’est déjà ça… « release early, release often… »…

Voici le documentaire sur youtube (le lien change tout le temps….)… à vous de chercher.. mais ne pas prendre la mauvaises version.. il y a une version anglaises qui a été modifiée pour annoncer la fin du monde en 2012.. alors que ce n’est pas le propos de ce film…

à voir aussi le film Gizeh 2005 qui est une interview des concepteurs du film et qui montrent de nombreux rush de leur voyage en Egypte en 2005.

La suite…

Après les succès du premier crowdfunding (mars 2016) pour financer le projet des documentaires suivants….

Voici un second crowdfunding pour financer la suite du documentaire…..

Puis… une terrible histoire de clash entre Pooyard le réalisateur et Grimault l’auteur.
En gros, Pooyard et l’équipe du film en plein tournage du second opus de la série ne supporte plus les « caprices » de Grimault qui veut tout diriger et faire exactement comme il veut, même si c’est stupide pour les autres.
Puis des affaires remontent… Grimault semble ne pas être le sage qu’il a toujours prétendu être, mais surtout un « gourou » qui a plagié de nombreuses sources et qui s’attribue les découvertes des gens qui le voient comme un spécialiste et s’ouvrent à lui pour faire avancer les recherches…

Ainsi, c’est le clash.
L’équipe de tournage continue à faire un film pour poursuivre les recherches sur le sujet. Cette fois en équipe avec de nombreux chercheurs qui sont crédités. Et dans une histoire racontée par Patrice Pooyard.
Le film sort en avant première non encore totalement paufiné. (mais terminé) pour les ululeurs qui ont participé au crowdfunding… en juin 2017.

Voici le générique:

 

Grimault de son côté semble également avoir relancé un projet de film à sa sauce.
Donc que du bonheur… c’est 2 films qui verrons le jour….

Conférence de Jacques Grimault

Voici une série de conférences que Jacques Grimault donne en mars avril 2016… (en France, en Suisse et en Belgique)

Quelques liens à propos du film

Réalisé par Patrice Pooyard.

Selon les indications de Jacques Grimault qui a passé 40 ans à enquêter.

Le site officiel:

Le forum:

Interview sur la radio ici et maintenant:

Encore une interview radio:

Ainsi qu’une conférence de Jacques Grimault:

L’un ou l’autre de ces liens devraient fonctionner, même s’ils changent souvent et il y a toujours plein de contenu lié.

Les 8 mystères de la pyramide de gizeh

  • raser une colline et construire un socle avec un pivot. Un dallage de 60 000 m2… 6 terrains de foot.
  • 900km de bateau avec des blocs et hisser à 72m de haut
  • le tout pour 3 mini chambres funéraires ?
  • 2 Millions de blocs différents assemblés avec une grande précision, et résistant à tout séisme. Avec un couloir de 100m totalement rectiligne. 130 dalles de granite hissée à 70m du sol pour la chambre funéraire ajustée au dixième de mm !
  • orientation au Nord parfaite. à 5 dixième de °. Une précision récemment atteinte.
  • la pyramide de Gizeh, n’a pas 4, mais 8 faces….. ce qui est encore plus dur à construire !
  • si l’on s’accorde sur les 20 ans de réalisation de la grande pyramide… on doit donc poser un bloc toutes les 2 minutes !

…. et tout ça avec les outils de l’âge de pierre….. un burin et une pierre à tailler !!

…Heu… vous y croyez vous ??

Bref…. que savons nous vraiment sur l’égypte antique ?

Au delà de  -680 …. aucune dates n’est fiable… on admet être à +- 200ans près…

A propos de Chéops… on ne connait pas tout. On a pas de document vraiment historique.

A propos de sa pyramide. Il y a beaucoup d’opinions.

Donc nous allons enquêter avec des archéologues, des ingénieurs, des spécialistes de grands projets.

Grand chantier de déplacement d’abou simbel dans les années 1960…

  • 5 ans pour 220 blocs ne dépassant pas 30 tonnes.
  • La grande pyramide => 2 millions de blocs en 20 ans…

Complement de la carrière d’argile de forges les bains, dans l’essonne en france….

80 camions par jour, soit un toutes les 3 minutes…. et il faut 12 ans pour la combler !

http://www.leparisien.fr/essonne/l-ancienne-carriere-sera-comblee-14-06-2004-2005058899.php

Le volume du trou est un peu moins important que celui de la grande pyramide.

Pyramide de Teotihuacan

  • 225 mètres de base
  • 65 mètres de haut

=> 150 ans !

Pyramide de Khéops

  • 230 m de base
  • 146m de haut

=> 20 ans !! => réaliste ???

Pourquoi s’accrocher à cette durée de 20 ans ??

=> tout simplement pour ne pas excéder la durée de vie du pharaon pour qui se doit être le tombeau !

Toute autre théorie sur la fonction de la pyramide n’est pas acceptée chez les égyptologue.

Donc on va visiter d’autres sites égyptiens plus anciens.

Osireion, site d’abydos

Pourquoi les blocs (tous ajustés au millimètre) ont des formes différentes ?

=> réponse standard => pour économiser la matières… surtout si la carrière est à 900 km… on taille comme ça arrive.. et on garde le maximum de matières.

Observation:

Il y a des séquence de forme de blocs qui se répètent. Et l’on retrouve les mêmes formes en version inversée dans les symétries des monuments.

=> ainsi, tout avait été planifié. On ne construit pas au hasard de ce qui arrive !

Il se trouve que l’hétérogénéité des la tailles et la forme des es blocs est une excellente technique anti-sismique !

=> mais bon.. c’est une science moderne. Les bâtisseurs égyptiens d’il y a 4000 ans avec leur burin et leur pierre ne pouvaient pas le savoir !

André Pochan a une photo du 21 mars 1934 où l’on voit bien le creusement des faces de la grande pyramides. Ceci ne se voit bien au soleil que lors des équinoxes.

http://chusber.webcindario.com/la-web/relampago.htm

Jean-Pierre Adam, architecte et archéologue au CNRS

=> c’est tout à fait accidentel. C’est un accident mineur du à la structure des ces monuments.

=> D’autres spécialistes en architectures pensent qu’il n’est pas possible qu’un effondrement interne ai pu creuser les 4 faces en même temps dans des directions opposées !!

…. Et que l’ombre marque la date des équinoxes, c’est totalement accidentel ! ??

2ème sujet tabou…. l’outillage

Quand on observes les environs des pyramides et d’autres monuments on observe des étranges saignées, des trous côniques et strillé….

Bref… des rochers qui ressemblent beaucoup à ce que l’on fait actuellement quand on tailles des pierres à la machine…

Si l’on se renseigne sur l’artisanat. On arrive très vite vers les vases taillé dans des pierres très dures.

Renseignements pris au Louvre. On a analysé le contenu des pots. Mais pas comment ils ont été fabriqué.

Et il y en a beaucoup. Sous la pyramide de saqqarah, on en a retrouvé 40 000 … Ils sont beaux, lisses, précis… et ceci quand on sortait à peine de la préhistoire ?

Taillé avec de cailloux ??  Vraiment ?

Obélisque de Assouan.. comment on va le sortir ?

On l’as taillé à la pierre ronde ??

taille en egypte antique et maintenant.png

Même les tunnels techniques sont bien fini ? … pourquoi les avoir si bien fini si c’est si dur à faire à la pierre ?

En ce qui concerne les Colosses de Memnon

http://fr.wikipedia.org/wiki/Colosses_de_Memnon

On estime leur masse à 1300 tonnes !

=> est-ce que l’on peut lever ça avec du bois et des cordes ??

Réponse de Eric Gonthier. géologue et ethnominéralogiste au musée de l’homme de Paris.

=> oui, vu que c’est là…. c’est possible !

Ok… donc c’est un raisonnement qui boucle sur lui même.

Mais est-ce que quelqu’un a déjà concrètement tenté la construction selon ces principes ?

En 1991, la chaine de TV NOVA a tenté l’expérience de la construction d’une mini pyramide selon ces techniques.

https://www.youtube.com/watch?v=8SiHWCTHs8g

Voilà ce que nous raconte Joseph Davidovits qui était sur place lors de cette construction:

Pour cette mini-pyramide, fabriquée avec des engins de travaux publics modernes, seules 3-4 pierres de 500 kgs furent manipulées à la main, celles montrées devant la caméra. Ces 3 à 4 blocs de 500kgs, manipulés avec difficulté, servent de référence à l’Egyptologie officielle pour étayer sa théorie de construction par traineau, levier, etc.

http://www.davidovits.info/769/le-fiasco-de-la-mini-pyramide-de-nova

Même avec des outils moderne. L’assemblage était au centimètre près…. moins précise que la véritable pyramide !

http://www.davidovits.info/wp-content/uploads/NOVA-mini-pyramide-fr.pdf

Voici également un site très bien fait et complet sur l’archéologie interdite. Voici un article sur le forage de bloc de granite à abousir…

————–

La superposition des cartouches hiéroglyphes de Sethi 1er et Ramsès 2 donnent des formes suggérant des hélicoptère et soucoupe volante.

=> mais ce n’est qu’une coincidence.

http://img11.hostingpics.net/pics/176827ANIMFRAUDEABYDOS.gif

http://sphotos-b.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-frc1/188753_515741011779254_1597012112_n.jpg

27 minutes….

Voici quelques objets qui ressemble beaucoup à des éléments de machines…

mais les archéologues disent que c’est une cuve sacrificielle…

cuve sacrificielle egyptienne.png

Un vase religieux…. (alors qu’il y a un trou.. et rien ne peut tenir dedans !)

disque de sabou.jpg

(Le disque de Sabou )

On trouve pas mal d’objets dérangeants.

Chris Dunn (ingénieur en conception aéronautique) nous montre que les statues de Ramsès II à Louxor ont des visages parfaitement symétrique. C’est un travail en 3D d’une extraordinaire précision. Il est nécessaire d’avoir un outils de mesures très précis pour arriver à un tel résultat.

ramsès 2 à louxor.png

Mais il y a une autre question à se poser….. Qu’est ce qui guide l’outil ? … La main humain n’est pas assez fiable pour faire ce genre de travaux. En tout cas, actuellement on n’en est pas capable et on le fait avec des machines à commande numérique.

Jean-Pierre Adam architecte et archéologue au CNRS.

=> On connait les outils. C’était des pierres abrasives. La précision s’explique par le soucis du détail des artisans. Ça prend du temps. Donc ils travaillent bien. Ça fait partie de la relation avec les dieux !

=> oui.. mais bon.. une précision au tiers de millimètre… même avec toute la bonne volonté du monde. C’est dur à faire avec une pierre abrasive !

Balade dans le vaste monde

Il est étrange de voir que très loin de l’égypte, on retrouve exactement le même type de construction !!

En effet, sur l’ile de Pâques, on retrouve des constructions de pierre.

Les murs les plus anciens, sont les plus massifs et les mieux ajustés. (Mur du site de vinapu, un socle à Moaï)

L’ile de Pâques, se nomme en fait Rapa nui. Qui signifie: le nombril du monde.

Un petit tour par là bas avec un touriste ouvert d’esprit.

http://buenosaires.blogspirit.com/archive/2013/05/06/akapu-vinapu-huri-a-urenga-puna-pau-hanga-koi-e-papa-waka-te.html

Pour la science actuelle, il n’est pas possible de savoir à quel moment une pierre a été taillée !

Il est juste possible de savoir à quelle époque géologique la pierre date. Donc de faire une vague approximation.

Il y a sur l’ile de pâque des moaï qui font quelques dizaines de tonnes. Le plus gros prévu est estimé à 200 tonnes. Mais comme l’obélisque d’assouan.. Il est inachevé.

On a réussi à déplacer des reproduction de moaï. Mais le plus gros pesait 5 tonnes. On part du principe que ce qui marche pour 5 tonnes marche pour 100 !!

=> vraiment ?

L’écriture rongo rong de l’ile de pâques est encore non déchiffrée.rongo rongo mohenjo daro.png

Mais certains avancent que cette écriture est apparentée à celle de Mohenjo Daro au Pakistan. http://fr.wikipedia.org/wiki/Mohenjo-daro

http://24.media.tumblr.com/tumblr_m2l1uoxeb01rths3to1_500.jpg

Mais évidemment, ce n’est pas possible vu que c’est tellement loin l’un de l’autre….  vraiment ?

(Tiens c’est marrant, quand je tape: Mohenio Daro… google me propose de compléter ma recherche avec radioactivité….. il semble qu’il y a une histoire de radioactivité anormale qui montre qu’un conflit nucléaire a eu lieu il y a des millénaires !! (1800 av J.-C)

http://histoiresecrete.leforum.eu/t91-Theorie-d-un-conflit-atomique-vallee-de-l-Indus-Il-y-a-4000-ans.htm

La ville a une similarité d’urbanisme avec la civilisation mésopotamienne. (J’ai regardé un reportage là dessus ce matin, c’est encore frais. Je confirme.) Il y a un zigourrat !. Dans les védas, il y a un récit qui parle d’une ville rasée. Il ce pourrait bien que ce soit cette ville. On y parle aussi de Vimana.. les vaisseaux spatiaux ! …

Mohenjo Daro signifie coline de mort… bref… ça résume bien.

On y a retrouvé 44 cadavres calcinés. Ils semblent avoir été surpris par la mort.

)

Destination Pérou..

Il y a des géoglypes de Paracas et de nazca. Donc on ne sait pas l’âge.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chandelier_de_Paracas

A Nazca il y une ligne droite de 30km !

L’explication officielle dit que c’est une ligne de procession religieuse ! => encore la religion qui intervient quand on ne sait pas expliquer quelque chose !

Pas loin de Nazca, à Cahuachi, on trouve des pyramides !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cahuachi

Au musée d’ica. Il y a des momies !

Il y a aussi des crânes allongés ! Tout comme on en voit en égypte !

Puis rendez vous sur le site de Aukapaupata, à Cuzco au Pérou.

Et devinez quoi… Cuzco signifie…. le nombril du monde ! Tout comme rapa nui !

Et il y a aussi des murs très massif avec des pierres très bien ajustées. Et l’on retrouve encore une fois le même système anti-sismique. (Qui du reste marche très bien.)

Mallku Aribalo est un écrivain, chercheur et historien des sites du Pérou qui a une théorie. Selon lui, on peut relier plusieurs site sacrés (Q’enqo, cuzco, saqsaywaman) et on obtient un triangle équilatéral parfait !

  • Ollantayytambo pareil…
  • Machu pichu… pareil… il y a aussi des constructions avec des séquences de blocs en miroir, comme en égypte.

On parle des murs les plus anciens, car ce sont ceux qui sont le plus dessous d’autres murs.

45 min..

  • Plus c’est ancien, plus c’est massif
  • Plus c’est ancien, plus c’est précis
  • Plus c’est ancien, plus c’est semblable dans les formes

Une théorie nous dit que pour résoudre les mêmes problèmes, sans communiquer on peut arriver à la même solution.

Tous les castors du monde construisent des barrages !

.. sauf que là… tous les castors n’alignent pas leur barrages sur des milliers de kilomètres.

En effet.. on peut tirer une ligne droite depuis l’ile de Pâques en passant par Nazcas, cuzco et jusqu’à Gizeh !!!

Cette ligne est exactement inclinée à 30° de l’équateur.

Théotihuacan

Comme à Gizeh, il y a 3 pyramide. Une grande et deux petites !

Mais ici elles ne sont pas considérées comme des tombeaux. Donc on considère qu’il a fallu 150 ans pour construire la grande.

Le pyramide montre l’équinoxe !

Il existe encore un autre endroit totalement méconnu où l’on trouve des pyramides.

C’est à Shen-hsi, dans le Xi-an en chine.

Image de Hartwig Hausdorf en 1994.

Points communs entre ces sites:

  • écriture hiéroglyphique (le chinois aussi !)
  • la momification des corps
  • un haut savoir astronomique
  • des concepteurs de calendrier
  • des constructions massives résistantes aux séismes
  • aucune indication sur le comment et le pourquoi de tels édifices.

Il reste un problème, c’est que les différents peuple n’ont pas vécu à la même époque !

=> Mais c’est là oublier que l’on est pas capable de dater les monuments eux-mêmes. Juste l’activité organique autour.

Donc il est possible que la même civilisation ait tout construit. Puis que les monuments ait été repris à leur compte par d’autres civilisations !

——————————–

Yonaguni, au large d’okinawa, Japon

Si l’on relie Teotihuacan et Shen-shi par une ligne… devinez quoi… on passe par Gizeh !

alignement gizeh nazca cuszco teotihucan.png

Ce lieu semble donc être le centre du monde.

54 minutes. Fin du 1er reportage.

Un pyramidion découvert en 1993

Il a été filmé en 2005.

Il mesure 1.57 de côté… et 1m de haut !

Les égyptiens connaissaient le mètre ??

Stupeur… en 2008… ce n’est plus le même pyramidion.. Il a été changé.. comme sa forme et ses dimensions.

Schéma régulateur de la grande pyramide

  • h = la hauteur visible (sans le pyramidion)
  • h/2 = le sommet des chevrons de la chambre haute
  • h/3 = le plafond de la chambre haute
  • h/4 = le sommet de chevron de la chambre médiane
  • h/5 = le plancher de la chambre basse
  • h/7 = le plancher de la chambre médiane

La surface d’une face divisée par la surface de la base donne Phi. Le nombre d’or.

Dimension de la grande pyramide:
440 coudées (royale) de long sur 280 de haut

On est d’accord sur les dimensions. Mais pas sur la longueur de la coudée.

On en a retrouvé en bois ou en pierre, mais de longueur différente.

D’après déduction des dimensions de la pyramide. En 1925 on a dit qu’elle vaut 0,5236 m

C’est coudée est précise au dixième de mm… alors que l’on parle d’un immense bâtiment. C’est comme si on voulait mesurer le volume d’eau dans une piscine avec un verre doseur.

Jean-Pierre Adam:

  • => On a des coudées de longueur variable… donc faire des rapports pour trouver des nombres magiques est déjà faux..
  • => vraiment ?

Au fil du temps le discours à changé. On a oublié que la longueur de la coudée a été déterminée par les dimension de la pyramide… et non le contraire !

Dans la chambre du roi, on a des dimensions très précise avec des matériaux en granit. Donc rien n’a bougé.

SI l’on veut travailler avec une grande précision. Il faut pouvoir la mesurer. Où sont les outils de mesure ?

Finalement d’ou vient la coudée ?
=> c’est juste un objet mathématique.

Il est intéressant de voir que PI fait partie du calcul d’un cercle. Donc si l’on veut un tracé régulateur basée sur PI. Il faut choisir une unité qui a un rapport avec.

  • la circonférence d’un cercle =  diamètre x PI
  • si le cercle a un diamètre de 1 => la circonférence vaut PI.
  • Si l’on divise la circonférence de ce cercle en 6. On tombe sur 0.52359 …
  • => la longueur de la coudée…
  • Ce qui explique qu’on peut avoir la précision que l’on veut…. c’est un rapport issu d’un nombre irrationnel !
  • Ce qu’il reste de la circonférence du cercle vaut Phi^2. Le nombre d’or au carré.

La pyramide a une basée carré. Si l’on construit un cercle dont la circonférence vaut le périmètre du carré, que l’on place le centre du cercle sur le centre du carré.

Le rayon de ce cercle marque la hauteur de la pyramide !

On a ainsi une forme parfaite qui inclu le nombre d’or et Pi.

De ceci découle toutes sorte de proportions qui entres-elles nous font retomber sur ces nombres « magique ».

Réflexion personnelle de Martouf:

Revenons aux techniques utilisées par les anciens bâtisseurs. j’ai appris dans les bouquins de Stéphane Cardinaux, comme le tome2 de géométrie sacrée [1], que nous, nous utilisons toujours une unité de mesure « universelle » comme base. Mais que les anciens construisaient avec des schémas régulateurs basés sur des proportions. De préférence des proportion sacrées comme le nombre d’or, la racine de 2 ou la racine de 3. Ceci tout simplement car ce sont les rapports les plus simples à construire quand on ne dispose que d’outils géométriques comme le compas et l’équerre. ex: La racine de 2 n’est que la diagonale d’un carré dont le côté vaut 1. (peut importe l’unité)

Dans l’antiquité, les mathématiques n’étaient que géométriques. On ne faisait pas de calcul décimal. Le nombre d’or n’était pas vu comme un nombre décimal comme on a l’habitude de le voir maintenant, mais comme une proportion particulière. Voir la construction d’un rectangle d’or.

L’unité étalon universel de longueur n’existait pas. Les proportions étaient l’étalon universel. La « règle » que l’on présente en photo sur cette page n’est que la version locale d’une unité de longueur définie pour la construction en cours. Dans toutes les cathédrales on trouve des pierres angulaires qui servaient de longueur étalon locale définies selon des proportions particulières. (On trouve souvent ces pierres dans les pavements du porche d’entrée. Ce sont des pierres dans des matériaux différents.)

Si l’on revient à la théorie qui dit que la coudée égyptienne vaut pi/6. La proportion est très facile a réaliser avec des outils simples. Il suffit d’un compas pour créer cette proportion. Comme on le voit dans l’image de la construction d’un hexagone. Le coté d’un hexagone est égal au rayon du cercle circonscrit.

construction d’un hexagone

  • la circonférence d’un cercle = pi * diamètre
  • si le diamètre = 1 (peut importe l’unité)
  • => La circonférence = pi
  • Si l’on reporte le rayon du cercle comme longueur pour couper une proportion de cercle. (comme pour définir un côté d’hexagone sur le dessin) On peut dire que la portion de cercle ainsi délimitée vaut pi/6

Cette proportion est très simple à définir dans le cadre de mathématiques géométriques. Mais le nombre décimal résultant est une fraction d’un nombre irrationnel… un nombre que l’on ne peut représenter dans cette notation! Dont l’approximation est: 0.52359877559…

Une valeur qui est incroyablement juste dans la cible des étalons de longueur de coudée royale que l’on a retrouvé, SI l’on décide que ce fameux diamètre du cercle = 1m.

Tout le raisonnement ci-dessus tient, et il est très simple a réaliser géométriquement. Cependant, comment diable, est-ce possible de tomber exactement sur le mètre ??

Les égyptiens de l’antiquité connaissaient le mètre ? .. c’est une coïncidence ?
Cette semaine en discutant de tout autre choses, je suis retombé sur le sujet. J’ai découvert qu’il existe une autre unité antique qui est définie de la même manière que cette définition de la coudée royale basée sur un cercle de 1m. Il s’agit du pied druidique.Le pied druidique est défini comme était un dixième de la circonférence d’un cercle de 1m de diamètre ! Bref… voici encore une fois une allusion antique à la connaissance du mètre !Je me suis donc replongé dans la lecture du livre de Stéphane Cardinaux, « géométrie sacrée » [2], dans lequel il montre les schémas régulateurs de nombreuses constructions anciennes.Je découvre qu’il cite plusieurs pierres angulaires en France et en Suisse sur lesquelles on peut mesurer des unités comme, la coudée royales égyptienne, mais aussi la coudée sacrée égyptienne, le pied druidique et le mètre !! (p246 de géométrie sacrée)Il s’agit des pierres angulaires de l’Église Notre-Dame de Saint-Saturnin, de la Cathédrale Notre-Dame de Laon, de la Basilique Notre-Dame d’Orcival, et de laCathédrale Saint-Nicolas de Fribourg. Je n’ai visité personnellement que cette dernière, et effectivement, j’y ai vu sous le porche d’entrée les pierres angulaires, dont la diagonale mesure 1m ! Et ceci conçu au 12ème siècle !Coïncidence ? Quand ça arrive une fois, d’accord… mais là il y a plusieurs exemples et de plus avec des mélanges d’unités de mesures dérivées également du mètre d’après la tradition !Dans l’histoire officielle du mètre on apprend que cette longueur a été définie juste après la révolution française. Le mètre était initialement défini comme 1/10 000 000e de la distance de l’équateur au pôle Nord.Dans les brèves recherches que j’ai faites. On nous dit que c’est cette définition qui a été utilisée pour calculer précisément la longueur du mètre à la fin du 18ème siècle. L’accent est souvent mis sur la technique utilisée pour la mesure. Mais pas vraiment d’où vient la définition. Hormis qu’elle est indépendante des humains et des pays, et donc non sujete à controverse. C’est là que je me pose la question: Est-ce que cette définition du mètre comme étant 1/10 000 000e de la distance de l’équateur au pôle Nord ne serait pas plus ancienne que le 18ème siècle ? Je ne trouve rien qui contredit cette idée !Il me semble rien n’empêche qu’une telle définition ai déjà été utilisée dans l’antiquité. Encore plus, fou, il me semble que rien n’empêche que la mesure permettant de déduire le mètre d’une telle définition n’ai pu être faite dans l’antiquité. Si je me souviens bien mes cours de physique, Eratosthène a déjà mesuré la circonférence de la Terre dans l’antiquité, et ceci sur des mesures faites en égypte.J’ai l’impression de me retrouver en plein dans une chasse au trésor ! C’est très intéressant. Si l’on oublie l’approche algébrique et arithmétique des mathématiques et que l’on se concentre un peu plus sur une approche géométrique, qui était la forme utilisée dans l’antiquité, je pense que l’on peut mieux comprendre la pensée des gens qui ont créé et utilisé ces unités de mesures.

Reprise du film à 1h08.

Jean-Pierre Adam:

« ne mettez pas d’intention cachée dans la construction si l’on retrouve phi et Phi partout. Si un tabouret de cuisine est bien proportionné on les retrouvera aussi. »

(Heu…. là…. Je suis d’accord que si tout est bien conçu et proportionné, on retrouvera ces proportions sacrées. Mais c’est un choix intentionnel que de vouloir les faire apparaitre ou non ! Ce n’est pas du hasard.)

=> C’est le 3ème sujet tabou de l’égyptologie. Les connaissances mathématiques de l’époque n’étaient pas assez avancée pour connaitre le nombre PI !

Vraiment ?

Les proportions sacrée se retrouvent aussi dans le parténon ou dans les cathédrales.

On a construit 200 cathédrales en 250 ans. Et on a pas retrouvé de plan indiquant l’utilisation du nombre Pi.

Pourtant il est bien là.

On retrouve le profile exact de la grande pyramide sur la façade de la cathédrale de Strasbourg.

Pourtant à cette époque la pyramide était encore partiellement ensablée. On ne pouvait pas connaitre ses dimensions.

Therry de champris.
=> les connaissances ont été transmises entre les bâtisseurs.

Leoh Ming Pei, concepteur de la pyramide du louvre.
=> C’est normal de retombe sur des proportions proche. Ce sont les proportions parfaites.

Après avoir testé plusieurs proportions. C’est toujours la section d’or qui donne le mieux. Là ça rend humble. Les égyptiens l’avait déjà !

1h15.

Si l’on choisi le mètre comme étalon de mesure. Avec toutes les proportions citées ci-dessus. On obtient les proportions en relation avec le nombre d’or et Pi. Sinon ce n’est pas le cas.

Mais, ça ne colle pas avec l’histoire. C’est Talleyrand qui a introduit le mètre en 1793 suite à des calculs sur la circonférence de la terre.

(… pour être plus précis… Talleyrand a introduit des calculs plus précis sur la distance du mètre selon la définition que le mètre est un 10 millionnième de la distance de l’équateur au pôle Nord en suivant le méridien qui passe par Paris…. Dans ce que j’ai fait comme recherche, on parle beaucoup des méthodes de calcul pour afiner la précison, mais pas de où vient la définition !)

Revenons au pyramidion.

Il mesure 1.57 de côté… et 1m de haut !

1.57 + 1.57 = 3.14  => pi !!!

Un modèle réduit de la grande pyramide.

J’en déduis que le pyramidion est en fait une maquette de la grande pyramide !

Même son découvreur n’avais jamais remarqué !

Mais pourquoi est ce que l’on a retrouvé ce pyramidion à 20km de sa pyramide. Au pied d’une autre pyramide ? et pourquoi a-t-on changé sa forme ?

Si l’on prend le mètre comme choix, on obtient la relation:

3.14159 – 2.618 = 0.5236

pi – Phi^2 = coudée royale égyptienne !

Un peu de géographie:

Faisons une ligne de l’ile de Pâques à Gizeh et continuons la pour faire le tour de la terre.. à l’image d’un équateur incliné à 30° du notre.

Si l’on regarde sur une bande d’environ 100km de large, on observe que sur cette ligne il y a les sites suivants:

  • le chandelier de paracas
  • les lignes de Nazca
  • Ollantaytambo
  • le machu picchu
  • cuzco
  • sacsayhuaman
  • les pyramides de paratoari
  • le pays Dogon (qui connaissaient les étoiles sirius a et b avant les astronomes)
  • Tassili N’Ajjer  (y a un grand dieux martiens peint !)
  • l’oasis de Siwa avec son temple de Zeus Amon, eu haut lieu sacré de l’antiquité
  • Gizeh
  • Petra
  • Ur (ou naquis Abraham).. (avec un haut zigourrat comme je l’ai vu dans un autre reportage)
  • Persepolis
  • Mohenjo Daro au Pakistan avec ses squelettes radioactifs et son écriture apparentée à l’ile de pâques. (et un zigourrat comme à Ur !)
  • Khajuraho en Inde. Considéré comme la demeure de dieux
  • Pyay en birmanie
  • Sukhothai en thailande
  • angkor vat
  • Preah vihear
  • … et retour à l’ile de pâques !

Les sites ne dates pas tous de la même époque. Mais ils peuvent très bien avoir été re-construit sur des sites précédents.


Afficher Sign sur une carte plus grande

Incroyable. Mais il y a plus fou encore !

Si ce cercle était un équateur, le pôle nord serait situé à ce point précis (un point proche de l’alaska à ce que je devine ?)

Si l’on relie ce pôle nord, Gizeh et Nazca, on obtient les proportions exactes de la grande pyramide.

S’en suit toute une liste de proportion entre des sites:

La distance entre:

  • distance Nazca et Gizeh = distance Teotihuacan et Gizeh
  • distance Mohenjo Daro et il de Paques = distance Angkor vat Nazca
  • Il de paques – Gizeh = 10 000 Phi => 26180…. (mètres je suppose)
  • (Angkor vat – Gizeh) * Phi = Gizeh – Nazca
  • Gizeh – Nazca * Phi = Nazca Angkor  (sacré propriété du nombre d’or que ces deux derniers !!)

A l’évidence de nombreux sites dans le monde ne sont pas sur cet équateur. Mais beaucoup représentent des projections d’objet céleste.

Un éclairage nouveau

Voilà donc un éclairage nouveau qui nous fait revenir à des écrits écartés durant les premières recherches.

L’abbé Moreux avait remarqué au 20ème siècle que le méridien qui passe par Gizeh sépare les terres émergées de la planète en deux surface égales ! Gizeh est encore une fois le centre du monde !

Agatharcide de Cnide a dit que la pyramide est une représentation géographique de la terre.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Agatharchide

Cette distance (la longueur de deux côté de pyramide ? .. j’ai bien vu ?) est aussi la distance que parcours un point sur l’équateur en 1 seconde. C’est donc une indication de la vitesse de rotation de la terre.

Jean-Pierre Adam….

=> On peut prendre n’importe quel objet de la brosse à dent à la locomotive et trouver ce même genre de valeures…

Entre les sceptiques et le croyant. Il n’y a qu’une masse de faits à observer.

1h23

Retour à la chambre haute (du roi)

Chacune des pierres de la chambre du roi pèse le poids d’une quarantaine de berline, sont ajustées au dixième de milimètre et proviennent d’une carrière à 900km de là.

Pourquoi tant de précision ?

=> réponse officielle de J.-P Adam… : toute la précision vient du fait que l’on construisait un lieu dédié au divin. Donc parfait !

=> supposition: la pierre vient de loin, car c’est du marbre. La propriété du granit est de ne jamais bouger dans le temps. Pas de dilatation. Donc la chambre ne bouge pas au fil des millénaires.

D’après les dimensions de la chambre on trouve des nombres, d’après les nombres, des propotions… bref des mathématiques: le language de la pyramide !

Si l’on trace un cercle inscrit dans le carré de la base de pyramide. Puis que l’on trace un cercle circonscrit. Si l’on calcule la différence de longueur en mètre entre ces deux circonférences, on obtient……

…. la vitesse de la lumière….

  • 299,792458 => la vitese de la lumière connue
  • 299,79613 => la distance entre les circonférences des cercles de la pyramide

Vous ne voyez ici qu’un jeu d’accumulation de chiffre qui ne mène nul par ? …

… à première vue oui.. mais vous verrez bientôt.

Jean-Louis Basdevant, pysicien à l’école polytechnique
=> autant de coup de chance avec un objet si gros… c’est perturbant pour un physicien !

1h26:42

Une explication rationnelle a tout ces faits

Joli résumé rapide de tout ce qui a été trouvé et dit dans le film….
..beaucoup trop de hasard…. => il doit y avoir une explication rationnelle !

Qui a bien pu construire ces sites ??  Les égyptiens ?

Peu vraisemblable….

Est-ce qu’il aurait pu exister une civilisation technologiques qui aurait entièrement disparue ?

Réponse de Eric Gonthier, géologue et ethnominéralogiste au musée de l’homme de Paris:
=> rien ne s’oppose à ce que ça ait pu arriver…

Ces faits sont tous vérifiables. On peut les nier… mais il ne disparaitrons pas !

L’idée qu’il a pu exister une civilisation technologique antérieure à tout ce que l’on connait est la théorie la plus plausible.

Mais elle semble heurter certaines croyances…

Et si notre civilisation venait à disparaitre que resterait-il ?

Eric Gonthier:
=> certainement qu’il resterait des traces qui résisteraient au siècles… mais pas aux millénaires…

Il ne resterait que des monuments très massifs et solides comme……. les pyramides d’égypte !!!! 🙂

Pourquoi tout ça ?

Bref, une civilisation ancienne a modélisé la terre et codé une « carte » et des indications sur la physique dans une pyramide et des monuments réparti sur toute la terre. Mais dans quel but ?

La plaque de Pioneer

En 1972, la sonde Pioneer 10 a emporté une plaque avec un dessin qui code de nombreuses informations à propos de l’espèces humaine.

=> La pyramide pourrait bien être un monument qui a la même fonction. Un monument destiné à une civilisation du futur…. nous !

Quel peut bien être ce message ?

Nous quittons le monde des faits. Pour entre dans celui, incertain des conjectures.

Nombreux de ces monuments  marquent clairement le moment des équinoxes. La grande pyramide montre bien ce moment. Ainsi on peut en déduire que c’est un repère important.

Ce point peut servir de point de repère fixe.

Si l’on observe une étoile dans le ciel à un moment donné.
=> 72 ans plus tard elle sera décalée de 1°
=> l’étoile fait un tour complet en ~26 000 ans (25 800 ans)

On appelle ce cycle: le cycle de précession des équinoxes.

Pour se repérer on utilise les constellations zodiacales.

Si l’on utilise le sphinx comme observateur, au fil des millénaires il a vu passer beaucoup de constellation.

Le pyramidion retrouvé au pied de la pyramide de Snéfrou: http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_rouge

12 coudées de périmètre et séparé en 12 parties: un zodiac !

Les 4 angles montrent quatre constellations:

  • taureau
  • lion
  • scorpion
  • verseau

Dans l’antiquité, l’aigle remplaçait le scorpion et l’ange le verseau, comme on peut le voir sur les façades de cathédrales.

— Notes perso à ce propos ——-

Effectivement, j’ai eu l’occasion l’été dernier de voir le tympan de la cathédrale d’Arles avec les 4 « animaux » du tétramorphe. Mais je n’ai réalisé ceci que plus tard après avoir visité la chapelle du Château de Chillon qui comporte aussi ce tétramorophe. Dans la tradition chrétienne les 4 animaux ailés sont associés aux 4 évangélistes.

Tétramorphe animaux ailé aigle taureau lion ange cathédrale Arles.jpg

  • taureau => Luc
  • lion => Marc
  • aigle => Jean
  • ange => Matthieu

Mais c’est une association tardive avant tout, ce sont les quatre animaux ailés tirant le char de la vision d’Ezéchiel (Ez 1 ; 1-14).

« le ciel s’ouvrit et je fus témoin de visions divines » (Ez 1, 1). « Au centre, je discernais quelque chose qui ressemblait à quatre êtres vivants » (Ez 1, 5).

« Ils avaient chacun quatre faces et chacun quatre ailes (…) leurs sabots étaient comme des sabots de bœuf » (Ez 1, 6-7). « Quant à la forme de leurs faces, ils avaient une face d’homme, et tous les quatre avaient une face de lion à droite, et tous les quatre avaient une face de taureau à gauche, et tous les quatre avaient une face d’aigle. » (Ez 1, 10).

On les retrouve aussi dans l’Apocalypse de Jean (Apoc 4; 7-8).

Mais la bible n’a pas l’exclusivité de cette vision des 4 animaux. Ces quatre figures des quatre vivants remontent à la nuit des temps. On les trouve en particulier en Egypte et à Babylone en Mésopotamie. Ce sont sans doute les légendes babyloniennes qui ont influencé les visions d’Ezéchiel dont s’est vraisemblablement inspiré l’auteur de l’Apocalypse.

En Égypte, ils étaient les « quatre gardiens du créateur », représentés dans plusieurs temples, dont celui d’Edfou.

À Babylone, ils représentaient quatre divinités secondaires. Ils figuraient les quatre points cardinaux et en astrologie, science inventée par les civilisations mésopotamiennes, ils symbolisent les quatre signes fixes du zodiaque.

Ainsi on voit qu’effectivement ce symbole des 4 ailés vient de la nuit des temps, et plus l’on remonte dans le temps. Plus le symbole est astronomique.

  • taureau => constellation du taureau
  • lion => constellation du Lion
  • aigle => constellation du scorpion
  • ange => constellation du verseau (ou poisson… En fait, là où est Fomalhaut… littérallement de l’arabe, « La bouche du poisson »)

————-  on reprend avec le résumé du film ———–

Les 4 étoiles les plus brillantes du ciel: les gardiennes du ciel, Aldébaran dans le taureau, Régulus dans le lion, Antarès dans le scorpion, Fomalhaut dans le poisson… mais anciennement dans le verseau avant une modification faite par les astronomes.

Ces 4 étoiles sont des points de repères fixes entre elles.

L’axe taureau-aigle de la grande pyramide était représenté chez les babyloniens par un taureau ailé !

L’autre axe, lion-ange est présent sur le site même de Gizeh, il s’agit du sphinx !

Le complexe de la pyramide et du sphinx est une horloge astronomique. Les yeux du sphinx sont l’aiguille. Les 4 gardiennes du ciel, sont les points de repères fixes.

Un cycle se fait en 25800 ans.

Mais où se trouve l’origine ?

Si l’on regarde le sphinx il a une excroissance sur sa poitrine. Son coeur. Les arabes l’appellent:  Kalb Al asad, le coeur du lion. Il se trouve que c’est aussi le nom de l’étoile Régulus…

(un débat là dessus par ici: http://www.yabiladi.com/forum/kalb-assad-coeur-lion-1-5440511.html)

Le sphinx… toujours une connotation d’énigme !

Abou al houl en arabe => le père de la terreur !

On en déduit que tout le site de Gizeh est une horloge astronomique !

Ce qui explique l’orientation précise du site.

A quoi sert cette horloge, pourquoi attirer notre attention sur ce grand cycle de 26000 ans ?

Dr Michel Fontugne, paléolimatologue, Institut de Physique du Globe de Paris
=> le cycle climatique des glaciation est lié aux paramètres orbitaux.

Le cycle des précessions d’équinoxe est un paramètre orbital.

Dans l’histoire on trouve de nombreux récit de destruction apocalyptique.

On trouve même parfois mention d’un cycle. Tous les 10 à 12 000 ans.

Ce qui pourrait correspondre avec l’histoire de Platon de la destruction de l’Atlantide. Histoire rejetée par la science.

Aristote parle aussi de cycle de grand changement.

Pour les Maya nous sommes dans le cycle du 5ème soleil. Le 4ème avait pour signe l’eau.

Felipe Solis, archéologue, directeur du Musée National d’Anthropologie de Mexico
=> le 4ème soleil est le soleil d’eau. Pluie et inondations détruisent cette humanité. Comme dans le récit biblique. Le 5ème soleil est celui du mouvement. C’est la somme de l’air, la terre, le feu et l’air. La vie. C’est un soleil qui aura une fin. Cette fin viendra par des séismes énormes. Indépendamment de la conduite des hommes. C’est le cycle vital que les dieux ont voulu.

Eric Gonthier:
=> LE déluge, c’est certainement une série de tsunami.

Quand a eu lieu le dernier changement climatique d’importance ?

=> il y a environ 10-12 000 ans…  On retouve le même cycle.

C’est la dernière glaciation.

Des mammouths ont été retrouvés gelés alors qu’ils étaient encore en pleine digestion.

Les bandes équatoriale sur laquelle on retrouve tout les sites aurait comme pôle nord un pôle plausible. Il est dans la zone dans laquelle le pôle magnetique se déplace. Env. 40km/an

Eric Gonthier:
=>Le pôle nord magnétique se déplace selon une oscillation. Cette oscillation prend de l’ampleur ces derniers temps. On ne sait pas pourquoi. On compte une centaine d’inversion des pôles. On ne sait pas grand chose sur les conséquences d’une inversion des pôles. Il faudrait des études d’un grand nombre de chercheurs dans tous les domaines.

Une des conséquences les plus probable d’une inversion des pôles magnétique de la planète est une disparition temporaire du champ magnétique pendant une durée de quelques heures à quelques semaines.

Le champ magnétique terrestre nous protége de nombreux rayonnement. S’il disparaissaient. La terre serait grillée à sa surface.
=> On peut voir ici la destruction par le feu qu’annoncent les textes apocalyptiques.

Une civilisation a donc voulu nous avertir d’un danger. Un tel danger qu’elle a elle-même disparue !

Ayant côtoyé les plus grands détracteurs de ce genre de théorie. Je vois bien le sort qui sera réservé à ce film…

Néanmoins si les bâtisseurs ont pris la peine de nous avertir, c’est qu’il existe un moyen d’échapper à la catastrophe.

On ne sait pas si cette hypothèse est fondée, mais dans le doute, vu les enjeux. Il serait bête de ne pas l’étudier plus à fond.

Réponses à un détracteur

C’est bien, je vois qu’il y a beaucoup de gens qui sont critiques face à ce film. C’est bien. Il faut creuser soi même l’histoire pour se faire son propre avis.

J’ai aussi été lire les avis des détracteurs et certains sont vraiment assez folkloriques. Voici cet article de blog et ses 5000 commentaires. http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse

Il y a des remarques pertinentes, et d’autres, c’est juste une envie gratuite de démolir le film sans l’avoir vraiment regardé.

Comme il y a vraiment beaucoup de commentaires (plus de 5000) je laisse le mien ici… ce sera plus visible 🙂 Et comme j’ai pris le temps de faire des réponses intelligentes (parfois), c’est bien si elles sont lues 😛

La page commence.. « Spolier: En fait c’est des aliens / atlantes »

=> le gars à pas vu le même documentaire… la thèse est plutôt qu’il existait dans le passé une civilisation plus avancées qui a disparue…

« Non mais c’est vrai quoi, comment des mecs qui parlent en rébus, dont les talents de dessinateurs dépassent à peine ceux d’un enfant de 3 ans (ils arrivent à dessiner de face, eux !) (…) auraient pu construire les pyramides sans l’aide des Aliens, des Atlantes ou d’une grue de chantier Black & Decker modèle 8 avec bi-lame affutée diamant 5µm ??« 

=> tient justement.. pourquoi il n’y a pas de hiéroglyphe dans les pyramides alors qu’on en trouve sur tous les murs des temples égyptiens ?

une bouillie citant le conspirationnisme… alors qu’il n’y a rien de ça dans ce documentaire….

« Alors que le reste de la planète se promenait encore en peau de bête, l’Egypte bâtissait les pyramides »

Parce que c’est connu, le 3ème millénaire c’était encore la préhistoire partout dans le monde sauf en Egypte.

=> C’est une phrase dite dans le documentaire qui est souvent retournée contre lui… par ce que cette phrase est dite au début.. et que souvent les détracteurs arrêtent avant la fin du documentaire.. et donc ne comprennent pas que non.. on ne parle pas du 3ème millénaire avant J.-C.. mais d’un temps beaucoup plus ancien… plus proche du 10 ème millénaire avant J.-C juste après la dernière glaciation.

La forme du documentaire

Critique de la forme du documentaire qui c’est vrai met du suspens et de la musique.. etc..

=> ok.. ça ne plait pas à tout le monde.. mais ça ne remet pas en cause le fond.

A ce propos.. cette page de critique a un style tout à fait moche… il faut s’accrocher pour comprendre l’argot… « Spa possible autrement !! » Là, les auteurs de cette bouse aimeraient bien que leurs spectateurs pensent »omagad !! saytropressi »

« C’est trop dur, gneu compren pa !! : »

Le traineau… ok.. probablement utilisé pour construire des monuments.. vu que c’est sur des hiéroglyphes…

Mais où sont les hiéroglyphes qui parlent de la construction de la pyramide ?

ce site axé sur les outils de l’ancienne Egypte et leur utilisation

http://www.constructiondepyramides.fr/

La précision…

Remarque facile à dire.. mais pas du tout à réaliser…

Ceux qui ont tenté se sont souvent planté.. voir la mini pyramide qui a été construite en 1991 par TV nova… elle est déjà foutue et n’a réussi au mieux à laisser des jointures de 0.5cm centimètres de large plus grossières que ce que l’on trouve sur la grande pyramide.

=> observe la précision actuelle des bâtiments… ça fait réfléchir…

http://www.davidovits.info/le-fiasco-de-la-mini-pyramide-de-nova/

L’argument sur les crops circle n’est pas valable non plus.

Il y a des crop circles facile à faire… mais d’autres juste incroyables…. j’aimerai bien  les voir réalisés en une seule nuit avec une planche…

Voici un documentaire avec Umberto Molinaro qui m’a fait voir les crop circles d’une tout autre manière !

https://www.youtube.com/watch?v=7yD3walb6NM

à vérifier…  si quelqu’un veut le faire….

la précision du Colisée => c’est vrai que là ce sont les romains qui l’on construit.. et rapidement… mais est-ce comparable aux pyramides ? .. la taille des blocs me semble plus petites…

Les pots en pierre… moulé ? => C’est ce que le prof Joseph Davidovits semble montrer (voir les références plus haut). Il arrive à reproduire des blocs de calcaire par moulage et tromper des archéologues sur leur âge. J’ai cru comprendre que l’on peut aussi fabriquer du schiste moulé !   (en tout cas pour le disque de Sabou, vu la forme, c’est plus simple de le mouler !)  Et de la diorite ? à creuser… et voici mon article à propos des géopolymères..

(Jaques Grimault dit effectivement que la pierre moulée est une des 8 techniques qu’il a recensée pour construire les pyramides. Il n’en parle pas dans son film, car il ne parle que des faits qu’il a pu lui même vérifier et là il n’a pas obtenu d’autorisation pour tester. Mais c’est l’opinion qu’il donne dans son interview dans le film Gizeh 2005… )

Le détracteur ne parle pas des pièces qui ressemblent à des éléments de machines mais que les égyptologues disent être des cuves sacrificielles ou un vase….

Est-ce que le détracteur à une explication au disque de Sabou ?

http://nanojv.wordpress.com/2012/02/09/schist-disk/

Connaissance anti-sismique..

=> ok la pyramide est la forme la plus stable… mais les autres pierres dans les temples qui forment des symétries ? .. t’en parle pas ?

En ce qui concerne les autres pyramides…. est-ce que la chronologie est exacte.. est-ce que ce sont vraiment les plus vieilles qui sont foutue ? .. et pas les plus récentes ?

Temps de pose des pierres…

=> bien vu le coup des cheveux.. 🙂

C’est vrai que le parallélisme résout des problèmes que le film présente comme insurmontable… mais le parallélisme pose des problèmes aussi…

  • Le Colisée : 10 ans
  • Le Pont du Gar : 5 ans, 11 millions de bloc de pierres, 50 000 tonnes
  • L’acropole d’Athène et tous ses temples : 18 ans

Fuck yeah ! La magie alien est partout !!

=> mais pourquoi il écrit toujours « Colysée ».. avec un y… on se demande s’il s’est vraiment documenté sur ce monument !!! ?

Bon.. petit évaluation de ce que représente le parallélisme pour résoudre ce problème:

Si on a 1000 équipes des 100 personnes… ça fait quand même une pierre tout les 4h..

et il faut dire que le périmètre de la pyramide fait 920m (4x230m)… donc pour 1000 équipes..  chaque équipe à droit à une bande de 92cm pour travailler.. pas énorme pour poser son traineau tiré par 100 personnes….

Bon.. on peut aussi imaginer que les gens étaient à la file indienne.. et pas en parallèle… mais il faut de l’espace toujours..

La théorie de construction de Jean-Pierre Houdin semble montre que c’est une rampe intérieur en spirale qui a permis la construction de la pyramide. La base aurait été remplie de gravat, puis un ascenseur aurait facilité la montée des blocs. (la grande rampe qui sert d’escaliers aux visiteurs). Cette théorie est très intéressante. Je pense qu’en complément avec d’autres comme le moulage on a une explication plausible… Mais j’ai de la peine à dire combien de personne au maximum on peut mettre sur un chantier… Actuellement pour une ville de 100 000 habitants on a besoin de pas mal d’infrastructures.. plusieurs magasins, une bonne stations d’épuration…  => à creuser

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_construction_de_la_pyramide_de_Kh%C3%A9ops_par_Jean-Pierre_Houdin

Intéressant le coup des scies en cuivre qui entrainent du sable pour couper..

c’est très efficace

http://www.pbs.org/wgbh/nova/lostempires/obelisk/cutting05.html

=> NOVA

Le même nova que celui qui a fait une construction de pyramide foireuse ?

Les 8 faces des la grande pyramide:

« Ce à quoi j’ai envie de répondre : Et alors !! En quoi est ce incroyable sachant que la pyramide est orientée au nord ?! Ca revient à s’extasier d’une boussole deux fois, une fois parce que « franchement, la pointe nord pointe au nord, c’est unbeliveubeul !! » »

=> évidemment le sens du pourquoi de ce creusement est une hypothèse.. mais à quoi ça servirait d’autre ?

.. et selon les ingénieurs spécialistes en structure interrogés ça n’est pas un effondrement comme le disent les égyptologues.

Qui croire… un gars qui construit, un gars qui étudie l’histoire d’il y a plusieurs millénaire alors que la plupart des gens ne savent même pas le prénom de leur arrière grand père !

Les expériences de Chris Dunn sur la statue de Ramsès..

=> j’ai pas fait moi même.. mais toi avec quelles photos ?

Le parallax de l’appareil modifie beaucoup de chose.. comment être certain d’être au milieu ?? .. autant pour Chris Dun.. que pour ce détracteur…

Les cercles.. c’est vrai qu’un compas.. c’est un bon outil…  mais ça demande à voir comment faire en 3D..  ?  Un compas 3D ?

Similitude entre les murs au pérou, et à l’ile de pâques…

« Franchement c tro ressamblan, lol : »

« Des gens ont posé des pierres de petites dimensions au milieu de pierres de grosses dimensions ?!

D’ailleurs, j’ai vérifié, le mur de pierre de la maison de mon grand père a aussi ce genre de choses !! Mon vieux était un alien »

=> Certes..  qui est le débile ? l’auteur du documentaire ou le détracteur ?

=> Je ne crois pas qu’aucune maison actuelle soit construite avec ce style si particulier..  et effectivement..  on voit une similitude… et les archéologues sont d’accord pour dire que ces murs sont particuliers.

L’observation que les pierres lourdes sont toujours sous les pierres légères est un fait. Je ne vois pas ce que l’on peut trouver à y redire. C’est logique que chronologiquement on place en dessous les pierres les plus anciennes et au dessus les plus récentes ?? non ?

=> bien vu le coup du Colisée et de stonehenge qui sont les deux ronds 😛

(Tout comme les cromlechs qui sont devenus des temples romains qui ont été recouvert d’un toit et qui sont devenus les cloitres des églises)

La datation des pierres ça ne marche pas…

=> trouve pas grand chose à dire sauf donner des techniques alternatives au carbon 14..

Encore une fois voir Davidovits qui s’amuser à piéger les archéologues avec ses moulages. Les archéologues datent la pierre d’il y a 4000 ans.. alors qu’elle a été moulée 10 jours avant !

A ce propos, voici mon article qui parle des géopolymères (les pierres fabriquée par Joseph Davidovits).. maintenant on remplace le béton par ce genre de matériaux dans la construction d’aéroport…

Dispersion dans le temps des monuments présentés.

=> et alors, le lieu est le même. Il est courant de voir que les civilisations se succèdent sur les mêmes lieux sacrés.

D’ailleurs.. pourquoi un lieu est sacré ? .. Ce ne serait pas justement par ce qu’il est à un endroit particulier ?

Ligne de monuments ?

Dans ce cas pourquoi ne pas inclure de monuments grecs ? Le Colisée (oui j’y tiens) ? Stonehenge ? La grande muraille de chine (pleine de cailloux !! Coïncidence ??) ??

=> intéressant… à creuser…

« En résumé, ils prennent les lieux qu’ils veulent, selon des critères purement arbitraire et douteux et tentent de donner une illusion de « logique » en ignorant leurs dates de construction. Ce genre de raisonnement a un nom, c’est de la fraking pensée circulaire »

A propos de pensée circulaire….

Dire que la preuve que la grande pyramide a été construite avec des outils en cuivre est le simple fait que la pyramide existe….   c’est pas un peu de la pensée circulaire ?

Le documentaire dit: « Plus c’est ancien, plus c’est massif, plus c’est précis »

Sauf que cette conclusion est totalement aberrante ! Ils balancent, 10 minutes avant, que l’on ne peut pas dater les sites archéologiques mais ils sont soudainement capables, eux, de faire une chronologie ??!!

=> Quand tu regardes un mur… ça parait logique que la pierre qui est dessous a été posée avant celle qui était dessus non ?

C’est tout simplement ça que voulait dire cette phrase !

Le mètre

« La première consiste à dire que le Pyramidion (aka : pointe d’une pyramide) retrouvé aux abords de la pyramide rouge avait une hauteur de 1 mètre très précisément, ce qui prouverait que les Egyptiens connaissaient cette unité de mesure choisie ARBITRAIREMENT lors de la révolution française. Seems Legit. »

=> pas si arbitrairement que ça…

C’est la distance de 1 / 10 000 000 du quart de la circonférence de la terre.

Le mètre a été mesuré lors de la révolution française.. mais je n’ai rien trouvé qui contredise que cette définition soit connue depuis plus longtemps.

De plus, selon mes recherches, il existe 3 cathédrales en europe (datant du 12 et 13ème siècles…) qui ont des pierres angulaires en lien avec le mètre !!

« Si on trace un cercle de diamètre 1 mètre, son périmètre est égale à p en mètres. Or, si on divise p par 6 on obtient 0.5236 mètres soit la valeur de la coudée royale Egyptienne en mètres. CQFD » (CQFD signifiant ici : Connerie Qui Frôle la Débilité).

Bravo, vous venez d’assister à un raisonnement circulaire digne des plus beaux arguments créationnistes mais, comme c’est plein de chiffres, ça passe. »

=> circulaire… quand on fait exprès de ne pas comprendre…. Ici l’idée était de faire remarquer que l’on peut trouver un lien entre phi, la coudée égyptienne et le mètre. Ce qui est tout à fait remarquable.

Si comme le dit plus haut le détracteur, les égyptiens utilisaient des outils très simple comme le compas…   et bien justement il est très très facile de faire une longueur de 0.5236 par la géométrie.. c’est couper un cerce de 1m de diamètre en 6 part égale… Il faut penser en mode géométrique.. et pas décimal. Ce que notre approche moderne des maths ne nous apprends pas !

Le mètre reste un mystère… mais c’est justement ce que veut montrer ce documentaire !

Le chandelier de Paracas

Le documentaire déclare « le chandelier de Paracas est orienté précisément vers le nord ».

Le détracteur montre la capture d’écran de sa recherche sur google earth: Oups, où est passée la précision légendaire des aliens ??

  • => Pourquoi toujours cette allusion aux Aliens alors qu’il n’en est pas question dans ce documentaire ??
  • => Le chandelier de Paracas n’est pas au Nord selon google earth ? .. Est-ce une preuve? Quel est le plus fiable. Google earth ou le chandelier ?

… et bien ça dépend !

En effet, google Earth montre le Nord géographique actuel. Mais est-ce que le Nord de notre planète a toujours été là ? …. Non…

Si l’on veut savoir où était le nord à une époque précise, il faut tenir compte de la nutation. Qu’est-ce donc que ceci ?

La nutation est un balancement périodique de l’axe de rotation de la terre autour de sa position moyenne, qui s’ajoute à la précession (changement d’orientation de l’axe de rotation d’un objet).

En Bref, le fait que la lune tourne autour de la terre modifie un peu l’axe de rotation de la Terre.. et donc par là modifie le positionnement du Nord géographique.

Voici donc un exemple qui montre que les arguments « imparables » du détracteur ne sont pas toujours juste !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nutation

Sujets connexes

Je découvre le livre de Georges Prat: « L’architecture cosmique » avec une description qui indique que le pharaon Touthankhâmon possède dans son trésor un couteau en acier inoxidable….. type d’acier inventé sous sa forme actuelle au 19ème siècle…

Le plus vieux acier inoxidable que l’on trouve est le pilier de fer de Delhi qui date du 5ème siècle. Mais il est fait en fer et phosphore et non acier et chrome comme l’acier inoxidable actuel.

Voilà le genre de curiosité que l’on trouve un peu partout dans le monde… à creuser..

Monique Mathieu, qui reçoit des messages par channeling explique que ces monuments ont été créer non pas avec des outils mais avec la puissance créatrices de la pensée.

Voici l’extrait de ce texte:

Au Pérou, il y a des pierres gigantesques qu’aucune technologie humaine, aussi sophistiquée soit-elle, ne pourrait reproduire aujourd’hui. Lorsque notre canal a fait de la psychométrie sur une de ces pierres, celle-ci lui a restitué tout ce qui était en elle.

Le minéral enregistre tout ce qu’il vit, tout ce qu’il voit, donc cette pierre a expliqué à notre canal de quelle façon elle a été conçue. Cela se passait au temps de la civilisation des géants, des êtres n’appartenant pas à ce monde qui avaient connaissance de toutes leurs capacités de création. Ils n’étaient pas coupés de la Source comme vous l’êtes actuellement. Ils avaient la capacité de prendre la substance de l’incréé pour créer tout ce dont ils avaient besoin.

C’est ainsi, notamment au Machu Picchu, que se trouvent des constructions impossibles à bâtir par des humains « normaux ». Elles n’ont surtout pas été bâties par les Incas comme se plaisent à l’affirmer certains scientifiques ou certains archéologues qui sont dans l’erreur. Comment le leur faire comprendre ? Les scientifiques ont la science infuse, tout du moins le croient-ils !

D’une certaine manière, les pyramides ont été construites de cette façon là, quoique avec une méthode de création par l’esprit plus récente qui a consisté à enlever la densité de la matière pour enlever son poids.

Voici le texte où elle rapporte la manière dont ont été construites les pyramides et les murs au Pérou.

Voici encore un film qui résume 25h de documentaires sur de nombreux sujets qui donnent beaucoup de pistes sur l’étrangeté de notre monde… et sur la théorie des anciens astronautes….  ou du moins que dans le passé il puisse avoir eu une civilisation de technologie avancée qui était sur terre… … encore une fois le résumé de ce film a été supprimé.. il faut donc se refaire les 25h de vidéos de la série « les anciens astronautes »…

Un truc qui m’a le plus impressionné dans ce film, c’est la cité souterraine Derinkuyu en Turquie. Une ville souterraine construite sur une vintaine d’étages ! Dont 8 sont visitables. Ceci pour accueillir environ 12 000 personnes sur le long terme.

Il semble qu’il y a 200 viles dans le genres dans la région !

Est-ce qu’il est possible de construire de telles cités avec des outils primitifs ? Pour ventiler une telle construction, c’est pas tout simple !

Le monde est plus étrange que jamais… la réalité dépasse la fiction de plus en plus !

Artefacts encore à découvrir

J’ai appris dernièrement que le pape Jean XXIII avait fait des prophéties. Il a écrit un document qui s’appelle « L’histoire du monde de 1935 à 2033 ». (2033, par ce qu’il y a une prophétie qui parle du jugement dernier à 2000 ans + l’âge du christ… mais le pape Benoit 16 a annoncé que Jésus serait né 6 ans plus tôt…. ce qui fait que la date serait plutôt de 2027 au lieu de 2033… ce qui correspond aussi à la fin de la prophétie des papes de Malachie… pour comprendre toutes ces prophéties, à voir ce superbe documentaire…)

Dans les prophéties de Jean XXIII il y a des prophéties qui sont très troublantes elles décrivent la 2ème guerre mondiale avant qu’elle se déroule !

Voici un extrait de la 31 ème prophétie (sur 32) qui nous intéresse plus particulièrement ici:

« …Les rouleaux de parchemin seront trouvés dans les Açores et parleront de civilisations antiques qui enseigneront aux hommes des choses antiques inconnues d’eux. La mort sera éloignée et petite sera la douleur.
Les choses de la terre, par les rouleaux, parleront aux hommes des choses du ciel…. »

Bon… il ne reste plus qu’à voir si quelques chose à été découvert dans cette région…..

…et bien après une brève recherche sur les civilisations antiques des açores, il semble que les Guanches qui vivaient sur Ténérife avant d’être massacrés par les espagnols étaient des grands blonds qui se croyaient seuls au monde rescapés d’un cataclysme…
…. qui momifient leurs morts… (le sang analysé montre que ce sont majoritairement des rhésus négatifs… ce qui peu courant)… et qu’est-ce qu’il y a sur Tenerife comme artefacts….. des pyramides !

Tout ceci est troublant ! Certains pensent que ces gens sont la preuve que l’Atlantide a existé.

Pour continer l’aventures voici un groupe de discussion sur facebook à propos d’artefacts et d’anciennes civilisations……

Voici également mon tableau pinterest à props de tout ce qui touche aux civilisations anciennes et ces artefacts étranges. Le tableau pinterest est un bon moyen pour regrouper de l’infos partout sur le web au travers d’images….

30 thoughts on “mes notes à propos du documentaire la révélation des pyramides

  1. Répondre
    Bengiamin - 22 mai 2013

    Merci pour ces quelques notes très intéressantes! J’ai vu quelques notes sur le rapprochement entre civilisation égyptienne et pré-colombienne, qui comparent pyramide, momification, et de nombreuses pratiques qui sont semblables, à croire que ces civilisations se sont rencontrées. Je trouve donc très intéressant l’extension à d’autres civilisations encore! Théorie intéressante!

    Sinon, j’ai lu une autre théorie assez bluffante sur les pyramides, mais je n’ai malheureusement pas de référence online (à chercher peut-être). Celle-ci avance que les pyramides sont en béton, matériaux a priori inconnu à cette époque, mais qui en tout cas logistiquement parlant était vraisemblable. (Les égyptiens avaient les ressources nécessaire pour en fabriquer) Ceci explique la précision de la taille et de l’alignement des blocs.

    Cette théorie se base sur le fait qu’à l’intérieur des blocs, on est censé retrouver les strates de minéraux/fossiles etc datant de la formation de la roche. Toutefois certains fossiles qui sont censés à être à plat (statistiquement observé dans la roche naturelle) sont arrangés de manière chaotique dans les blocs de la pyramide. Comme si les gravats/sable avaient été mélangés.
    J’ai ressorti ça de tête, je pense que tu pourrais trouve plus d’infos dans d’autres articles.

    Sinon est-ce que le reportage vaut la peine d’être vu en entier ou tu as déjà synthétisé les parties intéressantes?
    Merci!

  2. Répondre
    Martouf - 22 mai 2013

    Salut !

    Mes notes comportent quasiment tout. Mais le film est sympa et comporte de nombreuses illustrations qui sont dures à reproduire avec des mots. Je te propose quand même de regarder ce film. (et les suivants quand ils sortirons)

    Sinon, à propos du béton. Effectivement, il y a une théorie à ce propos qui a été faite par Joseph Davidovits que l’on voit d’ailleurs dans ce film quand il montre le fiasco de l’essai d’une mini pyramide pour la chaine de TV Nova.

    J’ai appris dans une interview des auteurs du film (disponible ici: http://youtu.be/hyxXCqOwass ) qu’une partie de documentaire a été faite à ce propos. Puis elle a été supprimée pour ne pas allonger. Le but de ce film est de montrer le POURQUOI et non le COMMENT.

    Mais effectivement, il est assez vraisemblable que de nombreux blocs (pas tous) ne soient pas de la pierre de taille, mais un béton géopolymère.

    Il y a de plus en plus d’indices qui font avancer cette théorie. Davidovits arrive à tromper des géologues avec des blocs qu’il a moulés lui même !

    Il y a de nombreux assemblages de pierre qui semblent complètement fous, des bosses et des creux qui s’assemblent parfaitement. Mais si l’on se dit que c’est un moulage, ça devient tout de suite plus facile !

    Les détracteurs de cette théorie disent que l’on connait les carrières dont on a extrait les blocs et que ces carrières sont toujours visibles. Donc cette théorie est fausse !

    C’est aller un peu vite dans la conclusion. La vérité est certainement un mélange des deux. Oui, on a taillé des pierres.. mais on en a aussi moulées. C’est quand même plus facile de monter de l’eau, du sable et de la chaux que des blocs de pierre de 2,5 tonnes….

    Un autre raisonnement part du principe que si l’on devrait refaire aujourd’hui une telle construction. Comment on la ferait ? …… certainement avec du béton !

    Davidovits avance dans son livre toute une théorie sur une rivalité entre les partisans de la pierre de taille et ceux de la pierre agglomérée…
    http://www.davidovits.info/

  3. Répondre
    Medhy - 4 mars 2014

    Merci de ce bon résumé que tu as fais, G vu le doc il y a qq. jours et les faits me laissent sans voix/voie 🙂
    Sinon la question qui me taraude c’est :
    << Pourquoi sur l’ILE DE PAQUES, ces 7 statues de basalte sont toutes allignees et orientées vers l’Ouest?!?!? >>
    Je ne poserais jamais cette question au monde, je risquerais d’avoir un peu plus de 6 milliards de réponse 😉

  4. Répondre
    Martouf - 5 mars 2014

    Elles regardent le coucher du soleil… comme nous tous en telle situation ? 😛

    Je dois dire que je n’ai pas non plus la réponse.
    Mais il y a probablement un lien avec les lignes qui relient tous ces hauts lieux énergétiques de la terre… à creuser…

  5. Répondre
    Lucien - 13 mars 2014

    Je viens de regarder ce film, ton lien Youtube n’est plus valide du coup je t’en redonne un qui est valide: http://www.youtube.com/watc

    Je prends aussi des notes pour mon site (http://www.libmu.lt) quand je regarde des vidéos sur ces sujets, j’ai été surpris par le volume de texte que j’ai noté à propos de ce film, avant de voir ton article avec une quantité encore plus vertigineuse d’informations! Je vais pouvoir apporter des corrections à mes notes ^^ !

    C’est sûr, s’il devait y avoir un texte « sacré » à partager massivement et à utiliser pour concevoir notre futur, le contenu de cette vidéo aurait une place stratégique! Car c’est encore une preuve que les recherche scientifiques « bornées » aux préjugés rencontrent le même problème que les dogmes religieux « bornés » et qu’actuellement la bonne voie de réflexion c’est plutôt « l’alignement des faits »: tout comme l’alignement des sites sacrés sur la dimension terrestre, on parvient aujourd’hui à aligner les points de vue de la science, de la religion, de la spiritualité, de la philosophie, des coutumes de différentes civilisations, etc etc. De plus en plus, tout s’aligne, tout se rapproche, on parvient à tout expliquer à partir de tout le reste dans tous les domaines. Dans mon esprit, je conçois ça comme plein de faisceaux de lumière dans le vide (le faisceau « science », le faisceau « religion », le faisceau « civilisation » etc.) , qui s’attirent de plus en plus vite vers un point central et qui, lorsqu’ils se rejoindront, provoqueront une lumière intense qui rayonnera dans ce vide. C’est peut-être un peu perché ce que je dis là mais après le visionnage de ce film plus 2 ans de recherche sur ces sujets, c’est comme ça que je conçois le monde, notre civilisation et la direction vers laquelle on va.

    Bref, respect aux chercheurs et aux informateurs qui ont effectué et publié ces recherches en vidéo (le média le plus accessible à notre génération actuelle je pense!), bravo pour leur contribution, et merci pour la tienne, avec les images les liens externes et tout!

    (PS: j’ai cité ton article « qui va profondément changer notre vision du monde » parmi mes références sur mon blog! C’était aussi une bonne idée de faire cet article-là en audio 🙂 )

  6. Répondre
    Martouf - 15 mars 2014

    Merci pour le lien, j’ai fais la mise à jour.. mais c’est vrai que c’est pas très pratique… ça change tout le temps !!

    Oui, c’était long de prendre des notes à propos de ce film.. et surtout il faut creuser pour bien comprendre. J’ai pas compris tout de suite le lien avec le mètre. Mais ensuite en refaisant les calculs, c’est juste impressionnant !… et en faisant un parallèle avec les livres de Stéphane Cardinaux qui parle de cathédrales de leur plan de construction et des pierres angulaires qui contiennent le mètre… c’est juste incroyable. La cathédrale de Fribourg, c’est quand même moins loin pour aller vérifier que les pyramides d’égypte… du coup là j’en arrive à la même conclusion… le mètre est connu depuis beaucoup plus longtemps qu’on ne le croit !!

    Ton explication de faisceaux qui se rejoignent ça me parle. Observe le logo de mon site.. « Martouf le synthéticen » les 3 couleurs de la synthèse des couleurs… et quand tout se mélange… hop.. la lumière fut !

    Je vois de plus en plus un grand tout cohérent. Les pièces du puzzle s’assemblent… C’est ce que je montre dans mon article fleuve pour changer de vision du monde. Merci de l’avoir mis en lien sur ton blog.
    .. blog que j’aime beaucoup… (certainement par ce que l’on a pas mal de sujet en communs !)
    Je me perds à chaque fois un moment dessus quand je le visite. J’oublie juste d’y venir régulièrement 😛

    Et oui.. l’audio c’est une bonne idée. C’est ainsi que j’ai appris beaucoup de chose. En faisant de la cuisine, du vélo, etc… C’est pour ça que je tente de redonner aussi mes articles sous cette forme.
    …. la vidéo c’est top aussi.. mais un peu plus contraignant à mon avis. C’est plus dur de faire autre chose en même temps. Et ça demande plus de moyen à mettre en place.
    Mais le potentiel est énorme.

    Bonne continuation et à bientôt. Je sens que nos chemins vont encore se croiser de temps en temps 🙂

  7. Répondre
    Guest - 23 mars 2014

    jolie boulot que tu as fais la. j’avais déjà vu ce reportage et trouvé tres interessant.

    par contre y a pour moi une grosse erreur dans ce reportage et apres avoir résolu se probleme le resultat est encore plus incroyable…. j’ai découvert ca par hasard en voulant vérifié une hypothese avec google earth. je vous laisse chercher un peu histoire qu’on s’amuse un peu 😉 mais je peu vous dire que le jeu en vaut la chandelle!!!!

  8. Répondre
    Martouf - 27 mars 2014

    Une piste ?
    Il faut regarder en mode sphérique… ou en ligne droite à plat… la projection de la carte déforme les droites… est ce que c’est dans cette direction qu’il faut regarder ?

  9. Répondre
    Marmotte - 26 avril 2014

    Salut Martouf,

    Qui s’est inspiré de qui à ton avis ? Il y a déjà des gens qui ont fait une émission similaire… http://www.dailymotion.com/

    En tous les cas ça remue le cerveau tout ça !

    Et concernant le moulage de pierre, ben je connais pas de technique pour reproduire un granit qui ressemble parfaitement à un vrai. Ou alors ça serait aussi une technologie perdue ?!

  10. Répondre
    Martouf - 29 avril 2014

    Yop !

    A propos de moulage de granit j’en ai pas entendu parlé. Le prof. Joseph Davidovits a créé du calcaire moulé. Il s’amuse à piéger des archéologues qui font de la datation…. et ça marche ! (non.. c’est pas une pierre d’il y a 4000 ans.. c’est un pierre que j’ai moulée la semaine dernière… )
    C’est vrai que le moulage c’est quand même plus facile pour ajuster les pierres que la taille ! .. ça parait logique… Peut être que c’est plus facile à moule le granit que de le tailler.. mais qu’on ne le sait pas ! … mais en même temps je ne suis pas géologue.. donc j’ai des connaissances limitées dans le domaine.

    Mais peut être que tu peux nous aider sur ce sujet ?
    Dans les pyramides, si je me souviens bien, il n’y a que la chambre haute qui est faite en granit. Le reste en en calcaire.
    Le granit est surtout utilisé par ce qu’il ne bouge pas, qu’il ne se dilate pas, qu’il ne s’use quasiment pas.. (d’où la question de l’usinage !)
    De mon stage en mécanique lors de mon apprentissage, je retiens que l’on utilise des tables en granite ou en marbre comme référence pour poser le trusquin qui va tracer les lignes à couper sur les pièces a usiner.

    J’ai pas encore regardé l’intégralité du reportage que tu as mis en lien, mais effectivement il y a des similitudes troublantes. Le contenu est le même.
    Qui a copié qui ?
    Je crois que c’est une mauvaise question, c’est comme si je fais une photo des dents du midi devant chez moi… et que je découvre un tableau du 18ème siècle avec aussi les dents du midi… qui a copié qui ?
    Personne… c’est juste le même sujet !

    J’ai vu d’autres reportages qui avancent aussi des théories similaires et les mêmes faits.

    C’est rassurant, s’il y a cohérence dans l’information, c’est qu’elle est fondée.

    La forme du reportage, la narration, et la qualité des images de « La révélation des pyramides » est quand même plus percutante. Ça fait réfléchir.
    .. et quand tu en arrive à voir les relations entre les dimensions et les alignements d’objets c’est impressionnant, mais ça va… mais quand ils se mettent à aligner les continents.. ça commence à faire peur…

    Seule conclusion possible à mon avis… on vit dans un jeu comme minecraft ! … il y a des petits d’jeunes qui créent leur univers (le notre) et jouent avec pour voir ce que ça fait…. dans le mode édition c’est pas difficile à construire des montagnes… des pyramides, etc…

  11. Répondre
    Drymer - 14 mai 2014

    Oui, mais quelle erreur?, perso avec google earth je suis pile poile et tout s’allignent. Tu pourrais lancer une piste parceque là, je vois pas du tout 🙂
    Sinon joli travail de synthèse Martouf, et si je passe par Fribourg un de ces 4 je manquerai pas d’aller regarder cette fameuse dalle 🙂 C’est fabuleux quand même…

  12. Répondre
    Emmanuele Fidazzio - 14 juillet 2014

    C’est quand même stupide de lancer un truc comme ça pour montrer qu’on est plus intelligent que les autres, et ensuite de ne plus donner de ses nouvelles pendant quatre mois!

  13. Répondre
    polo - 15 décembre 2014

    Oui il y a une erreur : teotihuacan, gizeh et shen-zi ne sont pas du tout alignées sur google earth, par contre gizeh, cuzco et l’ile de paques oui. En plus cette non-ligne n’est plus utilisée dans la suite du documentaire.
    Mais la ligne teotihuacan – shen-zi passe par… les iles kerguelen. or le film est produit par kerguelen productions, clin d’œil?

  14. Répondre
    Frédéric - 3 avril 2015

    oui c’est normal c’est la projection de Mercator qui n’est pas du tout réaliste pour ce qui est des proportions des continents

  15. Répondre
    Martouf - 4 avril 2015

    En effet…. Mercator c’est une projection conçue pour conserver les angles.. Mercator était un navigateur qui avait besoin de sa boussole… mais pour les proportions autre que les angles.. ça déforme.

    Un jour je devrais prendre le temps de faire une animation en d3js du genre de celle-ci…
    http://bl.ocks.org/dwtkns/4

  16. Répondre
    Stef57880 - 13 août 2015

    L’erreur, c’est de chercher un alignement des pyramides sur une ligne droite au lieu d’un alignement sous formes d’ondes (vagues qui montent et descendent)… Alors, je chauffe ? (stef57880Ahotmail.fr)

  17. Répondre
    Stef57880 - 13 août 2015

    Mais l’idée n’est pas de moi, je viens de le lire sur un blog d’un petit génie 🙂 très technique à lire, mais très intéressant. Voici le lien 😉

    http://leblogdesyntax.over-

  18. Répondre
    Ianik - 8 novembre 2015

    Existe t’il des hiéroglyphes de la construction des pyramides? Source please. S’il n’en existe pas, on ne me fera pas croire qu’ils les auront construite et que ça n’aura pas atterri dans leurs peintures.

  19. Répondre
    Martouf - 8 novembre 2015

    Il n’existe aucun hiéroglyphe sur aucune partie des pyramides de Gizeh.
    En revanche il existe des textes dans autres pyramides comme celles de Ounas.. https://fr.wikipedia.org/wi
    .. mais de ce que j’y vois… on y parle à peine du sens de ce que pourrait être une pyramide: une tombe, un moyen de se relier au ciel… (tout dépend des traductions faites), mais en aucun cas je n’y vois de lien avec la constructions des pyramides.

    Il existe des hiéroglyphes récents (- 200 av. J.-C) qui relatent la fabrication de « moulage de pierre », la pierre ARI KAT.
    http://www.geopolymer.org/f

    Ce que le prof Davidovits met en avant pour expliquer que certaines des pierres des pyramides de Gizeh ont été moulées. (pas toutes… mais il y en a, une étude de 2012 l’a démontré grâce au paléomagnétisme).

    A propos des géopolymères de leur utilisation actuelle, comme pour la piste de l’aéroport de Brisbane…. jusqu’à leur utilisation passée, voici mon article sur le propos, qui permet d’aller plus loin:
    http://martouf.ch/blog/572-

    Et c’est vrai que c’est étrange… que l’on attribue à Chéops la grande pyramide… alors que la seule illustration que l’on a de lui.. c’est une minuscule statuette….
    Quand on voit les innombrables parois recouvertes de hiéroglyphes qu’il y a un peu partout en égypte… on se demande pourquoi sur les monuments les plus impressionnants, il n’y a rien…. Est-ce que c’est vraiment la même civilisation qui a bâtis ces monuments ?

  20. Répondre
    Aalicia Key - 17 décembre 2015

    bipbipbip, attention détecteur de fumeux en alerte!

    « la thèse est plutôt qu’il existait dans le passé une civilisation plus avancées qui a disparue… « 

    Mais de quoi vous parlez bande de crétins mystico-revisionnistes ? D’une civilisation, au même titre que les Incas ou les Égyptiens justement, qui aurait vécue il y a plus de 10 000 ans et qui n’aurait laissé aucune autre traces, sauf d’immenses constructions à des époques totalement différentes et à des milliers de kilomètres de distance? Ou alors carrément d’un autre espèce, qui aurait précédé l’espèce humaine, tout en l’ayant largement dépassée par sa technique et sa science? mais c’est n’importe quoi, c’est du pure délire!

    Braves gens qui lisez ces blogs ou regardez des speudo documentaires, fuyez devant tant d’inconséquences! S’il faut voir un complot quelque part, il est dans cette mystification, tout droit descendue de l’opus dei, et qui fait passer les chercheurs et les scientifiques, les vrais, pour des imposteurs, qui s’enfermeraient dans une rationalité mensongère face à l’évidence d’une réalité supérieur. On taxe l’intelligence d’aveuglement dès lors qu’elle ne conclut pas à Dieu!

    Vous êtes des curés, et des plus dangereusement bornés!

    Jouer à casser la crédibilité de la science, c’est prôner l’obscurantisme et le fanatisme!

  21. Répondre
    Martouf - 17 décembre 2015

    Par ce que pour vous se poser des questions c’est prôner l’obscurantisme ? ??
    Je crois qu’on a pas la même définition des mots…..

    D’après-vous qu’est-ce qu’il resterai dans 10 000 ans de notre civilisation ? …. les mails… pouf… le web pouf… l’argent… pouf… plus aucune information hormis quelques gravures sur des pierres tombales… et de la radioactivités autour des centrales nucléaires en ruines….

    … et si en plus entre temps… on fait passer quelques glaciations…. avec des glaciers qui rabotent bien le socle rocheux…… Je me demande bien ce qu’il peut rester de visible d’une ancienne civilisation…

    Voilà des questions qu’il est bon de se poser. A mon avis… mais ce n’est que le miens. Rien ne remet en cause l’existence d’une ancienne civilisation technologique qui aurait disparue…

    Bonne journée

  22. Répondre
    Aalicia Key - 18 décembre 2015

    dans 10 000 ans, de notre civilisation il restera des milliards de tonnes de béton, des millions de kilomètres de bitume, ainsi que des millions de téléphones portables, de voitures, etc. etc.
    Vous ne savez pas de quoi vous parlez!

  23. Répondre
    Martouf - 18 décembre 2015

    Par ce que vous en savez beaucoup plus ?
    … moi je me pose juste des questions…..

    … Vous avez déjà vu ce que fait un glacier qui ronge une vallée pendant des millénaires ?
    Les marmites sous-glacières qui se font juste en quelques années dans de la roches démontrent la force gigantesque qui est à l’oeuvre…. quand il y a une pression de quelques kilomètres de glace qui presse sur de l’eau et du sable… ça fait un excellent abrasif… je vous assure que le bitume et le béton… ça le ronge facile.. et les téléphones portables… il ne va pas rester grand choses…

    .. puis la végétation a pour principe de toujours créer de la matière organique et de l’empiler….. en quelques milliers d’années.. ça fait des bonnes couches de terres et de forêts qui recouvrent bien tout ce qui est en dessous…

    … et quand on parle de l’histoire de l’humanité… on la base souvent sur les fossiles de squelettes….
    … On a retrouvé de vieux squelettes dans la faille du rift.. par ce que c’est une structure géologique qui permet de remonter très très loin dans le temps… ailleurs.. on ne sait pas car on a jamais pu creuser si loin….

    Bref… Je trouve que votre ton est bien affirmatif….
    Moi je me pose des questions.. je ne prétends pas détenir la vérité…

  24. Répondre
    Aalicia Key - 19 décembre 2015

    Votre réponse prouve à l’évidence que vous ne connaissez rien à l’archéologie!
    Vous êtes un étudiant en première année, qui, au galop sur son seul esprit critique, croit pouvoir remettre en cause tout ce que ses prédécesseurs ont fait avant lui, ce qui est vaniteux et vain.
    Le doute systématique, je veux bien, mais rendez-vous bien compte que la critique de jean-pierre Adam, que semblez soutenir comme un mouton à la suite de cette bouse de « mystères des Pyramides » est vieille de plus de 40 ans. En 1975 déjà cet historien et archéologue confirmé et renommé, était confronté aux théories les plus fantasques et est devenu la cible privilégiée de ceux dont il démontrait les erreurs, mensonges ou impostures.
    C’est un exercice très dur que de s’attacher à ramener dans le vrai, le réel et le scientifique ceux qui veulent trouver des réponses dans le mystique, le secret, le voilé, en un mot le divin.
    Je ne suis certainement pas très doué pour ça, et vous prie sincèrement d’excuser mon ton sans doute très affirmatif, c’est pourquoi d’ailleurs je vais m’arrêter là dans ce débat, en fin de compte totalement stérile. Mais, de grâce, plutôt que de colporter la bêtise (il n’y a pas d’autres mots) voire la malhonnêteté (parce que je pense que c’est calculé) de ce type de documentaire, lisez et faites lire « L’Archéologie devant l’imposture » du-dit Jean-Pierre Adam, je vous garantie que vous apprendrez beaucoup plus.
    À bon entendeur!

  25. Répondre
    Martouf - 19 décembre 2015

    Bonjour,
    Merci pour ce commentaire, j’apprécie déjà un peu plus le ton de ce commentaire que celui des précédents. Je sens que maintenant il y a un soupçons d’ouverture à la discussion, même si malheureusement vous semblez dire que c’est votre dernier commentaire.

    Je préfère votre commentaire présent aux premiers, car je n’ai pas apprécié du tout me faire traiter de « crétin fanatique qui prône l’obscurantisme en voulant décrédibiliser la science. »

    Je ne vois pas en quoi se poser des questions est vraiment de l’obscurantisme. La science a toujours progressé ainsi. Il y a toujours eu de modèles qui ont remis en cause les modèles précédents. Et c’est ce que l’on demande à tout scientifique ! Observer les faits et remettre en cause ce qui ne colle pas.
    Les vrais obscurantistes fanatiques sont ceux qui refusent que l’on remettent en cause les modèles établis.
    « L’impression de savoir est le meilleur obstacle à la connaissance ».

    D’autant plus que votre commentaire, à part dégueuler sur ceux qui n’ont pas la même vision du monde que vous n’apporte rien. Comment voulez vous lancer un débat constructif avec une telle approche ?

    Si au moins, vous arriviez avec des faits qui ne cadrent pas avec le film, des choses concrètes sur lesquelles discuter. Mais là vous ne faite que renforcer l’idée que l’archéologie classique ne peut combattre ce film autrement qu’en traitant de tous les noms ceux qui le regardent… mais pas en remettant les faits à leur place.
    J’en conclu donc qu’il n’y a aucun fait annoncé dans ce film à remettre en cause ?

    Quand ce film est arrivé. Il a suscité en moi des questions. Ainsi je l’ai regardé à nouveau tout en prenant des notes. Ce que je fais pour beaucoup de films et de livres sur ce site.
    A partir de cette base, j’ai commencé (mais toujours pas fini) à creuser un peu plus les questions pour en savoir plus et distinguer le vrais du faux.

    Ce que je constate, c’est qu’il y de vraies questions intéressantes auxquelles je n’ai pas de vraies réponses et auxquelles les réponses données par les archéologues, et dans le cas particuliers les égyptologues ne me satisfont pas. (pourquoi en égypte la grand pyramide DOIT être un tombeau ? ce qui conditionne le temps de construction.. alors qu’au Mexique pour une construction pareille on donne 100 ans de plus…)
    Je fais quoi si ça ne me satisfait pas ? … Je me dis que je suis un débile profond et qu’un gars comme Jean-Pierre Adam qui est depuis 40 ans en croisades contre l’imposture a forcément raison ?
    … non, ce n’est pas ainsi que je réagis. Je ne crois (par ce que c’est bien de croyance dont il est question tant que je ne suis pas dans l’expérience personnelle) pas plus l’égyptologie classique que les hypothèses de la fin de ce film.
    Je ne fais que constater une série de faits. Je vais me documenter auprès de nombreuses sources, je les croises et au bout d’un moment les pièces du puzzle se mettrons en place.. (je n’aurai peut être jamais de réponse tellement il est dit tout est n’importe quoi sur le sujet !?)

    Merci pour la référence au livre de Jean-Pierre Adam. Je vais l’ajouter à ma (longue) liste de documents à consulter, histoire de me faire un avis du côté de ce monsieur. (que je n’ai jamais rencontré, bien qu’il donne régulièrement des cours à 25km de chez moi)

    Je n’ai rien de particulier contre Jean-Pierre Adam. J’ai eu l’occasion de voir ses dessins et ses explications sur les thermes romaines de Arles. Je les trouves très sensées et intéressantes. Je n’ai rien à y redire.
    C’est juste sur certaines théories liés à l’égyptologie que ses réponses ne me satisfont pas.

    Particulièrement, la définition de la coudée royale egyptienne me semble intéressante à creuser. Cette définition est à mon avis théorique et géométrique. Il y a l’exemple de nombreuses autres unités de mesures comme le pied druidique et des pierres angulaires de 4 cathédrales en europe qui font références au mètre… bien avant sa mesure exacte à la révolution française. C’est pas étrange ça ? .. ça ne vous donne pas envie d’en savoir plus avant dire « délire mystico-révisionniste » ?

    L’écriture de Mohendjo daro et l’écriture rongo-rongo est terriblement semblables. C’est pas étrange ça pour des peuple si éloigné ? (tellement éloigné qu’à une poignée de km près ces lieux sont aux antipodes l’un de l’autres !!!!!)
    Dans mon enquête qui va au delà du film, on trouve des chercheurs qui ont fait des comparaisons, qui on même trouvé aussi des liens avec de symbole chinois ancien.
    S’il y a là un moyen de faire un lien avec un langue connue et deux langues mortes indéchiffrées… je trouve que c’est une chance inouïe.. je trouve plus intéressant de creuser là dedans plutôt que de dire.. « c’est pas possible vu qu’il y a 20 000 km entre ces deux lieux et qu’à l’époque les gens ne pouvaient pas voyager si loin ».

    Bref… je trouve que ce bloc note est intéressant.. et qu’il est intéressant de se poser des questions parfois…
    Bonne journée
    Joyeuses fêtes
    Merci de votre passage ici.

  26. Répondre
    Jeremie Customs Répliques Font - 6 janvier 2016

    pourquoi ne pas croire que c’est les hommes tout simplement qui ont créé ces pyramides de tous pays confondu pour adorer leurs dieux , il avait du génie à l’époque et aujourd’hui l’homme se surpasse beaucoup avec la technologie qu’il n’y avait pas à cet époque, il y auras toujours des gens plus intelligents que d’autre qui nous montreront des chose incroyable, à l’époques des égyptiens il y avait pas de technologie alors il se servait des étoiles comme nous l’avons fait pour nous dirigeais sur les mers par exemple, et ils ont créé les pyramides qui sont aligné avec la constellation d’orion, pour démontrer leur génie de l’époques . se ne sont que des croyances en rapport avec leurs dieux qu’ils avaient a l’époque comme nous de nos jours pourquoi croire à une autre civilisation qui n’existe probablement pas ou à des extraterrestres qui aurait construit ces monuments incroyable plutôt que nous même  » l’homme « .

  27. Répondre
    Martouf - 7 janvier 2016

    La question est plutôt … Pourquoi ne pas croire en la version la plus communément acceptée chez les égyptologues….
    .. les exemples sont cité plus haut et dans le film… Oui, ce sont des hommes qui ont construit ça.. mais probablement pas avec la technique qui est avancée par les égyptologues mainstream…

    La simple question de la construction du radier de la pyramide n’est pas trivial… même de nos jours si l’on en crois quelques ingénieurs interviewé !
    Qui croire ? les égyptologues ou les ingénieurs ?
    Perso, étant ingénieurs (en télécom …. c’est pas pareil.. mais culturellement c’est la famille es ingénieurs)… j’ai une tendance plus forte à croire des ingénieurs….

    Mais bon… on en sait surtout très peu de la construction des pyramides.. malgré toutes les théories…. c’est intéressants d’avoir tous les points de vue et de se faire sa propre opinion. Personnellement, je n’ai pas encore arrêté un avis précis…..
    Bonne journée.

  28. Répondre
    Beverly Herisse - 8 janvier 2016

    Bonjour Mathieu

    Il y a environ 1mois et demi tu m’as répondu apres avoir fait ta recherche par courriel à un sujet qui m’intéressait sur les danseurs nus ce qu’en disaient la bible , je t’ai renvoyer un courriel et même sur ta page Facebook je n’est pas eu de réponse, juste être sûre que tu as bien reçu mon e-mail pour continuer la recherche qui est si intéressante : )
    Merci beaucoup ! A bientôt : )

  29. Répondre
    Martouf - 8 janvier 2016

    Salut
    Désolé, j’ai répondu à ta question. Là je n’ai vraiment pas le temps de faire des recherches approfondies sur le sujet. Je te propose de les faire toi même.
    A priori, il n’y a rien de particulier sur les danseurs nus de plus que ce j’avais déjà noté.
    Bonne chance amuses toi bien.

  30. Répondre
    Beverly Herisse - 12 janvier 2016

    Si je l’ai fait ! Jai meme ecouter le film le roi David jai tout vue de ce que tu m’as dit , la seul chose je t’avais ecrit et poser quelque question et je n’est tout simplement pas eu de reponse de ta part ( de retour de email ) j’aimerai que tu puisse au moin me repondre, si tu te souviens plus de ce que je tavais ecris je peux te le reenvoyer, en autant que tu reponde , dailleurs javais bien aimé que tu prenne le temps et que tu me reviens avec ca : ) j’attend mon message merci bonne soiree !

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *