Home

Notes à propos du film le revenu de base

    • Le revenu de base

    Voici mes notes à propos du film: Le revenu de base. Qui est disponible en téléchargement par ici.. http://www.kultkino.ch/kultkino/besonderes/le_revenu_de_base_film_francaise

    L'idée est celle d'allouer à chaque personne de manière inconditionnelle, un revenu fixe. Ce revenu est connu sous plusieurs noms: revenu de vie, revenu de base, revenu universel.

    Voici un petit aperçu de ce film...

    ... et un autre aperçu de ce film avec un découpage que j'ai fait qui me semblait plus pertinent:

    Notes

    Si on observe la population en allemagne tous ont des revenus, mais de nature différentes:

    • 4 travaillent pour avoir un revenu
    • 3, surtout les jeunes ont un revenu par leur famille
    • 2 vivent de leur retraite ou de leur rente
    • 1 bénéficie d'un revenu de l'assurance chomage ou de l'aide sociale.

    Ainsi, seul 41% de la population allemande travaille pour avoir un revenu ! (source faz.net)

    prof Peter Ulrich, institut d'éthique économique de l'université de St-Gall.
    => à l'avenir le marché du travail ne sera pas capable d'intégrer tout le monde. Il faudra soit passer par le revenu de base, soit compte sur la croissance économique.

    • Croissance économique != à création d'emploi. De loin pas !
    • Pourtant il n'y a pas de croissance sans consommateur qui a un bon pouvoir d'achat

    Quel travail feriez vous si votre revenu était assuré ?

    Un revenu de base est caractérisé par 4 critères:

    • garantir l'existence et permettre la participation sociale
    • constituer un droit individuel
    • être versé sans avoir besoin de prouver un dénuement quelconque
    • ne pas impliquer l'obligation de travailler.

    Contrairement au communisme qui étouffe la personne et au capitalisme qui cherche à l'isolé. Le revenu de base garanti une sécurité tout en offrant une liberté maximale.

     

    En 2001 en allemagne, prestation en heures de travaille:

    • rémunérée: 56 milliards
    • non rémunéré: 96 milliards (bénévolat, éducation des enfants)

    La question n'est pas le financement ou de savoir si les gens ne risque de plus rien faire.

    La question va être de savoir comment il va être possible de diriger des gens qui ne se laissent plus discipliner par le besoin d'argent ?

    Est ce que seul le travail rémunéré mérite d'être valorisé comme contribution à la société ?

    Dans une entreprise, on tente toujours de rationaliser le travail. Jamais un patron demandera: comment je peux faire pour faire plus de travail ?

    Ainsi le résultat du progrès c'est de licencier les travailleurs.

    Au lieu de voir ça comme une chose négative, il faut le voir comme une chose positive. Plus de temps libre.

    La plupart des gens n'ont pas une place de travail, mais une place de revenu. Souvent ils ont abandonné leur idéaux.

    • 12% des gens sont satisfait de leur travail
    • 54% ne sont pas totalement satisfait. Mais apprécient certains bons côtés
    • 34% ne sont pas du tout satisfait de leur travail

    Selon le JDI, le Jobs Description Index

    Si vous aviez un revenu de base, est ce que vous iriez encore travailler ?

    • 60% oui, comme avant.
    • 30% oui, mais plus à plein temps, ou je ferai autre chose
    • 10% dormir, voyager

    Est ce que vous pensez que les autres iraient travailler ?

    • 80% des gens répondent non !

    Qui fera les sales boulots ?

    Il y a 3 solutions:

    • Payer plus et offrir de meilleures conditions de travail
    • automatiser et rationnaliser
    • le faire soi-même

    Si les gens ont une sécurité matérielle, ils sont plus difficile à corrompre. La démocratie ne s'en trouve que renforcée.

    Un revenu de base permet de rester à la maison pour s'occuper de l'éducation de ses enfants. (et pas seulement les mères, mais les pères aussi)

    Il est temps que l'on puisse se dire: J'ai un revenu pour pouvoir travailler, et non j'ai un travail pour avoir un revenu.

    Quand Thomas Paine a milité pour les droits de l'homme lors de la création des USA. C'était révolutionnaire.

    Dire que les humains sont tous égaux et en faire un droit inaliénable a posé beaucoup de problème:

    • L'abollition de l'esclavage ! => mais qui va faire le sale boulot si l'on a plus d'esclave ?

    Toujours les mêmes questions !

    Avec l'invention de la démocratie et du droit de vote pour tous, c'est le citoyen qui est souverain et qui décide de donner mandat à des autorités.

    Actuellement dans le marché du travail, c'est le marché qui est souverain et pas l'humain. Il est temps de démocratiser le marché du travail en donnant droit à un revenu de base.

    Ainsi, c'est l'humain qui est souverain et qui peut s'engager dans le travail qu'il désire.

    Dans les années 1970, le futurologue Jeremy Rifkin a écrit un ouvrage intitulé: la fin du travail. Il disait:

    On peut envisager que seul 5% de la population adulte suffira à faire fonctionner les industries traditionnelles. Les usines, les bureaux et les exploitations agricoles sans travailleurs ou presque seront la norme dans le monde entier.

    On peut être critique à l'égare de ces prédictions. Mais elles ne sont pas sans fondement.

    Dans l'industrie de l'acier aux USA, en 1982 on produisait 75 millons de tonnes d'acier avec 300 000 travailleurs, en 2002, on a produit 100 millions de tonnes d'acier avec seulement 74 000 travailleurs. Soit 4 fois moins !

    Dans le monde des services bancaires on observe le même phénomène de diminution du nombre d'employés.

    Avec l'utilisation des services bancaires online, on a divisé par 10 le nombre d'employé de banque.

    Aujourd'hui, le travail, d'un seul agriculuteur peut nourrir 120 personnes, il y a 100 ans il n'en nourrissait que 3 autres.

    Aujourd'hui, un seul ouvrier fait tourner 100 fois plus qu'il y a 100 ans !

    Dans le sillage du progrès technique, le social tangue...

    Là où le progrès technique est passé, on a pu rationnaliser les co^t. Il y a 50 ans, une machine à laver coûtait environ le même prix qu'actuellement, mais le francs vallait 3 fois plus.

    Le prix d'une machine à laver a donc été diminué par 3. En revanche, chez le coiffeur, là où on a pas pu remplacer l'humain. Les prix ont augmenté. Le prix a été multiplié par 10 en 50 ans.

    Thomas Paine proposait déjà un revenu de base. Il était pour que l'on donne à chacun un lopin de terre pour subvenir à ses besoin, et si la terre manquait, recevoir une compensation.

    Nous sommes tous interdépendants. Nous travaillons toujours pour les autres.

    Comme selon le proverbe souffi:

    En enfer, il y a un bon repas dans une marmite et des longues cuillières. Chacun tente de manger avec, mais n'y arrive pas. Au Paradis, c'est exactement pareil, il y a un bon repas dans une marmite et de longues cuillères. Mais chacun donne à manger aux autres !

    C'est une honte de faire mordre la poussière à celui qui travaille pour nous !

    Klaus Wellershof, difecteur économique à l'UBS: Pour moi, le signe des temps nouveaux, c'est l'individualisation absolue de la société. Les hommes ont des buts personnels, des représentations personnelle et ils cherchent les moyens de les réaliser. L'argent joue un role énorme dans une société caractérisée par la division du travail. Autrement dit, l'argent comme moyen d'être libre, c'est à cela que l'on revient toujours. Mais beaucoup de gens ne parvienennt ni a éviter l'esclavage de l'argent ni poursuivre leurs réelles aspirations à la liberté. C'est le côté tragique et aussi ironique de la situation présente.

    Devenir l'esclave de l'argent, qu'est ce que ça veu dire ?

    C'est mesurer chaque action à l'aune de l'argent. Comme si l'argent était la valeur en soi et qu'il fallait toujours en avoir plus. Prendre toujours plus de pouvoir sur l'argent des autres et sur leur espace vital.

    Les esclaves de l'argent réduisent les autres en esclavage par la valeur qu'ils donnent à l'argent.

    Jakob Von Uexküll, fondateur du prix nobel alternatif

    • Les gérants de fortune nous disent qu'il y a trop d'argent
    • Il y a des surcapacité de production
    • il y a plein de travaux inexécuté
    • il y a du chomage en augmentation
    • L'agriculture mondiale est capable de nourrir 12 milliards d'humains
    • Il y a sur la terre 6,6 milliards d'être humains
    • Chaque heure, 1000 être humains meurent de la faim ou de ses conséquences

    Conclusion: quand on boserve ces paradoxes. On remarque que l'argent ne va pas où il doit !

    L'argent s'accumule dans les chambre forte et s'auto-reproduit. Devant la porte du coffre-fort, il y a la pénuire !

    Renate Ignazio-Keller, projet Favela Monte Azul, Sao Polo:

    Il y a une quantité incroyable de travail. Mais il n'y a pas d'argent pour le payer. Le revenu de base est un moyen pour introduire l'argent là où on en a besoin ! Pour libérer les hommes et les laisser faire ce pour quoi ils sont doués !

    La répartition de la valeur crée entre l'état et la personne est de:

    • suisse: 36%
    • autriche: 50%
    • allemagne: 47%
    • suède: 56%

    Qu'en serait-il avec un revenu de base ?

    Pour tout ce qui est des employé de l'Etat. Pas de changement. C'est n'est qu'une autre manière de payer les gens.

    Pour le reste il faut trouver un financement.

    Milton Friedman proposait déjà en 1912 un financement grâce à un impot sur le revenu. Sur les hauts revenus. Cette solution largement appliquée est de moins en moins viable vu qu'il y a de plus en plus de chomeurs et de moins en moins de travailleurs !

    Alors comment faire ?

    Daniel Häni, entreprise mitte bâle.

    Il existe 3 sortes d'impôt:

    • la TVA
    • l'impôt sur le revenu
    • les charges sociales des employés

    Une partie comme la tva est payée par le consommateur et le reste par l'entreprise. L'entreprise doit donc gagner suffisament d'argent pour payer ses impoôts.

    Le prix d'une boisson dans une cafétéria est donc:

    • 1/4 frais d'infrastructure
    • 1/4 frais de marchandises
    • l'autre moitié c'est les salaire salaires
    • sauf un petit bout de TVA

    La TVA est un impot noté sur le ticket de caisse. Mais les autres coûts ont tous des impôts cachés.

    Un impôt efficace pour l'Etat est un impôt qui ne lui échappe pas. La TVA est cet impôt. Car la TVA est payés directement au moment de consommer.

    Pourquoi est ce que l'on utilise des machines pour faire le travail des humains ? Tout simplement car les machine ne sont pas payées et en plus de ne pas être payées, elle ne payent pas d'impôt et on n'a pas à payer de charge sociale pour elles !

    Donc, avec un impôt qui provient surtout du travail humain, la part d'impôt est plus grande dans les métiers où l'on ne peut pas remplacer les humains.

    Donc l'idée pour augmenter le revenu des impôts est d'imposer également le travail des machines. Ceci peut être fait en utilisant un impôt du type de la TVA. Un impôt qui taxe indifféremment les humains et les machines. Vu qu'une machine produit plus qu'un humain, elle va aussi remener plus d'impôt.

    L'impot sur la consommation frappe tout ce qui est vendu dans un pays, peu importe de sa provenance. Locale ou étrangère. En revanche il ne frappe pas les exportations. Ainsi chaque état est souverain. C'est le seul impôt équitable à l'heure de la globalisation.

    La TVA comme impôt unique ?

    Que faire de la composante sociale ?
    - on restitue la TVA aux gens pour un montant de base.

    Cette restitution. C'est le revenu de base ! => la boucle est bouclée !

    Avec ce principe d'impôt unique sur la consommation. La moitié d'un prix est composé de l'impôt.

    Si l'on fait une petite projection et que l'on prend pour valeur du revenu de base: 1000.- on a:

    revenu de base revenu d'un travail revenu total impot payé si tout dépensé revenu réellement dépensé taux d'imposition
    1000 0 1000 500 - 500 -50%
    1000 500 1500 750 - 250 -17%
    1000 1000 2000 1000 0 -
    1000 2000 3000 1500 500 17%
    1000 4000 5000 2500 1500 30%
    1000 8000 9000 4500 3500 39%

    Donc on remarque que le plancher de base réel de l'impôt est à 2000.-

    De plus l'impôt est progressif et donc social.

    La gauche dit toujours que la TVA est un impôt anti-social. En effet, tout le monde conrtibue la même chose. Donc en proportion les gens à faible revenu contribuent plus que les gens à grand revenu. Cependant, il est connu que les riches savent toujours s'arranger pour diminuer fortement leur revenu par divers artifices.

    L'impôt sur la consommation est plus difficile à contourner. (il ne reste que le marché noir)

    Si l'on reprend la répartition des coûts dans notre boisson, avec le système d'impôt sur le revenu, le salaire coûte presque la moitié du prix. Avec le système d'impôt sur la consommation. Les salaires ne représentent plus que le quart du prix.

    Ainsi la mains d'oeuvre change de statuts. Ce n'est plus une énorme part en rapport avec les frais de marchandises. On est moins enclin à licencier des gens pour économiser.

    Anisi la répartion du prix d'une boisson est de:

    • 1/3 les frais de salaire, d'infrastructure et de marchandise
    • 1/3 le revenu de base
    • 1/3 les autres prestations de l'état

    Les familles sont avantagées car les enfants reçoivent également un revenu de base. (la moitié ?) Ainsi, Hans qui a à charge deux enfants et une femme peut déjà compter sur l'équivalent de 3 revenus de base. Ainsi il gagne déjà beaucoup plus que son collègue wili qui vit seul et qui auparavant avait le même salaire.

    Ce système permet de financer de nombreuses activités dont la valeur est non quantifiable.

    On pourrait commencer par introduire le revenu de base pour les enfants. (plutôt que de financer des crêches ... réflexions perso)

    On pourrait commencer par introduire le revenu de base dans une région.

    Anna Katharina, retraitée, Bâle:

    Nous avons travaillé dur pour mécaniser pour éviter au humains de faire des traveaux pénibles, et voilà que maintenant on se plaint qu'il n'y a plus de place de travail. Personne ne dit, mai non d'une pipe, c'est justement pour ça que nous avons trimé pendant 100 ans !

    Le revenu de base sur le web:

    http://le-revenu-de-base.blogspot.com

    Joseph Zisyadis a proposé une version du revenu de base en mars 2010 sous forme d'une initative parlementaire au  parlement suisse.

    Instauration d'une allocation universelle.

    On en parle dans le courrier du 10.11.10.

     

    Liens et références

    L'initiative parlementaire de Josef Zisyadis:
    http://www.parlament.ch/F/Suche/Pages/geschaefte.aspx?gesch_id=20100422

    Le concept global sur wikipedia. Allocation universelle, revenu de base inconditionnel, revenue de vie, revenu existence, dividende universel, voici les principales manières de nommer ce concept:
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Allocation_universelle

    Le film, "le revenu de base" de Enno Schmidt et Daniel Häni
    Distributeur du film (web et DVD) => http://www.kultkino.ch/kultkino/besonderes/le_revenu_de_base_film_francaise
    Site du film => http://le-revenu-de-base.blogspot.com
    Site de l'initative "grundeinkommen", l'association à la base du film => http://www.initiative-grundeinkommen.ch
    Mes propres notes à propos de ce film (cette page !) => https://martouf.ch/document/249-notes-a-propos-du-film-le-revenu-de-base.html
    Emission de la DRS (en allemand) il y a 2 ans à propos de la sortie de ce film => http://www.drs.ch/www/de/drs/sendungen/reflexe/2741.sh10059139.html
    Le trailer du film => https://www.youtube.com/watch?v=AppBZPY2A0Y

    Article paru dans le courrier:
    http://lecourrier.ch/index.php?name=News&file=article&sid=447334

    Conférence le 9 novembre 2010, à Genève, organisée par Rezonance:
    Le descriptif de la conférence =>  http://www.rezonance.ch/rezo/classes/ft-first-tuesday/geneve/20101109/one-community?page_num=0
    Les vidéos de la conférence => http://www.creationmonetaire.info/2010/11/video-de-la-conference-avec-richard.html
    Un avis à propos de la conférence => http://romain.riviere.me/2010/11/le-revenu-universel-sil-rimait-avec-avenir/

    Conférence audio de certains conférenciers de la conférence ci-dessus, mais quelques mois avant:
    http://soundcloud.com/tcrouzet/revenue-de-vie

    Interview de Götz W. Werner, le miliardaire allemand fondateur de la chaine de magasin DM qui milite activement depuis 2005 pour le revenu de base inconditionnel:
    http://www.mediapart.fr/club/edition/les-francais-letranger-de-mediapart/article/280810/1000-pour-chacun-du-nourisson-au-vie
    Quelques uns de ses écrits en français: http://www.unternimm-die-zukunft.de/?id=77

    Le site du réseau: BIEN-suisse (Basic Income Earth Network) section suisse:
    http://bien-ch.ch
    On y retrouve des références sur un livre qui parle du financement d'un tel revenu de base: http://bien-ch.ch/fr/node/198
    On y voit l'actualité florissante autour du revenu de base inconditionnel:

    En france, on retrouve aussi des partisans du revenu de base inconditionnel:

    De plus, il semble que le PS-suisse à introduit, fin cotobre, le concept du revenu de base inconditionnel dans son programme. (mais ce nouveau programme n'est pas encore disponible sur le site du parti.. http://www.sp-ps.ch/fre/Parti/Nos-valeurs/Programme-du-parti)

    Le parti-pirate suisse est aussi intéressé par le revenu de base, ça en parle sur le forum
    =>  http://forum.piratenpartei.ch/viewtopic.php?f=115&t=217&start=105 (allemand)
    Le parti pirate allemand est lui déjà acquis à la cause, ils ont même organisé des manifestions à Berlin en novembre 2010 !
    => http://wiki.piratenpartei.de/Bedingungsloses_Grundeinkommen (allemand)

    Il y a donc de nombreux partisans d'un revenu de base inconditionnel qui font parler d'eux ces temps.
    Mais il y a aussi des opposants qui se réveillent gentiment:

    La NZZ a également parlé du revenu de base inconditionnel le 6 décembre 2010: (en allemand)
    http://www.nzz.ch/nachrichten/bildung_gesellschaft/uebungen_am_gesellschaftspolitischen_turngeraet_1.8572093.html
    http://www.nzz.ch/nachrichten/bildung_gesellschaft/ein_grundeinkommen_fuehrt_zur_knechtschaft_und_nicht_in_die_freiheit_1.8572095.html

    Le Temps a fait echo à la NZZ en parlant du revenu de base inconditionnel le 15 décembre 2010:
    http://www.letemps.ch/Page/Uuid/2f55e2ee-07ca-11e0-9b50-4d96c9eca37f/Le_revenu_de_base_augmenterait_limmigration_et_les_imp%C3%B4ts

    Sur le web...

     

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

    Remonter