Ces dernières années, la croyance dans le fait que "les américains ne sont jamais allés sur la lune " qui est croissante.
Donc ici, je ne vais pas trancher. Je vais tenter de répondre à une des questions qui revient souvent dans ce débat:
Est-ce que l'on peut voir le module lunaire d'Apollo 11 abandonné sur la Lune ?
Par ce que si on peut le voir, c'est qu'il y a de bonnes chances pour que l'histoire officielle soit correcte.
Ainsi, comment faire pour vérifier ?
Méthode d'observation de la lune
En 2009, j'avais déjà fait un article pour chercher si il est possible de voir la grande muraille de Chine depuis la lune ?... réponse est non ! (et même pas depuis la station orbitale ISS !)
Donc on va utiliser la même méthode, mais dans l'autre sens. On va regarder la lune depuis la Terre.
Il faut rappeler la taille de l'objet qu'on aimerait voir. Le module Lunaire (LM) fait 4.27m de diamètre. C'est pas grand !
La distance de la Terre à la Lune est de 384 400 km. (demi-grand axe)
Capacité des instruments optiques
Voici un tableau repris sur wikipedia avec une comparaison de la résolution de différents outils optiques plus ou moins puissants.
On peut ainsi voir le plus petit détail observable sur lune. Sachant que voir "un pixel" n'est pas vraiment voir un objet. Donc il faut que l'objet soit déjà un peu plus grand pour voir plus qu'un point !
| Outil | Diamètre (m) |  (rad) | (") | Détails sur la Lune | Détails à 200 km |
|---|---|---|---|---|---|
| Œil | 0,0025 | 2,7×10-4 | 55 | 103 km | 53 m |
| 0,010 | 6,7×10-5 | 13 | 25 km | 13 m | |
| Jumelles | 0,050 | 1,3×10-5 | 2,8 | 5 km | 2,7 m |
| 0,10 | 6,7×10-6 | 1,4 | 2,6 km | 1,3 m | |
| Télescope 150 mm | 0,15 | 4,5×10-6 | 0,92 | 1,7 km | 89 cm |
| 0,20 | 3,4×10-6 | 0,69 | 1,3 km | 67 cm | |
| Télescope 1 m | 1,0 | 6,7×10-7 | 0,14 | 260 m | 13 cm |
| Hubble | 2,4 | 2,8×10-7 | 0,058 | 110 m | 55 mm |
| VLT | 8,0 | 8,4×10-8 | 0,017 | 32 m | 16 mm |
| Télescopes du Keck | 10 | 6,7×10-8 | 0,014 | 25 m | 13 mm |
| E-ELT (2025) | 40 | 1,7×10-8 | 0,0035 | 6 m | 3,3 mm |
Donc on voit ici qu'avec notre oeil, on ne voit rien de plus petit que 100km. De là on a un pixel.
Avec des bonnes jumelles, matos qu'on trouve un peu partout. On peut déjà voir des détail de l'ordre de 2.6km.
Mais pour voir un module lunaire de 14m de diamètre c'est toujours pas suffisant.
Et là on voit que contrairement à une croyance bien ancrée aussi. Nos téléscopes actuels ne sont pas capables de voir un module lunaire !!
Même le téléscope Hubble en orbite n'est pas assez puissant !!
En 2025, ça pourrait changer avec le téléscope géant européen qui pourra voir des détail de 6m. Donc avec un peu de chance on verra 2 pixels qui représentent un module lunaire !!
![Apollo 11 PSE au premier plan avec le LRRR juste derrière, et la caméra de télévision à l'horizon au-delà du drapeau américain [Photo NASA AS11-40-5948]](https://martouf.ch/wp-content/uploads/2020/05/module-lunaire-apollo-11-AS11-40-59118.jpg)
Observation depuis la lune
Conclusion pour avoir la chance de voir un module lunaire, il faut aller voir beaucoup plus près. Par exemple à 50km.
Ça tombe bien, la sonde Lunar Reconnaissance Orbiter tourne en orbite autour de la lune à 50km du sol et fait des photos en haute résolution.
Depuis 2009, la sonde LRO fait des photos du module lunaire de Apollo 11. On peut même voir 25 photos arrangées selon l'angle de la lumière. Ainsi on peut observer l'ombre du module lunaire.
Faire confiance aux producteurs d'images
Dans une débat "complotiste" il y a toujours la confiance dans le producteur de "preuve" qui est remise en doute. Le mieux c'est de pouvoir expérimenter personnellement pour se convaincre d'un fait.
Mais comme on l'a vu plus haut, même si l'on a accès personnellement au meilleur des téléscopes sur terre ou en orbite.... et bien ça ne suffit pas pour voir le module lunaire.
Donc les meilleures images qu'on puisse avoir c'est des images de sondes sur place.
Et, là ça complexifie nettement les moyens de techniques nécessaire pour aller mettre un appareil photo sur la lune et ramener les images ! C'est pas à la portée de tous.
Donc il y a toujours l'argument du grand complot qui peut revenir: On est obligé de faire confiance à la NASA pour nous prouver que la NASA est bien allé sur la lune !
En effet, les meilleures photos que j'ai trouvées viennent de la NASA. C'est toujours les photos de la sonde Lunar Reconnaissance Orbiter...... mais....
Mais la NASA n'est de loin pas la seul organisation être capable d'amener un apparail photo sur la lune.
Plusieurs pays ont envoyé des sondes sur la lune et ont fait des photos. Donc il commence à être possible de recouper les sources et trouver la vérité !
Liste de sondes lunaires
La sonde chinoise chang'e 2 passée en 2010 a fait des images de base avec des détails de 10m.... et pour certains des détails de 1.5m c'est ce qui se fait de mieux. Mais j'ai pas trouvé ces images.. à creuser.
Du moins, je n'ai pas trouvé d'image chinoise des modules lunaire Apollo...
Il y a des sondes russes, américaine, chinoise, japonaises et indiennes qui sont allées sur la lune.
Donc il faut faire confiance à ces gens là, on ne peut pas vérifier personnellement.... Mais on a déjà une bonne diversité ! C'est pas QUE la NASA.
(Il y a aussi une sonde israélienne qui est partie.. mais elle s'est écrasée en 2019.)
Donc sachant que ces pays ont l'habitude de se mettre en concurrence, on devrait pouvoir trouver plusieurs sources différentes pour avoir des photos hautes résolutions de la lune.
Voici la liste complète des sondes spatiales lunaires.
Les USA observent le rover chinois
La sonde chinoise Chang'e 4 a amené un petit rover qui a parcouru 114m sur la face cachée de la lune.
Et voici ce rover chinois de Chang'e 4 photographié par la sonde américaine Lunar Reconnaissance Orbiter.
Voilà voilà.. donc la guerre des images lunaires à commencée.... chacun s'observe.... on se réjoui d'avoir les photos de plusieurs sources afin de confirmer la réalité du terrain.
Si tu trouve les photos des sondes lunaires. Je suis très intéressé indique mois dans les commentaires là où je peux les trouver.
A bientôt... garde la tête dans la lune ! C'est un astre très très étonnant on y reviendra prochainement....
Notamment le fait que la rotation de la lune est synchrone et ne nous permet pas de voir "la face cachée", puis le fait que la lune est 400 fois plus petite que le soleil, mais 400 fois plus près ce qui nous permet d'avoir le même diamètre apparent !! (et du coup des jolies éclipses de soleil )
Les dimensions de la lune sont aussi bien en rapport avec les dimensions de la Terre selon la géométrie sacrée...
La lune est à l'origine de nombreux cycles dans le vivant sur terre, notamment le cycle menstruel, la grossesse en 10 mois lunaires sidéraux....
La lune règle aussi les dates des grandes fêtes, comme Pâques.
Et la lune se trouve également être le plus merveilleux des boucliers anti-astéroides grâce à la déviation par gravité qu'elle exerce.. (qui se remarque bien avec les marées..)
Bref... la lune a une influence considérable sur nous !
[…] Là j'ai de gros doutes… la lune c'est loin… et personellement je n'ai jamais vu les véhicules abandonnés par les missions apollo ! […]
Elle n’est même pas visible en avion, c’est déterminé par la plus petite dimension perpendiculairement à l’axe de vue.
Erreur de destination
Je répondais sur la muraille de chine !
[…] premier employé de l'industrie de l'armement… et l'astronaute 👩🚀 en est toujours un… la conquête de la lune 🌔 s'est faite par des […]
En fait non, on ne peut pas faire confiance à la NASA! Les images du LRO ne montrent rien de probant et les vidéos (les originaux) des missions lunaires ont été intégralement effacées – d’après la NASA et pour des raisons budgétaires.
Je vous invite à consulter les archives NASA de cette épopée lunaire, rigolo! Des ouvrières qui tissent les programmes de l ‘AGC, le module lunaire accroché à une balançoire pour reproduire l’apesanteur lunaire…on ne trouve aucune vidéo, aucun essai du vrai module lunaire. Juste 2 vidéos d une version très Très éloignée, dans la première le truc se crash lamentablement et Armstrong manque de se tuer (la pire frousse de sa vie d après ses propres mots) une seconde qui montre que le zinzin est juste incontrôlable. Il y a 50 ans il était tout simplement impossible de réaliser un tel exploit.
Sans complotisme aucun – cordialement
Bonjour, merci pour votre commentaire.
Est-ce que vous avez les sources pour ce que vous avancez ?
C’est vrai que c’est pas facile, vu que le plus logique c’est que ce soit la NASA elle même qui a le plus de documentation sur sont propre travail…. et si vous ne faites pas confiance par défaut à la Nasa…. ça va pas être simple.
Néanmoins, c’est des milliers de sous traitant qui ont des archives…
Si je compare à un enfant qui apprends à marcher, c’est tout d’abord une énorme série de chutes, de plantage… et à la fin… ça marche !
Et est-ce que j’ai documenté chaque jours l’évolution des pas de mon enfant qui marche ? pas forcément…
Donc c’est une idée intéressante que vous nous donnez ici, mais pour moi c’est pas encore une preuve.
J’ai déjà suivi l’intégral de la vidéo de Silvano Trotta sur les mission Apollo, c’est très intéressant toutes les pistes qu’il sort… c’est vrai qu’en sortant de là je me suis dit… bon.. c’est vrai que c’est peu probable…
Puis, j’ai participé au factChecking de la vidéo sur captain fact…
https://captainfact.io/videos/GYXK
.. et là on voit que ce que Silvano Annonce comme des preuve… c’est pas si clair que ça.
Il y a plein d’essai qui ont été fait dont il ne parle pas.
Donc bref… j’en suis au même point !
Comme je le dis dans l’article… c’est génial d’avoir plusieurs nations qui ont des sondes lunaires ça permet d’avoir plusieurs points de vue.
J’ai retrouvé les images de LRO qui regarde le rover chinois…..
Mais j’aimerai bien voir les images de la sonde chinoise des missions apollo….
Pou le moment.. j’ai rien vu….. pas de preuve… mais absence de preuve, n’est pas une preuve d’absence des modules lunaire apollo…
Donc je réserve toujours ma conclusion…
Armstrong Crash, le LEM un an avant l’exploit https://youtu.be/TcJaYzEbAEk
Les tests « OK » d’un teuf-teuf (très éloigné du LEM) https://youtu.be/091ezcY-mkU.
Voici l’état de l’art en 69, franchement s’envoyer à 200 mètres par seconde contre l’astre mort, avec ça?
Vous ne trouverez rien d’autre au sujet du vrai LEM sur Terre.
Sur la « Lune » nous avons cette pépite, le retour du LEM vers la navette (Apollo 17): https://youtu.be/9HQfauGJaTs
Techniquement le LEM ne pouvait pas voler en « ligne droite », le réservoir de carburant n’est pas centré sur le LEM, 3 retro propulseurs en mode on/off. Ce qui explique la trajectoire sinusoïdale en fin de vidéo.
Les preuves effacées https://www.reuters.com/article/us-nasa-tapes-idUSTRE56F5MK20090716
Ils ont donc pour des raisons budgétaires effacé l’exploit de l’humanité, 200’000 bandes pour les réutiliser.
On pourrait se dire qu’en en vendant une seule aux enchères ils auraient pu acheter toutes les bandes vierges disponible sur la planète, mais ils n’y ont pas pensé à la NASA 😉
Le plus rigolo, selon les archives de la NASA, il s’agissait de bandes très spécialement conçues pour filmer dans les conditions lunaires (très forte exposition solaire) et inexploitable sur Terre.
Heureusement nous avons toujours les retransmissions TV, colorisées en 2000, du cinéma pour l’éternité!
Vous trouverez tout le reste dans les archives de la NASA et vous avez raison l’absence de preuve n’est pas une preuve mais si l’on applique les techniques d’audit:
– « il nous faudrait les ingénieurs des années 60 pour faire fonctionner une fusée Saturn V » – réponse faite à Obama quand il veut relancer un programme
– « Les 300 kg de pierres de Lune ramenées cachées dans un coffre pour l’éternité » (de toute façon on en trouve sur Terre)
– Le LEM que l’on a jamais vu voler
– Les bandes effacées
Finalement aucune preuve, et puis toutes ces petites choses dont on ne parle jamais, comment planter un drapeau au marteau dans un sol Lunaire (un vrai gag), comment survivre plusieurs heures dans un environnement à 100° avec une combine de 3 mm d’alu parcourue par un refroidissement liquide digne de mon 103 SP.
Ajoutons à cela l’environnement lunaire hautement radioactif, un bombardement incessant de micro météorites, des astronautes qui gambadent et se roule « par lune » et qui vivent jusqu’à 90 ans!
Quand la NASA se prend les pieds dans le tapis: https://youtu.be/aGiJ21rgIDI
Tout de bon.
Merci beaucoup pour toute ces sources. C’est très sympa de voir les essais de Module Lunaire.. en effet, ça donne pas très confiance… bon il y a quand même une différence de gravité (comme pour le coup du marteau mais là un module lunaire est plus stable sur la lune non ?)
Je vais regarder tout ça…
Pour la ceinture de Van Allen, faudrait retrouver le contexte de base de ces dires.. car j’ai vu sur captain fact des info qui disent que les gars ont eu des dosimètres.. et que ça allait… même si c’est pas recommandé…
Par contre les appareils moderne… je pense qu’ils ont plus de soucis que ceux des années 1960 ?? ça mériterait d’être étudié !!
Moi ce que je trouve le plus étrange, c’est quand même la chronologie… c’est hyper lent.. plein de soucis.. et quand on arrive proche de la date butoir de la fin de la décennie… hop.. le grand chef démissionne….. tout s’accélère… et ça marche…
C’est vrai que ça donne vraiment l’impression que malheureusement ça foire… que l’on propose de faire un fake… et que le grand chez veut pas… il démissionne… et qu’on s’arrange en 1 année pour monter un truc qui marche pour la com…..
c’est pour ça que la « théorie du complot » marche bien.. c’est que c’est plausible, surtout dans ce contexte de guerre froide…
Mais franchement, j’arrive toujours pas à trancher…..
Moi je compte sur les images des autres nation que les USA… notamment les chinois, pour avoir la preuve qu’il y a des modules lunaires sur la lune…. ou pas..
On y arrive…
Voici la vidéo qui fait part des arguments de chaque côté.
Je ne vous cache pas que les arguments comme quoi l’émission Apollo n’ont jamais existé sont assez convaincantes. Pendant une période nous aurions pu faire des observations de très près de toutes les zones Apollo sur la lune mais la NASA a interdit à quiconque de les approcher à moins de 2 km. Donc toutes les missions automatisées ont dû aller voir ailleurs.
https://youtu.be/VodpM-pz3jg
Slt le platiste, sinon vous faites quoi de ça :
http://culturesciencesphysique.ens-lyon.fr/ressource/laser-distance-terre-lune.xml
😉
Ben on n’en fait pas grand chose comme avec toutes les pseudo preuves. Faudrait déjà prouver la nécessité du réflecteur avec un laser de 2010, ensuite les premiers à avoir déposé des trucs sur l astre mort sont les russes (réflecteurs, Rover télécommandé…). Pas besoin d apollo ou d’envoyer des hommes. Alors ca ne prouve rien et puis je ne sais pas trop sur quoi ils pointent avec leur laser et en réalité eux non plus ! Et ça pour un « platiste » c est très gênant. Faudrait demander à notre ami Thomas « mais pourquoi n allez vous pas faire un tour au delà de l orbite terrestre et de l iss ? », « euh on y travaille, on y travaille… »
Il y a 50 ans l exploit c était d envoyer des hommes sur la lune (6 fois de suite sans pb, le truc super maitrisé) et aujourd’hui l exploit c est de venir s’accrocher à une capsule en orbite terrestre?? Mort de rire.
Comment est arrivé le réflecteur là-haut ?
Je lis votre réponse mais je ne vois pas un argument concret dans vos élucubrations, normal pour un platiste, bon visionnage :
https://fr.euronews.com/2019/07/18/apollo-11-continue-de-remplir-sa-mission-scientifique-50-ans-apres
Commencez par vous renseigner sur les missions lunokohd. Les missions russes sur venus sont aussi très instructives, ils étaient et sont toujours bien plus avancés que les américains mais ils n ont pas hollywood! Mais bon, s’intéresser a ce sujet demande travail et ouverture d’esprit, 2 choses pas vraiment compatibles avec ceux qui utilisent les termes du genre « platiste ».
Il y a pas mal de réflecteurs posés sur la lune. Notamment plusieurs posés automatiquement par les robots des missions lunokhod.
Celui de Lunokhod 1 a été posée ne 1970, il a été fabriqué par les français.
Puis il semble que sa localisation a été perdue, et que c’est grâce aux images de la sonde LRO qu’on l’a retrouvé.
Et qu’il est à nouveau utilisé depuis 2010 par des équipes françaises notamment.
Ceci tend à montrer qu’on peut voir pas mal de choses avec l’oeil de LRO.. Mais un réflecteur c’est pas grand ! de l’ordre 1m !
…. Donc ça fait peu de pixel ! Au vue des calculs que j’ai montré ci-dessus.
!
Je rappelle tout de même que la question de cet article, c’est « Peut-on voir les modules lunaires de Apollo depuis la terre »…. savoir si Apollo 11 est un film hollywoodien ou non est une question plus large à laquelle cet article ne fourni pas de réponse.
.. et faudra m’expliquer le lien avec ce mot de « platiste » qui revient tout le temps dans ces commentaires ? … quel est le rapport ?
Sinon, il y a même des rumeurs qui disent que ce sont les russes qui ont envoyé en premier des humains sur la lune, même plutôt une femme.
Mais qu’ils n’en ont pas parlé, car c’était un voyage aller simple….
C’était une volontaire atteinte d’une maladie incurable.
Tout est possible….
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9flecteur_lunaire
Car « platiste » ou partisan « moon hoax » c’est le même camp !
Moi je vous donne gratuitement deux preuves :
1 réflecteur déposé par les astronautes de la mission Apollo 11
Et
382 kilogrammes de cailloux ramenés par ses astronautes du programme Apollo
Maintenant vous pouvez argumenter avec DES preuves datées et DES études scientifiques que c’est faux.
Pas la peine de nous sortir des vidéos YouTube !
L’adolescence, c’est terminé ou pas …
Bn courage 🙂
Vous avez répondu à la question Martouf, non on ne voit rien depuis la Terre, on ne pourrait meme pas voir la muraille de Chine depuis la Lune. On ne l a jamais vu voler ce module, on ne le voit tout simplement de nul part sauf au musée! Tout comme ces fameux 380 kg de roches que l on n’a jamais vu 😉
Si si… le module lunaire vole…
Voici une vidéo de 1968 avec Neil Armonstrong qui fait un vol d’essai du module lunaire… sur Terre… (enfin, dans les air)
C’est pas simple à manier… il fini par s’éjecter et son engin se crash….
Il dira avoir eu la peur de sa vie !
Conclusion : vous êtes pathétiques.
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/lroc-20100708-apollo16.html
@+
Même Elon Musk a remis en question le fait de pouvoir aller sur la Lune.
Vidéos d’un groupe de discussion qui se moque des gens qui ne croient pas aux gens qui sont allés sur la Lune
https://vm.tiktok.com/ZGe2jFxhH/
Hello le neurone solitaire
Ce n’ai absolument pas une preuve puisque des années avant ça des lasers ont déjà été envoyé sur la lune pour en recevoir un reflet sans avoir besoin d’un moindre élément réflecteur sur la Lune.
Je veux bien d’autres questions pour essayer de prouver cette grosse fake news.
L’insulte et la dérision, c’est ça votre fond de commerce? Demandez aux gens ce qu’ils pensent des de ceux qui agissent comme vous quand il s’agit d’annoncer une réflexion sérieuse sur un thème. Comme dit si bien l’expression pour tuer son chien on dit qu’il a la rage
Tu as tout à fait raison, tictoc est la référence absolue en matière de sciences et de réflexion intellectuelle.
Différentes cohses
1) des pb d’écritures
croyance en dans le fait
Parce que
Si tu trouve les photos des sondes lunaires. Je suis très intéressé indique mois dans les commentaires là où je peux les trouver.
Si tu trouves des photos des sondes lunaires. Je suis très intéressé indique-moi dans les commentaires où je peux les trouver. (c’est mieux comme ça)
2) une approximation
La distance de la Terre à la Lune est de 384 400 km. (demi-grand axe)
faut déduire les 2 1/2 diamètres (je sais, ça ne changera pas le résultat)
3) une petite erreur
Donc on voit ici qu’avec notre oeil, on ne voit rien de plus petit que 100m. De là on a un pixel. Non, km !
4) b a ba d’astronomie
Notamment le fait que la rotation de la lune est synchrone
toutes les lunes le sont assez rapidement
5) là ça part dans les croyances
La lune est à l’origine de nombreux cycles dans le vivant sur terre, notamment le cycle menstruel, la grossesse en 10 mois lunaires sidéraux
en fait non.
fête de pâques et autre
c’est un choix de leur inventeur, elle n’y est pour rien.
7) alerte fausses informations
« c’est pour ça que la « théorie du complot » marche bien.. c’est que c’est plausible, surtout dans ce contexte de guerre froide… »
Et ils ont fait comment les ricains pour avoir une continuité dans la transmission radio ?
Oui c est moi qui vous l avais envoyé 😉 un engin qui n a rien à voir avec le lem officiel à tous points de vue et qui nous montre l état de l art de l époque…
#Bescherelle
Ce qui est pathétique mon cher Langouste c est de mettre en avant des photos de 2010 qui nécessitent une légende parce que l on ne voit rien! En revanche les vidéos partagées du LEM sont elles très explicites, comment imaginer une arrivée sur la lune à une vitesse 200m/s et un retour vers la navette en orbite, arrimage (comme sur l iss) avec ce teuf-teuf ?? Y croire il y a 50 ans soit, mais aujourd’hui ça relève juste du gag.
Ben tu regardes la video du CNRS, shorturl.at/fyBK0, et tu es convaincu. Si tu es honnête et sain d’esprit, bien sûr. Pour ton information, les tirs laser sans reflecteurs ont été des échecs. On a continué à mesurer la distance Terre-lune avec les moyens classiques, et une précision d’1,2 km seulement. Alors que depuis que des reflecteurs ont été déposés sur la Lune la précision est tombée dès 1970 à 30 cm, et aujourd’hui, avec des lasers gigawatt et les recepteurs de photons actuels, à quelques mm ! Eh oui grâce aux réflecteurs lasers déposés sur la Lune, les astronomes savent aujourd’hui que la Lune s’éloigne de la Terre de 3,78 cm/an ! Les informations des complotistes sont toujours partielles, sortie du contexte. Tu n’as même pas été capable de creuser sérieusement cette histoire de lasers. Vous y voyez ce que vous avez envie d’y voir. Et la vidéo du CNRS est une preuve DEFINITIVE.
hello,
Vous pouvez essayer vous même avec l’adresse suivante :
https://quickmap.lroc.asu.edu/?
extent=23.4679313,0.6666139,23.4965649,0.6828071&proj=10&layers=NrBsFYBoAZIRnpEBmZcAsjYIHYFcAbAyAbwF8BdC0yioA
Vous pouvez constater effectivement une ombre du LEM.
La vidéo explique comme s’y rendre, par le LROC, en faisant des zoom, en suivant l’itinéraire , vous retrouver le LEM.
Salut, selon la mythologie, les LEM ont toujours ramené les astronautes à la navette. En théorie il ne reste que les pieds du LEM sur la Lune c est à dire pas grand chose. Tout cela resume assez bien cette histoire: l’ombre de pas grand chose!
La dernière interview de Musk: « starship est 2 fois plus puissante que saturne5, mais nous ne seront technologiquement pas encore capable en 2022 d envoyer des hommes tourner autour de la lune… »
Nous, c’est à dire Space X. Pas les USA ou les humains. Vous tortillez toujours vos citations pour leur faire dire ce qui vous arrange…
Vous êtes dans la m**** les gars, alors encore du cinéma ?
https://www.cieletespace.fr/actualites/la-sonde-lunaire-chandrayaan-2-detaille-les-sites-d-apollo-11-et-12
Merveilleux !!
Merci M. Langouste !!
Alors je pensais que c’était du côté des chinois que les images allaient arriver…. et non c’est les indiens qui semble nous confirmer qu’il y a bien un module lunaire sur le site d’alunissage de apollon 11… (et 12 aussi)
Bon, et bien c’est top le feuilleton continue.
Si qq’un trouve les images chinoises je suis preneur ! Ils doivent en avoir… mais j’ai pas vu leur publication.
Quel déduction fiable peut-on tirer de la déclaration de ce connard de musk ?
@ parmelan
« La dernière interview de Musk… »
Quel déduction fiable peut-on tirer de la déclaration de ce connard de musk ?
Euh les images des armes de destruction massive irakiennes sont dispo également…plus serieusement, dans sa dernière interview Musk explique pourquoi nous ne sommes toujours pas capable d envoyer des hommes sur la lune en 2022 (enfin tourner autour il n est pas question d’alunir) et ce n est pas une question de planning…
Ah.. j’ai pas vu les armes irakiennes ?
Il y avait juste la petite fiole à l’ONU… impressionnant que ça ait pris… une fiole de quoi ? si c’est hyper dangereux, pourquoi l’avoir en plein plénum à l’ONU !!
Elle est où cet interview de Musk ? .. J’ai vu le commentaire datant de Noël, ci-dessus, mais j’ai pas retrouvé la vidéo ou texte de l’interview ?
Donc si on veut concilier tout le monde. Est-ce qu’on peut envoyer un module lunaire automatique avec un réflecteur (vu que c’est une preuve souvent avancée)
Mais que la partie humaine serait une supercherie, du style de celle mise en scène dans le film « capricorne one » de 1977.
Comme je le disais, le feuilleton continue. On est pas prêt de mettre tout le monde d’accord 🙂
Avec musk/spaceX/roadmap 2022 vous devriez trouver. Pour les images irakiennes je les ai vu en direct, avec un powel transpirant a grosses gouttes. On trouve aussi des videos amateurs assez surprenantes des tours du 11/09 sans aucun avion. Elles font assez « vrai », la main qui tremble etc… on se dit que c est difficilement manipulable. Mais bon, images et videos ne prouvent rien. La réalité non cinematographique est que l homme est incapable d aller au delà de l iss en 2022, ce qui devrait selon toute logique régler la question. Mais dans ce monde ou les spots de pub avec images de syntheses modelisant la propagation du virus dans l air tournent en boucle, l imposture a remplace logique et raison.
Pas un petit « cratère » fait par la tuyère lors de l’alunissage et me semble-t-il aucun grain de sable dans les coupoles des sabots au sol ……. quand à l’emballage en film mylar , pas une petite déchirure lors du déploiement des bras articulés ! Ceci dit, E lon Musk a mis du temps pour arriver à récupérer les boosters de ses fusées en descente verticale !
As-tu déjà manipulé du mylar ?
As-tu essayé de le déchirer ?
Cette crevardise à réclamer des dons est honteuse et indigne.
Le module lunaire mesure 4.1m et pas 14m.
Et d’ailleurs il ne faut tenir compte que de la plus petite dimension du bloc, les pattes ne peuvent pas être visible.
« Les dimensions de la lune sont aussi bien en rapport avec les dimensions de la Terre selon la géométrie sacrée… » Ce qui n’a absolument aucune valeur.
La lune est à l’origine de nombreux cycles dans le vivant sur terre, notamment le cycle menstruel,
Non !
la grossesse en 10 mois lunaires sidéraux…. Et alors, 1 est exactement la racine de 100 ?
La lune règle aussi les dates des grandes fêtes, comme Pâques.
Parce qu’elles se sont calées dessus, ça n’a rien de magique ni d’exceptionnel. Comme le 1er mai (journée internationale des luttes des travailleurs et travailleuses) qui tombe toujours entre le 30 avril et le 2 mai, comme par hasard !
Je ne comprends pas que vous ne répondiez pas aux complotistes par une preuve indirecte, mais absolue. Elle clot le débat, et la source est le CNRS. Les missions Apollo 11, Apollo 14 et Apollo 15 ont laissé sur la lune des reflecteurs pour lasers, tout comme les 2 lunokhods soviétique. Ils sont concus pour renvoyer vers la terre les impulsions laser envoyées depuis des observatoires equipés de laser Gigawatt. 5 observatoires participent à cette experience, et mesures tous les jours la distance terre-Lune grace à ces reflecteurs. Tous les jours, en fonction de divers facteurs, ils choisissent un de ces 5 reflecteurs pour faire leur mesure, et celui d’Apollo 11, 3 fois plus gros que ceux d’Apollo 11 et 14, et 20 fois plus gros que celui des Lunokhods, est utilisé dans 80% des cas. Cette experience dure depuis 53 ans, et est toujours active aujourd’hui. Qui en doute n’a qu’a regarder une vidéo du journal du CNRS, disponible à cette adresse : shorturl.at/fyBK0. Il ne reste alors plus aucune place au doute. Les lasers font un tache de 1 km sur la Lune, il faut viser avec précision les differents sites d’alunissage, aucune arnaque n’est possible.
Erratums, je ne me suis pas relu. Les reflecteurs laser des Lunokhods sont de fabrication française, et comportent 14 dièdres. Ils sont très utilisables malgré leur petite taille. Les reflecteurs d’Apollo 11 et d’Apollo 14 comportent 100 dièdres, et le plus gros est celui d’Apollo 15, avec 300 dièdres, utilisés pour 80% des tirs lasers. Quelques compléments : avant Apollo 11, la distance Terre-Lune était connue à 1,2 km près. Dès 1970, l’expérience « Laser Lunar Range Experiment » débute, la précision de la mesure atteint 30 cm ! Aujourd’hui, avec l’augmentation de la sensibilité des recepteurs à photons, le passage à des laser gigawatt et je suppose l’augmentation de la puissance informatique, on mesure cette distance à quelque mm près ! Grâce à cette expérience, on a pu déterminer que la Lune s’éloignait de la Terre de 3,78 cm/an. La réalité des missions Apollo est donc une certitude absolue, et les arguments des complotistes peuvent presque être comparés à de la pareïdolie : dans une brouillard de petites informations dont ils ne contrôlent ni les tenants ni les aboutissants, ils voient ce qu’ils ont envie de voir. La vidéo dont je vous donne la Short URL est une interview, par quelqu’un du CNRS, d’un astronome de l’observatoire de Collioure, sur le Mont Calern, dans les Pyrénées-Orientales, qui effectue tous les jours la mesure de la distance Terre-Lune. Il explique, devant ses instruments, qu’il choisit le reflecteur le mieux placé en fonction des circonstances, parmis les 5 disponibles. Je ne vois pas quels doutes peuvent subsister pour quelqu’un d’intellectuellement honnête après le visionnage de cette vidéo.
Une question : comment veux-tu que la NASA interdise à qui que ce soit d’approcher de ses sites d’alunissage ? Avec quelle base juridique, quels moyens de pression ? La Lune appartient à tout le monde, et il n’y a ni cops, ni GI, ni batterie de missiles sur la Lune ! Ca fait partie des âneries que les complotistes repètent parce que ça les arrange. Je ne peux même pas imaginer que tu ne te sois pas fait cette reflexion tout seul. Tu parles que lorsque un rival des USA comme la Russie ou la Chine va sur la Lune, il obéït aux américains !
Voici une vidéo qui compare une simulation numérique faite à partir de googlemooon et des coordonnées de la descente de apollo11, et les images de la caméra 16mm embarquée.
Les deux films sont identiques. Ça semble coller et montrer que le plus simple est que ce film a vraiment été tourné sur la lune. Car à l’époque on avait pas de modèle numérique de la lune aussi précis permettant de falsifier une vidéo de descente.
https://youtu.be/xjsDLmA3BOc?si=Kqwk52hMcD1dmIVH&t=953
Sauf que la totalité des archives originales de la mission Apollo 11 ont été totalement perdues. Dans la mesure où il y a aucun film original comme étalon de comparaison la suspicion sera toujours de mise.
Que je sache la numérisation de la lune peut très bien être faite par une observation numérique d’appareillage non habité tout comme on peut faire des archives vieillissante sur la base d’archives numériques. Les missions automatisées sans humain sont nombreuses et l’observation de chaque site a pu être faite de manière automatiser et où commandée à distance depuis la Terre. À partir de là c’est très facile de cartographier la lune tout comme faire atterrir un appareil automatisé sur la zone ou soit disant la mission à atterri. Je rappelle que les Américains ont interdit à toutes les autres nations d’approcher à moins de 2 km des zones en question.
En effet, je ne connais pas l’origine de ce film présenté comme l’original.
Il a été largement diffusé sur les chaines de TV de l’époque. Donc c’est à mon avis la meilleure manière de retrouver si c’est le même ou pas.. même évidemment du 16mm ou de la vidéo TV c’est pas la même qualité.
Donc voilà, j’ajoute cette pièce au dossier ici…
Je n’ai perso toujours pas d’avis tranché. J’observe 🙂
T’es une vedette toi !
Mais bien-sùr, les indien ont posé un faux module américain avant de prendre des images de la lune !
En parlant de vedette il faut m’expliquer quelle est la nature d’un objet qui a la taille de 20 pixels? On peut envoyer des engins téléguidés comme on veut sur la Lune pas besoin de l’homme pour ça. Et comme je l’ai déjà signalé la NASA a interdit des interventions directes à moins de 2 km de toutes les zones ce serait dommage de voir avec précision la nature des objets.
J’ajoute que nous discutons d’un sujet de réflexion alors si c’est pour manquer de respect c’est pas la peine. Le trolage c’est sur Facebook
Comme nouvelle pièce au dossier on a aussi cette vidéo d’une présentation faite à Poutine d’une analyse des photos de apollo 11 par une IA de google qui dit que les photos sont fausses.
https://www.letribunaldunet.fr/actualites/video-poutine-demande-a-lia-de-google-si-les-americains-ont-marche-sur-la-lune-la-reponse-est-folle.html
GoogleMoon c’est quand même très pauvre… Il est toujours question d’artefacts, une simulation numérique qui reproduit à l’identique la « simulation » analogique de l’époque! La belle affaire. S’extraire de l’orbite basse terrestre reste de la science fiction aujourd’hui et surement pour longtemps encore. Les films originaux ont effectivement été éffacés. Ils sont trop sensationnels et plein d’erreurs. Il n’y a rien de crédible (planter un drapeau dans la roche au marteau, mouvements et meme chute des astronautes, buzz qui fait le dingo avec son buggy téléscopique, etc…). Meme l’IA de google le dit (pour d’autres raions).
« S’extraire de l’orbite basse terrestre reste de la science fiction aujourd’hui et surement pour longtemps encore. »
Non franchement, et comment on va dans l’ISS ?
Justement l’ISS est en orbite basse. Donc ça s’est courant à faire. L’ISS est à 300km de la Terre.
La lune est à 384000km … c’est pas tout à fait pareil.
Il y a la ceinture de Van Halen à traverser. C’est aussi ça qui rend la chose plus compliquée.
Mais en effet, la sonde Indienne nous montre bien qu’il y a qq chose là bas……
Une fois là l’effet gravitationnel est plus faible.
La croyance la plus répandue, c’est qu’un ou des dieux ont créés l’univers. Est-ce vrai pour autant ?
Argumentus ad populum, et je sais même pas comment ça s’écrit !
Je relance le débat…
Je l’avais pas encore entendu cet argument là…
En 2019, « la grosse bertha », un rocher ramené par apollo 14 a été analysé à nouveau. Et il se trouve que cette roche contient une composition de zircon, quartz, feldspath qui a été formée sous une atmosphère abondante en oxygène. C’est très courant sur Terre et très rare sur la lune.
=> Conclusion de l’équipe. Cette roche est une météorite de roche de Terre sur la lune. C’est même devenu la plus vieille roche de terre connue !!
=> On a un joli exemple d’explication à passer sous le rasoir d’ockham… L’explication à privilégier est celle qui engendre le moins d’hypothèse.
Donc si cette roche ne peut avoir été formée que sur Terre et pas sur la lune. Le plus simple me semble de dire que c’est pas une roche rapportée de la lune….
On a aucune preuve que c’est une météorite terrestre sur la lune et c’est bien plus improbable.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Apollo_14#R%C3%A9sultats_scientifiques
Une seule roche sur plusieurs tonnes. C’est pas du petit pouceting, c’est du sherry picking.
Vous contestez apolo 11 mais y’a eu 6 missions qui se sont posées. Si vous arriviez à prouver que c’est un fake, il faudra faire la même chose pour les autres.
Rappel. En 50 ans vous n’avez trouvé aucune preuve. Pour 6 missions, il vous faudra combien de siècles ?
Sinon, petit rappel de l’histoire du système solaire:
la lune s’est formée par un amalgame de particule et orbite autour de la terre dont une grosse partie y sont arrivée par ‘impact d’une météorite sur la terre.
Si vous savez pas ça, arrêtez de parler de la lune et de conquête spatiale.
« une seule pierre sur plusieurs tonnes »….. alors je continues ce que vous dites être du cherry pinking… La grosse bertha n’est pas la seule roche lunaire qui tout d’un coup semble être autre chose…
En 2009 le Rijksmuseum d’Amsterdam croyait avoir dans ses collections une pierre ramenée de la Lune en 1969. Mais celle-ci n’est qu’un morceau de bois pétrifié !
https://www.rts.ch/info/sciences-tech/1058832-le-joyau-lunaire-etait-en-bois.html
Il y a des gens qui ont trouvé louche que la nasa donne un morceau de roche lunaire à une ambassadeur… c’est trop précieux pour les donner…
.. et donc ils ont analysé la chose 50 ans plus tard… et c’est un bout de bois pétrifié !
Donc on a un truc qui colle pas.
=> conclusion 1: c’est par ce qu’il ont donnée une fausse roche et se son gardé la vraie trop préciseuse
=> conclusion 2: c’est par ce qu’il n’y a pas de roche lunaire rapportée par le programme apollo. Donc ils ont distribué des cailloux bizarre… pensant que personne l’allait vérifier….
J’aime voir ici que les faits, juste les faits peuvent trouver deux explications qui sont logique.
Mais avec tout un background différent.
Personnellement. Je n’ai vraiment pas d’avis tranché sur cette question… cet article parle d’une question facile à trancher. Est-ce qu’on peut voir depuis la terre le module d’apollo 11 sur la lune ?? .. et bien non. La question a un solution.
Puis il y a tout un débat qui s’est construit en commentaire…
… et là je découvre au fil des arguments qu’il y a des modèles cohérents de chaque côté pour autant d’adhéré à une croyance de base….
(je parle de croyance, car pour l’immense majorité des humains personne n’est cette expérience personnelle d’avoir marché sur la lune.
Officiellement seul 12 hommes… dont 4 sont encore en vie ont marché sur la lune )